MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sesuai Akta Permohonan Banding Elektronik Nomor 151/Pdt.G/2023/PN Mnd tanggal 1 Desember 2023;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 23 Nopember 2023, Nomor 151/Pdt.G/2023/PN Mnd, yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai amar putusan, yang selengkapnya sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

:

• Mengabulkan Eksepsi Terbanding semula Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi ;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan Gugatan Pembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI:

• Menyatakan gugatan rekonvensi Terbanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Menghukum Pembanding

semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah);

Menerima permohonan banding Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding;2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Binjai nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Bji tanggal 29 April 2015 M bertepatan tanggal 9 Rajab 1436 H yang dimohonkan banding; selanjutnya Megadili sendiriDalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi (PEMBANDING) untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon Konvensi (TERBANDING) dihadapan sidang Pengadilan Agama Binjai;3.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);2. Membebankan kepada Permohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

a quo adalahPemohon Konvensi memohon kepada pengadilan agar diputuskan ikatanperkawinannya dengan Termohon Konvensi, dengan alas an bahwa sejak tahun 2001antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, telah terjadi perselisihan yangterus menerus disebabkan Termohon Konvensi telah melalaikan kewajibannya sebagaiisteri dan puncaknya pada bulan Mei 2014 dimana Termohon Konvensi telah menuduhPemohon Konvensi berselingkuh dengan wanita lain, sehingga terjadi percekcokanyang tajam dan akhirnya terjadi

pisah tempat tinggal antara kedua belah pihak hinggasekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebut,Termohon Konvensi dalam jawaban tertulis tertanggal 25 Pebruari 2015, padapokoknya menolak dalil permohonan Pemohon Konvensi tersebut, meskipun demikiansecara tersirat Termohon Konvensi mengakui adanya pertengkaran dan percekcokanantara kedua belah pihak, namun penyebabnya timbul dari Pemohon Konvensi bukandari Termohon Konvensi, dan karenanya dalam petitum jawabannya

(Rekonvensi)Termohon Konvensi minta kepada pengadilan untuk menyatakan putus perkawinanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, PemohonKonvensi telah mengajukan bukti dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI I;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon Konvensi dibawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian bahwa para saksi pernah melihat (meskipun hanya sekali)adanya pertengkaran antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, dan sejakbulan Mei 2014

dengan Termohon Konvensi telah sedemikianburuk sifatnya, sehingga menyebabkan pecahnya rumah tangga mereka (breakdownmarriage) dan sulit untuk kembali rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan tidak melihat siapa yang menyebabkan pecahnyarumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, akan tetapi karenakedua belah pihak telah sulit untuk disatukan kembali dalam rumah tangga, makapermohonan Pemohon Konvensi telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding;2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Binjai nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Bjitanggal 29 April 2015 M bertepatan tanggal 9 Rajab 1436 H yang dimohonkanbanding; selanjutnyaMegadili sendiriDalam Konvensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2 Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi (PEMBANDING) untuk menjatuhkanikrar talak terhadap Termohon Konvensi (TERBANDING) dihadapan sidangPengadilan Agama Binjai;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Konvensi (Susila bin I Made Wasterna) terhadap Penggugat Konvensi (Yiswati binti Hamzah);3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4. Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan kepada Penggugat Konvensi :4.1.

Menetapkan bahwa harta harta dibawah ini adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yaitu: 7.1.

Menetapkan bahwa (seperdua) dari harta bersama tersebut dalam diktum nomor 6 diatas menjadi hak Penggugat Konvensi dan (seperdua) lagi menjadi hak Tergugat Konvensi;9.

Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding II/Terbanding I untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama sebesar Rp. 3.901.000,00 (tiga juta sembilan ratus satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding I/Terbanding II, untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp 150.000,00

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Konvensi (Susila bin Made Wasterna) terhadap Penggugat Konvensi (Yiswati binti Hamzah);3.

Konvensi untuk memberikan izin agar Tergugat Konvensi dapatmenikahinya serta Tergugat Konvensi selalu merendahkan PenggugatKonvensi dengan menganggap bahwa semua harta yang diperoleh dalamrumah tangga adalah harta pribadi Tergugat Konvensi sedangkan PenggugatKonvensi hanya menumpang hidup, pertengkaran tersebut berlangsung terusmenerus dan puncaknya terjadi perpisahan tempat tinggal antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi pada tanggal 8 Juli 2015 setelah TergugatKonvensi menyuruh Penggugat

. : 0053/Pdt.G/2016/PTA.Mtr.12tidaklah benar penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi seperti yang dikemukakan oleh PenggugatKonvensi, yang benar sebab sebabnya adalah:e Penggugat Konvensi tidak bersedia tinggal serumah dengan orang tuaTergugat Konvensi dan selama menikah dengan Penggugat Konvensiharta Tergugat Konvensi semakin lama semakin habis;e Penggugat Konvensi adalah seorang isteri yang tidak taat dan tidakmelayani Tergugat Konvensi sebagai seorang

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Konvensi (Susila bin Made Wasterna) terhadap Penggugat Konvensi (Yiswati bintiHamzah);3.

dan Tergugat Konvensi;317.10.

menikahi Termohon Konvensi secara terpaksakarena Termohon Konvensi telah hamil 4 bulan dan Termohon Konvensi lebihmencintai teman Pemohon Konvensi dari pada Pemohon Konvensi, tetapi temanPemohon Konvensi tersebut tidak mau menikahi Termohon Konvensi, sehingga antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak menjalin komunikasi dengan baikyang kemudian berlanjut dengan pisah ranjang sejak bulan Februari 2012 dan sejaksejak bulan Desember 2012 Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi berpisahtempat

tinggal;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi tersebut, TermohonKonvensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalilpermohonan Pemohon Konvensi untuk sebagian dan membantah sebagian lainnya, yaitu10tentang pernikahan Pemohon Konvensi dengan Konvensi yang menyatakan, bahwaPemohon Konvensi menikahi Termohon Konvensi karena terpaksa dan benar PemohonKonvensi tidak berhubungan badan dengan Termohon Konvensi, tetapi bukanTermohon Konvensi yang tidak mau, tetapi Pemohon Konvensi

sendiri yang tidak mauberhubungan badan dengan Termohon Konvensi, sedangkan Pemohon Konvensi didalam repliknya membenarkan, bahwa Pemohon Konvensi sendiri yang tidak mauberhubungan badan dengan Termohon Konvensi sedangkan mengenai pernikahanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi memang dilakukan secara terpaksakarena teman Pemohon Konvensi yang dicintai Termohon Konvensi tidak maumenikahi Termohon Konvensi yang kemudian dibenarkan oleh Termohon Konvensi didalam dupliknya.Menimbang, bahwa keinginan

Pemohon Konvensi untuk bercerai, TermohonKonvensi menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon Konvensi atas dalil PemohonKonvensi, baik mengenai pernikahan Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi,tentang ketidakharmonisan rumah tangganya dengan Pemohon Konvensi, sertaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, telahmenjadi bukti yang sempurna, sebagaimana diatur dalam pasal 311 R.Bg.

karenamenurut Termohon Konvensi, Termohon Konvensi sudah tidak diperdulikaan lagi olehPemohon Konvensi;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanstatus pernikahan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon Konvensi yang diakui olehTermohon Konvensi dan bukti (P) maka terbukti Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon Konvensi

DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (EDI SAPUTRA SITOMPUL Bin NASIB SITOMPUL) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANDRIANI NASUTION Binti BUGEL NASUTION) di depan sidang Pengadilan Agama Pandan;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk menyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan dan Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah;2. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

tidak menghargai Pemohon Konvensi dankeluarganya, suka berkatakata kasar dan lebih mementingkan orangtuaTermohon Konvensi daripada Pemohon Konvensi sebagai suaminya;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawaban tertulis yangdisempurnakan secara lisan mengakui posita angka 1 sampai 3 danmembantah posita angka 4 terutama yang menjadi penyebab perselisinan danposita angka 5 puncak pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam replik lisannya tetap padapermohonannya semula dan Termohon Konvensi

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 keterangan para saksi tersebut secaramateriil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Termohon konvensi dalam persidangan bersediabercerai dengan Pemohon konvensi, walaupun Termohon Konvensimembantah penyebab perselisihan antara mereka berdua dan seiring dengankeinginan Termohon Konvensi bercerai, dia juga mengajukan gugatan balik(rekonvensi) kepada Pemohon konvensi sebagaimana yang diuraikan dalambagian rekonvensi dan Termohon Konvensi

olehTermohon konvensi;.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi awalnya rukun dan damai, akan tetapi pada tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga sulitdirukunkan lagi, penyebabnya adalah karena Termohon konvensi tidakmenghargai keluarga Pemohon Konvensi, tidak pernah jujur masalahkeuangan dan adanya gangguan pihak ketiga dari orangtua TermohonKonvensi, akibatnya mereka telah berpisah selama 3 tahun lamanya;Bahwa, antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi

Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

dan minum untuk PemohonKonvensi, Termohon Konvensi mengidap penyakit kulit, sehingga membuatPemohon Konvensi tidak nyaman karena mengganggu dalam kegiatankeseharian Termohon Konvensi dan Termohon Konvensi suka menceritakanaib rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi kepadaorang lain dan antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi pernahberpisah selama lebih kurang 20 hari, namun Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi berbaikan kembali; pada awal bulan Juni 2015, PemohonKonvensi

sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTermohon Konvensi karena Termohon kurang menjalankan kewajibanTermohon Konvensi secara lahir, seperti Termohon Konvensi kurang maumenyediakan makan dan minum untuk Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi suka menceritakan aib rumah tangga Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi kepada orang lain, dan Termohon Konvensi tidak jujurkepada Pemohon Konvensi mengenai masalah penyakit Termohon Konvensi,Pemohon Konvensi sudah berusaha menasehati Termohon

mata Termohon Konvensi tersebut, sehinggaPemohon Konvensi berprasangka bahwa Termohon Konvensi telahmenyembunyikan mengenai penyakit mata Termohon Konvensi tersebut,karena selama pernikahan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi,Pemohon Konvensi telah curiga dan merasakan efek dari penyakit mataTermohon Konvensi tersebut seperti kKurangnya kemampuan TermohonKonvensi dalam mengelola dan mengurus pekerjaan rumah tangga karenasakit mata (katarak) Termohon Konvensi, sehingga Pemohon Konvensi merasatelah

Pemohon Konvensitersebut Termohon Konvensi telah memberikan jawaban dalam Konvensi yangpada pokoknya Termohon Konvensi membantah mengenai terjadinyaHal. 16 dari 28 hal.

Konvensi, Termohon Konvensi selalu. menjalankankewajiban Termohon Konvensi dalam hal menyediakan makan dan minumserta keperluan rumah tangga lainnya.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi.

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvevnsi (Yuslianto bin Amir ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Winda Triona binti Musrizal ) di depan sidang Pengadilan Agama Talu.

Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah tiga orang anak yang bernama Syifaul Rahma, lahir pada tanggal 21 Juni 2008, Ridho Muhammad Syaif, lahir pada tanggal 13 September 2010 dan Yulia Rahmawati, lahir pada tanggal 03 Juni 2012 sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri;

Dalam Konvensi

dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).

TALUBahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Dalam KonvensiBahwa selanjutnya Pemohon disebut sebagai Pemohon Konvensi,sedangkan Termohon disebut sebagai Termohon Konvensi;1. Bahwa Termohon Konvensi mengakui dan membenarkan seluruh positadan petitum permohonan Pemohon Konvensi;2.

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berupaya secara maksimal mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi di setiap tahapan persidangan, akan tetap!

Apakah benar dalam rumah tangga Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan bagaimana bentuknya?2. Apa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdan apakah benarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhanrumah tangga?3. Apakah benar antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga?

Bahwa sejak bulan Juli 2017, antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaperbuatan Termohon Konvensi yang sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa izin Pemohon Konvensi;5. Bahwa sejak dua tahun lalu sampai dengan sekarang, antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah berpisah tempat tinggal, saat inikeduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi;6.

Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istrisah yang sampai saat ini belum pernah bercerai di Pengadilan;2. Bahwa sejak bulan Juli 2017, antara Pemohon Konvensi telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena TermohonKonvensi sering meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon Konvensi:;3. Bahwa Antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak saling mempedulikan lagi sejak dua tahunbelakangan;4.

DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi, (Muhamad Sasmita bin Nanang Sugianto), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi, (Rahma Dayanti Binti M. Yunus), di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;
3. Menghukum Pemohon konvensi, (Muhamad Sasmita bin Nanang Sugianto), untuk memberikan kepada Termohon konvensi,(Rahma Dayanti Binti M.

3.3 Biaya pemeliharaan anak (Hadhanah) untuk kedua orang anak Pemohon dengan Termohon, masing-masing bernama Aqilah Adzra, perempuan, lahir di Jambi pada tanggal 23 Maret 2014 dan Zakiyah Mabrukah As-Sasmita, perempuan, lahir di Jambi pada tanggal 13 November 2019, sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan penambahan minimal 5% setiap tahun sampai kedua anak tersebut dewasa dan/atau mampu hidup mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan kedua anak tersebut;
DALAM KONVENSI

DAN REKONVENSI

Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Dalam Konvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (M. Indra Jaya, MM. bin Iskak Idris) terhadap Penggugat Konvensi (Ellya Rissa, S.H., M.H. binti Ebiet Hidayat);
3. Menetapkan anak bernama Mohammad Noraiz Indra bin Indra Jaya, umur 5 tahun, berada di bawah hadhanah Penggugat Konvensi (Ellya Rissa, S.H., M.H. binti Ebiet Hidayat);
4.

Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberi / membayar nafkah terhadap anak bernama Mohammad Noraiz Indra bin Indra Jaya sampai anak tersebut dewasa dan atau mandiri sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan cara mentransfer ke Rekening Tabungan a/n Mohammad Noraiz Indra di Rek Nomor 393605112 Bank BNI Cabang Pajajaran;
5.

Menolak untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi :
- Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :
- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa demikian perkara ini dipertimbangkan yang amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan

yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Konvensi :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (X. XXXXXXXXX, XX. bin XXXXX XXXXX) terhadap Penggugat Konvensi (XXXXXXXXXX, X.X., X.X. binti XXXXX XXKXXX):3. Menetapkan anak bernama XXXXXX XXXXX XXXXX bin XXXKX XXXXX,umur 5 tahun, berada di bawah hadhanah Penggugat Konvensi (XXXXXXXXXX, X.X., X.X. binti XXXXX XXXXX);4.

Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberi / membayar nafkahterhadap anak bernama Mohammad Noraiz Indra bin Indra Jaya sampaianak tersebut dewasa dan atau mandiri sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan cara mentransfer ke RekeningTabungan a/n XXXXXX XXXXX XXXXX di Rek Nomor XXXX05112 BankXXX Cabang XXXXX;5.

Menolak untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi :40 Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 03 Februari 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal24 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Dra.

DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Pergugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Para Pengggugat Rekonvensi untuk sebahagian ;2. Menyatakan objek sengketa yang terletak di Desa Wosia Kecamatan Tobelo tengah Kabupaten Halmahera Utara adalah milik dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi III ;3.

Menyatakan sah menurut hokum adalah milik dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi III yang didapatkan dari Gereja Masehi Injil Halmahera (GMIH) oleh Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi I sebagai Ketua dan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi II sebagai skertasris ;4.

Menyatakan transaksi jual beli oleh Gereja Masehi Injil Halmahera (GMIH) kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi III berdasarkan Penerahan Hak / Pelepasan Hak Nomor : MPS / 1226 / B-10 / XXV / 2005 tertanggal 19 Oktober 2005 adalah sah ;5. Menatakan sertiikat Hak Milik Nomor :365 di desa Wosia tertanggal 29 Juli 1999 tidak mempunyai kekuatan hokum ;6.

Menolak Gugatan Rekonvensi Para Pengggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Menghukum TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.471.000.- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

ditarik menjadi Penggugat Rekonvensi, SedangkanPenggugat dalam Konvensi ditarik menjadi Tergugat Rekonvensi;Adapun yang menjadi dasar hukum alasan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiadalah sebagai berikut :116Bahwa pada prinsipnya seluruh alasan hukum Tergugat III Konvensi/PenggugatRekonvensi sebagaimana terurai dalam bagian eksepsi dan Konvensi diatas sepanjangmempunyai relevansi yuridis dengan gugatan rekonvensi aquo, hendaknya dianggaptelah termuat kembali untuk disatukan menjadi alasan dalam

/1Penggugat Rekonvensi, Tergugat II Konvensi dan Tergugat II Konvensi memohon kiranyaPengadilan Negeri Tobelo cq.

(Niet Onvankelijk Verklaard);3 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini, pada semua tingkatperadilan;DALAM KONVENSI :1Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);Menghukum Penggugat dalam Konvensi untuk membayar semua biaya perkara ini,pada semua tingkat peradilan;DALAM REKONVENSI :PRIMAIR :201Mengabulkan Gugatan Rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensi

dan dalil gugatan Penggugatrekonvensi / Turut Tergugat Konvensi tersebut terbukti sehingga petitum 5 dapat diterima ;Menimbang, bahwasebagaimana dipertimbangkan dalam pertimbangan Konvensidiatas, bahwa Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi tidak dapat membuktikan bahwaobjek sengketa adalah milik Ade Irma yang didapatkan dari orang tuanya dan beralih kepadaTergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi, dimana telah terbukti bahwa objek sengketaadalah Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi III yang

(PPAT) Nomor :170/JB/TB/1999 tertanggal 20 September 1999 tidak sah ;7 Menolak Gugatan Rekonvensi Para Pengggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1 Menghukum TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.1.471.000.

MENGADILIDalam konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;--------------------------------------------------------2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Klas IA Banjarmasin ;-------------3.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk sebahagian ;-------------------------------------------------------------------------------------2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberikan Nafkah iddah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan ;------------------------------------- 3.

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Mutah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; --------------------------------------------------------------4. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaan terhadap anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tahun sampai anak-anak tersebut dewasa dan mandiri ;--------------5.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk selebihnya ;-DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;-----------------------------------------

Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2014/PA.BjmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi terhadap Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim menunjuk kepadapertimbanganpertimbangan dalam Konvensi sepanjang ada relevansinya dengangugatan Rekonvensinya 5 Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi dalam Konvensimengajukan gugatan agar apabila terjadi perceraian antara

Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi meminta agar Pengadilanmenetapkan halhal berikut : 1.

Menuntut nafkah untuk anak yang bernama Muhammad Nauval, umur 2 tahunadalah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya ;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai isteriselama menjalani pernikahan dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahberusaha menjalankan semua kewajibannya dalam rumah tangga dan juga TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak terbukti nusyuz serta perceraian ini berdasarkankehendak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuksebahagian ; 2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberikan Nafkah iddahkepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan ;3. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Mutahkepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) ; 4.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klas IA Banjarmasin pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.Zuraidah Hatimah, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj.

MENGADILI :

- Menerima Permohonan Banding dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding tersebut;

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor 305/Pdt.G/2023/PN Lbp tanggal 13 Mei 2024 yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor 305/Pdt.G/2023/PN Lbp tanggal 13 Mei 2024 yang dimohonkan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI

Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding sebagian

2. Menyatakan Perbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onreecht matige daad)

3. Menghukum Tergugat Konvensi/penggugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar kerugian materil sebesarRp. 611.500.000 (Enam Ratus sebelas juta lima ratus rupiah);

4.

Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI :

-Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor 305/Pdt.G/2023/PN Lbp tanggal 13 Mei 2024 yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

• Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding untut membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk Pengadilan tingkat banding sebesar

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor 163/ Pdt.G/2021/PN Srg, tanggal 10 Mei 2022, yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

• Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengbulkan gugatan Terbanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi/ingkar janji;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan / menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan merk/Tipe Honda Brio

/Minibus dengan Nomor Polisi A 1463 RF, Nomor Rangka MHRDD1750JJ906475 Nomor Mesin L12B32315362, kepada saksi Febrizal melalui Terbanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rori Marantika bin Saharuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Puspita Andara binti Andri Jaya) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;

Dalam Rekonvensi

Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);