Termohon pernah chatingan dengan mantan Termohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan September 2016, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon ;6.

Kragilan Kabupaten Serang;bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonisdikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimendengar dari cerita Pemohon bahwa rumahtangganya denganTermohon sering bertengkar ;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon selalucemburu dan selalu. curiga kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tanggadan Termohon pernah chatingan dengan mantan

Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering cemburu dan selalu curiga kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon pernah chatingandengan mantan

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri, maka secara exofficio atau karena jabatannya, Majlis akan mempertimbangakan mengenai nafkah iddah,dan mutah terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istri yang dicerai oleh mantansuaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidak boleh menikah denganlakilaki lain, dan oleh karena

itu untuk biaya hidup seharihari masih tetap menjadikewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyargowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalampertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;eT. in S ecep ee ee@Ailelins g Lgale zl Lym clin dias ) NS Sate all Aa) gartinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam talak rajI

Termohon masih sering berkomunikasi dengan mantan pacarTermohon, Pemohon mengetahui hal tersebut dari chat di Whatsappmilik Termohon dan riwayat pencarian akun di akun facebook milikTermohon, kemudian Termohon dijemput ayah kandung TermohonHalaman 2 dari 11 Ptsn. No.3212Pdt.G/2019/PA.Krwdan pulang kerumah orangtua Termohon selama 4 hari, setelah itukembali lagi bersama dengan Pemohon;3.3.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terkahir tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa setahu saksi sejak sekitar bulan Desember 2018, antaraPemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai istri, tidakmelayani Pemohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon;Bahwa selain itu saksi mendengar dari keluarga Pemohon bahwaTermohon masih sering berhubungan dengan mantan

KrwBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juli 2018 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon masih sering berkomunikasi dengan mantan pacarnya; Bahwa selain itu Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyaistri terhadap suaminya

ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat pemarah yang berlebihan, kesalahankesalahan kecil yang dilakukan Penggugat jika tidak sesuai dengankehendan' Tergugat, Tergugat langsung berkatakata keras danmembentak Penggugat, seperti salah memasak, atau terlambatmengangkattelpon dan lainlain, hal itu membuat Penggugattidak tentramberumah tangga bersanma TergugatBahwa mantan

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti (P.1) dan (P.2) tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewijskracht) , karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan adalah Tergugatbersikap pemarah dan mantan istri Tergugat sering datang ke rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis, keterangan saksisaksi, dan sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal juni 2016( 1 tahun terakhir ini) tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat gampang marah masalah kecil menjadi besar, mantan

Pada tahun 2001 Pemohon menjual mahar Termohon tanpa sepengetahuanTermohon.L Pada tahun 2005 Pemohon menjual rumah usaha kami tanpasepengetahuan Termohon.Alasan Pemohon terlalu dibuatbuat karena Pemohon sekarang menjalinhubungan kembali dengan mantan pacamya 30 tahun yang silam yang sekarangmenjanda dengan janji Pemohon akan dibelikan mobil apabila mereka menikahdan menceraikan saya sebagai istriTermohon mohon kepada Majelis Hakim agar dapat meninjau ulang permohonancerait Pemohon mengingat kami

sebagai istri karenasetiap Pemohon mengajak berhubungan intim, Termohon selalu mengajak tanpaalasan yang jelas;Sejak tahun 2009 Termohon tidak pemah melihat buku Simpeda (Slip Gaji)Pemohon, mi disebabkan karena Termohon pemah sakit keras (asma) selama 7bulan yang membutuhkan dana tidak sedikit, sementara gaji sudah tergadai diBRI Cabang Buhikumba untuk membangun rumah, membuat Pemohon galilobang tutup lobang sampai sekarang;Termohon terlalu mengadaada, Pemohon tidak pernah menjalin hubungandengan mantan

antara Pemohon dan Termohonbeserta anak menjadi lggang karena ulah dan tingkah laku Pemohon sendir;Bahwa tidaklah benar kalau Pemohon menyatakan bahwa Termohon tidak nmpumelayani kebutuhan biologis Pemohon, buktinya antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai beberapa orang anak, hanya saja memang kondisi fisik seorangistri harus diperhatikan oleh seorang suami apabila nnginginkan dilayani denganbaik; Bahwa Pemohon selalu tidak mengakui bahwa apa yang dilakukan oleh 1mohonyaitu berhubungan dengan mantan

Bahwa, sejak sekitar Desember 2019, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan : Tergugat telah menjalin cinta dengan mantan pacar Tergugat yangbernama NANIK yang berasal dari Desa Tunah, Penggugatmengetahuinya dari hp Tergugat melalui chatingan mesra Tergugatdengan perempuan tersebut, bahkan Penggugat juga mendapatinformasi dari para tetangga yang sering melihat Tergugat sedangberboncengan mesra dengan perempuan

EKA DWI FEBRIANSYAHumur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Tergugat telah kembali ke mantan pacarnyayang bernama Nanik ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan dan bergaul layaknya suami istri, hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil

telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 30 September 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama xXxxxXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Bahwa sejak Desember 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan mantan

08 Oktober 2014;e Bahwa di saat menikah itu status Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 2 bulan terakhir bertempat tinggal diPenggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan tidak mempunyai anak;e Bahwa benar sejak tanggal 27 Januari 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat dibandingbandingkan dengan mantan

yaitu:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 2 bulan terakhir bertempat tinggal diPenggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak;e Bahwa benar sejak tanggal 27 Januari 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat dibandingbandingkan dengan mantan

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi semenjak bulan November 2018 sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan antara lain;& Bahwasanya Termohon memiliki lelaki idaman lain yang diketahuiPemohon adalah mantan suami Termohon dan Termohon telah memintaizin kepada Pemohon untuk kembali dengan mantan suaminya tersebut;5.

Yang benar adalahPemohon telah mengembalikan Termohon kepada mantan suami Termohonyang terdahulu dikarenakan anakanak Termohon dari pernikahannya yangterdahulu menginginkan kedua orangtuanya hidup bersama kembali dan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Hal 3 dari 15 hal.

Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenaPemohon telah mengantarkan Termohon kembali ke rumah mantanSuami pertama Termohon dan setelah itu antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah kediaman bersama;e Bahwa, sepengetahuan saksi, kejadiannya sekitar bulan Februari2019;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi tahu dari cerita Termohon; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Pemohon ingin kembali ke mantan

dijalaninya dengan penuh kemesraan,kebahagiaan dan kedamaian sebagaimana layaknya pasangan suami istri padaumumnya;Bahwa pada saat akan melahirkan, Penggugat pulang ke Malang, mengingat diJakarta tidak ada yang merawat, maka pada tanggal 20 Nopember 2010 lahirlahanak lakilaki buah hati Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNOs sasaanes tanggal 14 Nopember 2011.Bahwa pada saat Penggugat berada di Malang dan temyata Tergugat telahmenjalin asmara dengan mantan

Tergugat adalah suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di ikut Tergugat di Jakarta mengingat Tergugat kerja di Jakarta ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar pada saat hamil mau melahirkanPenggugat pulang ke Malang dan setelah melahirkan dan Penggugatkembali ke Jakarta dan setelah sampai di Jakarta Tergugat menjalin asmaradengan wanita lain yaitu mantan

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal ikut Tergugat di Jakarta mengingat Tergugat kerja di Jakarta ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi pada saat hamil mau melahirkan Penggugat pulang keMalang dan setelah melahirkan dan Penggugat kembali ke Jakarta dansetelah sampai di Jakarta Tergugat menjalin asmara dengan wanita lainyaitu mantan

kandung Penggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT (Tetanggadekat Penggugat), telah diperoleh adanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena pada saat hamil maumelahirkan Penggugat pulang ke Malang dan setelah melahirkan dan Penggugatkembali ke Jakarta dan setelah sampai di Jakarta Tergugat menjalin asmara denganwanita lain yaitu mantan

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2021 ROMADZON (Mantan SuamiPemohon) telah meninggal dunia sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Kematian Nomor : 3308KM110220210045 yang di keluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang tertanggal 11Februari 2021;. Bahwa saat meninggal dunia Alm. ROMADZON meninggalkan hartawarisan berupa simpanan uang dengan Deposito di PD. BPR BankBAPAS 69 Magelang :No.

Rekening 10.10.000000.142183Seri Deposito D1.000002, 1.000262, E1.000780, E1.000965 atas namaAlm Romadzon yang merupakan ayah kandung Farhan Putra Ramadhandan mantan suami dari Pemohon, sehingga oleh karena Romadzon telahmeninggal dunia maka yang berhak untuk mengurus balik nama danpengambilan simpanan uang serta penandatanganan surat surat yangdibutuhkan adalah Ahli waris yang ditunjuk, sedangkan ahli waris yangditunjuk yaitu Farhan Putra Ramadhan masih di bawah umur sehinggamemerlukan perwalian

Rekening 10.10.000000.142183 Seri Deposito D1.000002,E1.000262, E1.000780, E1.000965 atas Alm Romadzon yang merupakanayah kandung Farhan Putra Ramadhan dan mantan suami dari Pemohon,sehingga oleh karena berdasarkan bukti P3 yaitu Kutipan akta kematian,Romadzon telah meninggal dunia berdasarkan bukti P6 tersebut yangditunjuk sebagai ahli waris adalah Farhan Putra Ramadhan makaberdasarkan keterangan Saksi Listya Budi Aksiono yang berhak untukmengurus balik nama dan pengambilan simpanan uang sertapenandatanganan

Perdata Permohonan Nomor 31/Padt.P/2021/PN MkdMenimbang, bahwa dalam perkara a quo, oleh karena Pemohon telahdapat membuktikan bahwasanya benar anak kandung Pemohon, yaitu yangbernama FARHAN PUTRA RAMADHAN , saat ini usianya belum genap(kurang dari) 18 (delapan belas) tahun, di mana FARHAN PUTRARAMADHAN tersebut saat ini baru berusia 13 (tiga belas) tahun, sehinggajelas belum dewasa secara hukum (minderjarig), dan juga bahwasanyabenar ROMADZON selaku ayah kandung dari anak kandung Pemohon danjuga mantan

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, bahwaPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas istri, maka secara ex officio ataukarena jabatannya, Majlis akan mempertimbangakan mengenainafkah iddah, dan mutah terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istriyang dicerai oleh mantan suaminya, dimana selama masa iddahtersebut, mantan istri tidak boleh menikah dengan laki lakilain, dan oleh karena

itu untuk biaya hidup sehari hari masihPUTUSAN PA.TL No 0246/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 13 dari17 halamantetap menjadi kewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam dansejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyarqowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadipendapat Majlis Hakim dalam pertimbangan putusan ini,menyatakan sebagai berikut ;Gaw> Slin durszy GilS yl dorizol aaaidiiloluurs lgile t9Wartinya : dan wajib nafkah

Bahwa awal rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunnamun sejak usia pernikahan berjalan tiga hari rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sering menelpon mantan pacar tergugat; Tergugat sering membohongi penggugat dalam masalah keuangantergugat maupun masalah yang lain; Tergugat pernah menampar pipi penggugat; Tergugat sering mempublikasikan masalah yang terjadi antarapenggugat dan tergugat di media sosial, keluarga dan temantemanpenggugat

Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenelpon mantan pacar tergugat. Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat seringmembohongi penggugat dalam masalah keuangan tergugatmaupun masalah lain. Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat pernahmenampar pipi penggugat.

tergugat.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan akan tetapi karena perkara perceraian merupakan perkarakhusus, maka penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan tergugat, penggugatdalam gugatannya mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya bahwasejak usia perkawinan berjalan tiga hari rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering menelpon mantan

Tetapi sejak Nopember 2014 telahberpisah;e Bahwa penyebabnya sering bertengkar karena Termohon selalumengungkit2 masa lalu Pemohon dengan mantan pacarnya;e Bahwa Pemohon masih sering bertemu dengan mantan pacarnya,sering jalan bareng sehingga Termohon merasa cemburu;e Bahwa Termohon selalu menolak jika diajak Pemohon untukberhubungan suami isteri;e Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulanNopember 2014 yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui, sebelum Pemohon dan Termohon berpisahkeluarga

yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 3 tahun;e Bahwa saksi, mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun damai;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 0589/Pdt.G/201 5/PA.JUe Bahwa saksi mengtahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering ribut dan bertengkardan berantam dalam rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Pemohon danTermohon adalah karena adanya pihak ketiga, yaitu Karena Pemohonmasih berhubungan dengan mantan

atau subjek hukum yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan perkaramana dapat dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan danketerangan Pemohon di persidangan dan juga keterangan saksi, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermohon untukdiberi izin menceraikan Termohon dengan alasan telah terjadi perselisihanterusmenerus dalam rumah tangga, disebabkan Termohon selalumengungkitungkit masa lalu Pemohon dengan mantan

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaanak Penggugat dari mantan suami Penggugat, padahal sebelummenikah Tergugat telah berjanji untuk samasama memberikanperhatian dan kasih sayang kepada anak Penggugat dari mantan suamiPenggugat;4.3. Tergugat sering bersikap tempramental kepada Penggugat tanpasebab yang jelas;4.4. Tergugat enggan untuk melaksanakan kewajiban agama, sepertisholat fardhu, sholat jumat dan ibadah lainnya;5.

Dari keempat penyebab tersebut,yang didukung oleh keterangan kedua Saksi Penggugat adalah penyebab padapoin (4.1), (4.2) dan (4.4) yaitu: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga; Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap anakPenggugat dari mantan suami Penggugat; Tergugat enggan melaksanakan kewajiban agama;Oleh karena itu dalil gugatan Penggugat tentang penyebab perselisihan danpertengkaran yang terbukti hanya penyebab pada poin (4.1), (4.2) dan

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangterhadap anak Penggugat dari mantan suami Penggugat;C.

Pada saat saksi Deka Putra alias Dekot bin Usman menerimatelpon dari temannya dan sambil berjalan sedikit menjauh dari terdakwa,melihat hal tersebut seketika itu terdakwa merasa cemburu karena mengiraorang yang sedang berbicara dengan saksi Deka Putra alias Dekot binUsman melalui telpon tersebut adalah mantan pacar terdakwa yaitu saksiRita binti Ambok. Kemudian setelah menerima telpon tersebut saksi DekaPutra alias Dekot bin Usman masuk ke dalam kamar.

dengan menggunakansebuah botol kosong;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saudara Deka denganmenggunakan sebuah botol kosong sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa menggunakan botol kosong pada saat memukulsaudara Deka;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saudaraDeka oleh karena Terdakwa merasa cemburu dengan saudara Deka,dikarenakan Terdakwa pernah melihat saudara Deka menerima sebuahtelepon dari seseorang dan Terdakwa mengira Deka menerima telepondari saudari Rita yang merupakan mantan

sebuah kontrakan milik saksi Deka di GangBelida, Desa Air Raya, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung; Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saudara Deka denganmenggunakan sebuah botol kosong sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saudaraDeka oleh karena Terdakwa merasa cemburu dengan saudara Deka,dikarenakan Terdakwa pernah melihat saudara Deka menerima sebuahtelepon dari seseorang dan Terdakwa mengira Deka menerima telepondari saudari Rita yang merupakan mantan

miliksaksi Deka di Gang Belida, Desa Air Raya, Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten Belitung, Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban DekaPutra alias Dekot bin Usman dengan cara memukulkan sebuah botol kosongwarna hijau kepada saksi korban pada bagian kepala saksi korban sebanyak 1(Satu) kali;Menimbang, bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayanterhadap saksi, dikarenakan Terdakwa merasa cemburu dan salah pahamdikarenakan pelaku menyangka saksi menelpon saudari Rita yang tidak lainmerupakan mantan

Kedua, lakilaki, umur 12 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan, antara lain:Tergugat memiliki pemahaman bahwa lakilaki bisa mempunyal 4orang istri dan itu sering menjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat;Tergugat pernah berkomunikasi dengan mantan

Allah yang berhak atas semuanyakarena saya tetap sayang dan mencintai Penggugat sampai matidunia akhirat;b. benar Tergugat pernah berkomunikasi dengan mantan pacar Tergugatberkomunikasi hanya lewat medsos/inbox/fo dan tidak pernah samaHalaman 5 dari 20 halamansekali Tergugat bertemu secara langsung atau bertatap muka secaralangsung dengan mantan pacar Tergugat;Tergugat menyadari bahwa hal itu tidak baik untuk hubungan Tergugatdengan Penggugat, akhirnya Tergugat mengakhiri komunikasi denganmantan

pacar Tergugat dan akun medsos/FB mantan pacar Tergugatsaya blokir dan tidak pernah lagi berkomunikasi lagi;Dengan kejadian ini, Penggugat pergi ke Madura tanpa jin dan tanpasepengetahuan Tergugat sebagai suaminya dan membawa ke2 anakTergugat pada waktu itu masih kecil ke Madura bahkan berencana maupindah dan bertempat tinggal di Madura tanpa ijjin dan tanpasepengetahuan Tergugat sebagai suaminya;. memang penghasilan Tergugat sebagai pekerja seni (musisi) belum bisadipastikan, ada kalanya sedikit

Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi/PEnggugat Konvensidalam gugatan rekonvensi pada angka 4 adalah tidak benar; Tanah tersebut milik masyarakat adat/kepala suku adalah tidakbenar, sementara kwitansi pembelian tanah tersebut oleh Penggugatdalam rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi menyatakan dengan jelasjual beli tanah antara SRI DARMAWATI/Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dengan MARJAN YASIN ( orang tua dari Tergugatrekonvensi/mantan mertua dari SRI DARMAWATI/Penggugatrekonvensi/Tergugat

Putusan Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Bm.dikuasai/atau dikelola oleh MARJAN YASIN yaitu orang tua dari Tergugatrekonvensi/Penggugat konvensi/mantan mertua dari Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi, dimana rumah 9 tiang tersebut diketahuioleh Penggugat rekonvensi/Tergugat Konvensi telah disewakan olehMARJAN YASIN orang tua dari Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensikepada orang lain dengan kesepakatan uang dari hasil sewa rumahtersebut akan dikirim ke Bima guna keperluan anak dari Penggugatrekonvensi

Erik Haryanto bin Husni, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT. 08 Rw.03Lingkungan salama, Kelurahan Nae, Kecamatan Rasanae Barat, KotaBima, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suamiisteri yang sudah bercerai ; Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar200 M; Bahwa saksi tahu

Sufaidin bin M.Saleh, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di RT. 09 Rw.03 Lingkungansalama, Kelurahan Nae, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga sebelah rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suamiisteri yang sudah bercerai ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri rumah permanen milikPenggugat dan

Sehingga dengan demikian.Harta bersama adalah semua harta benda yang diperoleh sejak tanggalperkawinan sampai tanggal putusnya perkawinan, baik yang bersumber daripenghasilan suami atau penghasilan istri, baik benda tersebut tertulis atasnama suami atau istri, kecuali ditentukan lain dalam suatu perjanjianperkawinan.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri menikah pada tahun 19Nopember 2009 dan telah bercerai berdasarkan Akta Cerai

istri keduanya yaitu ibuSumiati Jangolo menempati rumah tersebut yang berdiri diatas tanah a quoselama kurang lebih 4 tahun yaitu sejak 2004 sampai dengan tahun 2008,oleh karena ditahun 2008 mantan istri kedua Penggugat pulangkerumahnya di Kecamatan Malifut sehingga tanah sengketa beserta rumahyang berdiri diatas tanah sengketa tidak ada yang menempati alias tidakberpenghuni ;Bahwa di tahun 2010 mantan istri kedua Penggugat kembali ke Galelauntuk menjual tanah sengketa kepada Risal seharga Rp.30.000.000

istri kedua Penggugat akanhalaman 2 dari 38 Putusan No.65/Pdt.G/2018/PN.Tobdibayarkan oleh orang tua Tergugat agar tanah sengketa terjual kepadaTergugat atau orang tua Tergugat, akan tetapi tidak perna dibayarkan olehTergugat ataupun orang tua Tergugat ;Bahwa setelah pelaporan di Polres Halmahera Utara, tanpa sepengetahuanPenggugat tanah a quo telah ditempati oleh Tergugat, sehingga ibu JumiatiJanggolo mantan istri kedua Penggugat mendatangani Tergugat untukmengambil uang yang sudah dijanjikan yaitu

isterikedua Penggugat yang bernama Sumiati Jangolo hingga tahun 2008 ;Bahwa ditahun 2010 mantan isteri Kedua Penggugat telah menjual tanah objeksengketa kepada saudara Risal seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan baru dilaksanakan pembayaran uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) namun saudara Risal tidak berani melunasi sisa pembayaran karenadiancam oleh Tergugat sehingga mantan isteri kedua Penggugat melaporkanTergugat ke pihak Kepolisian dan disaat dikantor Polisi ada

kesepakatan antaraorang tua Tergugat dan mantan isteri kedua Penggugat agar tanah Tersebut bisahalaman 29 dari 38 Putusan No.65/Pdt.G/2018/PN.

(limajuta Rupiah) kepada saudara Risal dan melunasi Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) kepada mantan isteri kedua Penggugat ;Bahwa tanpa sepegetahuan Penggugat, Tergugat telan menempati danmenguasai objek sengketa tersebut dengan tidak melunasi sisa pembayarankepada mantan isteri kedua Penggugat, bahkan Tergugat telah membuat sertifikathak milik terhadap objek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat dalam jawabannya yang padapokoknya menolak dalil gugatan Penggugat, kecuali

Bahwa kasus posisi perkara tersebut berdasarkan putusanmenyatakan Penggugat dan Tergugat adalah para mantan pasangansuamiistri yang sebelumnya telah menikah dengan memiliki berbagalharta bersama yang diperoleh selama pernikahan, namun berujungpada perceraian. Setelan perceraian terjadi, salah satu) mantanpasangan mengajukan pembagian harta gonogini.

Untukmenyelesaikan permasalahan tersebut, dibuat akta kesepakatanHalaman 6 dari 51 putusan Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.JSdibawah tangan, dimana sang mantan tidak akan mempermasalahkanperihal harta gonogini, bila salah satu mantan lainnya memberinyasalah satu dari harta gonogini. Meski Kemudian akta perdamaian telahdilaksanakan, namun dikemudian hari sang mantar! tetap mengajukangugatan pembagian harta gonogini, meminta separuh dari jumlah hartabersama.9.

Nafkah mantan istri Rp.80.000.000,b. Nafkah anak Rp.25.000.000,Rp.105.000.0Total OO.dalam waktu selambatlambatnya 1 (satu) minggu setelah putusandibacakan.4. Membebankan denda kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta Rupiah) untuk tiaptiap hari keterlambatanmelaksanakan Putusan.5. Menyatakan putusan ini segera dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada verzet, banding, atau kasasi.6.

Bahwa kasus posisi perkara tersebut berdasarkan putusanmenyatakan Penggugat dan Tergugat adalah para mantan pasangansuamiistri yang sebelumnya telan menikah dengan memilikiberbagai harta bersama yang diperoleh selama pernikahan, namunberujung pada perceraian. Setelah perceraian terjadi, salah satumantan pasangan mengajukan pembagian harta gonogini.

Nafkah mantan istri Rp.80.000.000,b.

KisMenimbang, bahwa seorang istri yang telah diceraikan oleh suaminyaberhak mendapat nafkah iddah dari mantan suami, kecuali bila istri tersebutnusyuz, sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam, dan dalam hal ini Penggugat tidak terbukti nusyuz;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena perceraian, makawaktu tunggu bagi wanita yang masih haid ditetapkan 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari berdasarkan Pasal 153 ayat (2)huruf

(6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pembebanan biaya iddah dari mantan suami kepadamantan istri haruslah mempertimbangkan nilai kelayakan yang harus diterimamantan istri serta mempertimbangkan kesanggupan mantan suami, dan dalamhal ini Tergugat bekerja sebagai buruh harian lepas, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah selama tiga bulan masa iddahkepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan

Penggugat tentang mutah,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, makamantan suami wajib memberikan mutah yang layak kepada mantan istrinya,baik berupa uang atau benda, kecuali mantan istri tersebut gobla al dukhul atautidak pernah digauli, sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158Kompilasi Hukum Islam, dan dalam hal ini Penggugat bersama Tergugat telahdukhul karena telah dikaruniai anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan

dalammenentukan besaran mutah mantan suami kepada mantan istri harusmemperhatikan kepatutan dan kelayakan dengan memperhatikan penghasilanTergugat yang bekerja sebagai buruh harian lepas dengan penghasilan tidakmenentu, serta memperhatikan usia perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah berlangsung selama (16) enam belas tahun;Menimbang, sesuai dengan AlQuran Surat AlBagarah ayat 241 yangselanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum yangberbunyi:Hal. 22 dari 28