/Pid.Sus/2017/PN BntMenimbang, bahwa sesuai doktrin hukum pidana modern, adanya 3 (tiga)gradasi (corak) dari kesengajaan yaitu:a.Kesengajaan sebagai maksud (oogmerk), berarti terjadinya suatu tindakan atauakibat tertentu adalah betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari pelaku;Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (opzet bij zekerheids ofnood zekelijikheids bewusizijn) untuk mencapai maksud yang sebenarnyaTerdakwa harus melakukan sesuatu perbuatan yang terlarang

;Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis), kesengajaan inisering sukar untuk dibedakan dengan kealpaan (culpa) yang menjadi standarkesengajaan ini adalah sejauh mana pengetahuan dan kesadaran pelaku, tentangtindakan dan akibat terlarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat,bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 106 UndangUndangNomor 36 Tahun 2003 tentang Kesehatan, menyatakan:.

Unsur yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa kualifikasi terlarang dalam unsur ini adalah perbuatanmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar;Menimbang, bahwa fakta menunjukkan Terdakwa telah terbukti mengedarkansediaan farmasi berupa obat merek carnophen/zenith yang termasuk dalam golongansediaan farmasi dalam bentuk obat;Menimbang, bahwa obat jenis carnophen (zenit) termasuk obat keras dansaat ini sudah tidak boleh diedarkan lagi, sebab

Terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN BntHal hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintah yangsedang gencargencarnya memberantas segala bentuk peredaran gelap danpenyalahgunaan obatobatan terlarang

Terbanding menjalin hubungan terlarang dengan pria idaman lain ;b. Terbanding pergi meninggalkan Pembanding dan tidak kembali lagikerumah Pembanding;C. Terbanding tidak mengontrol emosi sewaktu diupayakan perdamaianditinggat keluarga dengan menjelekjelekkan Pembanding dihadapan orangtua Pembanding dan orang tua Terbanding dengan mengatakan bego, bodohdan oon kepada Pembanding;d.

Sementara Terbanding mengakuikebenaran dalil tentang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya dengan Pembanding, hanya saja penyebab terjadinyapertengkaran bukan karena Terbanding menjalin hubungan terlarang denganpria idaman lain, tetapi perslisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPembanding tidak terbuka dalam masalah keuangan dan Pembandingorangnya kasar baik dalam ucapannya maupun perbuatannya, Pembandingsuka memukul dan menendang.

saksi jugamenerangkan Pembanding dan Terbanding sayang dan perhatian terhadapanak, Pembanding sering mengirim uang kepada Terbanding, sehinggawalaupun telah memenuhi syarat materiil sebagai alat bukti, sehingga dapatmenguatkan sebagian dalildalil permohonan Pembanding yaitu dalilpermohonan Pembanding tentang perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutmaka dalil permohonan Pembanding yang menerangkan tentang penyebabterjadinya pertengkaran Terbanding menjalin hubungan terlarang

Pembanding jugamengkhawatirkan anak jadi terlantar anak menjadi nakal jika diasuh olehTerbanding, karena Terbanding mempunyai hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain sehingga tidak mempedulikan anak;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pembanding terhadaphak asuh anak tersebut terbanding memberiklan jawaban yang pada pokoknyaTerbanding membantah semua dalil permohonan Pembanding tentang alasanpengasuhan anak diberikan kepada

WAYAN NURYANTA ALS.YANDE beradadirumahnya di Jalan Tanah Sampi Banjar Beluran Desa Kerobokan kaja Kec.Kuta UtaraKab.Badung, selanjutnya saksi MADE KULISAH dan saksi NYOMAN SUPRAYODI,SH melakukan penggrebegan dikamar terdakwa dan didalam kamar terlihat terdakwasedang sendiri lagi menggunakan sabhu selanjutnya saksi MADE KULISAH dan saksi4NYOMAN SUPRAYODI, SH langsung memegang terdakwa dan mengamankannya,kemudian melakukan penggeledahan badan dan pakaian dari terdakwa namun tidakditemukan barang terlarang

I WAYAN NURYANTA ALS.YANDE beradadirumahnya di Jalan Tanah Sampi Banjar Beluran Desa Kerobokan kaja Kec.Kuta UtaraKab.Badung, selanjutnya saksi MADE KULISAH dan saksi NYOMAN SUPRAYODI,SH melakukan penggrebegan dikamar terdakwa dan didalam kamar terlihat terdakwasedang sendiri lagi menggunakan sabhu selanjutnya saksi MADE KULISAH dan saksiNYOMAN SUPRAYODI, SH langsung memegang terdakwa dan mengamankannya,kemudian melakukan penggeledahan badan dan pakaian dari terdakwa namun tidakditemukan barang terlarang

Badung, selanjutnyadilakukan penggrebegan didalam rumah dikamar tersangkakemudian dilakukan penggeledahan badan dan pakaian daritersangka namun tidak ditemukan barang terlarang selanjutnyasaksi bersama rekan saksi melakukan penggeledahan didalamkamar tersangka dan diatas meja tersangka ditemukan 1 (satu)kotak korek api kayu berisi (satu) plastik klip krista bening shabudengan berat 1,04 Gram, plastik klip berisi 5 (lima) plastik klipkecil yang masingmasing didalamnya berisi krista bening shabudengan

Badung, saat ditangkap terdakwa kedapatan memiliki, menguasai, atau membawaNarkotika jenis Sabhu dimana barang yang terlarang tersebut diakui oleh terdakwa sebagaimiliknya, dan terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin atau dokumen dari Pejabat yangberwenang terkait dengan keberadaan narkotikatersebut ; 222 2222 2n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan, terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari ADEX untuk digunakan bagi dirinyasendiri

KelurahanPemecutan Kaja kecamatan Denpasar Utara kodya Denpasar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masing termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, ia terdakwa tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menquasaiataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman berupa kristal bening sabhusabhu seberat 0,56 gram Netto,yang dilakukan dengan cara :e Bahwa bermula adanya informasi dari masyarakat kepada petugaskalau di tempot kost di jalan Kusuma bangsa IV terdakwa seringmenggunakan obat terlarang

35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau:Kedua.Bahwa ia terdakwa ANWAR SANUSI bersama saksi Made PujaSusanta pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaankesatu diatas, ia terdakwa fanpa hak atau melawan hukum, sebagaipenyalahgunanarkotikagolongan bagi dirisendiri berupa sabusabuseberat 0,56 gram Netto, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula adanya informasi dari masyarakat kepada petugaskalau di tempot kost di jalan Kusuma bangsa IV terdakwa seringmenggunakan obat terlarang

terdakwa ANWAR SANUSI bersama dengan saksi MadePuja Susanta (terdakwa diperiksa secara terpisah) pada hari Jumattanggal 27 Pebruari 2015 bertempat di sebuah kamar kost di jalanKusuma Bangsa IV Denpasar Kelurahan Pemecutan Kaja kecamatanDenpasar Utara kodya Denpasar ditangkap oleh petugas Polisi yaitusaksi KOMANG RULLI MAHARDIKA,SH dan saksi MADE SUSILAADNYANA ;15Bahwa, berawal dari informasi dari masyarakat kepada petugas kalaudi tempot kost di Jalan Kusuma Bangsa IV terdakwa seringmenggunakan obat terlarang

dipersidangan, terdakwa ANWAR SANUSI bersama dengan saksi MadePuja Susanta (terdakwa diperiksa secara terpisah) pada hari Jumat tanggal27 Pebruari 2015 bertempat di sebuah kamar kost di jalan Kusuma BangsaIV Denpasar Kelurahan Pemecutan Kaja kecamatan Denpasar Utara kodyaDenpasar ditangkap oleh petugas Polisi yaitu saksi KOMANG RULLIMAHARDIKA,SH dan saksi MADE SUSILA ADNYANA, berawal dariinformasi dari masyarakat kepada petugas kalau di tempot kost di JalanKusuma Bangsa IV terdakwa sering menggunakan obat terlarang

Tergugat sering mabukmabukan dengan mengkonsumsi obatobatan terlarang;4.2. Tergugat terkadang mudah marah/emosional terhadap Penggugatyang akhirnya terjadi pertengkaran;4.3. Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat;5.

Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmabukmabukan dengan mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberpisah tempat tinggal akan tetapi tidak tahu penyebab berpisahnya hanyasaja saksi tahu ketika menjelang bulan Ramadhan 1438 H.

kesaksian tersebutdapat dijadikan fakta di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alatalat bukti tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis selama kurang lebih 15 (lima belas tahun) akan tetapisetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering menyalah gunakan obat terlarang

melanggar norma agama dan susila; Bahwa pernikahan merupakan kehendaknya dan calon suaminya, tidak adapaksaan dari pihak manapun; Bahwa dirinya telah siap untuk menikah, mengetahui hak dan kewajiban istridalam rumah tangga, dan siap dengan segala resiko pernikahan, serta bisamengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa dirinya dan calon suaminya samasama beragama Islam dan belummenikah, serta tidak ada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa calon suaminya tidak minumminuman keras dan mengkonsumsiobatobatan terlarang

telah diterima oleh paraPemohoh;Bahwa anaknya sudah bekerja sebagai swasta dengan penghasilansejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa anaknya dengan anak para Pemohon samasama beragama Islamdan belum pernah menikah, tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa dirinya dan Pemohon sudah bersepakat akan membimbing danmembantu mereka dalam menjalankan rumah tangga;Bahwa anaknya tidak pernah melakukan perbuatan tindak pidana dancriminal serta tidak mengkonsumsi obatobat terlarang

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganmenikah, keduanya tidak mempunyai hubungan nasab dan sesusuan, sertasamasama beragama Islam dan berstatus belum pernah menikah dan tidakada lakilaki lain yang melamar anak para Pemohon;10.Bahwa calon suami anak para Pemohon bukanlah seorang pemadat danpemakai obatobat terlarang serta pelaku kriminal;Menimbang, bahwa untuk menjawab tuntutan para Pemohon dalampermohonannya tersebut, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Pegadaian ( Persero) dengan berat bersih 0,18 (Nol komadelapan belas) Gram.Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak berhubungan dengan bidangpelayanan kesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,serta Terdakwa juga bukan pasien ketergantungan obat terlarang sehinggaTerdakwa tidak berwenang untuk menjual, Menjadi perantara Jual beli, memiliki,menyimpan dan Menguasai NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang

Pegadaian ( Persero) dengan berat bersih 0,18 (Nol komadelapan belas) Gram.Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak berhubungan dengan bidangpelayanan kesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,serta Terdakwa juga bukan pasien ketergantungan obat terlarang sehinggaTerdakwa tidak berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009

Pegadaian ( Persero) dengan berat bersih 0,18 (Nol komadelapan belas) Gram.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2018/PN StbBahwa pekerjaan Terdakwa tidak berhubungan dengan bidangpelayanan kesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,serta Terdakwa juga bukan pasien ketergantungan obat terlarang sehinggaTerdakwa tidak berwenang untuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf

Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di xxxxxxxx RT.xxx, RW.Xxxx,Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Ntn.Kelurahan Xxxxxxx, Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna,Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi tersebut orang yang cakap, tidak terlarang sebagaisaksi, telah memberikan keterangan secara lisan dipersidangan,dibawah sumpah, dan diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Saksi Il, umur 24 tahun, agama Kristen Katolik, pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Koperasi, tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxRT.xxx RW.xxx Kelurahan Xxxxxxx Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna;Bahwa saksi tersebut orang yang cakap, tidak terlarang sebagaisaksi, telah memberikan keterangan secara lisan dipersidangan,dibawah sumpah, dan diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga sejak 4 (empat) bulan yang lalu;Bahwa Pemohon

maka majelis berpendapat bahwa alat buktitersebut memenuhi syarat materil alat bukti, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya terbukti Pemohondan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 29November 2013 dan berdasarkan Pasal 285 R.Bg, Pemohon berhakmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Pemohon dipersidangan, setelah diperiksa oleh majelis, adalah adik kandung Pemohon,bukan saksi yang terlarang

Nganjuk;Bahwa saksi beserta satu team melakukan penyelidikan peredaran obat terlarang, ditempat tersebut saksi mencurigai 3 (tiga) orang yang sedang nongkrong yaitu terdakwa,Ita Purwanti dan Dian Rahayu;Bahwa setelah digeledah Sdri. Ita kedapatan membawa pil dobel L sebanyak 4 butirdan menurut keterangan Sdri. Ita, ia mendapat dari terdakwa, lalu terdakwa ditangkapdan mengaku terus terang ia pernah memberi pil dobel L kepada Sdri.

terdakwa sebagai alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, maka oleh karena itu terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan tingkat perbuatan dan kesalahannya sebagaimana diaturdalam Pasal 193 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis Hakim memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas peredaranobatobatan terlarang

dan malam itu juga saksi bersama dengan terdakwa dan selingkuhannya LienNova Sambouw pergi ke Kantor Polisi Polsek PaluSelatan; Bahwa sekitar bulan April 2009 saksi ada mendapat laporan dari wargatentang perbuatan saksi Lien Nova Sambouw yang telah berselingkuh di rumahnyasendiri, dan mendengar laporan masyarakat tersebut saksi selaku ketua RT datangke rumah saksi Lien NovaSambouw (terdakwa dalam perkara lain) dan menasihatinya supaya janganmelakukan perbuatan perselingkuhan atau perbuatan yang terlarang

bahwa berdasarkan Yurisprudensi' tersebut jelas bahwa pasal 27 BWtersebut dapat diberlakukan terhadap penduduk pribumi yang tidak tunduk pada ketentuandalam pasal 27BW; Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi dalam putusan Mahkamah AgungNomor : 93 K/Kr/1976, tanggal 19111977 menyebutkan : " Pengadilan Negeriberwenang untuk memeriksa dan memutus perbuatan yang menuruthukum adat dianggap sebagai perbuatan pidana yang = mempunyaibandingnya dalam KUHP.Delik adat Zina merupakan perbuatan terlarang

Oleh karena dalam perkara ini Terdakwa dan saksi Lien Nova telahmelakukan persetubuhan sedangkan mereka berdua. tanpa diikat oleh tali perkawinan yangsah, sudah barang tentu perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yang menuruthukum adat sangat terlarang dan dicela dalammasyarakat; Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut hemat Majelis unsur ke 3(tiga) ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa: perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur pasal 284 ayat (1) ke1 huruf aKUHP

Selainpenggunaan sebagaimana dimaksud pada ayat tersebut narkotika golongan dinyatakan sebagai barang terlarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahui jikaTerdakwa telah ditangkap anggota Polisi Polda Lampung pada hari Sabtu tanggal25 Juli 2020 sekira pukul 15.00 WIB di rumah Terdakwa yang beralamatkan di JalanYos Sudarso Gang Rauf, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Bumiwaras, BandarLampung;Menimbang, bahwa saat penangkapan Terdakwa dari ruang tengah rumahTerdakwa didapatkan

Selainpenggunaan sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, Narkotika Golongan dinyatakan sebagai barang terlarang;Menimbang, bahwa sebagai warganegara Indonesia, Terdakwa memilikikewajiban hukum yang diatur dalam undangundang untuk mencegah terjadinyapenyalahgunaan narkotika maupun peredaran narkotika yang illegal karenadapat merusak moral bangsa dan ketahanan bangsa, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut adalah suatu perbuatan yang telah melawan hukum;Menimbang, bahwa

Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari halaman 14 Putusan Nomor 1201/Pid.Sus/2020/PNTjkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat0,12 gram yang habis tak bersisa setelah dilakukan pemeriksaan lab BNN; 1 (Satu) perangkat alat hisap shabu (bong);Karena merupakan barang yang terlarang

Bahwa calon mempelai wanita menyatakan sudah siapmenikah dengan calon mempelai pria dengan segala keadaannyasaat ini dan siap menjadi ibu rumah tangga yang baik;Bahwa kedua orang tua calon mempelai wanita yang bernama (Ardidan Siti Aisah) sebagai suami istri hadir dipersidangan dan mengakuianaknya telah berpacaran dengan anak Pemohon (Yogi Pratama Putra) lebihkurang setahun yang lalu, dan terlanjur melakukan hal terlarang sehinggaanaknya hamil 3 bulan.

anak Pemohon berusiagenap 19 tahun, yakni berkisar 1 %2 tahun lagi maka sangat dikhawatirkanakan terus menambah kesulitan dan akan terjadi perbuatan melanggarhukum atau syariat berkelanjutan sehingga kerusakan atau madlaratnyaakan bertambah besar dan berkelanjutan, yang sepatutnya segera dihindari;Menimbang, bahwa dengan keadaan hamil a quo dan status sudahdirestul orang tua kedua belah pihak, maka diduga keras memberikankebebasan, selalu berduaan siang dan malam, membuka peluang terjadiperbuatan terlarang

menjadi aib dan memalukan yang sangat menghinakankepada kedua calon mempelai, demikian pula keluarga kedua belah pihak,bahkan umat muslim secara umum dan hal itu harus segera ditutup dengancara mengawinkan sehingga apa menjadi terlarang dan tercela sebelummenikah, menjadi halal dan terhormat untuk selanjutnya.

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitu Sepupusatu kali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 11 tahun lebih dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, karena Tergugatsering mengonsumsi obat terlarang

Tawwape, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah ipar dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 11 tahun lebih dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, karena Tergugatsering mengonsumsi obat terlarang

Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat lagi;bahwa pada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran karena Tergugat lalai dalamibadah sholat; Tergugat menggunakan obat obatan terlarang

Putusan No.0774/Pdt.G/2017/PA.Spgrumah orang tua Tergugat kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat lagi; bahwa pada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran karena Tergugat lalai dalamibadah sholat; Tergugat menggunakan obat obatan terlarang;Tergugat sering berjudi; Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga; Tergugat jarang memberi nafkah lahir danbatin; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang

Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat memakai obatobat terlarang seperti ganja;Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat;Tergugat sering masuk rumah larut malam;.

persidangan menasehati Penggugat agar rukun kembali dalam rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuan Pasal 154ayat (1) RBg jo Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud dariPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan Tergugat memakai obatobat terlarang

suami isteri Penggugat dan dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: a.Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat kalau Penggugat sudah tidakperawan, yakni Penggugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istridengan orang lain sebelum dengan Tergugat; b.Tergugat pemakai obatobatan terlarang

bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpernah mengatakan kepada Penggugat kalau Penggugat sudah tidak perawan, yakniPenggugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dengan orang lainsebelum dengan Tergugat dan Tergugat pemakai obatobatan terlarang

saksi adalah tante Penggugat, sedang Tergugat sebagai suamiPenggugat bernama Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama kurang lebih 5 tahun, dan telah dikaruniai 1 oranganak, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 tahun; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala adalah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi obatobatan terlarang

berdasarkan dailildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun,namun sejak akhir tahun 2014, sering terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, yang penyebabnya karena Tergugat selalukeluar malam dan pulang sampai larut malam, Tergugat malas bekerjaserta Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2016 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering mengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanmasalah Tergugat sering bermain judi online; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 05 Agustus 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah Penggugat selama 9 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2016 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering mabukmabukan karena mengkonsumsi obatobatan terlarang

Ilsedangkan qabul dilakukan olen Pemohon ;Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak;Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan;Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain;Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun;Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga,semenda ataupun sesusuan, mereka tidak terlarang

qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga,semenda ataupun sesusuan, mereka tidak terlarang

qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelan akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga,semenda ataupun sesusuan, mereka tidak terlarang

qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga,semenda ataupun sesusuan, mereka tidak terlarang