Ditemukan 251532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kendaraan kegiataan kenyamanan kekataan kenyayan
Penelusuran terkait : Pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Wanprestasi Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Penggelapan Perusakan Buruh Perceraian Tanah sengketa
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
  • Bahwa kenyataan anakanakditinggal Termohon bersama orang tua Termohon sejak nikahnyatanggal 17 Agustus 2019 tersebut di atas sampai sekarang, dandiketahui anakanak kurang bebas bisa bergaul dengan orang lainkarena selalu dikekang di dalam rumah oleh kakek neneknya, makajelaslah dalam hal ini Termohon telah mengabaikan kewajibannyadalam pemeliharaan anakanak tersebut ;5, Bahwa oleh karena anakanakyang diabaikan ibunya/ Termohon sebagaimana tersebut di atas dandikhawatirkan kehidupannya tidak layak
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
  • Bahwaberdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraaTerguga t#namaTergugat terhadapPenggugat #namaPenggugat;Hal. 2 dari 5 Pen.Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.Sgm7.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 711/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 16 Juli 2014 — Perdata
7 — 1
  • Setiap ada pembicaraan Termohonsering mengutarakan halhal yang tidak sesuai dengan kenyataan(berbohong);b. Termohon sulit diatur dan tidak taat kepada Pemohon, bahkanTermohon terlalu. berani kepada Pemohon' selaku' suamiTermohon;c. Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain, antara ia denganlakilaki tersebut saling berjalanberSaM a j = anon nn nnn nnn nn ncn ncnnnnne5. Bahwa ketika perselisihan tersebut terjadi Termohon pernah memintakepada Pemohon untuk menceraikanTermohon) 27222222 ooo6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/Pid/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — DAPRI bin PETTA MALLO
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak salah menerapkan hukum karena faktanya Terdakwa terbuktitelah menebang beberapa pohon coklat di kebun milik MINTANwalaupun Terdakwa mengatakan kebun tersebut telah digadaikanMINTAN padanya tetapi telah disangkal oleh MINTAN:Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan timbulnya kerugianMINTAN sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, lagi pula alasantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwaberdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satubainshughraaTergugatHaerulHamkaSyukribinMuh. SyukriterhadapPenggugat Penggugat;9.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 27 /Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 11 Januari 2017 — Ir. DEWA MADE PUTRA
83 — 23
  • Desa lemukih Kecamatan SawanKabupaten Buleleng dikenakan denda sebesar 1 per mill nilaikontrak selama 5 hari oleh PPK ( MADE SUITRA,BE.)berdasarkan penyesuaian pembayaran termin yakni denda daritanggal 26 Desember sampai dengan tanggal 30 Desember 2013.Bahwa Hj.ARISYA AGUSTINA,ST,MBA selaku Kontraktor PenyediaBarang/jasa) tidak dikenakan denda maksimal selama 50 hariketerlambatan, padahal pekerjaan pembangun jembatan tersebuttidak akan mungkin dapat diselesaikan selama 50 hari tersebutmengingat kenyataan
    Arisya Agustina, ST selaku Direktur Utama PT.Arisya Prima Ayu dengan nomor rekening : 1450010616437Bank Mandiri KPC Singaraja;Bahwa kenyataan dilapangan PT.
    Arisya Prima Ayu dan diketahuioleh Made Suitra, BE selaku PPK, bahwa kemajuan fisikpembangunan jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Apisudah mencapai 45,13% ;Bahwa kemajuan fisik pekerjaan mencapai 45,13% saksi ketahuimelalui dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Akhir,untuk kenyataan dilapangan saksi tidak tahu karena itu bukantugas saksi;Bahwa saksi hanya mengecek kelengkapan administrasipembayaran saja;Bahwa saksi melakukan pembayaran termyn sebesar Rp.815.935.040, terhadap proyek pembangunan
    Dewa MadePutra ternyata tidak melaksanakan tugas pokoknya selaku Team LeaderKonsultan pengawas yang dapat dipertanggung jawabkan, malahmenandatangani Berita Acara Laporan hasil Pekerjaan yang tidak sesuaidengan kenyataan, dimana dengan surat yang ditandatangani tersebutdigunakan oleh Hj Arisya Agustina ST. selaku Direktur PT.
    Arisya Prima Ayu sebesar 40% dengan progress fisik yangtidak sesuai kenyataan yaitu sebesar 45,13% sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Akhir Pekerjaan Nomor : 620/(kosong)/ DPUK/2013 tertanggal 30 Desember 2013 yang telahditandatangani oleh terdakwa IR.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
55 — 37
  • Jika Pengadilan Negeri beranggapan bahwa eksepsi ParaTergugat tersebut mengenai pokok perkara, maka tidakseharusnya Pengadilan Negeri lebin awal menyatakan eksepsiTergugat Tergugat tidak dapat diterima.Pengadilan Negeri hanya dapat menyatakan eksepsiTergugat Tergugat tidak dapat diterima, jika PengadilanNegeri telah memeriksa dan mempertimbangkan mengenaipokok perkara.Sehingga kenyataan bahwa Pengadilan Negerimempertimbangkan lebih awal dengan menyatakan bahwaeksepsi Tergugat Tergugat tidak dapat
    Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Tergugat padaprinsipnyabelummenyangkutmengenaipokokperkaratetapi masih dalam persoalan ketidaklayakankonstruksigugatan (gugatan yang keliru/ tidak benar), hal mana dapatdililhat/ disimak dari kenyataan pada konstruksi gugatan ParaPenggugat/ Terbanding yaitu sebagai berikut : Para Penggugat/ Para Terbanding dalam gugatannyamendalilkan bahwa Terbanding I/ semula Penggugat membeli tanah objek sengketa dari Baso bin TassakkaHalaman 13 dari 70 hal.perkara Nomor 182/
    Abd Wahid Wahab danPenggugat sehingga pastilah keterangannya tidakobjektif.Saksi ke 2 Munir Bani, kalaupun yangbersangkutan dapat menjadi saksi namunketerangan saksi ini tidak memenuhi = syaratsebagai kesaksian ( satu saksi bukan saksi ).Halaman 19 dari 70 hal.perkara Nomor 182/PDT/2021/PT MKSDisamping kenyataan tentang ketidaklayakan saksi saksiPara Penggugat aquo sebagaimana terurai diatas, jugaketerangan saksi saksi Para Penggugat tersebut salingbertentangan antara yang satu dengan yang lainnya
    Sandingan kenyataan/ alat bukti Para Pihak.Jika kenyataan kenyataan serta alat bukti Para Pihak ingindisandingkan dan diberi nilai tingkat kebenarannya maka akanterlihat/ternyata secara jelas bahwa tingkat kebenaran ataskepemilikantanah objek sengketa oleh Para Penggugat/ParaTerbanding adalah sangat rendah sedangkan tingkatkebenaranataskepemilikan tanah objek sengketaoleh Tergugat/Pembanding sangat tinggi sebagaimana dapat dilihat padakenyataan berikut ini :a.
    Fasha( Tergugat Il ) seterusnya beralih kepada TergugatI/Pembanding.Jika kedua kenyataan tersebut diatas disandingkan makakebenaran tanah objek sengketa menurut versi Tergugat I/Pembanding adalah jauh lebih tinggi/ lebih benarjikadibandingkan dengan kebenaran yang dikemukakan olehPenggugat/ Terbanding.Dengan demikian transaksi jual beli tanah objek sengketayang dilakukan oleh Tergugat I/ Pembanding adalah lebih benardan lebih sah dibandingkan dengan transaksi jual beli tanahobjek sengketa yang dilakukan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bahwa dengan kenyataan tersebut di atas, Pemohon merasa sudahtidak sanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagiPemohon sudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yangbahagia dan ingin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No.9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
    telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Pemohon sudahsangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak setahunterakhir ini Sudah tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga,Termohon mengalami gangguan jiwa yang mengakibatkan Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, antara Pemohon dan20Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih dan keduanyatelah hidup berpisah dan tidak salling berkomunikasi ;Menimbang, bahwa kenyataan
    tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan
    bahwa meskipun antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal, senyatanya Tergugat masih tetapmemberikan nafkah dengan mengirimkan beras 5 kg dan sejumlah uang setiapbulannya sampai permohonan ini didaftarkan, bahkan berdasarkan replikPenggugat menyatakan bahwa Tergugat masih mengirimkan uang selamamasa permohonan ini diproses, berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapatbahwa oleh karena Tergugat masih beretikat baik dengan mengirimkansejumlah uang dan beras pada setiap bulannya, dan kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 2
  • istri, hal mana karena masalah keuangan dimanatergugat tidak mau bekerja, diberikan modal usaha oleh penggugat namunhasilnya tidak jelas, tergugat pernah melempari penggugat dengan kunci,maka hal itulah yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasiatau ketidakrukunan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga penggugat dengan tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari penggugat, maka dengan kenyataan
    dan keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsagon gholiidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Ani alias Fitriani binti Ante
Tergugat:
Lammang bin La Tang
9 — 7
  • sejak saat itu Penggugat tidak penah memberi informasi kepadaPenggugat yang sehinga antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa sejak Pernikahan pada tanggal 29 Mei 2015 Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak Pernikahan tanggal 22 Mei 2015Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin yang berlangsung selama 3tahun 8 bulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada pihak keluargaberupaya mendamaikan antara Penggugat dan TergugatBahwa dari kenyataan
    kenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.Hal. 2 dari 14 Hal.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PALU Nomor 479/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
  • dalam hidup berpisah, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri nyata sudah tidak terjalin lagibaik hubungan lahir maupun bathin meskipun telah diupayakan penasahatanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil hal ini menunjukan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilang rasa cintamencintai, hormat menghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukumwonnee Menimbang, bahwa kenyataan
    untukmelakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;woven Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah, maka dipandang tidak perlu lagi dipertimbangkan tentangapa dan bagaimana serta siapa yang salah yang menjadi penyebab pemicutimbulnya perpecahan rumah tangga tersebut, karena menurut pendapat Pengadilanmencari keselahan salah satu pihak dalam kenyataan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • yang terjalin di antara keduanya, maka dengan demikianalasan perceraian Penggugat tersebut dinilai pula telah memenuhi unsurunsur yang dikandung maksud oleh ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Hal. 10 dari 13 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.PkjMenimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    keberadaan perkawinan itu sendiritanopa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
  • Putusan Nomor. 590/Pdt.G/2018/PA.TbakepadaNya, dan dijadikanNya di antara kamu cinta dan kasih saying.Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaumyang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatassudah sangat sulit untuk diwujudkan.
    dasarnya hak untuk mentalak itu adalahberada pada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :Able call) ayle gl bag jag HN AS) ate sud) 14Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon F**** bin M****Dg. M**** untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon A*** bintiM**** di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Hal. 2 dari 13 Put.
    menerus.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Pemohon danTermohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Termohon, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untuk menyatukankembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidak mendapatkan responpositif dari Pemohon, maka dengan kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 586/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
  • pertengkaran.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Penggugat danTergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugat, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    dan keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsagon gholiidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
Sanawia Alias Sanawiah Basri binti Basri Daeng Sau
Tergugat:
Salama bin La Jemma
10 — 6
  • Putusan No.101/Pat.G/2019/PA.PrgMemohon agar hak asuh tersebut ada pada Penggugat karena anak tersebutmasih membutuhkan kasih sayang seorang Ibu.Bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Nahriah alias Nahe binti A. Side
Tergugat:
Ambo Pani bin Pani
14 — 5
  • satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal ituadalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    Putusan Nomor 667 /Pdt.G/2018/PA.BIkkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujud perkawinan telahtiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati kKedua belah pihak telahpecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetap dipertahankan justruakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0029/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991 bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa dengan faktafakta yang ditemukan dipersidanganmaka sudah jelas dan terang bagi Majelis Hakim kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan alasanalasan perselisihan dan pertengkarankeduanya sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kenyataan
    bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aree ail S18 SOG 1,4 5 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 962/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka Pemohonmerasa keadaan rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi dantujuan perkawinan sudah tidak terwujud yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahma dan Pemohon berkesimpulan bahwa solusi yangterbaik buat Pemohon adalah menyelesaikan permasalahan rumahtangganya dengan Termohon melalui posedur hukum yang berlaku yaitu kePerngadilan Agama Sungguminasa;9.
    Bahwa berdasarkan pada kenyataan dan fakta tersebut, maka berdasarhukum Pemohon memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon danmengizinkan Pemohon Hasan Basri bin Reo untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon Mirnawati binti H. Burhan di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;10.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • dalam huruf (f) padakedua aturan tersebut di atas dapat diterima apabila telah cukup jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan ternyata kedua orang saksi Pemohontidak pernah mendengar adanya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, tetapi hanya mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, hal itu disebabkan dalam kenyataan
    Sehinggaberdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istri sangat sulitdibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, sehinggasekalipun kedua saksi Pemohon tidak pernah melihat atau mendengar adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namun dengan telahterjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon sekurangkurangnya sekitar 3 (tiga) bulan, selama itu