Ditemukan 3461718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pirnah parnah pernyah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/Pdt.P/2021/PN Tng
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
1.SUNANTO
2.ITA JUNAENI
24 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan pemohon tidak pernah hadir dipersidangan
    2. Penyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 53/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 6 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4. Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara;------------------------------
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya; Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 2006 dan tanggal 31Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara; N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 6 Februari 2007bertepatan dengan 18 Muharam 1428. H oleh kami, HA NAF I, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs. SYARONI.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt P/2013/PA Tkl
Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON I - PEMOHON XV
32 — 5
  • ANAK II, meninggal dunia pada tahun 2012, tidak pernah menikah.g. ANAK III, meninggal dunia pada tahun 2011h. ANAK IV, meninggal pada tahun 2012i. ANAK VI, meninggal dunia pada tahun 1995, tidak pernah menikah.4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 577/Pdt.G/2017/PN Bks
Tanggal 24 April 2018 — Muhammad Arief Wachdi Merly Aprilita Matusin, S.H.,M.H., dan Indri Retnowati,S.H. Kuasa Hukum Dari: Muhammad Arief Wachdi - Sri Alvina Selaku Ahli Waris Dari Husni Malim Mole
79 — 24
  • MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard ) denngan Verstek ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.001.000,00 ( satu juta seribu rupiah );
    termuat dalamberita acara sidang perkara ini, maka untuk menyingkat uraian putusan inidianggap telah termuat dan menjadi di bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa= akhirnya Kuasa Penggugat menyampaikankesimpulannya tertanggal 24 April 2018, dan mengatakan tidak ada lagi halhalyang diajukan, dan mohon putusan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah
    hadir dipersidanganmeskipun telah dilakukan panggilan secara patut terhadap Tergugat denganHal 7 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2017/PN.Bks.Relas Panggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bekasimasingmasing untuk sidang; tanggal 20 Nopember 2017, tanggal 27Nopember 2017, tanggal 8 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir menghadapdipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat pihak
    berkonsultasimengenai proses balik nama atas tanah/ rumah di Badan pertanahanNasional dengan Hak Pakai ;Hal 9 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2017/PN.Bks.Bahwa setahu saksi tanah / rumah yang pernah menguasainya yaitu ; ditahun 1983 sdr. ny.
    Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca secara detail danmenyeluruh gugatan Penggugat tersebut, dimana pada bagian prihal :Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, tetapi dalam petitum tidak diuraikansecara tegas perbuatan apa yang dilakukan Tergugat sebagai PerbuatanMelawan Hukum tersebut, malahan pada butir 10 (Ssepuluh) posita gugatanmengakui :Dalam hal upaya Penggugat membalik namakan SHGB menjadi atas namaPenggugat maupun untuk memperpanjang SHGB No. 455 / Pasar Manggis,pihak Tergugat tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard ) denngan Verstek ;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 Januari 2016 — NY. ELISABETH ADRIANI SIAHAAN >< NY. LINA,Cs
55 — 30
  • ENGADILI :- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.016.000,- (empat juta enam belas ribu rupiah);
    , sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1031 Cempaka Putih Barat, padahalPENGGUGAT tidak pernah melakukan perbuatan hukum jual beli atas tanah danbangunan rumah tinggal milik PENGGUGAT tersebut dan PENGGUGAT tidak pernahberhadapan dengan NOTARIS/PPAT dalam pembuatan Akta Jual Beli No. 173/2003tanggal 5 Agustus 2003 tersebut.Sebab, satuhal yang tidak masuk akai adalah "pembuatan Akta Perjanjian Hutang Piutang No. 9 tangga!
    Bahwa sebelumnya TERGUGAT teiah membuat terlebin dahulu dokumendokumen palsu sebagai pendukung, seperti di bawah ini:e Akta Perkawinan No. 39/G/JP/1992 yang tidak tercatat oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Jakarta.e KTP atas nama PENGGUGAT dan suami PENGGUGAT, Kartu Keluargayang beralamatkan di Jalan Angkasa 1/30 Rt. 004, Rw.05, Kecamatan Kemayoran,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat Bahwa PENGGUGAT tidak pernah bertempat tinggal di Jalan Angkasa 1/30Rt.004/Rw.05
    MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR SEGALA BIAYA YANGTIMBUL DALAM PERKARA INI.SUBSIDAIRHal 6 Putusan No. 294/Pdt.G/2015/PNJKT.PST.Bahwa bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mempunyai pendapat dan ataupandangan lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya Ex Aequo EtBono.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdengan diwakili oleh Kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkanTergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil
    Surat Panggilan Sidang kepada Tergugat dan Turut Tergugat melalui Media CetakHarian Merdeka terbitan Senin tanggal 19 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 17Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruhwakilnya yang sah untuk itu, maka menurut pendapat Majelis Hakim cukup beralasanperkara ini diputus dengan Verstek atau tanpa kehadiran Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
    kurang pihak maka menurut pendapat Majelis Hakimgugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatHal 10 Putusan No. 294/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.diterima maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 125 ayat (1) HIR dan segala aturan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2005 — Putus : 28-03-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 362/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 28 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------------
    :1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertama hadir menghadap di persidangan secara pribadi, pada sidangberikutnya dihadiri oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal29 Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 362/Pdt.G
    MENGADILIReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASL), 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Maret 2005 Mbertepatan dengan 18 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADIsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1344/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 5 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( dua ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
    rumah tanggamengontrak rumah dan pindahpindah, terakhir mengontrak rumah diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2orang anak;3 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat punya hubungan dengan perempuan lain ; 4 Bahwa akibat hal tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat pernah
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 129 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1344/Pdt.G/2006
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( duaratus dua belas ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2006bertepatan dengan 14 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat: Rachmawan Putra Tergugat: Pradhana Widhi Dharma
27 — 16
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut.2.Menyataan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)3.Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini senilai Rp.5.245.000,- (Rupiah).
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara
    Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 1 September 2006 dan tanggal 12 September 2006 telah dipanggil secara sahdan patut
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg tanggal 1 September 2006, dan tanggal12 September 2006, sedangkan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 1 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
    membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 7 Pebruari 2006 dan tanggal 8Maret 2006, sedangkan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGATASLD; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 1 Juni 2006 Mbertepatan dengan 4 Jumadil Awal 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagaiHakim Ketua, Drs. H.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1129/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan tidak dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1129/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 31 Agustus 2005,dan 19 September 2005 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 27 September 2005M bertepatan dengan 23 Syaban 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. SYARONI dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2006 — Putus : 26-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 304/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 26 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.432.000 ( Empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------
    Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat; Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak tahun 2004antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dansudah tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih 4 tahun dimana Penggugattelahdikecewakan oleh Tergugat yang akhirnya Penggugat pergimenjadi TKW ke Arab Saudi dan pulang lagi ke Sumedangsejak awal bulan Maret 2006 dan sejak itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN. SGT
Tanggal 4 Januari 2012 —
143 — 90
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
  • Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK Umur 1 tahun 9 bulan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama tahun 2tahun;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat sering bertindak kasar pada Penggugat;.
    Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PRASETYO T WIROHARDJO vs PT. Bank CIMB NIAGA Tbk cq BANK CIMB NIAGA Cabang Malang, dkk
25 — 15
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    Bahwa dengan tidak pernahnya diterima sertifikatfidusia oleh Penggugat, menunjukkan bahwa atas akta jaminan fidusiatersebut tidak pernah didaftarkan ke kantor fidusia sebagai lembagayang berwenang mengeluarkan sertifikat fidusia dengan demikian makasifat aktanya adalah merupakan akta perjanjian biasa yang tidakmemiliki kekuatan hukum apapun;.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.9.025.000.000, (sembilan milyar dua puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;Atau,Apabila majelis hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya sedangkan untuk Tergugat dan Turut Tergugattidak pernah hadir
    Penggugat tertundadalam pembayaran kredit kepada Tergugat;e Bahwa oleh karena itu oleh pihak Tergugat dilakukan lelang atas barangjaminan tanpa sepengetahuan Penggugat dan juga Penggugat samasekali tidak dilibatkan dalam proses lelang sebagaimana PeraturanMenteri Keuangan no. 106/PMK.06/2013 tentang perubahan atasPeraturan Menteri Keuangan no. 93/PMK.06/2010;e Bahwa selain jaminan tanah Penggugat juga diikat dengan fiducia yangnilainya melebihi jaminan yang telah ada, akan tetapi Fiducia tersebuttidak pernah
    Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meskitelah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 121/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tiga ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
    harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAnonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:n= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
    ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Januari 2007,tanggal 8 Februari2007 dan tanggal 14 Februari 2007, namun tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 121/Pdt.G/2007/PA.Smd., gugatan beralasan hukummaka
    MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);N 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tigaratus dua belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2007bertepatan dengan 2 Shafar 1428 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAYT, dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; won=
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 Januari 2006 dan tanggal 25Januari 2006, sedangkan
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2006 Mbertepatan dengan 8 Muharram 1427 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 28-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 542/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Juli 2013 — BHARWANI TARMIN RASKAM, Dkk >< HASAN ISMAIL
213 — 80
  • Penggugat I adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 96 M2(berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.B, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.725/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00139/2003; b.
    Penggugat II adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 208M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.IJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00146/2003; c.
    Penggugat III adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 105M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya),terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.65/2003; d.
    Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 106m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan Setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L, Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.732/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.584/1990; e.
    Jakarta Pusat, i.c. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990; Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, Jakarta Pusat.i.c.tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.735/Gunung
    JKT.PST.seluas 208 M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.lJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.001 46/2009; , 2c.
    Penggugat ill adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 105 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.65/2009; 2 nn 22 nnn nen nn nnn nenad.
    Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 106 m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dansetempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L,Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGBNo.732/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.584/1990;e.
    JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990;Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2(berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.735/Gunung Sahari
    Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Patrice Lumumba No.18B,Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.I333/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur30/2001 ; 222222 22 nn nn nn nn nnn nnn ene nee Hal 24 dari 133 Putusan Nomor 542/Pdt. G/2012/PN.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 30 Nopember 2005, dan 14Desember 2005, sedangkan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2005M bertepatan dengan 18 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, dalam ruamah tanggyang telah terjadiperselisihan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pulang kepada orang tuanya yang sampai sekarang selama kuranglebih 3bulan ;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat,karena Penggugat tetap ingin bercerai degan Tergugat ; a=
    yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f),maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (Tigaratus limapuluh dua ribu rupiah). N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2005 Mbertepatan dengan 21 Ramadhan 1425 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.