Nomor308/ Pdt.P/2019/ PN SgmBahwa Pemohon yang bernama Marine Calo terdapat kesalahan dalampada penulisan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Pemohon Lahir pada Tanggal O02 Juli 1915 adalahsalah/keliru dan yang benar adalah Pemohon lahir pada 10 Januari 1959sedangkan Pemohon Il yaitu Kudi Jumai terdapat kesalahnan dalam padapenulisan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP), Pemohon II Lahir pada Tanggal 07 Maret 1962 adalah salah/keliru danyang

permohonan untuk perbaikan identitasterhadap dirinya sendiri pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa Pemohon II mengajukan permohonan untuk perbaikan identitasterhadap dirinya sendiri pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa para Pemohon meminta perbaikan Tanggal, Bulan dan Tahunkelahiran pada Kartu Tanda Penduduk ;Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk para Pemohon terdapat kesalahanpengetikan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran yaitu Pemohoh adalahMarine Calo Lahir pada Tanggal 02 Juli 1915 adalah salah/keliru danyang

statis yaitu tempat dantanggal lahir dapat dilakukan perubahan dengan melampirkan fotokopi salinanpenetapan pengadilan dan menunjukkan salinan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P1 berupa Kartu TandaPenduduk dan P5 berupa Kartu Keluarga Pemohon menunjukkan fakta bahwatelah diterbitkan data kependudukan Pemohon, yang menyebutkan Pemohoh Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor308/ Pdt.P/2019/ PN Sgmadalah Marine Calo Lahir pada Tanggal 02 Juli 1915 adalah salah/keliru danyang

benar adalah Pemohon II lahir pada 11 Februari 1959sesuai dengan Kartu Keluarga para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian. tersebut Hakim menilalPemohon dapat menunjukkan adanya kesalahan penulisan tanggal kelahiranPemohon sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk yakni Pemohoh adalahMarine Calo Lahir pada Tanggal 02 Juli 1915 adalah salah/keliru dan yangbenar adalah Pemohon lahir pada 10 Januari 1959 sedangkan Pemohon IIyaitu Kudi Jumai Lahir pada Tanggal 07 Maret 1962 adalah salah/keliru danyang

KabanHalaman 9 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 330/Pid.B/2012/PN.BksPaulus Sitanggang, dan saksi Alfiando Bagan JonatanHutagaol;e Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa dan Saksi,saksi Ester Kaban Paulus Sitanggang, dan saksi Alfiando Bagan JonatanHutagaol lakukan adalah saksi Ary Firmansyah ;e Bahwa cara yang saksi dan terdakwa lakukan bersama temanteman adalah dimana terdakwa berperan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor dengan menggunakan alat kunci T, sedangkan saksi danyang

Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa dan saksiYesaya Olden Pakpahan, saksi Ester Kaban Paulus Sitanggang, dan saksiAlfiando Bagan Jonatan Hutagaol lakukan adalah saksi Ary Firmansyah;e Bahwa cara yang terdakwa lakukan bersama temanteman adalahdimana terdakwa berperan mengambil 1 (satu) unit sepeda motordengan menggunakan alat kunci T, sedangkan saksi dan yang kainnyahanya menunggu di sepeda motor Yamaha Jupiter Z milik AlfriantoBagan Jonathan Hutagaol dimana saksi Yesaya Olden Pakpahan danyang

saksi Ester Kaban Paulus Sitanggang, dan saksiAlfiando Bagan Jonatan Hutagaol lakukan adalah saksi Ary Firmansyah;e Bahwa cara yang terdakwa lakukan bersama temanteman adalahdimana terdakwa berperan mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 15 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 330/Pid.B/2012/PN.Bksdengan menggunakan alat kunci T, sedangkan saksi dan yang kainnyahanya menunggu di sepeda motor Yamaha Jupiter Z milik AlfriantoBagan Jonathan Hutagaol dimana saksi Yesaya Olden Pakpahan danyang

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya. Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri, Ssedangkanpelakunya dalah sdr. Muhajair Bin (Alm) M. Yusuf.

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya.. Bahwa yang menjadi korbannya adalah ayah saksi, sedangkanpelakunya dalah sdr. Muhajair Bin (Alm) M. Yusuf.

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya.. Bahwa yang menjadi korbannya adalah Sdr. Syamaun M. Ali,sedangkan pelakunya dalah sdr. Muhajair Bin (Alm) M. Yusuf.

Danyang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Becak Bermotor MerkHonda NF BL. 3460 FD Warna Putih beserta kunci stop kontaknya.. Bahwa yang menjadi korban awal mulanya terdakwa tidak tahu, tetapi diPolres Langsa barulah terdakwa tahu jika korbannya adalah Sdr. SyamaunM. Ali.

DIOLAME MOM alias DILO LEKIME danyang termasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) yaitu Sdr. NATALISWAMONI, Sdr. MELANDO DOLAME dan Sdr. ANIUS MAGAL. untukberangkat dari rumah duka menuju ke Timika, yang bertujuan untuk mencari danmembunuh seseorang yang bersuku Dani dan ketika sebelum berangkat dari rumahduka, Sdr. YONAS BUGALENG alias YONAS (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yaitu Sdr. DARIUS MAGAL dan Sdr.

DIOLAME MOM alias DILO LEKIME danyang termasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) yaitu Sdr. NATALISWAMONI, Sdr. MELANDO DOLAME dan Sdr. ANIUS MAGAL selesaimembunuh korban HERIUS TABUNI bisa cepat pergi atau menjaga kemungkinanapabila ada terjadi sesuatu bisa cepat pergi ;e Yang kemudian Sdr.

DIOLAME MOM alias DILO LEKIME danyang termasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) yaitu Sdr. NATALISWAMONI, Sdr. MELANDO DOLAME dan Sdr. ANIUS MAGAL juga menusukatau mengayunkan parang atau senjata tajam ke tubuh korban HERIUS TABUNIsampai korban meninggal dunia. Setelah itu Terdakwa ISAK DEIKME danTerdakwa lainnya (dalam berkas perkara terpisah) yaitu Sdr. DARIUS MAGALdan Sdr. DIOLAME MOM alias DILO LEKIME dan yang termasuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO) yaitu Sdr. NATALIS WAMONI, Sdr.

DIOLAME MOM alias DILO LEKIME danyang termasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) yaitu Sdr. NATALISWAMONI, Sdr. MELANDO DOLAME dan Sdr. ANIUS MAGAL untukberangkat dari rumah duka menuju ke Timika, yang bertujuan untuk mencari danmembunuh seseorang yang bersuku Dani dan ketika sebelum berangkat dari rumahduka, Sdr. YONAS BUGALENG alias YONAS (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yaitu Sdr. DARIUS MAGAL dan Sdr.

Tempat tinggal : Lingkungan Danyang Selatan RT 02 RW OlKelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan ;. Agama : Islam ;. Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Terdakwa Ana Rochman Alias Ana Bin Suwaji ditahan dalam tahanan rutanO1.leh:Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 13November 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 November2018 sampai dengan tanggal 23 Desember 2018.

Danyang Kec. Purwodadi Kab. GroboganSelanjutnya ketika terdakwa sedang berada dirumah, terdakwa telah menelponburuh/kuli yang telah membantu menurunkan brambang yaitu saksi Sugiyono,dan terdakwa memberitahu kepada saksi Sugiyono jika nanti kKekurangannyaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Pwduang tip untuk Satpam pasar Sdr.

Danyang Kec.Purwodadi Kab. Grobogan. Selanjutnya ketika terdakwa sedang beradadirumah, terdakwa telah menelpon buruh/kuli yang telah membantumenurunkan brambang yaitu saksi Sugiyono, dan terdakwa memberitahukepada saksi Sugiyono aogjika nanti kekurangannya uang tip untuk Satpampasar Sdr.

Danyang Kec. Purwodadi Kab. Grobogan.Bahwa ketika terdakwa sedang berada dirumah, terdakwa telahmenelpon buruh/kuli yang telah membantu menurunkan brambang yaitusaksi Sugiyono, dan terdakwa memberitahu kepada saksi Sugiyono jikananti kekurangannya uang tip untuk Satpam pasar Sdr.

kemudian HLE CELL menawarkan paketkartu perdana dan HLE CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebuttelah dikirim ke alamat saksi korban dan mengirimkan nomor ResiPengirimannya, dan atas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksimentransfer uang pembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yangdisampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengannomor Rekening 3772 0101 5283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danyang

(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus; Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi

(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus;Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi

CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebuttelah dikirim ke alamat saksi korban dan mengirimkan nomor ResiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2017/PN JmrPengirimannya, dan atas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksimentransfer uang pembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yangdisampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengannomor Rekening 3772 0101 5283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danyang

Tulang Bawang ; Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;e Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

Tulang Bawang ;Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan dengan

Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;e Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, ;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk melakukan penipuan dengan cara seolaholan adik dari Terdakwa telah kehilangan handphone dan telahdipukul kemudian para Terdakwa

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 866/Pid.B/2018/PN.Jkt.

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, danhandphoe tersebut adalah milik saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk melakukan penipuan dengan cara seolaholah adik dari Terdakwa

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, danhandphoe tersebut adalah milik saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk melakukan penipuan dengan cara seolaholan adik dari Terdakwa

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Halaman 21 Putusan Perkara Nomor 866/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstBahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, danhandphoe tersebut adalah milik saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohonsebab saksi adalah Ayah Pemohon IT; Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 April 1993,para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di saksi di Desa Ranulogong KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi danyang menikahkan adalah pegawai KUA; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahanPemohon I dan Pemohon II adalah

bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai2 orang anak;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten lLumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 April 1993,para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di orangtua Pemohon II di DesaRanulogong Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi danyang

dan tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai2 orang anak;SAKSI III, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon I; Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 April 1993,para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di orangtua Pemohon II di DesaRanulogong Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi danyang

Bahwa pada point a dalil Pemohon TIDAK BENAR adanya danyang SEBENARNYA adalah selama ini Pemohon TIDAK pernahmemberikan nafkah sama sekali kepada Termohon.b. Bahwa pada point b dalil Pemohon TIDAK BENAR adanya danyang SEBENARNYA adalah semenjak menikah selama 1 tahun6 bulan Termohon tinggal bersama Pemohon di kediaman OrangTua Pemohon. Kemudian pada bulan Agustus 2011 Termohonbersama putrinya tidak diizinkan lagi tinggal di kediaman OrangTua Pemohon.c.

Bahwa pada point c dalil Pemohon TIDAK BENAR adanya danyang SEBENARNYA terjadi adalah memang ada perjanjiantersebut seperti yang di utarakan Pemohon akan tetapi selamamenikah dan sampai Termohon tidak diizinkan lagi tinggal ditempat Orang Tua Pemohon, Termohon tidak pernah di ajarkandan di contohkan dengan baik oleh Pemohon yang di sini sebagaiIMAM dan kepala keluarga sehingga pada bulan januari 2013Termohon memutuskan untuk pindah kembali ke agama sebelummenikah. 4.

Bahwa pada jawaban 3 poin adalah sebagai berikut, a.Bahwa pada point 3 a dalil Pemohon TIDAK BENAR adanya danyang SEBENARNYA adalah selama ini Pemohon TIDAK pernahmemberikan nafkah sama sekali kepada Termohon.Bahwa pada point 3 b dalil Pemohon TIDAK BENAR adanya danyang SEBENARNYA adalahPemohondan orang tuanya TIDAKPERNAH membujukTermohon kembali kerumah orang tuaP@MON ON. nne nnn nn nnn nen nn nnn nnn nnn nn nn nnn cnet n nnn n ee neeeBahwa pada point 3 c dalil Pemohon TIDAK BENAR adanya danyang

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.Saksil, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diSambak RT.005 RW. 005 Kelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah Penggugat:;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanDesember 2004 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah bawaan Penggugat di Sambak Kelurahan Danyang

Saksi2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diSambak RT.005 RW. 005 Kelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kedua pihak karena tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahbawaan Penggugat di Sambak Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan selama 8 tahun 10

saksi, masingmasing bernama:1)2)SUHANTO bin SUJARI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Koperasi, tempat kediaman di desa Bangsopotro,Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah AdikKandung Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama (tahun 1956) telah hidup berumah tangga, dan telahdikaruniai keturunan yang masih hidup adalah SUHADI dan saksi(SUHANTO); Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang

Jbg.3)4)Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pak Sujari Almarhum (Ayah Pemohon);Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, dan telah dikaruniai anakantara lain Suhadi (Pemohon);Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang digunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsuratlain yang terkait dengan nama orang tua Pemohon adalah namatersebut, akan tetapi yang tertulis dalam Duplikat Buku nikahnyaadalah

dalam Buku Nikah orang tua Pemohon adalah untukmengurus Akta Kelahiran Pemohon;SUPRIONO bin PADELAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Jatiwates, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah Sepupulou Kandung Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, dan telah dikaruniai anakantara lain Suhadi (Pemohon);Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, telah mempunyaiketurunan termasuk Suhadi (Pemohon); Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang digunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsuratlain yang terkait dengan nama orang tua Pemohon adalah namatersebut, akan tetapi yang tertulis dalam Duplikat Buku nikahnyaadalah bernama DJARI dan RUCHANI; Bahwa saksi

Simalungun danyang melakukan adalah ERWIN dan MARIANA Br. SIREGAR;e Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 2 (dua ) karung plastikberondolan buah kelapa sawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 67.500(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;e Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam BK 6133 VAQ dengan no. Rangka :MHIJBE111CK307392 no.

Simalungun danyang melakukan adalah ERWIN dan MARIANA Br. SIREGAR;Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 2 (dua ) karung plastikberondolan buah kelapa sawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 67.500(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam BK 6133 VAQ dengan no. Rangka :MHIJBE111CK307392 no.

Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu yang pertama perempuan dipanggil Umi Nurul danyang kedua lakilaki bernama Iqbal. Bahwa kemudian Ikhwan meninggal dunia karena sakit. Bahwa setelah Ikhwan meninggal dunia, Pemohon menikah lagidengan pak Parmin namun dari perkawinan kedua ini, Pemohon tidakdikarunai anak. Bahwa anak Pemohon yang pertama saat ini telah kuliahsedangkan anak kedua batu duduk di kelas 2 MTS Negeri Sragen.

PUTUSAN Nomor 304/Pid.B/2016/PN Lmjdipanggil Pak Man yang saat itu membawa kacang kedelai yangsisanya diambil lagi oleh H.Mahrus Ali;Bahwa seingat saksi ada 3 (tiga) orang tukang becak yangmengantarkan barang atas suruhan Terdakwa, 1 (satu) orang yangpanggilannya P.Man mengantarkan kacang kedelai sekira 49 kg, danyang lainnya mengantarkan kacang hijau, kacang tanah, kopi dan gula;Bahwa kiriman terakhir kali sebelum Terdakwa tertangkap pada waktuyang tidak dapat diingat oleh saksi dikirim melalui

PUTUSAN Nomor 304/Pid.B/2016/PN Lmjsebanyak 21 kg yang ditemukan oleh oleh saksi HMMAHRUS ALI diatasbecak milik saksi NGATEMAN.e Biji kopi mentah sebanyak dua kali yaitu yang pertama sebanyak 10 kgdan yang kedua 15 kge Kacang kedelai sebanyak dua kali yaitu pertama sebanyak 22 kg danyang kedua 49 kge Beras ketan sebanyak satu kali yaitu 17 kge Kacang hijau sebanyak dua kali yaitu yang pertama sebanyak 22 kg danyang kedua sebanyak 17 kg.Menimbang, bahwa Terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya telahmengambil

dua kali yaitu yang pertama sebanyak 22 kg danyang kedua sebanyak 17 kg;dengan cara Terdakwa melihat situasi Toko terlebin dahulu dan setelahdipastikan pemilik toko lengah, Terdakwa langsung mengambil barang dengantangan kosong dan barangbarang tersebut Terdakwa bungkus menggunakanHalaman 20 dari 24.

MAHRUS ALI tersebut, adapun barang barang yang pernah diambil olehTerdakwa adalah sebagai berikut: Kacang sambal mentah sebanyak dua kali yaitu yang pertama terdakwamengambil sebanyak 18 kg dan yang kedua terdakwa mengambilsebanyak 21 kg yang ditemukan oleh oleh saksi H.Mahrus Ali diatasbecak milik saksi Ngateman; Biji kopi mentah sebanyak dua kali yaitu yang pertama sebanyak 10 kgdan yang kedua 15 kg; Kacang kedelai sebanyak dua kali yaitu pertama sebanyak 22 kg danyang kedua 49 kg; Beras ketan

Mahrus Ali maka dikembalikankepadanya sebagai pemilik yang sah atas barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:7 Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban H.

No : 0823/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah saksi namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang terakhir Tergugat ada hubungan asmara

sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang

dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang

para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang

Sabaa danyang menjadi saksi adalah Adiansyah dan Hi. Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tuna; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh.

Sabaa danyang menjadi saksi adalah Adiansyah dan Hi. Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tunal; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula Sesusuan; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh.

Sabaa danyang menjadi saksi adalah Adiansyah dan Hi. Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tunal; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh. Fidial Alfarizi bin Musmuliadi, Umur 9 tahun ;Hal. 6 dari 10 hal. Penet.92/Pdt.P/2021/PA.

Sabaa danyang menjadi saksi adalah Adiansyah dan Hi. Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tunai;e Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianHal. 7 dari 10 hal. Penet.92/Pdt.P/2021/PA. TILMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh.

Bahwa sejak kepulangan Tergugat pulang dari Malaysia(bulan Agustus 2009) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berulang ulang = danyang terakhir terjadi pada bulan Juli 2010 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnyaantara lain:a.

Bahwa sejak kepulangan Tergugat dari Malaysia (bulanAgustus 2009) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berulang ulang danyang terakhir terjadi pada bulan Juli 2010 Tergugatpulang dengan seijin Tergugat kerumah orang tua danhidup berpisah dengan Tergugat yang sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak memberi' nafkah dan tidak mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan

dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 559/1982, tanggal 23 Agustus 1982, terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon I tertulis Pemohon 1sedangkan yang benaradalah Pemohon 1 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 374/25/03/2015, tanggal 25 Maret 2015 dan Surat Keterangan dariKepala Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan tanggal

Alat Bukti Saksi yaitu :1.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 374/25/03/2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4 ; Surat Keterangan tanggal 20 Maret 2015, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.5 ; Fotocopy ljazah Sekolah Dasar a.n.

ANAK KE 4(anak keempatPara Pemohon) tanggal 20 Juni 2009, dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 01 Danyang, Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, lalu diberi tanda P.6 ; Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Para Pemohon yang menikah padatahun 1982 dan saksi ikut menghadiri acara pernikahannya; Bahwa setelah menikah Para Pemohon bertempat tinggal di

dengan menggunakanalat berupa 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar danuang sebesar Rp. 186.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah) sebagaitaruhannya;Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai Rp. 186.000, (seratusdelapan puluh enam ribu rupiah ) dan 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 lembaryang disita dari tangan terdakwa. => Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

berhasil di sita petugas berupa uang tunai Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah ) dan 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28lembar yang disita dari tangan terdakwa. => Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang