layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah milik bersama sudahmempunyai anak : anak 1, umur 17 tahun (ikut Penggugat) dananak 2, umur 13 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajibPenggugat danyang

pihak karena saksi pamanpenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di di rumah milik bersama sudah mempunyai anakanak 1, umur 17 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 13tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang

bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 17 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1% bulan hingga sekarang ini sudah 1%bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, ketika Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat numpang kepada orang tua enggugat,demikian juga ketika dirumah orang tua Tergugat, Tergugat juga jarang pulang danyang

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1/2 bulan hinggasekarang selama 1/2 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, ketika Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat numpang kepada orang tua enggugat,demikian juga ketika dirumah orang tua Tergugat, Tergugat juga jarang pulang danyang

sudahmempunyai orang anak, Umur 5 bulan;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat adalahsuami yang tidak bertanggung jawab, ketika Penggugat dan Tergugat dirumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat numpang kepada orang tua enggugat,demikian juga ketika dirumah orang tua Tergugat, Tergugat juga jarang pulang danyang

telahmenjatuhkan putusan atas perkara perdata cerai gugat antara :Ariek Setiani binti Hardiyatmo, NIK 330905409850002, umur 33 tahun(tempat tanggal lahir Pati, 14091985), agama Islam, pekerjaanBuruh pabrik, pendidikan SMA, tempat tinggal di Dukuh AsrikantoRT.003 RW.001, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, sebagai Penggugat.MelawanSupriyanto bin Sawijo, umur 35 tahun (tempat tanggal lahir Grobogan, 06021984) agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, pendidikan SMA,tempat tinggal di Dukuh Danyang

RT.001 RW.005, Desa Danyang,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 11 Pebruari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Boyolali dengan nomor register : 0276/Pdt.G/2019/PA.Bi. tanggal 12Pebruari 2019, mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diDukuh Danyang RT.001 RW.005, Desa Danyang, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Grobogan dan sejak saat itu Tergugat tidak kembali ke rumahorangtua Penggugat ;5.

Yangdikatakan menang apabila penombok memasang taruhansesuai dengan kartu yang ada di dalam lepak tersebut danyang dikatakan kalah apabila penombok memasang tidaksesuai dengan kartu yang ada di dalam lepak.

Yang dikatakan menang apabilapenombok memasang taruhan sesuai dengankartu yang ada di dalam lepak tersebut danyang dikatakan kalah apabila penombokmemasang tidak sesuai dengan kartu yang adadi dalam lepak.

Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSENIli j nen enn ene n nen ene ne neee Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpenganiayaan;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitar pukul 11.00Wib sewaktu saksi sedang berjalan dari pekan di Desa lawalawa Luo Idanotae Kab.

Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwasendiri ;e Bahwa yang melakukan penikaman dan pembacokan terhadapdiri saksi korban adalah Ariyus Hulu Als Ama Peri Hati ;e Bahwa adapun alat yang dipergunakan terdakwa dalammelakukan penikaman terhadap diri saksi berupa 1 (satu) bilahpisau yang berada ditangan kanannya dan 1 (Satu) bilahparang dipegang pada tangan kirinya;e Bahwa terdakwa melakukan penikaman ketika saksi

Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSeENdiri ; 2222e Bahwa yang melakukan penikaman dan pembacokan terhadapkorban adalah Ariyus Hulu Als Ama Perie Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpenikaman terhadap diri korban berupa 1 (satu) bilah pisauyang berada ditangan kanannya dan 1 (Satu) bilah parangdipegang pada tangan kirinya ;e Bahwa saksi tidak jelas menyaksikan ketika terdakwamelakukan

Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSENAINi ; nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa alat yang di gunakan terdakwa dalam melakukanpenikaman dan pembacokan terhadap diri Borowoloo Hulu AlsAma Enisia adalah l(satu) bilah pisau dan 1(Satu) bilahPparand; 222 e Bahwa terdakwa melakukan penikaman dan pembacokanterhadap diri Borowoloo Hulu Als Ama Enisia dengan cara 1(satu) bilah pisau berada di tangan kanan terdakwa,

Nias Selatan tepatnya didepan rumah terdakwa ARIYUS HULU ALS AMA PERI HATI danyang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaSENUINi ; enn nn nnn nn nnn enn nnn ene nnne Bahwa alat yang di gunakan terdakwa dalam melakukanpenikaman dan pembacokan terhadap diri Borowoloo Hulu AlsAma Enisia adalah l(satu) bilah pisau dan 1(Satu) bilahPparand;e Bahwa terdakwa melakukan penikaman dan pembacokandengan cara membacokkan 1 (satu) bilah parang ke bagian kakisebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu

Tawakal IX Rt, 007/09Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat danyang menjadi pelakunya adalah terdakwa I. Surnantri danterdakwa II.

;e Bahwa benar atas perbuatan para terdakwa saksi AriyantiPutri mengalami kerugian sekitar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).3) Saksi JUMADI, pada pokoknya keterangan saksi dibacakandidepan persidangan atas persetujuan dari para terdakwasebagai berikut:e Bahwa benar tindak pidana pencurian dengan pernberatantersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekirapukul 12.00 Wi bertempat di JL Tawakal IX Rt. 007/09Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat danyang menjadi pelakunya

Tawakal IX Rt. 007/09Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat danyang menjadi pelakunya adalah terdakwa sendiri bersama denganterdakvva Edy dan yang menjadi korbannya adalah saksi AriyantiPutri: Bahwa benar terdakwa bersama dengan terdakwa Edymelakukan pencurian dengan pembaeratan dengan cara pada saatterdakwa EDY sedang nongkrong di Kompleks Duta Mas KelurahanWijayakusuma Kecamatan Grogol Pertamburan Jakarta Baratbertemu dengan terdakwa, seianjutnya terdakwa bersama denganterdakwa

berhasilmengambil serta tidak tertangkap maka 1 (satu) buah spiontersebut akan terdakwa jual lalu uangnya akan terdakwa bagidua bersama dengan terdakwa Edy dan uangnya akan terdakwagunakanuntuk bayar hutang.2.Terdakwa EDY, pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar terdakwa melakukan tindap pidana pencuriandengan pemberatan pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekirapukul 12,00 Wi bertempat di Jl, Tawakal IX Rt. 007/09Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat danyang

dibelakang rumah makan, kemudian darihasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip bening berisi kristal shabu, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Pesawaran untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis shabu bersama dengan Sdr.ATO (DPQ)sudah sebanyak 2 (dua) kali, yaitu yang pertama di Sekayu SumateraSelatan dengan cara sumsuman Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danyang

rumah makan, kemudian dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikristal shabu, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresPesawaran untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis shabu bersama dengan Sdr.Ato (DPO)sudah sebanyak 2 (dua) kali, yaitu yang pertama di Sekayu SumateraSelatan dengan cara sumsuman Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danyang

dibelakang rumah makan, kemudian dari hasil penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikristal shabu, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresPesawaran untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis shabu bersama dengan Sdr.Ato (DPO)sudah sebanyak 2 (dua) kali, yaitu yang pertama di Sekayu SumateraSelatan dengan cara sumsuman Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danyang

) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangmenentukan bahwa narkotika, prekursor narkotika, dan alat atau barang yangdigunakan di dalam tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika atau yangmenyangkut narkotika dan prekursor narkotika serta hasilnya dinyatakandirampas untuk Negara, sehingga terhadap barang bukti tersebut ditetapkandirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang

Bahwa sejak kepulangan Tergugat pulang dari Malaysia(bulan Agustus 2009) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berulang ulang = danyang terakhir terjadi pada bulan Juli 2010 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnyaantara lain:a.

Bahwa sejak kepulangan Tergugat dari Malaysia (bulanAgustus 2009) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berulang ulang danyang terakhir terjadi pada bulan Juli 2010 Tergugatpulang dengan seijin Tergugat kerumah orang tua danhidup berpisah dengan Tergugat yang sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak memberi' nafkah dan tidak mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan

dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 559/1982, tanggal 23 Agustus 1982, terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon I tertulis Pemohon 1sedangkan yang benaradalah Pemohon 1 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 374/25/03/2015, tanggal 25 Maret 2015 dan Surat Keterangan dariKepala Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan tanggal

Alat Bukti Saksi yaitu :1.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 374/25/03/2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4 ; Surat Keterangan tanggal 20 Maret 2015, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.5 ; Fotocopy ljazah Sekolah Dasar a.n.

ANAK KE 4(anak keempatPara Pemohon) tanggal 20 Juni 2009, dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 01 Danyang, Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, lalu diberi tanda P.6 ; Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Para Pemohon yang menikah padatahun 1982 dan saksi ikut menghadiri acara pernikahannya; Bahwa setelah menikah Para Pemohon bertempat tinggal di

Oktober2012 yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum makaTerdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa terdakwa ROKHANAH binti SUNAWAR bersamasama HADIANTObin SUNAWAR (adik terdakwa/belum tertanggkap) pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 sekira pukul 14.00. setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2012bertempat di teras rumah kontrakan saksi KARTIKA PRATIDINA kampung SambakRt.04 Rw.09, Kelurahan Danyang

ZULFIGAR WAHYU DWI NUGROHO(umur 3,5 tahun/anak kedua pasangan dari suami istri terdakwaROKHANAH dan JOKO PURNOMO) dengan mengendarai sepeda motorposisi terdakwa dibencengkan saksi HADI bermaksud menemui saksiJOKO PURNOMO (suami terdakwa) untuk mengambil anak pertamapasangan mereka yaitu terdakwa dan JOKO PURNOMO ( MUHAMADSALMAN ALFARIZI PUTRA) yang dititipkan oleh saksi JOKOPURNOMO kepada saksi KARTIKA PRATIDINA di rumah kontrakanmilik saksi KARTIKA PRATIDINA kampung Sambak Rt.04 Rw.09,Kelurahan Danyang

Purwodadi KabupatenGrobogan, hasil pemeriksaannya sebagai berikut :: Infeksi Conjutiva: Hematoma ukuran 1x1 cm: Lengan kanan bawah hematoma ukuran 1x1 cmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP ;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa ROKHANAH binti SUNAWAR pada hari Kamis tanggal 22Rt.04 Rw.09,Maret 2012 sekira pukul 14.00 Wib. setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2012 bertempat di teras rumah kontrakan saksi KARTIKA PRATIDINA kampung SambakKelurahan Danyang

Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa dalam perkara iniadalah terdakwa bertengkar dengan saksi Kartika ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekitar jam 12.30 Wib.dan tempatnya di teras rumahnya kontrakan saksi Kartika di Sambak Rt.04 Rw.09Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi;Bahwa saksi berada didepan rumah saksi sendiri sewaktu pertengkaran antaraterdakwa dengan saksi Kartika;Bahwa yang ada di tempat kejadian adalah terdakwa bersama anaknya dantemannya

Saksi : RATNO bin SUPARMO e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian ini sendiri karena sedang berada di sawahdan saksi telah diberitahu istri saksi bahwa terdakwa bertengkar dengan saksiKartika ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekitar jam 12.30 Wib.dan tempatnya di teras rumahnya kontrakan saksi Kartika di Sambak Rt.04 Rw.09Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi ;e Bahwa saksi tidak tahu sendiri siapa terdakwa tersebut, namun saksi diberitahuoleh istri saksi kalau terdakwa

Danyang Purwodadi Kab. Grobogan No.KTP. 3315135912740001, nomor registrasi: K-8820-QF, Merk Honda Type Brio Satya DD11.2 EMT CKD, jenis Mobil penumpang, model Minibus tahun pembuatan 2017, warna abu-abu baja metalik, nomor : rangka MHRDD17501-1J709270, nomor mesin L12B31859333.

Danyang bernama Bagol Als. Putra, Surya Als. Ganepo, Blak Als. Ian, Lajang, Muara (belumtertangkap) dengan menaiki (satu) unit mobil Avanza warna Silver yang dikemudikan olehyang bernama Bagol Als. Putra (belum tertangkap) mendatangi Desa Pasarmaan, Kec. PortibiKab. Padanglawas Utara sementara terdakwa . Menunggu di SPBU Gunungtua di NomorPolisi BK 8374 XP setelah terdakwa 2. Dan yang bernama Bagol Als. Putra, Surya Als.Ganepo, Blak Als.

Ian, Lajang, Muara (belum tertangkap) bertemu dengan terdakwa 2 danyang bernama Bagol Als. Putra, Surya Als. Ganepo (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa2 dan yang bernama Bagol Als. Putra, Surya Als. Ganepo, Blak Als. Ian, Lajang, Muara(belum tertangkap) membawa dan menggiring kerbaukerbau tersebut menuju kejalan DesaRondaman Kec. Portibi Kab. Padanglawas Utara setelah terdakwa 2 dan yang bernama BagolAls. Putra, Surya Als. Ganepo, Blak Als.

Akibat dari perbuatan mereka terdakwa 1, terdakwa 2, danyang bernama Bagol Als. Putra, Surya Als. Ganepo, Blak Als. Ian, Lajang, Muara (belumtertangkap) saksi Bona Bulu Harahap mengalami kerugian Berupa 2 (dua) ekor kerbau jantanyang ditaksir seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).n Perbuatan mereka terdakwa 1. Sahrul 2.

Akibat dari perbuatan mereka terdakwa 1, terdakwa 2, danyang bernama Bagol Als. Putra, Surya Als. Ganepo, Blak Als. Ian, Lajang, Muara (belumtertangkap) saksi Bona Bulu Harahap mengalami kerugian Berupa 2 (dua) ekor kerbau jantanyang ditaksir seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).wn Perbuatan mereka terdakwa 1. Sahrul 2.

OKU danyang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersebut adalah saksisendiri.Bahwa benar saksi menjelaskan barang yang dirampas oleh terdakwabersama temannya yaitu saksi RUNILI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan sdr. ALI (DPO) adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna putih No Polisi BG 4341 FAG No mesin. JBK3E1183679 No.

OKU danyang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersebut adalah saksisendiri.6.4 Bahwa benar saksi menjelaskan barang yang dirampas oleh terdakwa6.56.6bersama temannya yaitu saksi RUNILI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan sdr. ALI (DPO) adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna putih No Polisi BG 4341 FAG No mesin. JBK3E1183679 No.

Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamat diKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan danyang keluar rumah adalah Penggugat;Penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Penyebab Penggugat

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatdi Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan danyang keluar rumah adalah Penggugat; Saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsaksi hanya ada mendengar Penggugat berkata

Saksi Ill, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota Polri, alamat diKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 6 bulan danyang keluar rumah adalah Penggugat;Penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Penyebab

Saksi Ill, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat diKecamatan Mekar Sari Kabupaten Barito Kuala, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 5 bulan danyang keluar rumah adalah Penggugat;10Penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar sebab Tergugat berpoligamidan

Saksi IV, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 5 bulan danyang keluar rumah adalah Penggugat; Saksi pada mulanya tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah rumah tetapi pada tanggal 30 Agustus

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi' tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi;e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada ditoko milik saksi bersama saksi Rukiahmendengar keributan di depan rumah. saksiHaidur;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Rukiahkeluar dari toko untuk melihat keributantersebut;e Bahwa saksi kemudian melihat anak saksi, saksiZuriah yang berada di depan

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim yang merupakan suamiSaksi;Bahwa awalnya saksi yang sedang berada ditoko milik saksi bersama saksi Abd Rohimmendengar keributan di depan rumah saksiHaidur;Bahwa kemudian saksi bersama saksi AbdRohim keluar dari toko untuk melihat keributantersebut;Bahwa saksi bersama saksi Abd Rohimkemudian

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim;Bahwa awalnya saksi sedang berada di bengkeldan melihat terdakwa bersama dengan teman temannya datang dengan mengendarai sepedamotor menuju rumah saksi Haidur;Bahwa saat berada di rumah saksi Haidur,terdakwa melempari rumah saksi Haidur,membacok dengan parang rumah saksi Haidurdan menyuruh

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim yang merupakan suamisaksi rukiah;Bahwa awalnya saksi latihan rebana dan saksidiberitahu bahwa ada keributan di rumah saksi;e Bahwa sesampai di rumah saksi Abd Rohim,saksi melihat ada keributan dirumah saksi;e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwamembacok pintu rumah saksi dan memanggilsaksi

Cermin Nan Gedang, Kab.Sarolangun, telah terjadi' tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwayang dihadapkan dalam persidangan ini danyang menjadi korban dari tindak pidana tersebutadalah saksi Abd Rohim;Bahwa awalnya sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa mendatangi rumah Kades TelukRendah untuk menanyakan perkembanganperundingan tentang peristiwa penusukan olehSaksi Haidur terhadap Patmi yang merupakanadik terdakwa;Bahwa sesampai di rumah Kades Teluk Rendah,terdakwa diberitahu oleh Kades Teluk

persidangandengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaitumelanggar pasal: 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keterangan mereka telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu :1 SAKSILENNY YULIA BINTI IBRAHIM :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargahanya teman kantor ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 03 November 2011 danyang

terdakwa EDY meminjam uang untuk modal bisnis ;aSBahwa sampai dengan waktu yang telah disepakati terdakwa edi belum jugamengembalikan uang saksi ;Bahwa benar terdakwa pernah mengancam saksi saat saksi mau meinta uang saksikembaliBahwa benar pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi dan surat perjanjian ;1 SAKSI NELLY HARTATI BINTI IBRAHIM :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargahanya teman kantor ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 03 November 2011 danyang

langsung bahwa saudarai lenny menyerahkan uangkepada terdakwa EDY ;Bahwa terdakwa pernah bilang kepada saudar lenny kapan pun uang itu dibutuhkanakan langsng dikembalikan asalakan jangan mendadak ;Bahwa sepengetahuan saksi saudari lenny hanya empat kali menerima keuntnganyang dijanjikan oleh terdakwa ;SAKSI ANDITRAWAN BIN IBRAHIM :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargahanya teman kantor ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 03 November 2011 danyang

BM e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwatetapi tidak ada hubungan keluarga hanyateman kantor ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada harikamis tanggal 03 November 2011 danyang kedua pada hari rabu tanggal 04 april2012 di rumah saksi di komplekperumahan guru I blok A No 10 Kel Bumiagung Kec Muaradua Kab OKU Selatan ;e Bahwa hubungan saksi dengan saudaralenny adalah istri saksi ;e Bahwa benar terdakwa meminjam uanguntuk usaha bisnis minyak ;e Bahwa benar pertama tama terdakwameminjam uang sebesar

perbuatan tersebut terdakwa menyesalinya ;Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargahanya teman kantor ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 03 November 2011 danyang

pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi RAHMACHRISRI JANUAR PITOY, yang memberikan keterangandipersidangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikri Pitoy danyang

Saksi SIMON POSUMAH, yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahpemotongan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikri Pitoy danyang menjadi korbannya adalah saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai Lingkungan IlKecamatan Tomohon Timur kota Tomohon

Saksi MARTHIN PANGEMANAN yang memberikan keterangan dipersidangandi bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikki Pitoy danyang menjadi korbannya adalah Saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai Lingkungan IlKecamatan Tomohon Timur kota Tomohon

Saksi HETY KRESTI KALANGI yang memberikan keterangan dipersidangandi bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Bahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikki Pitoy danyang menjadi korbannya adalah Saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai Lingkungan IlKecamatan Tomohon Timur kota

Saksi YONI MAKARAWUNG yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiayaan ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN TnnBahwa, yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Jhoni Fikki Pitoy danyang menjadi korbannya adalah Saksi Ramakristi Januar Pitoy;Bahwa, Kejadian pada hari pada hari Rabu tanggal 14 April 2021, sekitar jam17.30 wita, yang bertempat di Kelurahan Kumelembuai

Saksi 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan guru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak satu orang;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaXXX Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah

Saksi 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan guru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaXXX (saksi sendiri) dan telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah bapak Saksi Il dan bapakSaksi

autentik , maka alat buktitersebut dapat dijadikan bukti bahwa Pemohon II berstatus janda;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan lainnya,Para Pemohon menghadirkan dua orang saksi yang dalam persidanganmemberikan keterangan yang saling bersesuaian, pada pokoknya adalah :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak satu orang;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang

keduanya mengetahui langsungperistiwa pernikahan tersebut, dan karena itu majelis berpendapat kedua orangsaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksidan oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangkemudian dihubungkan dengan permohonan Para Pemohon, maka ditemukanfaktafakta hukum:e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang

No. 60/Pdt.P/2018/PA.MkdBahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang kedua bernama Galang Rizky Rabbany, lahir tanggal 19Pebruari 2015;XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga/Ketua RT para Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah atas pernikahan mereka karena pernikahanmereka

antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakanlarangan kawin serta Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan;Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam;Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang

Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakanlarangan kawin serta Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan; Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang

,Kabupaten Wajo, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu satu kali dengan Pemohon I; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)adalah pasangan suami istri yang menikah pada tahun 1965 diMarowanging, Desa Pattangngae, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)dinikahkan oleh imam Desa Pattangngae yang bernama Manggong danyang

menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan ayahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tengnga, danyang menjadi saksi adalah Ambo Cora dan Lawing dengan mahar 44 realdibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang ayah Pemohon II (Parojaibin Sahibe) berstatus jejaka pada saat keduanya menikah; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara

memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai binSahibe) karena saksi adik kandung Pemohon dan ipar Parojai bin Sahibe; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)adalah pasangan suami istri yang menikah pada tahun 1965 diMarowanging Desa Pattangngae, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)dinikahkan oleh imam Desa Pattangngae yang bernama Manggong danyang

menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan ayahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tengnga, danyang menjadi saksi adalah Ambo Cora dan Lawing dengan mahar 44 realdibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang ayah Pemohon II (Parojaibin Sahibe) berstatus jejaka pada saat kKeduanya menikah; Bahwa Pemohon dengan ayah Pemohon II (Parojai bin Sahibe)tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Hal. 4 dari 10 Pen.184/Pdt.P/2018/PA.