kemudian HLE CELL menawarkan paketkartu perdana dan HLE CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebuttelah dikirim ke alamat saksi korban dan mengirimkan nomor ResiPengirimannya, dan atas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksimentransfer uang pembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yangdisampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengannomor Rekening 3772 0101 5283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danyang

(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus; Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi

(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus;Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi

CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebuttelah dikirim ke alamat saksi korban dan mengirimkan nomor ResiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2017/PN JmrPengirimannya, dan atas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksimentransfer uang pembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yangdisampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengannomor Rekening 3772 0101 5283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danyang

Atikah Nur Awanis ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Atikah Nur Awanis masih berumur 16 tahun ; Bahwa anak Pemohon yang pertama kuliah di Jogya, yang kedua kuliah di Malang danyang ketiga dan ke empat sekolah di Bontang ; Bahwa anak Pemohon yang ketiga dan ke empat tinggal bersama Pemohon ;Bahwa semasa hidupnya Munawaroh (Almh) dengan Pemohon mempunyai hartabersama dan sekarang sejak istri Pemohon meninggal dunia Pemohon ingin menambahmodal usaha agar bisa menghidupi dan membiayai sekolah anaknya sehingga

Atikah Nur Awanis ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Atikah Nur Awanis masih berumur 16 tahun ; e Bahwa anak Pemohon yang pertama kuliah di Jogya, yang kedua kuliah di Malang danyang ketiga dan ke empat sekolah di Bontang ; e Bahwa anak Pemohon yang ketiga dan ke empat tinggal bersama Pemohon ;e Bahwa semasa hidupnya Munawaroh (Almh) dengan Pemohon mempunyai hartabersama dan sekarang sejak istri Pemohon meninggal dunia Pemohon ingin menambahmodal usaha agar bisa menghidupi dan membiayai sekolah anaknya

RIA PULASARI,;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang menjadi korbannya adalah Toko dimana saksi bekerja ;Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur;Bahwa benar cara yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa masuk kedalam

Tim.e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang menjadi korbannya adalah Toko dimana saksi Ria bekerja ;e Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur;e Bahwa benar cara yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa masuk kedalam Tokosepatu Aris Brother bermaksud untuk menemui pemilik toko Sepatu namun tibatibaTerdakwa

NADAEK.Bahwa saksi tidak dapat hadir dipersidangan, namun karena saksi telah disumpah, sebagaimanaberita acara sumpah tanggal 15 September 2014, atas persetujuan Terdakwa keterangan saksi diBerita Acara penyidikan tanggal 15 September 2014 dibacakan yang selengkapnya adalahsebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang

WINTA;Bahwa saksi tidak dapat hadir dipersidangan, namun karena saksi telah disumpah,sebagaimana berita acara sumpah tanggal 16 September 2014, atas persetujuan Terdakwaketerangan saksi di Berita Acara penyidikan tanggal 16 September 2014 dibacakan yangselengkapnya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, ;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk melakukan penipuan dengan cara seolaholan adik dari Terdakwa telah kehilangan handphone dan telahdipukul kemudian para Terdakwa

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 866/Pid.B/2018/PN.Jkt.

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, danhandphoe tersebut adalah milik saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk melakukan penipuan dengan cara seolaholah adik dari Terdakwa

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, danhandphoe tersebut adalah milik saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk melakukan penipuan dengan cara seolaholan adik dari Terdakwa

MEGA SAPUTRA, danyang mejadi korban adalah saksi ABDULLAH FIRDAUS;Halaman 21 Putusan Perkara Nomor 866/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstBahwa barang bukti yang berhasil dikuasai oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 4, dengannomor Simcard 081192020102 seharga Rp. 2.545.000, dimanahandphone tersebut di pasang Soft Cash seharga Rp. 200.000, danhandphoe tersebut adalah milik saksi ABDULLAH FIRDAUS;Bahwa berawal para Terdakwa sedang berkumpul lalu Terdakwa IImemiliki rencana untuk

mengetahui perbuatan Terdakwa karena saksisekira pukul 20.30 Wib melintas di kebun sawit saksi Heltati BintiM.Yamin dan melihat Terdakwa sedang menaikkan buah sawit yangtelah dikumpulkannya dipinggir jalan ke dalam keranjang besi diatasmotor Terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Sawit milik Saksi HeltatiBinti M.Yamin tanpa ada izin dari saksi sebagai pemilik sawit; Bahwa Terdakwa sudah 2 kali mengambil buah sawit milik SaksiHeltati Binti M.Yamin yaitu pada hari Jumat Tanggal 22 Mei 2020 danyang

pukul 20.30 Wib melintas di kebun sawit saksi Heltati BintiM.Yamin dan melihat Terdakwa sedang menaikkan buah sawit yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN BTAtelah dikumpulkannya dipinggir jalan ke dalam keranjang besi diatasmotor Terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Sawit milik Saksi HeltatiBinti M.Yamin tanpa ada izin dari saksi sebagai pemilik sawit; Bahwa Terdakwa sudah 2 kali mengambil buah sawit milik SaksiHeltati Binti M.Yamin yaitu pada hari Jumat Tanggal 22 Mei 2020 danyang

mengangkut sawitsawit yang telahdipetik; Bahwa adapun sawitsawit tersebut terdakwa angkut dan bawadari pinggir jalan ke dalam keranjang diatas 1 (Satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio; Bahwa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 23 (dua puluhtiga) tandan; Bahwa terdakwa telah mengambil buah Sawit milik Saksi HeltatiBinti M.Yamin tanpa ada izin dari saksi sebagai pemilik sawit; Bahwa Terdakwa sudah 2 kali mengambil buah sawit milik SaksiHeltati Binti M.Yamin yaitu pada hari Jumat Tanggal 22 Mei 2020 danyang

Sehingga Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebutharus ditetapkan agar dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan

Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;e Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

Tulang Bawang ;Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan dengan

Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ; Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

No. 60/Pdt.P/2018/PA.MkdBahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang kedua bernama Galang Rizky Rabbany, lahir tanggal 19Pebruari 2015;XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga/Ketua RT para Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah atas pernikahan mereka karena pernikahanmereka

antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakanlarangan kawin serta Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan;Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam;Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang

Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakanlarangan kawin serta Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan; Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang

Saksi 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan guru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak satu orang;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaXXX Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah

Saksi 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan guru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaXXX (saksi sendiri) dan telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah bapak Saksi Il dan bapakSaksi

autentik , maka alat buktitersebut dapat dijadikan bukti bahwa Pemohon II berstatus janda;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan lainnya,Para Pemohon menghadirkan dua orang saksi yang dalam persidanganmemberikan keterangan yang saling bersesuaian, pada pokoknya adalah :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak satu orang;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang

keduanya mengetahui langsungperistiwa pernikahan tersebut, dan karena itu majelis berpendapat kedua orangsaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksidan oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangkemudian dihubungkan dengan permohonan Para Pemohon, maka ditemukanfaktafakta hukum:e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang

Raya Danyang Rt 03/ Rw 01, Ds.Sukosari,Kec.Babadan, Kab.Ponorogo yang tidak jauh dari tempat mereka ngopi,kemudian terdakwa TRIANTO Als TOLU Bin MADI mendatangi showroomtersebut, sedangkan terdakwa II. JUNAIDI Bin LAMIRAN menunggu diwarung kopi, selanjutnya terdakwa TRIANTO Als TOLU Bin MADI masuk kedalam showroom tersebut untuk melihatlinat, dan meminta nomor telponpemilik showroom lalu terdakwa TRIANTO Als TOLU Bin MADI bilangkepada pemilik showroom MOCH.

Raya Danyang Rt03/ Rw 01, Ds.Sukosari, Kec.Babadan, Kab.PonorogoBahwa kejadiannya adalah awalnya sekira pukul 13.45 wib, pelaku datangke showroom di emui istri Saksi ENDAH LULUK RUSIANA. Pelaku mencobamenawar sepeda motor Yamaha New Vixon warna merah tahun 2015,No.Pol :AE5794VY, NOKA : MH3RG1810FK016622, NOSING3E7E0016929.

Raya Danyang Rt 03/ Rw 01, Ds.Sukosari,Kec.Babadan, Kab.Ponorogo. Kemudian saksi mengecek ke TKP danmelakukan penyelidikan. Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018, sekira pukul 13.30 WIB saksi mendapat informasi bahwa para pelakutelah diamankan di Polres Ponorogo karena sebelumnya telah melakukanPenipuan di Wilayah lain.

Raya Danyang Rt 03/ Rw01, Ds.Sukosari, Kec.Babadan, Kab.Ponorogo; Bahwa saksi pada saat saksi introgasi dengan rekanrekan,terdakwa.TRIANTO Als TOLU Bin MADI dan terdakwa JUNAIDI BinLAMIRAN mengakui perbuatanya yaitu telah melakukan penipuan terhadapkorban MOCH. IHSAN FAHRUDIN, dan kemudian terdakwa mengakuisepeda motor yang disita dari diri terdakwa adalah sepeda motor milik korbanMOCH.

Raya Danyang Rt 03/ Rw 01, Ds.Sukosari, Kec.Babadan,Kab.Ponorogo;Bahwa terdakwa membenarkan bahwa sebelum kejadian tersangkadengan terdakwa JUNAIDI sudah merencanakan perbuatan tersebut. Karenasebelumnya terdakwa dan terdakwa JUNAIDI sudah pernah ke showroomtersebut dan menyuruh mencarikan sepeda motor, lalu terdakwa memintanomor telp pemilik showroom.

Asrullah Hafid danyang menerima dana berupa cekHafidjuga an. Asrullahdibayarkan tunaiAlamat tidak ada 4112092008Lembaga PeduliRakyat50.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Mansyur, SP danyang menerima dana berupa cekjuga an. Mansyur, SP dibayarkantunaiAlamat tidak ada 4212092008Lembaga Budayadan Agama20.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Muhammad Asjar,SP dan yang menerima danaberupa cek juga an.

Jumardin Ansar danyang menerima dana berupa cekjuga an Jumardin Ansar NomorCheque CB 103975/120(3proposal Rp50.000.000) 1proposal temuan BPK89 16122008 Lembaga Study 37.500.000 Alamat tidak adaMasyarakat Penerima yang berttd dalamSipil (LSM Sipil) kwitansi an. Anmad Dahlan danyang menerima dana berupa cekan.

Budi Hartono danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat tidak ada 10717122008LembagaMasyarakatMakasar30.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Amran Azis, SE danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat ada, tapilembaga dannamatidak adapenerima 10817122008NuansaFoundation50.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Rizal Mustamin danyang menerima dana berupa cekan.

Ambo Tang danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat tidak ada 11517122008Lembaga Insani30.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. M. Ansari, SH danyang menerima dana berupa cekan. Satria sama dengan nomor101Alamat tidak ada 11617122008Matrax Foundation25.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Abd. Rahmat, SEdan yang menerima dana berupacek an.

Zaenal Arifin danyang menerima dana berupa cekan. ARIFIN CA 897260/28.197 03/11/2008 Lembaga Pelangi 50.000.000 Alamat tidak adaNusantara Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Abd. Rahmat, SEdan yang menerima dana berupacek an. RAHMAT CA 897261/28.198 03/11/2008 Lembaga Wahana 50.000.000 Alamat tidak adaRakyat Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Restu Pratama. danyang menerima dana berupa cekan.

PUTUSAN Nomor 304/Pid.B/2016/PN Lmjdipanggil Pak Man yang saat itu membawa kacang kedelai yangsisanya diambil lagi oleh H.Mahrus Ali;Bahwa seingat saksi ada 3 (tiga) orang tukang becak yangmengantarkan barang atas suruhan Terdakwa, 1 (satu) orang yangpanggilannya P.Man mengantarkan kacang kedelai sekira 49 kg, danyang lainnya mengantarkan kacang hijau, kacang tanah, kopi dan gula;Bahwa kiriman terakhir kali sebelum Terdakwa tertangkap pada waktuyang tidak dapat diingat oleh saksi dikirim melalui

PUTUSAN Nomor 304/Pid.B/2016/PN Lmjsebanyak 21 kg yang ditemukan oleh oleh saksi HMMAHRUS ALI diatasbecak milik saksi NGATEMAN.e Biji kopi mentah sebanyak dua kali yaitu yang pertama sebanyak 10 kgdan yang kedua 15 kge Kacang kedelai sebanyak dua kali yaitu pertama sebanyak 22 kg danyang kedua 49 kge Beras ketan sebanyak satu kali yaitu 17 kge Kacang hijau sebanyak dua kali yaitu yang pertama sebanyak 22 kg danyang kedua sebanyak 17 kg.Menimbang, bahwa Terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya telahmengambil

dua kali yaitu yang pertama sebanyak 22 kg danyang kedua sebanyak 17 kg;dengan cara Terdakwa melihat situasi Toko terlebin dahulu dan setelahdipastikan pemilik toko lengah, Terdakwa langsung mengambil barang dengantangan kosong dan barangbarang tersebut Terdakwa bungkus menggunakanHalaman 20 dari 24.

MAHRUS ALI tersebut, adapun barang barang yang pernah diambil olehTerdakwa adalah sebagai berikut: Kacang sambal mentah sebanyak dua kali yaitu yang pertama terdakwamengambil sebanyak 18 kg dan yang kedua terdakwa mengambilsebanyak 21 kg yang ditemukan oleh oleh saksi H.Mahrus Ali diatasbecak milik saksi Ngateman; Biji kopi mentah sebanyak dua kali yaitu yang pertama sebanyak 10 kgdan yang kedua 15 kg; Kacang kedelai sebanyak dua kali yaitu pertama sebanyak 22 kg danyang kedua 49 kg; Beras ketan

Mahrus Ali maka dikembalikankepadanya sebagai pemilik yang sah atas barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:7 Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban H.

Nurkaya binti Bejo Mujianto adalah salah, dan yang betulsebenarnya adalah Nurkayah binti Bejo Mujianto.G Nama anak Mohammad Galang Marfe Rindu adalah salah danyang betul sebenarnya adalah Muhamad Galang March.5.

Nama anak Mohammad Galang Marfe Rindu adalah salah danyang betul sebenarnya adalah Muhamad Galang March.3.

No : 0823/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah saksi namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang terakhir Tergugat ada hubungan asmara

sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang

dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang

para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain danyang

Bnj.Bahwa cara permainan judi Ji Song tersebut adalah : terdakwaterdakwa dudukmelingkar diruang tamu kemudian salah satu diantara mereka mengocok kartodomino, kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain tiap orang 2kartu, dan sebelumnya pemain telah memasang taruhan Rp. 2.000,/orang, dansetelah kartu diterima kemudian pemain yang merasa kartunya angka tinggi/besar,menambah lagi uang taruhan sebesar Rp. 3.000,, setelah itu kartu dibuka danyang mempunyai kartu balak kosong dang angka satu

yang dilakukan terdakwaterdakwa adalah jenis judi JiSong;Bahwa cara permainan judi Ji Song tersebut adalah : terdakwaterdakwa dudukmelingkar diruang tamu kemudian salah satu diantara mereka mengocok kartodomino, kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain tiap orang 2kartu, dan sebelumnya pemain telah memasang taruhan Rp. 2.000,/orang, dansetelah kartu diterima kemudian pemain yang merasa kartunya angka tinggi/besar,menambah lagi uang taruhan sebesar Rp. 3.000,, setelah itu kartu dibuka danyang

dengan menggunakanalat berupa 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar danuang sebesar Rp. 186.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah) sebagaitaruhannya;Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai Rp. 186.000, (seratusdelapan puluh enam ribu rupiah ) dan 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 lembaryang disita dari tangan terdakwa. => Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

berhasil di sita petugas berupa uang tunai Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah ) dan 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28lembar yang disita dari tangan terdakwa. => Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

OKU danyang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersebut adalah saksisendiri.Bahwa benar saksi menjelaskan barang yang dirampas oleh terdakwabersama temannya yaitu saksi RUNILI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan sdr. ALI (DPO) adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna putih No Polisi BG 4341 FAG No mesin. JBK3E1183679 No.

Pura Kab.Langkat tepatnya dimana Si AM KELING (DPO) biasanya jualan sabusabu danyang mengendarai sp. Motor adalah saksi SYAHRUL NASUTION ALSSYAHRUL, kemudian sekira pukul 16.30 wibsetibanya di Jl. Musyawarah KotaTj.

Motor Supra x 125 BK 3750 PAJ dan yangmembawa sp motor tetap saksi SYAHRUL NASUTION ALS SYAHRUL danyang menyimpan atau memegang narkotika jenis sabusabu tersebut adalahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 873/Pid.Sus/2016/PN STBsaksi SYAHRUL NASUTION ALS SYAHRUL juga, selanjutnya saksi SYAHRULNASUTION ALS SYAHRUL dan terdakwa melakukan perjalanan ke arah Tj.Beringin Hinai dengan maksud untuk memakai sabusabu tersebut dipersawahan, namun pada saat dalam perjalanan tepatnya di Jalinsum Pasar Dsn.

Pura Kab.Langkat tepatnya dimana Si AM KELING (DPO) biasanya jualan sabusabu danyang mengendarai sp. Motor adalah saksi SYAHRUL NASUTION ALSSYAHRUL, kemudian sekira pukul 16.30 wibsetibanya di JI. Musyawarah KotaTj.

Motor Supra X 125 BK 3750 PAJ dan yangmembawa sp motor tetap saksi SYAHRUL NASUTION ALS SYAHRUL danyang menyimpan atau memegang narkotika jenis sabusabu tersebut adalahsaksi SYAHRUL NASUTION ALS SYAHRUL juga, selanjutnya saksi SYAHRULNASUTION ALS SYAHRUL dan terdakwa melakukan perjalanan ke arah Tj.Beringin Hinai dengan maksud untuk memakai sabusabu tersebut dipersawahan, namun pada saat dalam perjalanan tepatnya di Jalinsum Pasar Dsn. Il Ds.

Syahrul Nasution AlsSyahrul.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halpemberantasan NarkotikaKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang. Terdakwa menyesali perbuatanya.

SITOMPULe Bahwa saksi adalah Ibu Kandung dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat ada 3(tiga) orang anak ;e Bahwa sekarang ke2(dua) anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat danyang 1(satu) lagi tinggal dengan Tergugat;Hal. 5 Putusan No.118/Pdt.G./2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa Suami Penggugat bernama Deni Setiawan S.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi danmengakibatkan Tergugat meninggalkan rumah bersama ;Bahwa setahu saksi, Tergugat bersikap kasar terhadap Tergugat;2 DENI SITOMPULBahwa saksi adalah saudara dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat ada 3(tiga) orang anak ;Bahwa sekarang ke2(dua) anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat danyang 1(satu) lagi tinggal dengan Tergugat;Bahwa Suami Penggugat bernama Deni Setiawan

;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi danmengakibatkan Tergugat meninggalkan rumah bersama ;Bahwa setahu saksi, Tergugat bersikap kasar terhadap Tergugat;3 MUSLIM ZULKARNAENBahwa saksi adalah teman dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat ada 3(tiga) orang anak ;Bahwa sekarang ke2(dua) anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat danyang 1(satu) lagi tinggal dengan Tergugat;Bahwa Suami Penggugat bernama Deni

Kapten Rusdiyat No. 97 Rt. 004 Rw. 001 Kelurahan Danyang Purwodadi Grobogan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Oktober 2014, semula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang TERBANDING; ------------------------------------------------

saksi, masingmasing bernama:1)2)SUHANTO bin SUJARI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Koperasi, tempat kediaman di desa Bangsopotro,Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah AdikKandung Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama (tahun 1956) telah hidup berumah tangga, dan telahdikaruniai keturunan yang masih hidup adalah SUHADI dan saksi(SUHANTO); Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang

Jbg.3)4)Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pak Sujari Almarhum (Ayah Pemohon);Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, dan telah dikaruniai anakantara lain Suhadi (Pemohon);Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang digunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsuratlain yang terkait dengan nama orang tua Pemohon adalah namatersebut, akan tetapi yang tertulis dalam Duplikat Buku nikahnyaadalah

dalam Buku Nikah orang tua Pemohon adalah untukmengurus Akta Kelahiran Pemohon;SUPRIONO bin PADELAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Jatiwates, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah Sepupulou Kandung Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, dan telah dikaruniai anakantara lain Suhadi (Pemohon);Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, telah mempunyaiketurunan termasuk Suhadi (Pemohon); Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang digunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsuratlain yang terkait dengan nama orang tua Pemohon adalah namatersebut, akan tetapi yang tertulis dalam Duplikat Buku nikahnyaadalah bernama DJARI dan RUCHANI; Bahwa saksi