bawah register Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Mrk sebagaimanaSurat pencabutan No 90/LBHPK/MRkK/II22 Perihal Pencabutan PerkaraPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena perkara praperadilan tersebut belumpada tahap jawab jinawab maka permohonan pencabutan permohonanpraperadilan yang diajukan Kuasa Hukum Pemohon pada persidangan hariSenin tanggal 7 Februari 2022 sebagaimana surat pencabutan No 90/LBHPK/MRK/II22 Perihal Pencabutan Perkara Praperadilan Nomor1

/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022, yang pada pokoknya KuasaPemohon menyatakan mencabut permohonan praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk, tidak memerlukan persetujuan kepada pihak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Pebruari 1985, tentang PenghentianPraperadilan, disebutkan bahwa Praperadilan yang sedang berjalan dapatdihentikan sewaktuwaktu oleh Hakim dengan petunjuk sebagai berikut:(1) Acara Praperadilan yang sedang berjalan

jumlahnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP, SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Februari 1985,tentang Penghentian Praperadilan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.Mengabulkan pencabutan permohonan = praperadilan dariPemohon;2.Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PNMrk dicabut;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Meraukeuntuk mencatat pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Rawageni, RT. 001 RW. 002, Desa Ratu Jaya, KecamatanHalaman dari 12 Halaman Putusan Nomor1 118Pdt.G/2014/PA.PdgPancoran Mas, Kota Depok Provinsi Jawa Barat selama lebih kurang 3 (tiga)tahun. Kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Jl. Padang Pariaman No. 890 RT. 002 RW. 006, Perumnas Siteba Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;.

kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangandalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMER:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak Satu Rajlterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;Membebankan biaya perkara Pemohon sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tanggal 30 Maret2003 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada tandatanda akan baik kembali;3.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluarga akantetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

untuk dikabulkan dengan memberikan izinkepada Pemohon Konvensi untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonKonvensi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ( incracht van gewijsde );Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perceraian di wilayahhukum PPN yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan untukmemenuhi maksud pasal 84 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 secara exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor1 118Pdt.G/2014/PA.Pdg=PanggilanRp. 245.000,00 Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 336.000,00

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1985 di Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Lautuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Salinan Penetapan Nomor1

;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat sehinggamereka tidak mempunyai bukti pernikahan padahal ketika nikah dahuludilakukan di hadapan penghulu;Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 5 dari 13 halamanBahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk memenuhi persyaratan mendapatkan buku nikah.

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah memohon agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 08 Agustus 1987 di Desa Batakan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang diajukan ke Pengadilan Agama Pelaihari dan melihat dari segi unsurunsursurat permohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanSalinan Penetapan Nomor1

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HUSIN bin ABDULLAH) denganPemohon II (HAMDANAH binti SERIP) yang dilaksanakan pada tanggal 04Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 11 dari 13 halamanOktober 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut tempat tinggal para Pemohon;4.

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 361.000,00Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 13 dari 13 halaman

Nomor1!

Nomor1!7/Pdt.P/2016/PN DpsI Ketut Sulendra,SH.NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 24 Pebruari 2016 No. 17/Pdt.P/2016/PN.Dps. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon Komang Arya Purwanto, pada hari :tanggal Pebruari 2016, dengan perincian biaya sebagai berikut :1. Upah tulis... ce eeecceesececsseceesseeeesseeeeneeeenee Rp. 2.7002.

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan KuasaHukum Pemohon telah menyampaikan secara lisan untuk mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN nr, serta Kuasa Hukum Pemohon juga telahmenyerahkan surat tertanggal 28 September 2020, perihal pencabutanPermohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan mencabut PermohonanPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr;Menimbang, bahwa oleh karena surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr dari Kuasa Hukum Pemohon;2. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, dicabut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb untukmencoret perkara permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTnr., dari buku register yang disediakan untuk itu;4.

RW.03,Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah meneliti bukti surat;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Agustus2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogorpada tanggal 02 September 2015 dalam Register Nomor 117/Pdt.G/2015/Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

(lima ratus enam puluh dua meterHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 17/Pdt.G/2015/PN. Bar.persegi) persil 009 SPPT 009/014.3/9401 terletak di Kampung RawaTaman, Rt.03/Rw.03, Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tanah milik Erom;Sebelah Selatan : Tanah milik H.M. Syahroni;Sebelah Barat : Tanah milik Karto;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi/ingkar janji;4.

terhadap bukti bertanda P2 dan P3 berupa fotokopirelaas panggilan sidang secara umum Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Bgr untuksidang tanggal 28 Oktober 2015 dan 2 Desember 2015 adalah relaas panggilanyang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Bogor yang telahdipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Majelis Hakim tentangketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut di atas sehingga tidakdipertimbangkan lagi dalam mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

rumahyang dijaminkan jaminan tersebut dengan harga Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Suaya Iskandar diperoleh fakta sebagai berikut:TeBahwa saksi pernah melihat kwitansi peminjaman uang oleh Tergugatkepada Penggugat di rumah Penggugat di bulan Agustus 2012 dengannilai nominal kwitansi pertama sebesar Rp50.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) , kwitansi kedua di bulan September 2012 sebesarHalaman7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

S, S.Hdan Luh Sasmita Dewi, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan tentang Perubahan SusunanHalaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 17/Pdt.G/2015/PN.

Palembang, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Guruu, pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor1

yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan YunizarHidayati, S.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporan Mediator tanggaltanggal 27 Januari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Yuniza Hidayati, S.H.I, Hakim Pengadilan AgamaPrabumulih sebagaimana laporan tanggal 27 Januari 2021, juga tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya dan atas nasehat majelis Hakim tersebut,Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PA.Pbm dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Prabumulih untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021 tersebut, Pembanding semulaTergugat/kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15Juni 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Akta Banding Nomor 3/Pdt.Bdg/2021/PN Slik Perdata Nomor1/Pdt.G/2021/PN Slk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding semulaTergugat

yang diperoleh dipersidangan dan tidak keliru dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembading semula Tergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada halhal yang baru yangdapat merobah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

BiakNumfor, Papuasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bikdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bik gugur;2.

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan :PRIMER Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danberdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktabahwa

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Drs.H. ABU AMAR Drs. TONTOWISH.MHHakim Anggota Il Dra.Hj. SUFWATI.MH Panitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Bingai, KabupatenLangkat dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat surat surat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 06 Januari 2015 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2015/PNStb.telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor1

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapanPemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar GintingHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor1/Pat. G/2015./PN StbSada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atasperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karosebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1148/KCS/2013 adalah sah menurut hukum;2.

pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat untuk diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal adanyapercekcokan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perceraian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor1

perbuatan Tergugat tersebut telahdiproses secara hukum dan Tergugat telah dihukum penjara, oleh karena itusetelah Tergugat bebas dari penjara, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah sampai dengan saat ini, kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahunTergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat disatukankembali dan juga tidak bisa hidup bersamasama lagji;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor1

Rp 6.000,00 ;5: REGAKSlicicanccnuanamnwan Ro 5.000.00.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor1/Padt. G/2015./PN StbJumlah ........... Rp666.000,00.(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Banyumas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Perkara nomor1

selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumahkediaman orang tua Tergugat selama 2 tahun dalam keadaan rukun dan harmonis;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat;e Bahwa sebab keadaan tersebut pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 2 tahun 5 bulan lamanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Perkara nomor1

, meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makadianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperceraian maka Penggugat dibebani bukti;Menimbang, bahwa untuk mengeguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, dan saksisaksi ;Perkara nomor1

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Perkara nomor1!826 /Pdt.G/2015/PA.BmsHalaman 1 dari 13 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Meterai : Rp. 6.000, ttJumlah : Rp.566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Perkara nomor1!826 /Pdt.G/2015/PA.BmsHalaman 13 dari 13 halaman

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

Selama pernikahan tersebutHal.1 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. NABILA PUTRI YASMIN, umur 2 tahun;3.

Selama ituHal.5 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut bahkan Termohon pernah memcahkan HP Pemohon;Hal.9 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab Mlg4.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiap persidangan sesuaiHal.13 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Materai : Rp. 6.000.Hal.17 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Jumri dan wali nikahnyaialah ayah kandung Termohon bernama Mistar, dan dihadiri saksi nikahHalaman 1 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIhmasingmasing bernama H. Anil dan Rahmadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. antara Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi dikarenakankeduanya samasama bekerja di tempat yang berbeda, dari pagi harihingga sore hari, dan ketika malam harinya pun antara Pemohon denganHalaman 2 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIh10.11.12.13.14.Termohon tidak kumpul bersama lagi, kKeduanya tidur

lagi dengan lakilaki lainsecara sirri, yang diketahui atas dasar pengakuan Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejakitu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak pernah kumpullagi hingga sekarang sudah lebih kurang 8 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut,Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.Plh2. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada Pengadilan AgamaPelaihari untuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlhPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan buktibertanda

Pid.Pra/2021/PN Bbu, telah mengajukan permohonanpraperadilan kepada Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirKuasanya tersebut serta Termohon hadir Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melalui kuasa hukumnyamenyatakan surat permohonan tidak akan dibacakan lalu Pemohonmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021 dari Pemohonyang dibacakan oleh kuasa hukum pemohon yang mana ia mengajukanPermohonan Pencabutan Permohonan Pra Peradilan Nomor1

bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara)dapat dilakukan sebelum Tergugat/Termohon memberikan jawaban, dan apabilapencabutan gugatan dilakukan setelah pihak lawan (Tergugat/Termohon)memberikan jawaban, maka pencabutan gugatan hanya bisa dilakukan denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat/Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1

PN Bbu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul sejumlah Nihil;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum acara yang berlaku sertaketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra PeradilanNomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bbu dari Pemohon dikabulkan;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpuuntuk mencoret dalam Register Permohonan Pra Peradilan Nomor1

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Surabaya pada tanggal 06Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgMei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, Nomor86/49/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon hadir sendiri secara pribadi dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir telah dipanggil melaluiRadio Republik Indonesia sebanyak 2 kali dalam waktu 4bulan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.1l ternyata PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor1

SUNDARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgDrs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x > Rp. 150.000,3. Materai > Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 yang diucapkan di muka sidangyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat, KuasaTergugat dan Kuasa Turut Tergugat yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :0 Menolak Eksepsi Tergugat

dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Provisi Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :0 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;0 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.012.500, 00 (satu juta dua belas ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sengkang kepada Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Turut Tergugat

Tinggi Makassar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori Banding atas permintaan bandingnya tersebut sehingga tidak diketahuialasan alasan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1

Makassarsampai selesai pemeriksaan di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena tidak adanya memoribanding bukanlah merupakan syarat mutlak bagi permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan memeriksa ulang perkara tersebut untukmengetahui apakah putusan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama tersebut sudah tepat dan benar serta adil menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermatberkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding;3.