Sanggau dan beberapaanggota masyarakat melakukan penggerebekan dan penggeledahanterhadap rumah kontrakan LIBERTUS BARIO Als RIO dan menemukanterdakwa sedang menimbang Narkotika jenis Shabu kemudian petugasKepolisian polres Sanggau melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) paket Narkotika jenisShabu dan 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna merah hati ditempat yangterpisah yakni 3 (tiga) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan petugaskepolisian polres Sanggau di dalam

kotak kecil warna hitam hijau dan 3(tiga) paket Narkotika jenis Shabu lagi ditemukan petugas kepolisianpolres Sanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak diatas meja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warnamerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses

KETUT AYU SARWETINI, Apt dan SARI INDAHSUSILOWATI, S.Farm, Apt bahwa barang bukti berupa 6 (enam)Kantong yang berisi Narkotika jenis sabu berat netto 3,6617 (tiga komaenam enam satu tujuh) gram adalah benar Metafetamin Positif (+) dan3 (tiga ) tablet berwarna merah hati yang telah digerus menjadi serbukdengan sisa barang bukti seberat 0,6100 (nol koma enam satu nol nol )gram adalah benar MDMA Positif (+) dan kedua jenis Narkotika tersebutterdaftar dalam Narkotika Golongan sesuai dalam Lampiran UU

petugas kepolisian polresSanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak di atasmeja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna Halaman 5 dari 12 Halaman Perkara Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTKmerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses lebihlanjut.

dengan terdakwa terdakwa kus, menyatakan kepada terdakwa perihal uang gajidan uang THR yang akan digunakan untuk berbelanja kebutuhan rumah tangga seharihari, tetapi terdakwa tidak menghiraukan permintaan saksi yandan hanya berdiam dirisaja, kemudian terdakwa mandi dan membereskan pakaian kotornya yang akan dibawakerumah orang tuanya untuk dicuci, lalu tidak beberapa lama kemudian terdakwamegirimkan SMS kepada saksi yang isinya Jstri durhaka suami ulang tahun egak kasihucapan selamat, bikin sakit hati

, apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15 (lima belas)menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang duduk didepanpintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya dan menonton TV,lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksi yankemudian langsungdibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya

, apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15(lima belas) menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang dudukdidepan pintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya danmenonton TV, lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksiyankemudian langsung dibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya

Sungailiat, Kab.Bangka,saat saksi menayakan uang gaji dan THR kepada Terdakwa untukmembeli kebutuhan buat lebaran dan saat itu terdakwa pergi kerumah orangtuanya dan tidak berapa lama terdakwa sms ke saksi dengan mengatakan Istridurhaka suami ulang tahun ngak tau terima kasih lalu saksi jawab lewat smsMau ngucapin ulang tahun.....ngak sudi, sakit hati dibalas sakit hati dan tidaklama kemudian terdakwa kembali kerumah, saat saksi sedang telpon orang tuasaksi, terdakwa langsung merebut handphone saksi

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Bahwa terhadap korban dilakukan

pemeriksaan oleh Teja Koswara,dr., Sp..PA, pemeriksa pada Laboratorium Patologi Anatomi FakultasKedokteran Universitas Jenderal Anmad Yani, dengan hasil kesimpulan:Pembendungan (Kongesti) pembuluh darah disertai dengan pendarahanringan setempatsetempat pada organ otak, jantung, paru, hati dan ginjal;Kesan emfisematous pada jaringan paru;Perlemakan hati;Pielonefritis kronik;Pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Bahwa menurut ahli Dokter Spesialis Forensik di RSUP dr.

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Halaman 16 dari 42 Putusan

Bahwa terhadap korban dilakukan pemeriksaan oleh Teja Koswara,dr., Sp..PA , pemeriksa pada Laboratorium Patologi Anatomi FakultasKedokteran Universitas Jenderal Anmad Yani, dengan hasul kesimpulan:Pembendungan (Kongesti) pembuluh darah disertai dengan pendarahanringan setempatsetempat pada organ otak, jantung, paru, hati dan ginjal;Kesan emfisematous pada jaringan paru;Perlemakan hati;Pielonefritis kronik;Pendarahan yang cukup luas pada organ limpa; Bahwa menurut ahli Dokter Spesialis Forensik di

42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.gambaran emfisematous pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatberacun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang

Dari pernikahan MUTTAPATAWARI Bin PATAWARI dengan SADDIAH telah di karuniai satu (1) oranganak kandung, yaitu : SANNA HATI Binti MUTTA PATAWARI (TERGUGAT) kelahiran tahun 1962;. Bahwa benar MUTTA PATAWARI Bin PATAWARI dan SADDIAH, BintinyaTergugat telah lupa adalah orang tua kandung SANNA HATI (TERGUGAT);.

Karena yang sebenarnya adalah setelahn dokumen berupasertifikat Hak Milik atas nama SENAHATI (Tergugat) dimaksud terbit,diberikan kepada SANNA HATI (Tergugat) selaku Pemilik Hak.

dan memintaSANNA HATI (TERGUGAT) untuk menandatangani dengan jari jempolpada SURAT PERNYATAAN dimaksud, danmenjelaskan kepadaSANNA HATI (TERGUGAT) bahwa Surat Pernyataan dimaksud untukmeringankan biaya pengobatan MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Tergugat dan Para Penggugat, yang padasaat itu sedang sakit.

(TERGUGAT) sama sekali tidak pernah dilihat, diketahui keberadaannyaatau bahkan dikuasai SANNA HATI (TERGUGAT), melainkan selama. initelah dikuasai, disimpan oleh Para Penggugat.

melainkan PEMBERIAN/HIBAH oleh MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Para PENGGUGAT dan TERGUGATsemasa hidupnya kepada SANNA HATI (TERGUGAT)31.3 Bahwa setiap kali usaha yang dilakukan SANNA HATI (TERGUGAT)untuk mendapatkan sertifikat yang memang secara sah menurutperaturan perUndangUndangan yang berlaku adalah merupakan HakMilik SANNA HATI (TERGUGAT) dari Para PENGGUGAT, namun ParaPENGGUGAT selalu beralasan dengan mengatakan bahwa sertifikatdimaksud telah hilang, tanpa mampu menunjukkan bukti

Sering Tergugat tidakmemasukkan ke dalam hati dan mencoba bersabar, tetapi adakalanya Tergugat juga terpancing emosi dan bereaksi melawanperkataan Penggugat sebagai upaya membela diri karenaPenggugat sikapnya perfectionist dan mau semua hal sesuai dengankeinginannya tanpa perduli apa keinginan Tergugat. Menurut Sudutpandang Tergugat , hal ini hanyalah karena kurangnya komunikasisecara hati ke hati antara Penggugat dan Tergugat.

Benar, hal ini di karenakan Penggugat tidak pernah maumendengarkan keluh kesah Tergugat sebagai istri tetapi selalumenuntut Tergugat untuk melakukan kewajiban sebagai istri baikdalam hal melayani suami dan mengurus anak/rumah tangga,sementara kewajiban moril Penggugat sebagai suami untuk diajakbicara dari hati ke hati jika terjadi perselisihan hal ini karenaPenggugat bukan tipe orang yang mendengarkan pendapat oranglain bahkan istri.

Di dalam pertengkaran Penggugat selalumenyalahnyalahkan Tergugat, dan tidak pernah Penggugatmengakui jika Penggugat juga punya andil melakukan kesalahan.Pada prinsipnya, pertengkaran dalam rumah tangga bukan hanyakesalahan satu pihak tetapi kesalahan berdua suami istri.Seandainya Penggugat bisa menyadari hal ini dan lebih terbukahatinya untuk bisa bicara hati ke hati mencari solusi Bersama tentuperselisihan yang sama tidak akan terjadi lagi ;.

Namun apabilaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 344/PDT/2021/PT BDGPenggugat merasa Tergugat pernah menyakiti hatinya lewatperkataan dan perbuatan, Tergugat sangat berbesar hati untukmemohon maaf, Tergugat menyesali kesalahannya dan berjanji tidakakan mengulangi dan akan lebih banyak bersabar menghadapiPenggugat. Tidak ada manusia yang sempurna, mohon Penggugatmembuka pintu. maaf untuk Tergugat. Tergugat juga sudahmemaafkan perkataan dan perlakuan Penggugat yang juga telahmenyakiti hati Tergugat.

Pada dasarnya, darilubuk hati yang paling dalam, Tergugat tidak menginginkan pisahranjang tersebut. Setiap hari Tergugat selalu berharap Penggugatdilembutkan hatinya dan mau berbicara lagi dengan Tergugat dan mauKembali lagi ke kamar bersama. Tergugat merasa sikap itu sebaiknyadi mulai oleh Penggugat sebagai seorang suami dan pemimpinkeluarga.

. : PDM 99/S.liat/11/2020, dengan dakwaan melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Haris Nopaldi Alias Nyo Bin Launi pada hari Sabtu tanggal29 Agustus 2020 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di rumah kontrakan saksi Mirad SuryaWidayat Alias Otong Alias Dede Bin Tatak Sudayat (Alm) yang beralamat di JalanBatin Tikal depan Masjid Ittihad Lingkungan Senang Hati Kelurahan SrimenantiHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 445/Pid.B

Bangka dengan cara berjalan kaki, Kemudian setelahsampai di senang hati terdakwa langsung menuju ke kontrakan yang berada didepan mesjid ALitihad senang hati sungailiat.

Bangka dengan cara berjalan kaki, kKemudian setelah sampai disenang hati terdakwa langsung menuju ke kontrakan yang berada di depanmesjid ALitinad senang hati sungailiat.

Bangka dengan cara berjalan kaki, kKemudian setelah sampai disenang hati terdakwa langsung menuju ke kontrakan yang berada di depan mesjidALitihad senang hati sungailiat.

Bangka dengan cara berjalan kaki, kemudian setelah sampai disenang hati terdakwa langsung menuju ke kontrakan yang berada di depan mesjidALitihad senang hati sungailiat.

Bahwa kecelakaantersebut tidak akanterjadi apabilaTerdakwa waspada danhati hati apalagilampu sepeda motortidak terang karenasudah dimodifikasilampunya dilapisimika warna hitam..

Bahwa akibat kecelakaan tersebut Terdakwa setelah 3(tiga) hari baru sadar dan mengalami operasi bedahperut hati ampul dan limpa diangkat, gigi atas patahdua biji, bibir atas tiga jahitan, dahi tiga jahitanserta luka lecet pada tangan, kaki dan tujuh haridari kecelakaan tersebut Terdakwa baru tahu kalauOrang yang Terdakwa tabrak telah meninggal dunia..

sudah menjadi bubur bahwaperbuatan Terdakwa yang kurang hati hati dan tidakwaspada saat mengendarai motornya yang dengankecepatan tinggi tanpa mengindahkan keadaan sepedamotornya yang sudah dimodifikasi sehingga lampupenerangan motornya menjadi redup dan mengurangijarak pandang dimalam hari yang akibatnya ketikakorban akan menyebrang dan saat ditengah jalan makadatang motor Terdakwa dan langsung menabrak korbanyang akibatnya korban luka parah dan meninggal dunia,hal ini tidaklah sebanding dengan

Barang siapa telah terpenuhi.UnsurKe2 : Karena kealpaannyamenyebabkan matinya orang lainBahwa yang dimaksud dengan karenakealpaanya berarti akibat yang terjadi/timbul itumerupakan hasi atau perwujudan dariperbuatan/tindakan yang dilakukan Terdakwa = yangdisebabkan karena Terdakwa kurang hati hati,sembrono, kurang waspada, teledor, ceroboh, kurangmenggunakan ingatannya atau. kekhilafan atausekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan itterjadi atau dapatdicegahnya.18Sedangkan

yang dimaksud denganmenyebabkan matinya orang lain Bahwa unsur ini merupakanwujud / bentuk hasil dari akibat perbuatan / tindakanTerdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada,ceroboh, sembrono dalam mengemudikan kendaraan,sehingga menyebabkan orang lain mati, sedangkanmatinya korban bukan merupakan kehendak dariTerdakwa, akan tetapi kematian korban akibat tindakanTerdakwa yang kurang hati hati dalam mengemudikankendaraan dan matinya korban juga tidak diinginkanoleh Terdakwa.

Sehinggakarena hal tersebut sering membuat Pemohon merasa tidak nyaman;Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran anatara Pemohon denganTermohon terjadi 3 (tiga) bulan setelah anak Pemohon dengan Termohon lahiryang disebabkan karena Termohon tidak kunjung untuk merobah sikap dantingkah laku Termohon yang sering marah kepada Pemohon

Akibatnya antaraPemohon dengan Termohon saling tidak enak hati untuk tinggal bersama.Hal.2 dari 12 hal. Put. No.0575/Padt.G/2013/PA.PdgTermohon meminta Pemohon untuk mengantarkannya pulang ke Padang kerumah orang tua Termohon. Karena habis kesabaran, Pemohon punmengantarkan Termohon untuk pulang.

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon = sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan harisidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon, memeriksa dan mengadiliperkara ini, serta menjatuhkan putusan yang amarnya

No.0575/Padt.G/2013/PA.PdgPemohon yang pada pokoknya menyatakan telah bertetapan hati untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati kKedua belahpihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua

belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi kKeduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam

(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi AROZIDUHUGIAWA Alias AMA HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan AnakAGUSTINUS NDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisahyang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor :2/Pid.SusAnak/2020/PN.

, saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan Anak AgustinusNdraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibat luka yang dialaminya sesuai hasil Visum luar dan dalam (Otopsi) An.

dan sekdes yang ada di warung inasani halawa pada saat minumminum tuak dan banyak orang di situ danhanya hatiku giawa alias hati dan sekdes yang saksi tahu;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNBahwa yang Jelas saksi lihat di situ hanya hatiku giawa alias hati danaroziduhu giawa di layar itu dan yang lainnya saksi tahu dan tidak tahunamanya; dstBahwa seterusnya keterangan saksi SETPANUS WARUWU alias AMADAMA, (Vide Putusan Halaman 20)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantah

menjawab, di Dusun III, dan terus setelahdi ketik, keterangan saksi dstBahwa seterusnya keterangan saksi Aroziduhu Giawa alias ama Hati,(Vide Putusan Halaman 39)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarsemua keterangan saksi (Vide putusan hal 42)SAKSI (a de charge):FILIAT!

Tergugat bersifat egois dan berbicara kasar yang sering membuatPenggugat sakit hati;6. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat pada 28Januari 2018, disebabkan Tergugat dan Penggugat bertengkar karenaTergugat marah ketika Penggugat menumpang naik motor dengan tetanggakarena keadaan sudah mau magrib, lalu Tergugat tidak suka dan marahmarah lalu) langsung memulangkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat.

Lalu beberapa bulan kemudian Tergugat mengajak Penggugatberdamai namun Penggugat tidak mau karena telah merasa sakit hati. Sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.

Dengan demikian,2Penggugat telah berbulat hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatpada Pengadilan Agama Muara Tebo;8. Bahwa, Penggugat tidak memiliki harapan lagi untuk membina rumahtangga dengan baik di masamasa yang akan datang;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 antara4Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu buta dan sering marahmarah tidak jelas, dan Tergugat tidaksuka Penggugat akrab dengan teman Penggugat, dan kalau berbicaraTergugat sangat kasar dan sering membuat Penggugat sakit hati

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat cemburu buta dan sering marahmarah tidak jelas, dan Tergugattidak suka Penggugat akrab dengan teman Penggugat, dan kalau berbicaraTergugat sangat kasar dan sering membuat Penggugat sakit hati;3.

No:197/2019 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN GinTIMOTHY PATRICK STEPHENSON, selaku pihak yang mengoperasikan danmengelola HATI SUC RUSTIC LUXURY SANCTUARY, beralamatdi JI.

Bahwa Tergugat NI WAYAN SUKESNI adalah pemilik RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY namun dikelola secara terpisah;3. Bahwa RAHASIA MANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARYdikelola dan dioperasikan oleh seorang warga negara asing bernamaEvelyn Robert, SEDANGKAN HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYdikelola olen warga negara asing bernama Timothy Patrick Stephensonberdasarkan keterangan Evelyn Robert dalam bukti surat P 1.

RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY beroperasi dibawah lisensi yang dimiliki atau atasnama HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARY;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Gin4.

Bahwa Penggugat TIDAK SEPENDAPAT dengan alasanalasanPara Tergugat sebagaimana diuraikan di atas karena:1) Bahwa letak dan kondisi bangunan RAHASIA MANIS: RETREATCENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURYSANCTUARY dikelilingi oleh area persawahan yang cukup jauh darijalan raya sehingga sudah menjadi tanggung jawab Para Tergugatuntuk memastikan bangunan RAHASIA MANIS: RETREAT CENTREAND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYtidak akan terdampak pada masalah irigasi dan/atau pengairan

Suci karena saksi yang menjemput danmengantar para peserta yoga pindah ke Ananda Cottages pada pertengahanNovember 2018 ; Bahwa pada saat saksi menjemput para peserta yoga di Rahasia Manisdan Hati Suci, saksi sempat membantu mengangkat koper para peserta yogayang dalam keadaan basah ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk menjemput para peserta yoga diRahasia Manis dan Hati Suci adalah penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti Surat berupa

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati danempat centimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepibawah bagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenailambung bagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, lukakedua dua belas centimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelahkiri garis tengah tubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dandalam rongga perut ditemukan cairan warna merah dan gumpalan darahsebanyak seribu lima puluh milliliter

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati dan empatcentimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepi bawahbagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenai lambungbagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, luka kedua dua belascentimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelah kiri garis tengahtubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dan dalam rongga perutHal. 8 dari 40 hal. Put.

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati danempat centimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepibawah bagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenailambung bagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, lukakedua dua belas centimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelahkiri garis tengah tubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dandalam rongga perut ditemukan cairan warna merah dan gumpalan darahsebanyak seriou luma puluh milliliter

RIVAN HERNANDA ditemukan luka tusukpada ulu hati dan punggung, menembus paru, hati, pembuluh nadi utamapada perut dan usus yang menyebabkan perdarahan hebat.

hati, sembrono,kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku / Terdakwa itu sudah hati hati, waspadamaka kejadian / peristiwa itu) dapat dicegahnya.

Bahwa, Arest HR 14 Nop. 1887 menentukan bahwakealpaan harus memenuhi Kekurangan hati hati ( Yang besar / berat) Kesembronoan ( Yang besar)Bahwa gradasi kealpaan dapat dibedakana. Dilihat dari sudut kealpaan si pelaku /Terdakwa dibedakan Kealpaan berat (Culpa latta) Kealpaan ringan (Culpa levis) Kealpaan yang sangat ringan (Culpa levissimma)b.

Bahwa benar dengan tidak adanyakewaspadaan Terdakwa secara pasti serta adanyakekurang hati hatiannya yang akan menimbulkankecerobohan berkendaraan tersebut yangdikarenakan cuaca dan situasi yang tidak baikakibatnya ternyata dapat dilihat ketika adasaksi Rizal Adi pamungkas berjalan di tepijalan terdakwa = tidakmengetahui yang jikaTerdakwa sangat hati hati dan waspada tentunyatidak akan terjadi kejadian tersebut.Dengan demikian majelis berpendapat maka unsur ke 2Yang mengemudikan kendaraan bermotor

Karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintastelah terpenuhi.Unsur ke tiga Dengan korban luka ringan dankerusakan barang Bahwa unsur lukanya orang lain merupakan wujud/ bentuk, hasil dari akibat perbuatan / tindakan sipelaku / Terdakwa yang kurang hati hati, kurangwaspada, ceroboh, sembrono, (kealpaan) dalammengendarai, menggunakan alat, senjata.

Bahwa unsur ini merupakan wujud / bentuk,hasil dari akibat perbuatan / tindakan si pelaku /Terdakwa yang kurang hati hati, kurang waspadaceroboh , sembrono (kealpaan) dalam mengendarai /mengemudikan atau menggunakan alat yang digunakan,yang mengakibatkan orang lain lukaMenimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah dan keterangan Terdakwa serta alat buktilainnya yang terungkap' dipersidangan~ diperolehfakta fakta sebagai berikut1.

masing masing dibungkusdengan isolasi wama hijau kepada Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmeminta Terdakwa untuk menaruh shabu tersebut dibelakang hotelDiamond Purwosari laweyan surakarta.Bahwa setelah menerima shabu dari saksi EKO als YOYON Terdakwalangsung pergi untuk memasang web (alamat), kemudian sekira pukul 14.00wib saksi EKO als YOYON menghubungi dan menyuruh Terdakwa untukmenatuh shabu tersebut 1 (satu) plastik kecil berisi 2 gram shabu diparalonbelakang yang ada di belakang Skin care Be hati

,kemudian ditengah perjalanan saksi EKO als YOYON menelpon seseorangdan bilang mas tolong lebih teliti lagi dan Terdakwa tidak tahu orang itumenjawab apa, lalu saksi EKO als YOYON bilang ya udah kamu minggirbiar saya ceknya dulu , kemudian Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmenuju kebelakang Skin Care Be Hati dengan mengendarai mobil ToyotaCalya warna merah milik saksi EKO als YOYON, sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi EKO als YOYON menyuruh Terdakwa untuk mengambilshabu yang ada diparalon dibelakang

Be Hati, setelah mengambil shabutersebut Terdakwa masuk kedalam mobil dan menyerahkan 1 (satu) paketshabu tersebut kepada saksi EKO als YOYON dan shabu tersebut dibawasaksi EKO als YOYON digenggaman tangan kiri setelah itu Terdakwa dansaksi EKO als YOYON pergi, baru 5 (lima) meter jalan mobil saksi EKO alsYOYON dihentikan oleh 2 (dua) orang petugas kepolisian lalu menangkapHalaman 3 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMGTerdakwa dan saksi EKO als YOYON, dan dan saat dilakukanpenggeledahan didalam

,kemudian ditengah perjalanan saksi EKO als YOYON menelpon seseorangdan bilang mas tolong lebih teliti lagi dan Terdakwa tidak tahu orang itumenjawab apa, lalu saksi EKO als YOYON bilang ya udah kamu minggirHalaman 5 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMGbiar saya ceknya dulu , kemudian Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmenuju kebelakang Skin Care Be Hati dengan mengendarai mobil ToyotaCalya warna merah milik saksi EKO als YOYON, sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi EKO als YOYON menyuruh Terdakwa

Serang, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Hati Gembira, Kelurahan Tanggoni Pomalaa,Kabupaten Kolaka, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanDjamaluddin Dg. Ngitung bin R. Dg.

Nai, umur 60 tahun, agama Islm,pendidikan SMP, pekerjaan Wirasuasta (perdagangansembako) , tempat tinggal Jalan Hati Gembira, KelurahanTanggoni, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadila n Agama tersebut; ~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; ~~Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan; S44 eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Januari 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggaal dirumah orang tuaPenggugat yang dijalan Hati Gembira, kelurahan Tonggoni,kecamatan Pomala, Kabupaten Kolaka selama 6 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Jalan Hati Gembira,Kelurahan Tonggoni, Kecamatan Pomala, KabupatenKolakdaj cose4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suamiistri (bada dukhul) , dan telah dikaruniai 2oranga.

oleh Tergugat seringmengancam akan membunuh penggugat, tergugat sering mengusirpenggugat dari rumah kediaman bersama dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alas an yangLS Fm I I IBahwa keluarga Penggugat sudah pernah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat,tetapi tidakberhasil e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugt tinggal dirunah orang tuaPenggugat di Jalan Hati Gembira,Kelurahan Tonggoni, KecamatanPomala, Kabupaten Kolaka,

Sedangkan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di Jalan Hati Gembira, kelurahan Tanggono,Kecamatan Pomalaa, KabupatenKolakaj 777 5 or rr rr rn rre Bahwa hingga saat ini sudah 2 2 tahun 6 enam bulanPenggugat dan Tergugat berpisah tempatELNGOeL 92.

Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugatselalu mengeluarkan kata kata kasar dan bersikap kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sangat Tempramental;c. Bahwa Tergugat ber status sebagai duda yang memiliki dua anaknamun Penggugat sudah menerima Tegrugat dengan senang hati tapisetiap anak anak Tergugat di ingatkan oleh Penggugat, malahTergugat memarahi Penggugat;d.

Bahwa sampai dengan menikah dengan Pengguat kemarin,Terugugat masih berhubungan dengan mantan istri Tergugat, yangmana hal tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btm6.

gugatan Penggugat intinya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan sejak seminggu menikah Tergugattidak menghormati orang tua Pengguat dengan mengungkit ngungkit segalapemberian Tergugat kepada Penggugat dan Orang Tua Penggugat, setiapterjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkan kata katakasar dan bersikap kasar yang sangat menyakitkan hati

Tergugat berstatus sebagai duda yang memilikidua anak namun Penggugat sudah menerima Tegrugat dengan senang hati tapisetiap anak anak Tergugat di ingatkan oleh Penggugat, malah Tergugatmemarahi Penggugat, Tergugat sejak awal rumah tangga tidak jujur masalahekonomi kepada Penggugat, setelan menikah diketahui Tergugat memilikibanyak hutang bawaan.

ekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat terlibat kKasus narkobayang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Hati Prima Agro (HPA) BGA Group Desa SungaiPuring, Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untukmeyakinkan saksi SURIYADI bahwa lahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalahbenar milik terdakwa dan permasalahan antara terdakwa dan PT. HPA BGA Groupsudah selesai dan dimenangkan oleh terdakwa di persidangan, terdakwa menyerahkandokumendokumen antara lain fotocopy putusan perdata dalam perkara gugatan antaraERWIN FAHRIZAL melawan PT. Hati Prima Agro (PT.

Hati Prima Agro (HPA)tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanamkelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati PrimaAgro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati PrimaAgro (HPA) Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Spt tanggal 09 Oktober 2014;tetap terlampir dalam berkas perkaraBuah sawit sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton;3 (tiga) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) alat berat estateSungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanam kelapa sawitestate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati Prima Agro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) pengangkutanpupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun2012;Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an ALEXANDERtahun 2010;Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an TEGASSUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada PT.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan..

Sayatanyakan perihal kKedua buah hati kami (disaat itu istri sayahamil kurang lebih 4 bulan) bahwasannya dia tidak bolehmengasuh kedua buah hati kami karena omongannya tersebutdan istri saya berkata kau urus anakanak itu semua, biarmakin bebas aku dan tak ada yang aku pikirkan lagi dan sayabertanya lagi kepada istri saya mengenai janin yang ada didalam kandungannya, dia berkata akupun gak tau ini anakSiapa, anak kau ntah anak orang lain.Di waktu setelah selesai persidangan kami yang pertama diPengadilan

No. 298/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 11 dari 27 halaman,Saya berpendapat dan sepaham dengan kalimat Mumayyizdan secara psikologis lebin dekat ke ibunya, yang Insya Allahdi dalam kandungan pula buah hati kami telah bersyahadatmengakui tiada Tuhan selain Allan dan Muhammad utusanAllah.Mengingat apa yang telah diperbuat istri saya di dalam rumahtangga (bukan maksud saya mendahului Allah), rasanya tidakmungkin istri saya bisa mengajari ketiga buah hati kamitentang syariat Islam dengan baik dikarenakan istri

sayahanyalah seorang makmum dan sayalah imamnya dan sayajugalah yang nanti di hari penghisaban paling banyak ditanyaAllah SWT tentang ketiga buah hati kami.Mohon maaf yang sebesarbesarnya kepada Majelis HakimYang Mulia ini, saya berharap Majelis tidak salah danmempunyai hati nurani dalam menjatuhkan tentang hak asuhketiga buah hati kami.

Akan tetapi saya tidak akan ikhlas jika ketigabuah hati kami hak asuhnya jatuh kepada istri saya.Mengingat ketiga buah hati kami masih sangat belia, danketiga buah hati kami juga harus tahu tentang syariat, rasanyatidak mungkin lidah mereka bisa lancar membaca kalam Ilahijika (maaf) uminya sendiri belum lancar mengaji.

Suci Hati binti Patelongi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon VI, bertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa Insidentil dariPemohon sampai dengan Pemohon V, berdasarkan surat Kuasa Nomor 274/SK/PASkg/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016.Hal. 1 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Suci Hati binti Patelongi2. Benridaya binti Patelongi.3. Hasnawati binti PatelongiA. Rustang bin Patelongi.5. Haeruddin bin Patelongi6. Herman, SE bin Patelongi.2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Makkawaru binti Haming telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Makkawaru binti Hamingdemikian pula seterusnya ke atas;3.

Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon VI mencairkanuang tersebut karena Pemohon VI (Suci Hati binti Patelongi) adalah saudarakandung Pemohon sampai dengan Pemohon V atau ahli waris lainnya.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapara Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama SengkangC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon

Benridaya binti Patelongi, Pemohon II Hasnawati bintPatelongi, Pemohon Ill Rustang bin Patelongi, Haeruddin bin Patelongi,Herman, SE bin Patelongi, Suci Hati binti Patelongi, adalah ahli waris darialamarhumah Makkawaru binti Haming; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan dan memberi nasihatterkait

Menetapkan sebagai berikut : Benridaya binti Patelongi (anak kandung/Pemohon 1) Hasnawati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon II) Rustang bin Patelongi (anak kandung/Pemohon III) Haeruddin bin Patelongi (anak kandung/Pemohon IV) Herman, SE bin Patelongi (anak kandung/Pemohon V) Suci Hati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon VI)Adalah ahli waris almarhumah Makkawaru binti Haming;3.

Bahwa sebelum menabrak mobil Carry tersebut, terdakwasudah berhati hati, karena pandangan saat itu bebasdan sudah berusaha mengerem sepeda motor dengan sekuattenaga pada saat terjadinya kecelakaan ;. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Error in Persona.

hati, bukan dijadikan sebagai alasanpembenar atas kekurang hati hatian terdakwa, = apalagiketika terdakwa pada saat berancang ancang + mendahuluimobil Suzuki Carry yang ada di depan terdakwa denganberpindah pindah posisi ke kiri, ke kanan, lalu ke kiridan ke tengah adalah gerakan berlalu lintas yangtidak wajar dan tanpa mempedulikan kecepatan48hingga jarak sepeda motor terdakwa dengan mobil SuzukiCarry hanya 3 (tiga) meter adalah suatu' tindakan yangtidak patut dilakukan apalagi' terdakwa sudah

mengendarai' sepedaa2motornya maka korban SAPTANINGSIH pasti tidak akan jatuhterlempar dari sepeda motor dan tertabrak mobil IsuzuPanther yang datang dari arah berlawanan, sehinggaMCNUIU Lesswssnwews < sosenesmenurut Majelis Hakim titik tolak terjadinya peristiwa inikarena disebabkan perbuatan terdakwa yang tidak hati hati saat mengendarai sepeda motornya dan tidakmemperhatikan keselamatan orang yang diboncengnya, hal inipun didukung dengan adanya Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 1351.K/Pid/1988

Bahwa yang menjadi kewajian hukum bagisetiap pengendara sepeda motor di jalan raya adalahmenjaga jarak dan kecapatan dan selalu bersikap hati hati memperhitungkan hal sekecil mungkin guna menghindariterjadinya kecelakaan yang mungkin dapat menimpapenumpangnya dalam berlalu lintas.

karena terjatuh darisepeda motor yang dikendarai terdakwa dengan tidak hati hati, korban SAMTO WARIH WALUYO mengalami luka sobek didahi dan bibir, hal ini sebagaimana Visum Et RepertumNomor : VER/13/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 atas namaSAMTO WARIH WALUYO, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. C.Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AULanud.