Ditemukan 1062196 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mentikas mengadat mangkat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Plg
Tanggal 14 September 2017 — EVA TOTONG Lawan ADRIAN HARTANTO ABIDIN, dkk
208 — 70
  • MENGADILIDalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Sriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;3.Menyatakan Akta Pernyataan Rapat Nomor 02 tanggal 23 April 2008 yang dibuat dihadapan Tergugat V (Notaris Henny Jeanne Pattinama, SH. tidak mempunyai kekuatan mengikat ;4.Menyatakan segala dokumen yang dibuat berdasarkan Akta Pernyataan Rapat Nomor 02 tanggal
    23 April 2008 tidak mempunyai kekuatan mengikat ;5.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya Tergugat IV serta Tergugat V secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2. 368.000,00 (dua juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah).6.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya selebihnya;
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 10-06-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Rkb
Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat:
YONATHAN ALEXANDER
Tergugat:
EMAN SULAEMAN
32 — 15
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;
    3. Menyatakan semua kwitansi yang dibuat dan ditandatangani berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
    4. Menyatakan Surat Pernyataan Pengakuan Hutang tanggal 15 Desember 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 686/Pdt.Bth/2017/PN Mdn
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
ALWI, SH
Tergugat:
1.INDRA KESUMA
2.HUDOYO PRAYITNO
3.SUPRAPTO
4.IDA PURNAMAWATI
5.SURIANTO
6.HJ. RAKIMAH
7.AHMAD
63 — 68
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat putusan Verstek Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Februari 2017 No.352/PDT/2016/ PT. MDN jo. putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Juni 2016 No.638/Pdt.G/2015/ PN-Mdn.
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.29/Eks/2017/638/Pdt.G/2015/PN-Mdn tanggal 22 September 2017.
    VI dalam perkara pokok putusan Verstek Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Februari 2017 No.352/PDT/2016/PT.MDN jo. putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Juni 2016 No.638/Pdt.G/2015/PN-Mdn.
  • Menyatakan AKTA SURAT KUASA No.20 tanggal 23 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan AKTA PEMINDAHAN KUASA (SUBSTITUSI) No.21 tanggal 23 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan AKTA PERDAMAIAN No.03 tanggal 07 Juli 2015 antara INDRA KESUMA dkk dengan SAMSUL HILAL GINTING sah dan berkekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan AKTA MELEPASKAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI No.04 tanggal 07 Juli 2015 antara INDRA KESUMA dkk dengan SAMSUL HILAL GINTING sah dan berkekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MANADO Nomor 330/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Theomaris Eddy Boham
Tergugat:
Thelma Andries
Turut Tergugat:
Hengky Angitan
120 — 41

  • Mengadili:

    Dalam Eksepsi:

    - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum sah, berharga dan mengikat surat PENGAKUAN HUTANG yang dibuat tertanggal 12 Maret 2020 dan ditandatangani oleh
    Tergugat selaku Pihak Pertama dan Penggugat selaku Pihak Kedua; (
  • Menyatakan menurut hukum sah, berharga dan mengikat surat PERNYATAAN tertanggal 12 Maret 2020;
  • Menyatakan menurut hukum sah, berharga dan mengikat bukti kwitansi tertanggal 29 April 2018 dengan jumlah uang sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah);
  • Menyatakan menurut hukum sah, berharga dan mengikat bukti kwitansi tertanggal 29 April 2018 dengan jumlah uang sebesar Rp.
    300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah;
  • Menyatakan menurut hukum sah, berharga dan mengikat bukti kwitansi tertanggal 29 April 2018 dengan jumlah uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);
  • Menyatakan menurut hukum sah, berharga dan mengikat bukti kwitansi tertanggal 29 April 2018 dengan jumlah uang sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah);
  • Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 24-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN PALU Nomor 2/Pid.Pra/2024/PN Pal
Tanggal 20 Februari 2024 — Pemohon:
CLARA DEWI WEMBEM Binti FERDY WEMBEM Alias CLARA
Termohon:
DIREKTUR RESERSE NARKOBA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGAH
45 — 26

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan penangkapan termasuk perpanjangan penangkapan yang dilakukan termohon adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan tindakan penahanan termasuk perpanjangan penahanan yang dilakukan termohon adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    4. Memerintahkan termohon untuk membebaskan dan mengeluarkan pemohon Clara Dewi Wembem
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Mks
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
HARYANTO
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan Cq Kepolisian Sektor Tallo Makassar
27 — 5
  • Pol.Sp.Kap/24/I/RES.1.11/ 2019/Reskrim, tanggal 25 Januari 2019 adalah sah dan mengikat ;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan No. Sp.Han/20/I/RES.1.11/2019/ Reskrim, tanggal 26 Januari 2019 adalah sah dan mengikat ;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Nihil ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 14 Juni 2017 — - HELENA KARTIKA PURBA (PENGGUGAT) - LADYES PENDA HARATUA SILABAN (TERGUGAT)
39 — 12
  • - Menyatakan Surat Perjanjian Peminjaman Dana tertanggal 3 Desember 2015 yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 29-03-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pdt.Bth/2022/PN Jmr
Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat:
1.ASMORIYANTO
2.RUDI HARTONO
3.RIRIN
4.SIDIN
5.ALMA alias BU TUM
6.ABDUL KAFI alias PAK MISBA
Tergugat:
1.P. MARHAM
2.FATHOR RAZI
3.FATHUR RAHMAN, SH, Notaris dan PPAT yang berkedudukan di Jember
4.ENI SILFI
5.ABBAS SAID BAUZIR, SH, Notaris dan PPAT yang berkedudukan di Jember
6.UMI SILVI ASTUTI
7.ACH. BUNARTO
8.AIMAN WAHIDIN, SH.MKn, Notaris dan PPAT yang berkedudukan di Jember
9.SITI SAHRIYA
10.MUKHTAR LUTFI
11.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG JEMBER
12.Kementerian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negera Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER
13.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
117 — 11
  • MARHAM;
  • Menyatakan sah obyek sengketa adalah milik Pembantah I, Pembantah II dan Pembantah III;
  • Menyatakan Para Terbantah telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor: 24/2015 tertanggal 24 Februari 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Terbantah III yang berisi tentang kuasa menjual obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor
    : 178/2015 tertanggal 24 Juni 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Terbantah V yang berisi tentang jual beli obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor: 77/2017 tertanggal 20 April 2017 yang dibuat dihadapan dan oleh Terbantah III yang berisi tentang jual beli obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor: 138/2018 tertanggal 30 Juli 2018 yang dibuat dihadapan dan oleh Terbantah VIII yang
    berisi tentang jual beli obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat peletakan hak tanggungan terhadap obyek sengketa oleh Terbantah XI;
  • Menyatakan lelang yang dilakukan oleh Terbantah XII tertanggal 24 Agustus 2021 dengan berdasar pada Risalah Lelang Nomor: 370/48/2021 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Risalah Lelang Nomor: 370/48/2021 tanggal 24 Agustus 2021 yang dibuat
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Kdl
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kendal Unit Boja
Tergugat:
1.Sugiarti
2.Mohroji
43 — 9

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.67/3406/4/2017 tanggal 13 April 2017;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 06 April 2017 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp 84.813.827,00 (delapan puluh empat juta delapan ratus tiga belas ribu delapan ratus dua puluh
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks
Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT; L A W A N I. 1. ZAITUN ARIFIN 2. YUNIARTI 3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO 4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO 5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN 6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN 7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I; II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II; III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III; IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan Nàsional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III; VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV; VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
148 — 25
  • Menyatakan Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 9, yang dibuat dihadapan NOTARIS & PPAT KOTA BEKASI, tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;4. Menyatakan kwitansi sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) atas KOMPENSASI PERJANJIAN PERDAMAIAN tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ; 5.
    SAIDIH (almarhum) sebagai alas hak Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar dan Sertifikat Hak Milik No. 57/Setia Mekar tidak memilik kekuatan hukum mengikat ;8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar yang telah di pecah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar dan Sertifikat Hak Milik No. 80/Setia Mekar tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;9.
    SAIDIH (almarhum) kepada ZAINAL ARIFIN (almarhum) tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;10. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar Gambar Situasi (GS) 1141/1980 luas 3.000 m2 dari ZAINAL ARIFIN kepada TERGUGAT I tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;11. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar seluas 1.165 m2 menjadi Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar dari M.
    ., Notaris dan PPAT berkedudukan di Bekasi tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;13. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 80/Setia Mekar seluas 1.165 m2 kepada Tergugat I (ZAITUN ARIFIN, dkk) sesuai Surat keterangan Waris tanggal 10-12-2004 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;14. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 57/Setia Mekar seluas 805 m2 tanggal 01-08-1979, Gambar Situasi (GS) 1005/1979 atas nama M.
    SAIDIH tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ; 15. Menyatakan Akta Jual Beli No. 508/ES/AK.199/VI/1981 tanggal 19-06-1979, antara M. SAIDIH (almarhum) dengan Tergugat II, yang dibuat dihadapan ENDJANG SUKARDI, BA, bertindak selaku Camat/PPAT Kecamatan Tambun tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;16.
    Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat secara hukum Kwitansi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atas KOMPENSASI PERJANJIANPERDAMAIAN berdasarkan AKTA Nomor 9 tertanggal 22 Agustus 2009, karena hanyabernilai kebohongankebohongan tanpa memberikan kOthpensasi danl atau pelunasan atastanah Penggugat;4.
    NIDA KIIAIRANY, S.H., atausetidaktidaknya menyatakan tidak mengikat secara hukum karenaPenggugat tidak pernahmengetahui isi clan tidak pernah menandatanganinya serta penuh rekayasa sematamata;20. Menyatakan batall membatalkan segala segala suratsurat yang menyangkut dengan tanahAquo yang ada ditangan TERGUGAT I dan TERGIJGAT III dan atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya;21. Menghukum para TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuhterhadap isi Putusan mi;22.
    ah pihak, maka secara hukumperjanjian tersebut sudah di terima dan mengikat bagi kedua belah pihak tersebut. Sehinggaapabila sejak awal PENGGUGAT merasa perjanjian damai tersebut cacat hukum danmenolaknya, kenapa uang kerohimantersebut di terima lalu kemudian dengan dal!ihperjanjian damai tersebut cacat hukum, .PENGGUGAT melakukan gugatan di pengadilanuntuk mendapatkan kembali hak atas tanah aquo. Jelas hal tersehut adalah suatu perbuatanlicik atau perbuatan jahat;5.
    SAIDIH (almarhum)sebagai alas hak Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar dan Sertifikat HakMilik No. 57/Setia Mekar tidak memilik kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar yang telah di pecahmenjadi Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar dan Sertifikat Hak Milik No.80/Setia Mekar tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak MilikNo. 56/Setia Mekar Gambar Situasi (GS) 1006/1979 luas 4.165 m2 menjadiSertifikat
    SAIDIH tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 508/ES/AK.199/V1/1981 tanggal 19061979,antara M.
Pengadilan PN Andoolo Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Adl
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon:
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
51 — 10
    1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/06/IX /2021/Reskrim, tanggal 22 September 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : S.Tap/10/XI/2021/Reskrim, Tanggal 02 November 2021 tentang penetapan tersangka adalah tidak
    sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor : Sp.Han/08/XII/2021/Reskrim tertanggal 9 Desember 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan Kepada Termohon agar Pemohon Segera dikeluarkan dari tahanan Rumah Tahanan Kepolisian Daerah Sulawesi tenggara;
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil;
  • Menolak permohonan Pemohon Praperadilan untuk selain dan selebihnya.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 24-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PN PATI Nomor 24/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG PATI UNIT SUKOLILO
Tergugat:
1.Joko Santosa
2.RISMI NUR WIDIYAWATI
3.Sucokro
Turut Tergugat:
Sucokro
57 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor PK20018DTO/5946/01/2020 tanggal 17 Januari 2020.
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Subaga
Tergugat:
I Gusti Ngurah Oka
50 — 23

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukum bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 22 September 2016 adalah sah, mengikat kedua belah pihak serta mengikat ahli waris untuk kedua belah pihak;
    3. Menolakgugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    4. MenghukumTergugatuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.341.000,00 (satu juta tiga
    Menyatakan hukum bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tanggal 22 September 2016 adalah sah,mengikat kedua belah pihak serta mengikat ahli waris untuk kedua belahpihak;3.
    Menyatakan hukum bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tanggal 22 September 2016 adalah sah,mengikat kedua belah pihak serta mengikat ahli waris untuk kedua belahpihak;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2021 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Tte
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat: 1.Hj.Aswia Hi.Salim Basama 2.Asria manui 3.Nasria Samil Manui 4.Naslia manui 5.Nasyati Manui 6.Naswia manui Tergugat: 1.Frans Tendean.IR 2.LENI INDRAWATI S.H.,M.Kn Turut Tergugat: Kepala kantor pertanahan kota ternate
229 — 119
  • Menyatakan Akta Pengakuan Hutang Nomor 14 tanggal 17 Maret 2014 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang mengenai hutang piutang antara para pihak terkecuali mengenai milik beding adalah tidak sah dan tidak mempunyai hukum mengikat; 4. Menyatakan akta kuasa untuk menjual Nomor 15 tanggal 17 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Notaris Leni Indrawati, S.H., M.Kn (Tergugat II) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.
    ., M.Kn (Tergugat II) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan perbuatan Tergugat II membuat 3 (tiga) buah Akta yaitu Akta Pengakuan Hutang Nomor 14 tanggal 17 Maret 2014 terkait dengan klausul milik beding dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 15 tanggal 17 Maret 2014 serta Akta Jual Beli adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum; 7. Menyatakan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 666 oleh FRANS TENDEAN.
    Kn di Kantor Pertanahan Kota ternate, ditanda tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Ternate (Turut Tergugat) tanpa sepengetahuan Samil Manui maupun Penggugat I adalah tidak sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp 1.945.000,- (satu juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah). 9. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
NURCHOLIS, S.Pd
Tergugat:
1.JOKO FERDIANTO UTOMO
2.HEDDY ANTO, S.Pd.
57 — 11

  • DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Investasi (Penanaman Modal) tertanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II ;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uang tertanggal 22-05-2017 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat I;
      li>
    4. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uang tertanggal 19-04-2018 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat I;
    5. Menghukum Tergugat I untuk membayar modal usaha jual-beli mobil bekas yang telah diakui Tergugat I diterima dari Penggugat sebesar Rp. 225.000.000,- (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);
    6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 748.000,- (tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah);
    7. Menolak
      8. Penggugat dan Tergugat menandatangani surat perjanjian yang telah ditentukan olehTergugat II;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sah dan mengikat SuratPerjanjian Investasi tanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani Penggugat danTergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IImenyatakan menolak dan keberatan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Il sebagaimana dikemukakandalam Jawabannya tertanggal 11 Nopember 2020, dimana isi perjanjianinvestasi tanggal 19 Mei 2017 yang
      Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Investasi(Penanaman Modal) tertanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat II ;3. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uangtertanggal 22052017 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat ;4. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uangtertanggal 19042018 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat ;5.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
DAURI
Tergugat:
1.Drs. ALFIAN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
108 — 50

  • DALAM KONVENSI

    Dalam Provisi :

    - Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya ;

    Dalam Ekasepsi

    - Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;

    DALAM REKONVENSI

    - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian ;

    - Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 77 Tahun 1988 tertanggal 6 April 1988 atas tanah objek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

    - Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 6 Tahun

    1986 tertanggal 27 Agustus 1986 atas nama Alfian dan surat - surat penting lainnya atas tanah objek sengketa milik Alfian adalah sah mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

    - Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat dan dityanda tangani oleh Dauri tertanggal 8 Desember 2017 yang beerhubungan dengan tanah/objek sengketa adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat ;

    - Menolak selain dan selebihnya ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Mnghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat

    Ngademah tertanggal 8 April 1988 yang diterbitkan oleh kepalaKantor Agraria dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum tergugat dan tergugat Il,maka adalah beralasan hukum bila semua dokumen, Suratsurat,aktaakta, sertifikat yang dibuat oleh dan untuk kepentingan paratergugat yang berhubungan dengan tanah/obyek sengketa adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik penggugat (Dauri)maka beralasan hukum pula
    Ngademah tertanggal 8 April 1988 ;Menyatakan Sertifikat hak milik nomor : 77 tertanggal 8 April 1988atas nama Ngademah dan surat surat penting lainnya atas tanahobyek sengketa milik penggugat (Dauri), adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat pula ;Menyatakan bahwa segala dokumen, suratsurat, aktaakta, sertifikatyang dibuat oleh dan untuk atas nama/kepentingan tergugat dantergugat II, yang berhubungan dengan tanah/obyek sengketa milikpenggugat (Dauri) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanmengikat
    Dasar hukum dalil gugatan penggugat tidak jelasBahwa dalam tuntutan Penggugat pada primair angka 3 menyebutkanMenyatakan sertifikat hak milik nomor 77 tertanggal 8 April 1988 atas namaNgademah.....dst, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat pula.Sementara dalam posita pada lembar ke 3 angka 6 Penggugat menyebutkanBahwa atas perbuatan Tergugat II dan Tergugat tersebut, yang masukmenguasai tanah lahan obyek sengketa dengan cara memasang tandapatok/batas serta memotong melintang tanah penggugat
    Hukum (PMH) Tergugat d/R makaadalah beralasan hukum bib dokumen, suratsurat, aktaakta, sertifikatyang dibuat oleh dan untuk kepentingan Tergugat d/R yang berhubungandengan tanah/obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik Penggugat d/R makaberalasan hukum pub bib Tergugat d/R atau siapa saja yang mendapathak dari padanya dihukum untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Penggugat d/R dalam keadaan kosong dan bath tanpa
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 6 Tahun 1986tertanggal 27 Agustus 1986 atas nama Alfian dan suratsuratpenting lainnya atas tanah obyek sengketa milik Alfian, adalahsah dan mempunyai kekuatan mengikat pula;4. Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatanganioleh Dauri tertanggal 8 Desember 2017, yang berhubungandengan tanah/obyek sengketa adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat;5.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.Hj. SIE MOY KANTOHE
2.HIN KANTOHE
3.ZANI KANTOHE
Tergugat:
1.AMBARAK F ALAMRI
2.AWAD ALAMRI
3.BAHID ALAMRI
4.Ny.ELICE SUTJE
Turut Tergugat:
1.CAMAT SANGTOMBOLANG
2.CAMAT SANGKUB
3.SALMA LATIFA MOKODOMPIT,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN BOLAANG MONGONDOUW UATARA
92 — 25
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat I s/d III sebagian ;
    2. Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat I
      dengan Tergugat I sesuai Akta Jual Beli Nomor 04/AJB/VII/1987 tanggal
      14 Juli 1987 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat I adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
    3. Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat II dengan Tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 29/AJB/STG/III/2001 tertanggal
      29 Maret
    2001 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat III adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
  • Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat III dengan Tergugat III sesuai Akta Jual Beli Nomor 03/AJB/VII/1987 tanggal 14 Juli 1987 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat III adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
  • Menyatakan menurut hukum kepemilikan Penggugat I atas bidang tanah seluas 14.199 M2 (empat belas ribu seratus sembilan
    puluh sembilan meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 14/Desa Sangkub II, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2003 Nomor 12/Sangkub II/2003 dan atas bidang tanah seluas 15.817 M2 ( lima belas ribu delapan ratus tujuh belas meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/Desa SangkubII, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2003 Nomor 13/Sangkub II/2003 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/Pdt/2014/PT.DPS
Tanggal 7 Juli 2014 — 1. ANAK AGUNG AYU WIDI ADNYANI. ; 2. ANAK AGUNG AYU ADNYANI AMBARAWATI, SE. ; 3. ANAK AGUNG GEDE ALIT SASTRAWAN, SE, ; 4. I GUSTI NGURAH WIDIYA WIYASA SH.; 5. Dra. I GUSTI AYU SUKARTINI ADNYANA, Apt.M.Kes.sebagai : PARA PEMBANDING - Melawan - 1. I GUSTI AYU RAI, ; 2. I KETUT SUDIARTA, SH. ; 3. NI WAYAN WATININGSIH, SE.; 4. I PUTU PUTRA, ; 5. DEWA KETUT PUTRA, ; 6. LUH MADE BAGIASIH, ; 7. I NYOMAN WINATA; 8. I MADE JABBON SUYASA PUTRA, 9. I GUSTI NGURAH BAGUS SUARDANA SH, ; 10. I MADE SUDARMA, ; 11. MADE WINETRA, SE. ; 12. I NYOMAN JONO ASTIKA,; 13. NI KETUT SARI,; 14. I WAYAN SUWIRKA, SE.; 15. NI WAYAN JENIARI, SE. ; 16. KETUT YUDASTRA, ; 17. I GEDE SUGANA, ; 18. I KETUT WIRA MAHARDIKA, ; 19. NI WAYAN SURYANI, ; 20. Dr. NI LUH WISTRI, sebagai PARA TERBANDING
139 — 151
  • AJB No : 240/2011 tanggal 19 Juli 2011 Luas : 150 M2 Antara Tergugat X dengan Tergugat XVIII tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---10. AJB No : 241/2011 tanggal 19 Juli 2011 Luas : 150 M2 Tergugat X dengan Tergugat XIX tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---- 10.AJB No : 242/2011 tanggal 19 Juli 2011 Luas : 305 M2 Tergugat X dengan Tergugat XX tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---VII.
    (Tergugat II) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1474 atas nama Ni Wayan Watiningsih,SE (Tergugat III) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---3. Sertipikat Hak Milik Nomor 2284 atas nama I Putu Putra (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;--4. Sertipikat Hak Milik Nomor 1770 atas nama Dewa Ketut Putra (Tergugat V) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;--5.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 1607 dan nomor 1610 atas nama Luh Made Bagiasih (Tergugat VI) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---6. Sertipikat Hak Milik Nomor 1623 atas nama I Nyoman Winata (Tergugat VII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7. Sertipikat Hak Milik Nomor 2264 atas nama I Made Jabon Suyasa Putra (Tergugat VIII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --------8.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 2266 atas nama I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH (Tergugat IX) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; -------9. Sertipikat Hak Milik Nomor 1475 atas nama I Made Sudarma (Tergugat X) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; --10. Sertipikat Hak Milik Nomor 1996 atas nama Made Winetra (Tergugat XI) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;--11.
    (Tergugat XV) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --15. Sertipikat Hak Milik Nomor 1991 atas nama Ketut Yudastra (Tergugat XVI) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;16. Sertipikat Hak Milik Nomor 1992 atas nama I Gede Sugana (Tergugat XVII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat17. Sertipikat Hak Milik Nomor 1993 atas nama I Ketut Wira Mahardika (Tergugat XVIII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; 18.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
NURCHOLIS, S.Pd
Tergugat:
1.JOKO FERDIANTO UTOMO
2.HEDDY ANTO, S.Pd.
18 — 0

  • DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Investasi (Penanaman Modal) tertanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II ;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uang tertanggal 22-05-2017 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat I;
      li>
    4. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uang tertanggal 19-04-2018 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat I;
    5. Menghukum Tergugat I untuk membayar modal usaha jual-beli mobil bekas yang telah diakui Tergugat I diterima dari Penggugat sebesar Rp. 225.000.000,- (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);
    6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 748.000,- (tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah);
    7. Menolak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 101/Pdt.Plw/2015/PN Mdn
Tanggal 22 September 2015 — - NINGSIH (PENGGUGAT) - MAGDALENA ODA NAGEL (TERGUGAT)
343 — 197
  • Nomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/ PN-Mdn Tentang Aanmaning tidak berkekuatan hukum, sehingga tidak mengikat
    Nomor : 2390 K/ PDT/2013, maka apapun bunyi putusan dalam perkara tersebut tidak berlakudan tidak mengikat kepada Terlawan karena Terlawan bukan pihak dalamperkara tersebut ;Bahwa, Permohonan Eksekusi yang diajukan Terlawan yang ditindaklanjuti dengan Surat Aanmaning dari Pengadilan negeri Medan denganRelaas Panggilan Aanmaning dalam Penetapan Nomor : 01/ Eks/ 2015/KPKNL/ PN.Mdn adalah sah dan berdasarkan hukum ;Putusan No. 101/Pdt.Plw/2015/PN.MdnHalaman 1516e Bahwa, dalam Perlawanan a quo, Pelawan
    No.2390 K/ PDT/ 2013, maka jelas Putusan dalam perkaratersebut tidak berlaku dan tidak mengikat kepada Terlawan karena bukan pihakdalam perkara dimaksud ;Bahwa, karena itu dalil Pelawan yang menyatakan Surat Relaas PanggilanAanmaning Tanggal 05 februari 2015 atas Penetapan Pengadilan Negara MedanNomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/ PN.Mdn adalah tidak sah dan harus dibatalkanadalah alasan yang tidak berdasar menurut ketentuan hukum yang berlaku ;e Bahwa, akan tetapi yang benar adalah Permohonan Eksekusi
    Nomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/ PNMdnTentang Aanmaning dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat;2 Apakah Relas Panggilan Aanmaning Tanggal O5 Februari 2015 berdasakanPenetapan Tanggal 28 Januari 2015.
    Nomor : 01/ Eks/ 2015/KPKNL/ PNMdn Tentang Aanmaning, dinyatakan tidak berkekuatan hukum sehinggatidak mengikat, dan Relaas Aanmaning, Tanggal 5 Februari 2015, dinyatakan tidak sah,sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari Bukti P 1, berupa Foto Copi Salinan Putusan PerkaraPerdata Nomor : 486/ Pdt.G/ 2011/ PN.Mdn Tanggal 3 Mei 2012 telah dinazegelen dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan, terungkap fakta bahwa terhadap PelaksanaanLelang yang dilaksanakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
    ;Menimbang, bahwa Penetapan Tanggal 28 Januari 2015, Nomor : 01/ Eks/ 2015/KPKNL/ PNMdn, tentang Aanmaning atau teguran dinyatakan tidak berkekuatanhukum, sehingga tidak mengikat, maka konsekwensi yuridisnya Relaas PanggilanAanmaning Tanggal 05 Februari 2015 yang didasarkan pada Penetapan Tanggal 28Januari 2015, Nomor : 01/ Eks/ 2015/ KPKNL/ PNMdn, tentang Aanmaning atauteguran dinyatakan tidak sah secara hukum sehingga tidak mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanaterurai