Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidakada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama sehingga telah mempunyai 1 orang anakyang bernama SaA. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan masih tinggal serumah hingga sekarang;5.

Foto copy Kartu Keluarga (bukti P.3);alat bukti P.1, P2 dan P.3 tersebut telah diberikan materai secukupnya,dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah juga mengajukan dua orangsaksi di persidangan yaitu:1. em berikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka

Banta Neh, mahar 6 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahan mereka dahulu tidak dilakukan pencatatan di KantorUrusan Agama;2.

EE, .emberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 1996 di GampongMeutulang, Kecamatan Panton Reu; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Cut Banta (Qadhi),Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II, yang menjadi saksi nikahadalah Tgk. Neh dan tgk.

Banta Neh, mahar 6 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danHal. 4 dari 7 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidakada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;2. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama sehingga telah mempunyai 3 orang anakyang bernama 1. as4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan masih tinggal serumah hingga sekarang;5.

EE ei berikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka menikah pada tahun 1986 di Gampong Kabu,Kecamatan Darul Makmur;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan No. 0229/PdtP/2016/MSMbo Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk.

Khairunnas dan Samsol, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka dahulu tidak dilakukan pencatatan di Kantor UrusanAgama;2.

EE, emberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 1986 di GampongKabu, Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Ibrahim Kaoy(Qadhi), Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadisaksi nikah adalah Tgk.

Khairunnas dan Samsol, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai Sampai dengan sekarang;Hal. 4 dari 7 hal.

sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal denga Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan

Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan

Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;3. Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;4. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen.

Tergugat awalnya pamit kerja di Kalimantan, namun sampai saat ini tidakada kabar beritanya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 7 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Tergugat awalnya pamit kerja di Kalimantan, namun sampai saat ini tidakada kabar beritanya;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebihsudah 2 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal

Tergugat awalnya pamit kerja di Kalimantan, namun sampai saat ini tidakada kabar beritanya; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih sudah 2 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kediri, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, dengan demikian maka

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami Isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Him. 8 dari 13 hlm. Put. No: 1650/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Kdr.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan

No. 072/Pdt.P/2014/PA.Ba.Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama Nama calonisteri anak Pemohon yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga serta tidakada hubungan mahrom dengan Nama anak Pemohon serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti tertulis berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh DISDUKCATPILKabupaten

2014 (bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon telah melamar calon menantunya dan lamarannya telah diterima ;e Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon telah melamar calon menantunya

dan lamarannya telah diterima ;e Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Halaman 5 dari 10 hal.

No. 072/Pdt.P/2014/PA.Ba.e Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN

No: 2114/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag! ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah yang hingga kini sudah 8 bulan, karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa pekerjaan Pemohon serabutan dengan penghasilan Rp.70.000, Rp. 100.000, Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag!

Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah yang hingga kini sudah 8 bulan, karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa pekerjaan Pemohon buruh dengan penghasilan Rp.60.000, Rp. 100.000, Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag!

pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Him. 12 dari 18 hlm.Put.

danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon, yang jelas Pemohon dan Termohonmenikah statusnya Pemohon duda dengan 3 anak dan Termohonjuga janda, dan menurut cerita Pemohon Termohon tibatiba pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama 7 bulan karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada

dinas dan juga mengetahulada wanita lain tersebut;; Bahwa saat saksi tanya kepada Pemohon, Pemohon mengatakanperempuan tersebut adalah pasiennya; Bahwa sejak mengetahui ada perempuan lain tersebut, danakhirnya Termohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama 7 bulan karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa Pemohon sebagai penjaga pendopo kabupaten; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada

No: 2360/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama 7 bulan karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag!

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara Ssuami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan

pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang

No. 252/Pdt.P/2019/PA.Wsbkedua calon mempelai tidak ada hambatan untuk melaksanakanperkawinan;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai

lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk

Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

UBS LIBRARYadministrasi SERVICES.PT BAYUTAMA Gugur tahap Tidak memenuhi informasi minimalevaluasi teknisspesifikasi teknis (Seluruh buku tidakada Nomor SK dan ISBN)1. Adanya inkonsistensi antara temabukudengan judulyangditawarakan CV. SETIAKAWANGugur tahapevaluasi teknisTidak memenuhi informasi minimalspesifikasi teknis (Seluruh) buku tidakada ISBN).1. Tidak dapat memenuhi ketentuan1 (satu) tema/ kategori isiminimal 1 (Satu) judul buku.2.

KRIDAKARYAGugur tahapevaluasi teknisTidak memenuhi informasi minimalspesifikasi teknis (seluruh buku tidakada ISBN)1. Tidak dapat memenuhi ketentuan 1(satu) tema / kategori isi minimal 1(satu) judul buku.2. Tidak menyampaikan jadwal waktudanpelaksanaan pengirimanbarang. CV. JAVAPUTRA SAKTI Gubernur tahapevaluasi teknis Tidak memenuhi informasi minimalspesifikasi teknis (Seluruh buku tidakada Nomor SK dan ISBN) Putusan PTUN Semarang Perkara Nomor: 37/G/2013/PTUN.SMG 1.

CV.KARYA Gugur tahap Tidak memenuhiMAKMUR evaluasi teknis informasi minimalspesifikasi teknis(seluruh buku tidakada ISBN)1. Tidakmenyampaikan jadwalwaktuCV.KRIDA KARYA Gugur tahappelaksanaanevaluasi teknis.danpengirimanbarang.1. Tidakmemenuhiinformasiminimalspesifikasiteknis(seluruhbuku tidakada ISBN) 13Putusan PTUN Semarang Perkara Nomor: 37/G/2013/PTUN.SMG 2.

surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama NAMAANAK PEMOHON yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan Sari Meliyana binti Aman dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama SariMeliyana binti Aman yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga serta tidakada

selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mintadispensasi atas pernikahan anak Pemohon yang dibawah umur;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk

mintadispensasi atas pernikahan anak Pemohon yang dibawah umur;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa,

Sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi korban Febrinda Harisandi Sarumaha mengalami ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 12 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 3 tidak sampai dasar, darahtidak ada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 6 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 8 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen

) arah jam 9 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 10 sampai dasar, darah tidakada () ;Kesimpulan : Hymen (selaput darah) tidak utuh.Sebagaimana Visum Et Repertum No. : 2042/001/RSUD/IX/2012 tanggal 07 September 2012 atasnama FEBRINDA HARISANDI SARUMAHA, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.HiroH.D.Nasution, Dokter pada RSUD Pandan Kab.TapTeng.

Sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi korban Febrinda Harisandi Sarumaha mengalami ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 12 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 3 tidak sampai dasar, darahtidak ada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 6 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 8 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah

jam 9 sampai dasar, darah tidakada () ; Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 10 sampai dasar, darah tidakada () ;Kesimpulan : Hymen (selaput darah) tidak utuh.Sebagaimana Visum Et Repertum No. : 2042/001/RSUD/IX/2012 tanggal 07 September 2012 atasnama FEBRINDA HARISANDI SARUMAHA, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.HiroH.D.Nasution, Dokter pada RSUD Pandan Kab.TapTeng.n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke3KUHPidana ; Menimbang,

Akad nikah dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh ayah kandung ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohonberstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan isteriPemohon berstatus perawan dalam usia 20 tahun ;Bahwa, antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidakada hubungan darah dan tidak ~ sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku

SAKSI2.1.SAKSI KESATU, umur 87 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;2.2.SAKSI KEDUA, umur 80 = tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;Menimbang, bahwa~ di persidangan saksi saksidibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutSaksi (SAKSI KESATU)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinyayang bernama : ISTERI PEMOHON dan saya tidakada hubungan keluarga, hanya sebagai tetangga ; Bahwa saksi kenal

dengan Pemohon dan isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenaarsip pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan registernya tidakada ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 12 Agustus1950, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung, sedangkan saksinyabernama : SAKSI NIKAH KESATU dan SAKSI NIKAHKEDUA

Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22 tahundan isteri Pemohon berstatus Perawan dalam usia20 tahun, dan sampai sekarang tidak ada pihakketiga yang menggangu gugat pernikahan mereka ;Bahwa selama ini Pemohon dan isteri Pemohonselama ini tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam ;saksi2;Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangankesatu tersebut;Saksi (SAKSI KEDUA)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinyayang bernama : ISTERI PEMOHON dan saya tidakada hubungan keluarga, hanya

sebagai tetangga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas~ pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenaarsip pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan registernya tidakada ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 12 Agustus1950, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung, sedangkan saksinyabernama

saksi di Duri,saksi melihat rumahtangga Penggugat dengan tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncakakibatnya Penggugat mintak pulang kekampungbersama saksi.Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar dan dapat rukun kembali akan tetapitidak berhasil dan penggugat pulang kampung bersamaSaksi setelah izin Tergugat, dan Penggugat denganTergugat tidak serumah lagi sampai sekarang sudahhampir 1 tahun sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat di kampung Terguagat tidakada

saksi di Duri,saksi melihat rumahtangga Penggugat dengan tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncakakibatnya Penggugat mintak pulang kekampungbersama saksi.Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar dan dapat rukun kembali akan tetapitidak berhasil dan penggugat pulang kampungbersama Saksi setelah izin Tergugat , danPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sampaisekarang sudah hampir 1 tahun sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat di kampung Tergugat tidakada

perselihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah bersingkuh dengan perempuan lain yang bernama Uli,hal tersebut penggugat ketahui dari SMS yang masuk keHP Tergugat dan perselingkuhan tersebut diakui olehtergugat kepada Penggugat.Bahwa puncak pertengkan terjadi pada tanggai 7Nopember 1910, masih disebabkan hal sama,Tergugatmenjatuhkan talak liar kepada Penggugat, kemudianmeninggalkan Penggugat,dan tidak serumah lagi sampaisekarang sudah satu tahun lamanya.Bahwa selama tergugat tidak pulang, Tergugat tidakada

,hal tersebut penggugat ketahui dari SMS yang masuk keHP Tergugat dan perselingkuhan tersebut diakui olehtergugat kepada Penggugat.Bahwa puncak pertengkan terjadi pada tanggal 7Nopember 1910, masih disebabkan hal sama,Tergugatmenjatuhkan talak liar kepada Penggugat, kemudianmeninggalkan Penggugat,dan tidak serumah lagi sampaisekarang sudah satu tahun lamanya.Bahwa selama tergugat tidak pulang, Tergugat tidakada mengimkan nafkah untuk penggugat, usaha damai tidakada dilakukan kerena penggugat tidak

konseling kedua calon mempelai dariLembaga UPIPA Kabupaten Wonosobo, tidak ada hambatan psychologis untukmemasuki hidup berumahtangga;kedua calon mempelai tidak ada hambatan untuk melaksanakanperkawinan;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada

hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

No. 256/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang

Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 0031/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon, saksi sebagai Paman calon menantu Pemohon ; Bahwa pihak Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantuPemohon dan lamarannya telah diterima oleh pihak orangtua calonmenantu Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon

mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan

Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;3. Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;4. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen.

Oleh karena itu alasan-alasan yang termuat dalam memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tersebut tidakada yang urgent perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karenanya menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi cukup beralasan keberatan dalam memori bandingnya harus dikesampingkan dan harus ditolak, sedangkan mengenai kontra memori banding tertanggal 11 Maret 2022 dari Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat ternyata telah sejalan dan sependapat dengan sebagaimana

No. 241/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon

ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada

hubungan keluarga, Sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, lahir di Paguat, 01 Juni 1971, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Maleo, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato sebagai Pemohon ;Pemohon Il, lahir di Paguat, 07 Maret 1973, agama Islam, pekerjaan Tidakada

Abas dan MohamadPolutu;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia 21 tahun,sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 19 tahun;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak sesusuan dan tidakada hubungan semenda, serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan ketentuan hukum Islam;Bahwa pernikahan ini tidak dicatat oleh Petugas Pencatat PerkawinanKantor Urusan Agama kecamatan setempat karena KUA tidak menerbitkanbuku nikah;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan

Abas dan Mohamad Polutu; Bahwa, maharnya Pemohon II berupa uang sejumlah Rp. 250.00,(dua ratus lima puluh rupiah); Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan, karena tidakada hubungan darah atau sesusuan dan Pemohon II;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Msa Bahwa status Pemohon adalah jejaka berumur 21 tahun dan statusPemohon II adalah gadis berumur 19 tahun; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sampaisekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterdan

Abas dan Mohamad Polutu; Bahwa, maharnya Pemohon II berupa uang sejumlah Rp. 250.00,(dua ratus lima puluh rupiah); Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan, karena tidakada hubungan darah atau sesusuan dan Pemohon II;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.Msa Bahwa status Pemohon adalah jejaka berumur 21 tahun dan statusPemohon II adalah gadis berumur 19 tahun; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sampaisekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterdan

untuk keperluan lainnya;Bahwa, pada akhirnya para Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilnya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonpenetapan;Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara sidang iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada

.:0+ ,dengan mas kawin berupa berupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunai;3.Bahwa sebelum menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, pertalian kerabat semenda dan hubungan sepersusuandan Pemohon I berstatus Jejaka, Pemohon II berstatus perawan, dan tidakada halangan untuk menikah antara Pemohon I dengan Pemohon IImenurut hukum Islam;Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan No. .......

Asli Surat Keterangan Nikah Nomor145/64/SKUN/RM/SKM/2016, tanggal 16 Mei 2016, dikeluarkan olehPengulu Kampung Ramung Musara Kecaamatan Putri Betung, KabupatenGayo Lues, diberi tanda bukti (P.3);Selain mengajukan bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu sebagai berikut ::De oe sere wa , memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi tidakada hubungan keluarga

Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II suami istri nikahsah, saksi hadir waktu mereka menikah pada tanggal 01 Pebruari 2012 diKampung Ramung Musara, Gayo Lues;: Bahwa yang menikahkan mereka adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama Abu Rahim, yang menjadi saksi nikah adalah Ali Rasmindan Muhammad Pasa dengan mahar berupa emas 2 (dua) Mayam tunai;= Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakada halangan untuk melangsungkan perkawinan baik dari segi nasab,semenda atau sepersusuan

II adalah satusatunya istri dari Pemohon I,demikian pula sebaliknya Pemohon I adalah satusatunya suami dariPemohon II, dan mereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang;: Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka dulu tidak dicatat di Kantor Urusan Agama setempatsehingga tidak mempunyai bukti nikah;2. kee eeeeeeeeeees , memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi tidakada

menikah dahulu pada tanggal 01 Pebruari 2012di Kampung Ramung Musara, Kecamatan Putri Betung, Gayo Lues;= Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Penohon IIbernama Abu Rahim, yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiribernam Muhammad Pasa dan Ali Rasmin , dengan mahar berupa emasseberat 2 (dua) mayam tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis dan sekarang sudah mempunyai satu oranganak;;= Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakada

Sultan BaabullahSk.38 Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon; r creFIEN BINTI ABDULLAH MALAKA,tahun,Agama Islam, pekerjaan tidakada, alamat Jin. Tambak MaduNomor 3/28Surabaya; umur4.

ROSDIANA MULUD BINTI AJID MULUDumur 49 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tidakada, alamat di Waihaong SK.39/7Kelurahan Waihaong, KecamatanNusaniwe KotaAmbon; 7 hal putusan No.05/Pdt.G/2011/PTA.Ab3. MOCHTARMULUD BIN AJID MULUD,umur 46 tahun,4.

ROHANIAgama Islam, Pekerjaan tidak ada,alamat di Waihaong SK.39/7Kelurahan Waihaong, KecamatanNusaniwe KotaAMBOMNg 2 oe 2 ee teeMULUDsCiBBINTI AJID MULUD,umur 44 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tidakada, alamat di WaihaongSK.39/7 Kelurahan Waihaong,Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon; 5. THAMRIN MULUDsCiBBIIN AJID MULUD,umur 43 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tidak6.

DJUFRIada, alamat di Waihaong SK.39/7Kelurahan Waihaong, KecamatanNusaniwe KotaAmbon ;~ MULUD BIN AJID MULUDumur 41 tahun,Agama Islam, pekerjaan tidakada, alamat di Waihaong' SK.39/7 Kelurahan Waihaong,Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon; Dalam halint, berdasarkan Kuasa Khusustanggal 19 Nopember 2010member i kuasa kepada MUNIRKAIROTI, SH Advokat, berkantordi Jin.