bernama Karin Satriani, Ponorogo, 21 Juni 2004, Umur 16 tahun 3bulan, Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Kalasan No. 58 RT. 015 RW.005, Kelurahan Patihnan, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;Bahwa permikahan anak para Pemohon dengan Karin Satriani tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telah menjalinhubungan selama kurang lebih 1 tahun, keduanya sudah saling mencintaidan sudah tidak bisa dipisahkan lagi dan keduanya telah sepakat untukmelanjutkan ke jenjang perkawinan dimana rencana

ia menyatakan merasa sedih dan malu dengan keadaan putrinyayang telah hamil diluar nikah; Bahwa para Pemohon dan anaknya telah datang melamar putrinya; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan; Bahwa anaknya tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan orang lainkecuali oleh anak Para Pemohon; Bahwa ia sebagai ibu kandung calon isteri anak Para Pemohon sertakeluarga besar menyetujui dan tidak keberatan atas rencana

janin yang dikandung calon istri;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan, juga tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain;Bahwa anak Para Pemohon telah siap menjadi suami serta menjadikepala rumah tangga;Bahwaanak para Pemohon sekarang bekerja sebagai marketing didealer Honda;Bahwa keduanya harus disegerakan dinikahkan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa sepengetahun saksi rencana

Partiyam binti Supardi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kalasan No.58,RT.015/RW.05 Kelurahan Patihnan, Kecamatan Manguharjo Kota Madiun,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak kandung ParaPemohon, karena saksi adalah ibu kandung dari Pemohon ;Bahwa Para Pemohon berencana menikahkan anaknya, namunpihak KUA menolak rencana tersebut, karena anak Para Pemohonbelum cukup umur untuk menikah

sudah hamil 8 bulan dan senyatanyakeduanya sudah sering berhubungan layaknya suamiisteri, kalauHalaman 10 dari 19 putusan Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Mnkeduanya tidak segera menikah kawatir keduanya akan melakukanhal yang lebih parah lagi yang dilarang oleh Agama Islam danmenjadi aib keluarga serta juga demi kepentingan terbaik bagi janinyang dikandung calon istri;Bahwa anak para Pemohon sekarang bekerja sebagai pembantusupir truk (kernet), Adapun mengenai penghasilannya saksi tidakmengetahuinya.Bahwa rencana

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana tersebut;.

sering berduaan kesana kemari;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai nelayan dengan penghasilanrerata sejumlah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam danmenjadi aid keluarga;Bahwa rencana

bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) perbulan;Halaman 5 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.SBahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aid keluarga;Bahwa rencana

sendiri, suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsur transaksional dantidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama Sirajuddinmemberi keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak mereka yang bernama Anak dengan anaknya bernama Anak II;Bahwa anak Para Pemohon saat ini baru berusia 18 tahun 4 bulan;Bahwa ia sudah berusaha keras menasihati dan memberikan pandangankepada kedua calon mempelai supaya menunda rencana

larangan dalamperkawinan antara Anak dengan Anak II;Bahwa, saksi mengetahui Anak dan Anak Il sudah siap untukberumah tangga karena Anak siap mendampingi seorang suami danmenjadi xxx XXxxx XXxxxx, Sedangkan Anak II sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Anak II sudahbekerja sebagai nelayan dengan penghasilan Rp. 1.000.000,00(satujuta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun saksi rencana

telah dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, selanjutnya para Pemohon memberikan keterangan tambahansebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Tiara yuan Dirabinti Yanto dengan calon suaminya bernama Muhlisin bin Moh Ghozali; Bahwa saat ini anak Pemohon baru berusia 18 Tahun, sedangkan calonsuaminya berusia 25 Tahun; Bahwa, para Pemohon sudah berusaha keras menasihati dan memberikanpandangan kepada anaknya supaya menunda rencana

SaksiSaksi1.Sumiyati binti Jemu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT. 03, RW. 03, Kelurahan TalangBabat, Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten Tanjung JabungTimur, Provinsi Jambi. di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak kandung Pemohonkarena saksi sebagai sepupu dari Pemohon; Bahwa benar, para Pemohon berencana menikahkan anaknya, namunpihak KUA menolak rencana tersebut, karena anak

Penetapan No. 1/Pat.P/2022/PA.MSBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon karenasaksi sebagai adik dari orangtua calon suami Pemohon;Bahwa saksi dengar rencana pernikahan anak Pemohon, akan tetapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakPemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 Tahun,sedangkan calon suaminya berumur 25 Tahun;Bahwa setahu saksi hubungan keduanya sudah sangat dekat dan sulitdipisahkan, karena keduanya sudah sering jalan bersama

harusdisegerakan agar lebin maslahat dan akan lebih madarat bila ditunda,terlebin lagi setahu saksi saat ini Muhlisin sebagai calon suami, sudahmelamar calon istrinya;Bahwa tidak ada hal yang menjadi larangan dalam perkawinan anakPemohon dengan calon istrinya ;Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohon dengancalon istrinya;Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka;Bahwa, sepengetahun saksi rencana

Penetapan No. 1/Pat.P/2022/PA.MSmembantu kehidupan keduanya untuk kedepannya, serta bertanggungjawab terkait kebutuhan keduanya setelah menikah, selain itu keduaorangtua sepakat untuk membantu dalam hal ekonomi kedepannya, jugamembantu anak Pemohon dalam mencari pekerjaan yang layak, dan calonistri anak Pemohon juga sudah terbiasa membantu orangtuanya dalambertani; Bahwa Pemohon selaku orang tua bersama orangtua dari calon istri anakPemohon tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan anakPemohon

Bahwa keluarga Pemohon Pemohon II dan orang tua calon suamianak para Pemohon telah merestui rencana akad pernikahan tersebutdan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;5.

anaknya sudah siap menjadi suami yang baik, akan menjadikepala keluarga dengan baik; Bahwa anaknya bekerja sebagai tani; Bahwa antara anaknya dengan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan; Bahwa sebagai orang tua calon suami anak Para Pemohon siap untukikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikan anak Para Pemohon setelah menikah; Bahwa selaku orang tua calon suami anak Para Pemohon, tidak adayang keberatan dengan rencana

Kadirun bin Marasid, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di JIN Taman Siswa RT.O5 RW0O2Sungai Benteng, Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun, provinsiJambi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya, karena saksiadalah paman para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tentang pengajuan dispensasi kawin ParaPemohon untuk anak Para Pemohon karena rencana pernikahannyaditolak oleh

Bahwa saksi mengenal calon suami anak Para Pemohon yaitubernama Roni Erwiyan bin Kasmo; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka, tidak ada hubungan mahram, baik hubungankeluarga, sesusuan ataupun semenda sehingga tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsekitar 2 tahun menjalin hubungan cinta; Bahwa rencana pernikahan ini, adalah kehendak dari anak ParaPemohon dengan calon suaminya

Penetapan No.119/Pdt.P/2021/PA.Srl Bahwa saksi mengenal calon suami anak Para Pemohon yaitubernama Roni Erwiyan bin Kasmo; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka, tidak ada hubungan mahram, baik hubungankeluarga, sesusuan ataupun semenda sehingga tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsekitar 2 tahun menjalin hubungan cinta; Bahwa rencana pernikahan ini, adalah kehendak dari anak

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah calon istri dari anak para Pemohon yangbernama Iqbal Tri Wahyudi bin Sulazim lahir 13 Maret 2002: Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan calon suami sejak lamasekitar 5 (lima) bulan dan telah pernah melakukan hubungan badan dengananak para Pemohon; Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saya bersedia dan sanggup mendampingi suami dan bertanggungjawab menjadi istri dan ibu yang baik untuk suami dan anakanak sayakelak: Bahwa rencana

Iqbal Tri Wahyudi bin Sulazim;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon berstatus perjaka dancalon istrinya berstatus perawan, keduanya tidak memiliki hubungannasab/sedarah, sesusuan maupun semenda atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak para Pemohon dengan calonistrinya sudah sangat erat dan telah berpacaran selama sekitar 5 (lima)bulan lamanya dan sudah sangat akrab;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon menginginkan danmenyetujui sendiri rencana

menyelesaikan pendidikanjenjang Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) dan sekarang telahmenempuh pendidikan tinggIi;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon telah bekerja denganpenghasilan sekitar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan;Bahwa, sepengetahuan saksi anak para Pemohon telah siap untukberumah tangga dan mampu mengemban amanah sebagai seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya kelak;Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon selaku orang tua calonsuami dan orang tua calon istri telan menyetujul rencana

Nur Akmah bintiAcong;Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak para Pemohon dengan calonistrinya sudah sangat dekat bahkan anak para Pemohon sering datangberkunjung ke rumah calon istrinya;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon berstatus perjaka dancalon istrinya berstatus perawan, keduanya tidak memiliki hubungannasab/sedarah, sesusuan maupun semenda atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon dan calon istrinyamenginginkan dan menyetujui sendiri rencana

istri yangmemiliki anak yang salah satunya bernama Iqbal Tri Wahyudi bin Sulazim,lahir tanggal 13 Maret 2002 berumur 18 tahun 10 bulan;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan calon istrinya yangbernama Nur Akmah binti Acong;e Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah berpacaran sekitar 5 (lima) bulan lamanya dan keduanyatelan melakukan hubungan badan layaknya suam istri;e Bahwa anak para Pemohon dan calon istrinya menginginkan danmenyetujui sendiri rencana

26 Desember 2016;4. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala Desa Doropeti Nomor141.1/06/Pem/DD/2016 tanggal 4 Januari 2016 tentangPengangkatan Perangkat Desa Doropeti atas namaMUHAMMAD TAUFIK;5. 1 (satu) buah buku rekening Simpeda Bank NTB Cabang DompuNomor Rekening 007.22.03328.014 atas nama Kas UmumDesa Doropeti;6. 1 (satu) lembar foto copy Petikan Surat Keputusan BupatiDompu Nomor 824/70/BKD tanggal 7 Maret 2014 tentangPemindahan Pegawai Negeri Sipil atas nama RUSTAM;7. 1 (satu) bendel Laporan Rencana

Penggunaan Uang (RPU)Anggaran ADD/DD Semester II (LPJ) tahun 2015 Desa Doropeti;8. 1 (satu) bendel Laporan Rencana Penggunaan Uang (RPU)Anggaran ADD/DD Semester Ill (LPJ) tahun 2015 DesaDoropeti;9. 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Anggaran Desa, DesaDopropeti, Kecamatan Pekat Tahun Anggaran 2015;10. 1 (satu) bendel Rancangan Peraturan Desa Doropeti Nomor 1Tahun 2015 tanggal 2 Januari 2015 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Desa TA 2015;11. 1 (satu) bendel RPJMDes Desa Doropeti Tahun 2015;

bendel Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) AlokasiDana Desa (ADD) JanuariMaretJuni 2016;1 (satu) bendel Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) AlokasiDana Desa (ADD) Semester II JuliDesember 2016;1 (satu) bendel Permohonan Pencairan Alokasi Dana Desa(ADD) untuk Belanja Pegawai dan Operasional PerkantoranNomor 412.2/107/Pem/DD/2016 tanggal 28 Maret 2016;1 (satu) bendel Laporan Realisasi Alokasi Dana Desa (ADD) danDana Desa (DD) Desa Doropeti Tahap Pertama Januari sampaidengan Juni TA 2016;1 (satu) bendel Rencana

JuliDesember 2016tanggal 26 Desember 2016;1 (satu) bendel Surat Perintah Pembayaran (SPP);1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerjasama antara Desa DoropetiKabupaten Dompu dengan Pusat Konsultasi PemerintahanDaerah Nomor 955/PKPKPD/VII/2015 tentang Sintem InformasiKeuangan Desa (SIKDES) Tahun 2015;1 (satu) lembar Kuitansi tanggal 31 Juli 2014 sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk PembayaranPelatihan SIKDES;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 1283 K/Pid.Sus/201950. 1 (satu) bendel Rencana

Penggunaan Uang (RPU)Anggaran ADD/DD Semester II (LPJ) tahun 2015 Desa Doropeti;8. 1 (satu) bendel Laporan Rencana Penggunaan Uang (RPU)Anggaran ADD/DD Semester Ill (LPJ) tahun 2015 DesaDoropeti;9. 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Anggaran Desa, DesaDopropeti, Kecamatan Pekat Tahun Anggaran 2015;Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 1283 K/Pid.Sus/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.1 (satu) bendel Rancangan Peraturan Desa Doropeti Nomor 1Tahun 2015 tanggal 2 Januari 2015 tentang

Bahwa keluarga Pemohon Pemohon II dan orang tua calon suamianak para Pemohon telah merestui rencana akad pernikahan tersebutdan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;5.

Bukti Saksi1; Rudi Hartono bin Lakoni, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 14.BDesa Sungai Gedang Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya, karenasaksi adalah abang kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui tentang pengajuan dispensasi kawin ParaPemohon untuk anak Para Pemohon karena rencana pernikahannyaditolak oleh Kantor

Penetapan No.59/Pdt.P/2021/PA.Srlkeluarga, Sesusuan ataupun semenda sehingga tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsekitar 6 bulan menjalin hubungan cinta; Bahwa rencana pernikahan ini, adalah kehendak dari anak ParaPemohon dengan calon suaminya, tanpa ada paksaan; Bahwa anak Para Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya telah diterima; Bahwa anak Para Pemohon sudah bekerja; Bahwa alasan Para Pemohon

Ujang Saputra bin Samsuri, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaSungai Baung Kecamatan Rawas Ulu Kabupaten Muara Tara SumatraSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya, karenasaksi adalah abang sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui tentang pengajuan dispensasi kawin ParaPemohon untuk anak Para Pemohon karena rencana pernikahannyaditolak oleh Kantor Urusan

Bahwa keluarga Pemohon sebagai orang tua calon istri dan orangtua calon suaminya tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut,dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;10.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, akan tetapi pihak KUA tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTalu. dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebutut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Talu Cq Majelis berkenan memeriksa perkara ini,

perkawinanErna Wagi Yanti binti Pairin dan Fandi lIrawan bin Teguh Rahayu;Bahwa, rencana pernikahan keduanya sudah tidak bisa diundur lagl,karena hubungan Erna Wagi Yanti binti Pairin dengan Fandi Irawan binTeguh Rahayu sudah sangat dekat bahkan sudah sangat meresahkanmasyarakat dan berkalikali ditegur namun tidak bisa;2.

Bahwa anak Pemohon mengetahui dan menyetujui rencana perkawinandan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomi terhadap anakdan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2020/PA TALU6. Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang istri dan ibu rumah tangga yang bertanggungjawab;7. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai wiraswastadengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;8.

tersebut juga telah didukung dandisetujui oleh orang tua masing masing calon mempelai bahkan sebagaibentuk dukungan orang tua kedua belah pihak telah berkomitmen untuk ikutbertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikanbagi kedua calon mempelai, sehingga rencana pernikahan tersebut telahmempertimbangkan kepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, haltersebut telah sesuai dengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas

Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami anak pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsngnya pernikahan tersebut;9. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nanga Pinoh Cq.

Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjerumus lebih dalamkepada perbuatan yang dilarang oleh agama;Bahwa yang akan menjadi wali nikah anak Pemohon adalah wali hakim,karena ayah dari anak pemohon sudah meninggal dan keluarganya nonmuslim sebagaimana penjelasan dari KUA Kecamatan Pinoh Selatan;Bahwa Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak Pemohon dan calonSuaminya setelah menikah;Bahwa Pemohon tidak ada yang keberatan dengan rencana

Penetapan No. 74/Pdt.P/2020/PA.Ngpkamar, dan khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan semakinterjerumus kepada perbuatan yang dilarang agama; Bahwa sebagai orang tua calon suami anak Pemohon siap untuk ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikan anak Pemohon dan calon suaminya setelah menikah; Bahwa selaku orang tua calon suami anak Pemohon, tidak ada yangkeberatan dengan rencana pernikahan anaknya tersebut dan bersediauntuk ikut membimbing anaknya bersama

Penetapan No. 74/Pdt.P/2020/PA.NgpBahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudah bekerja,namun tidak tahu penghasilannya;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya berstatus gadis danbujang, tidak ada hubungan mahram, baik hubungan keluarga,sesusuan ataupun semenda sehingga tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon telah menerima lamaran calon suami anaknya;Bahwa rencana pernikahan ini, adalah kehendak dari anak Pemohondengan calon suaminya, tanpa ada paksaan;

, sehingga rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkankepentingan terbaik bagi anak, hal tersebut telah sesuai dengan maksud Pasal26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak danperubahan terakhir dengan undang nomor 17 tahun 2016 tentang penetapanPerpu nomor 1 tahun 2016 jo.

PKPU;Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU, menyatakan :Pasal 222(1) Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitor yangmempunyai lebih dari 1 (Satu) Kreditor atau oleh Kreditor.Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU, menyatakan :Pasal 222(3) Kreditor yang memperkirakanbahwaDebitor tidak dapat melanjutkanmembayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapatmemohon agar kepada Debitor diberi Penundaan Kewajiban PembayaranUtang untuk memungkinkan Debitor Mengajukan Rencana

Bahwa Permohonan PKPU ini sangat layak dikabulkan, dengan pertimbangankondisi TERMOHON PKPU yang sudah tidak dapat melanjutkan pembayaranutangnya meskipun kondisi TERMOHON PKPU masih mempunyai prospek kedepan untuk menyelesaikan seluruh utangnya.Hal. 9 Putusan No. 25/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga SbySehingga satusatunya cara memudahkan kondisi TERMOHON PKPU yaitudengan memberikan kesempatan untuk melakukan penjadwalan ulang atas UtangTERMOHON PKPU terhadap PEMOHON PKPU dan Para Kreditor lainnyamelalui rencana

perdamaian yang akan dibahas dalam Proses PKPU,sebagaimana diamanatkan dalam UU Kepailitan dan PKPU, dengan catatanbahwa Proposal/Rencana Perdamaian yang diajukan tersebut realistis dan dapatmengakomodir kepentingan semua kreditor.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terbukti Permohonan PKPU a quo yangdiajukan oleh PEMOHON PKPU terhadap TERMOHON PKPU telah terbukti secarasederhana dan memenuhi syarat formil maupun materiil pengajuan suatuPermohonan PKPU a quo demi hukum harus dikabulkan dalam

yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal. 13 Putusan No. 25/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga SbyMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 24 Agustus 2020 telah dilakukan rapatpemungutan suara tentang diterima atau tidaknya rencana

perdamaian oleh paraKreditor dengan hasil sebagai berikut: seluruh Kreditor Separatis menyatakanmenolak Rencana Perdamaian yang diajukan Debitor, dan seluruh Kreditor Konkurenmenyatakan Rencana Perdamaian yang diajukan oleh Debitor ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 289 UUK PKPU yang pada pokoknyamenyatakan:Apabila rencana perdamaian ditolak maka Hakim Pengawas wajibsegera memberitahukan penolakan itu kepada Pengadilan dengancara menyerahkan salinan rencana perdamaian serta berita acararapat sebagaimana

Bahwa, untuk kepentingan proses pemikahan, Pemohon dankeluarga caion suami anak Pemohon telah mengurus administrasi danpendaftaran rencana pemikahan anak Pemohon dengan caion suaminyake instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantcr Urusan Agama.Kecamatan ftumbai Pesisir Kota Pekanbaru~ belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pemikahan keduanya dengan alasan umuranak Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizmkan untukmenikah sesuai ketentuan Pasa!

Bahwa, keluarga Pemohon dan orang tua caion suami anakPemohon telah merestui rencana pemikahan tersebut dan tidak ada pihakHal. 2 dari 20 Hal. Penetapan No.186/Pat.P/2020/PA.Pbrketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pemikahan tersebut;8.

Bahwa anak Pemohon menyetujui rencana perkawinan dantidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi terhadap anak dan/atau keluarga terkait dengan perkawinannya;6. Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;7. Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerjadengan penghasilan sekitar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perhari;8.

Penetapan No.186/Pat.P/2020/PA.Pbrpada keduanya, maka keduanya perlu segera untuk dinikahkan dan memenuhikriteria alasan sangat mendesak yaitu keadaan tidak ada pilihan lain dansangat terpaksa harus dilangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuanpasal 7 ayat (2) UU Nomor 16 tahun 2019 dan penjelasannya;Menimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suamimerupakan kehendak dari kedua calon sendiri tanpa adanya paksaan daripihak manapun, rencana tersebut juga telah didukung dan disetujui oleh

orangtua masingmasing calon mempelai bahkan sebagai bentuk dukungan orangtua kedua belah pihak telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan bagi kedua calonmempelai, sehingga rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkankepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan

Blk 24, Kohir 1237 CI dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara : Rencana Jalan ;Selatan : Rencana Jalan ;Timur : Tanah Milik Mariama Dg. Kebo ;4Barat : Tana Milik Indonesia ;Bahwa Tanah Milik Penggugat IV tersebut terletak di Jalan Aroepala /Hertasning Baru Kelurahan Gunung Sari (Dahulu Kelurahan Mangasa),Kecamatan Rappocini (Dahulu Kecamatan Tamalate), seluas 150 M7,Persil 5 SII.

Blk 24, Kohir 1237 CI dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rencana Jalan ;Selatan : Rencana Jalan ;Timur : Tanah Milik Mariama Dg. Kebo ;Barat : Tanah Milik M. Saad ;Bahwa Tanah Milik Penggugat V tersebut terletak di Jalan Aroepala /Hertasning Baru Kelurahan Gunung Sari (Dahulu Kelurahan Mangasa),Kecamatan Rappocini (Dahulu Kecamatan Tamalate), seluas 150 M7,Persil 5 SII. Blk 24, Kohir 1237 CI dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik M.

Yusuf ;: Rencana Jalan ;: Tanah Milik Mariama Dg.

Persil 5 SII Blok 24 Kohir 1237 CI dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Rencana Jalan; Selatan : Rencana Jalan; Timur : Tanah milik Mariama Dg. Kebo; Barat : Taman Mini Indonesia ; 603.4.3.5.3.6.3.7.3.8.Bahwa tanah milik Penggugat IV tersebut terletak di Jalan Aroepala/ HertasningBaru Kel. Gunung Sari (dahulu Kel. Mangasa) Kec. Rappocini (dahulu Kec.Tamalate) seluas 150 M?

Yusuf; Selatan : Rencana Jalan; Timur : Tanah milik Mariama Dg.

., masih dibawa umur dan belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, ... dengan lelaki ... sudah saling mengenaldan ... sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan

permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama ..., umur ... tahun, adalahbahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya tersebut dengan seoranglelaki bernama ..., umur ... tahun, karena keduanya sudah satu tahun pacaran,saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karenakeduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua belahpihak telah merestui rencana

pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saat Pemohonhendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Pamboang berdasarkan surat Nomor ..., tanggal ... menolakdengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukung danmenegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk

Sebidang tanah kosong terletak dalam kawasanpemukiman yang terletak di Desa Karangbesuki, Kecamatan Sukun,Kota Malang, dengan luas 180 M (seratus delapan puluh meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Tanah Kosong.Sebelah Timur : Tanah Nomor m1081.Sebelah Selatan : Rencana Jalan.Sebelah Barat : Tanah Nomor m1178.sesual Sertipikat Hak Milik dengan Nomor: 1179, yang di keluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Malang pada tanggal 23 September1993 atas nama Nyonya HELDA WATI.7.3.

(seratus tujuh puluh tujuh meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara: Tanah Kosong.Sebelah Timur : Tanah Nomor m1182.Sebelah Selatan : Rencana Jalan.Penetapan No.189./Pdt.P/2019./PA Bjm. Hal. 3Sebelah Barat : Tanah Nomor m1179.sesuai Sertipikat Hak Milik dengan Nomor: 1181, yang di keluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Malang pada tanggal 23 September1993 atas nama Nyonya HELDA WATI.7.4.

(lima ratus meter persegi), dengan batassebagai berikut ini :Sebelah Utara : Rencana Jalan.Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Juriansyah.Sebelah Selatan : Jalan Transpol.Sebelah Barat :Rencana Jalan.sesuai Sertipikat Hak Milik dengan Nomor: 4836, yang di keluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru pada tanggal 10Desember 2007 atas nama HELDA WATI.7.8. Sertifikat Polis Asuransi AXA Mandiri yang berjumlah 4(empat) sertifikat atas nama HELDAWATI.7.9.

Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.

dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama ..., umur ... tahun dengan seorangperempuan bernama ..., umur ... tahun, karena ..., dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauhperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluarga keduabelah pihak telah merestul rencana

pernikahan tersebut serta tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon mendaftarkan pernikahan tersebut, Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan #1005# menolak dengan alasan anak Pemohon masih belumcukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya relevandengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan

., masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, ... dengan perempuan, ... sudah salingmengenal dan ... sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan

dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama ..., umur ... tahun dengan seorangperempuan bernama ..., umur ... tahun, Karena ..., dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauhperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana

pernikahan tersebut serta tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon mendaftarkan pernikahan tersebut, Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan ... menolak dengan alasan anak Pemohon masih belum cukupumur;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya relevandengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti

Biaya Pembelian Tanah Ex Deperindag Seluas33.510 m2 di Desa Sukmajaya Kecamatan Jombang Kota Cilegon dengantotal Rencana Anggaran senilai Rp9.400.000.000,00 (sembilan miliarempat ratus juta rupiah).

Nomor 95 PK/PID.SUS/2014332e Tanah di Desa Sukawana dibeli atas adanya pesanan dari Koperasi PemprovBanten;e Tanah di Desa Sukmajaya dibeli atas adanya pesanan dari PT Gema MegahTunggal;Bahwa rencana pembelian tanah tersebut berdasarkan prinsip Istishna jugadijelaskan oleh keterangan ahli yaitu : Ir.

Nomor 95 PK/PID.SUS/2014734Bank Indonesia dan juga disetujui oleh Pemkot Cilegon selaku pemegang sahamdi PD BPRS CM;e tidak ada kerugian negara dari hasil penjualan tanah tersebut, justru sebaliknyadari penjualan tanah tersebut telah menghasilkan keuntungan bagi Negara c.q.PD BPRS CM;Bahwa Rencana Pembelian tanah di Desa Sukmajaya dan tanah di Desa Sukawanaadalah sesuai dengan pesanan dari PT Gema Megah Tunggal dan Koperasi PemprovBanten Pemohon tidak masuk dalam Rencana Kerja Anggaran Tahunan (RKAT

Dan pada terlebih dahulu dalamrencana kerja anggaran perusahaan (RKAP) PD BPRS CM tahun 2004;e Ayat (3) setiap perubahan Rencana Kerja Anggaran Tahunan (RKAT) BankPerkreditan Rakyat Syariah yang terjadi dalam tahun buku harus mendapatpersetujuan Dewan Pengawas/Komisaris;Bahwa dalam rencana pembelian tanah pesanan tersebut, Pemohon/ Terdakwa telahmendapat persetujuan dari Dewan Pengawas/Komisaris, dan Walikota Cilegonselaku Pemegang Saham PD BPRS dan Sekretaris Daerah Kota Cilegon selakuKomisaris

Rusli Ridwan, M.Si., selaku DewanPengawas yang juga sebagai Sekretaris Daerah Pemkot Cilegon yang menyetujuipembelian tanah tersebut;Bahwa dari faktafakta hukum di atas telah menjelaskan Rencana Pembelian Tanahdi Desa Sukmajaya dan tanah di Desa Sukawana tidak masuk dalam Rencana KerjaAnggaran Tahunan dikarenakan waktu pemesanan telah masuk dalam tahun kerjaberikutnya, akan tetapi rencana pembelian kedua bidang tanah tersebut telahmendapat persetujuan dari Walikota Cilegon selaku Pemegang Saham PD

Sudah salingmengenal dan ... sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum

Tgruntuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauhperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut serta tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon mendaftarkan pernikahan tersebut, Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan #1005# menolak dengan alasan anak Pemohon masih belumcukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah dihadirkan di mukasidang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal nikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran dikarenakan belum dikaruniai anak danTergugat rencana menikah lagi tapi Penggugat tidak mau, Tergugat juga tidakpernah memberi nafkah ;4.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan belum dikaruniai anakdan Tergugat rencana menikah lagi tapi Penggugat tidak mau, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan belum dikaruniai anakdan Tergugat rencana menikah lagi tapi Penggugat tidak mau, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah ; Bahwa saksi tahu, setelah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal nikah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan belumdikaruniai anak dan Tergugat rencana menikah lagi tapi Penggugat tidak mau,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah ;2.

tanggal 18 April 2017, Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tellu Siattinge menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Mustakil bin Lasse dengan Yus Irmayasari binti Dalladengan alasan anak Pemohon, Yus Irmayasari binti Dalla, masih dibawaumur dan belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Yus Irmayasari binti Dalla dengan lelakiMustakil bin Lasse sudah saling mengenal sehingga hubungan keduanyasangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana

pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahantersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohonkhawatir akan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, Yus Irmayasari binti Dalla berstatus perawan dantelah aqil baligh serta

atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Yus Irmayasari binti Dalla,umur 15 tahun 7 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Mustakil binLasse, umur 19 tahun tahun, karena keduanya sudah satu tahun pacaran,saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkankarena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga keduabelah pihak telah merestul rencana

pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang berdasarkan surat Nomor474,2/15/kts/iv/2017, tanggal 18 April 2017 menolak dengan alasan anakPemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukungdan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon