PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2016/MSTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Harta Warisan yangdiajukan oleh:1.

MASNIAH binti NURLIS alias MUKHLIS, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di DesaGegarang, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat 2;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memperhatikan berkas dan surat yang berkenaan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAPara Penggugat telah mengajukan gugatan Harta Warisan secaratertulis

Latif dan 1/2 bagian lagi merupakanharta warisan ;5. Menetapkan objek perkara nomor 10.2 s/d 10.5 merupakan harta bersamaalmarhum Nurlis alias Mukhlis dengan Penggugat 1 dan penggugat 4 ;6. Membagi dua objek perkara nomor 10.2 s/d 10.5 dengan ketentuan 2/3bagian merupakan nagian Penggugat 1 dan Penggugat 4 dan 1/3 bagianlagi merupakan harta warisan ;7. Menetapkan objek perkara nomor 11 merupakan harta warisan Nurlis aliasMuknhlis ;8.

Memfaraidkan harta warisan Nurlis alias Mukhlis sesuai dengan ketentuanhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku ;9. Menghukum Tergugat 1 untuk menyerahkan objek perkara untuk selanjutnyadibagi kepada ahli waris yang diakui oleh hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku ;10.

No.176/Pdt.G/2016/MSTkn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyatakan gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil surat gugatan, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaart);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka jawaban Tergugat dalam konvensi dan Rekonvensi olehMajelis Hakim tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Harta Warisan yang diajukanoleh para

Saksi adalah kakak ipar Pemohon dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan NAMA dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama NAMA; Bahwa, Pemohon memgajukan permohonan ini adalah untuk mengurusharta warisan bagian ayahnya dari orang tua almarhum NAMA;eBahwa, orang tua dari almarhum NAMA bernama NAMA telahmeninggal dunia pada bulan Oktober 2016, sedangkan ibunya yangbernama NAMA telah meninggal

Bahwa, sebelum harta warisan tersebut selesai dibagikan, NAMA telahmeninggal dunia;e Bahwa, NAMA meninggalkan ahli waris seorang isteri (Pemohon) dan 1orang anak kandung lakilaki yang bernama NAMA;e Bahwa, Pemohon sangat layak memperoleh hak perwalian terhadapanak yang bernama NAMA, baik dalam hal pengurusan harta bendaataupun lainnya;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai seorang pengacara dan memiilikipenghasilan;NAMA, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di ALAMAT.

Saksi adalah ibu kandung Pemohon dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan NAMA dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama NAMA;e Bahwa, Pemohon memgajukan permohonan ini adalah untuk mengurusharta warisan bagian ayahnya dari orang tua almarhum NAMA;eBahwa, orang tua dari almarhum NAMA bernama NAMA telahmeninggal dunia pada bulan Oktober 2016, sedangkan ibunya yangbernama NAMA telah

meninggal dunia pada bulan Mei 2001;e Bahwa, NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 26 Februari 2017; Bahwa, saat almarhum NAMA meningal dunia, meninggalkan 4 orangahli waris, yaitu NAMA, NAMA, NAMA dan NAMA; Bahwa, sebelum harta warisan tersebut selesai dibagikan, NAMA telahmeninggal dunia;e Bahwa, NAMA meninggalkan ahli waris seorang isteri (Pemohon) dan 1orang anak kandung lakilaki yang bernama NAMA;e Bahwa, Pemohon sangat layak memperoleh hak perwalian terhadapanak yang bernama NAMA, baik dalam

Bahwa, almarhum NAMA mendapatkan bagian warisan dariorangtuanya;Halaman 10 dari 13 Halaman. Penetapan Nomor 0076/Pdt.P/2019/PA.DPK3. Bahwa, karena NAMA telah meninggal dunia, maka bagian darialmarhum NAMA jatuh ketangan anak kandung almarhum NAMA yangbernama NAMA;4. Bahwa, saat ini NAMA masih dianggap dibawah umur dalam urusanHukum dan membutuhkan seorang wali;5.

strong>Lahir di Samarinda, Pada tanggal 17 Januari 2004;

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah sah milikPenggugat karena mendapat warisan dari P. Sadio alias Samut(orang tuaPENQQ UGA) fasq asset ee teint cece3. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hakdarinya untuk segera menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, danbilamana perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian RepublikINEONIESIa fas2se ese eee ee tree eee4.

Eksepsi Obscuur Libel (gugatan kabur/tidakjelas) ;Bahwa atas umur Tergugat yang disebutkan sekitar 30 Tahunpadahal yang benar adalah sekitar 50 tahun, yaitu tepatnya12berumur 49 tahun, demikian juga atas tanah obyek sengketakhususnya hartaharta warisan yang merupakan harta peninggalanP.

Bahwa atas harta warisan yang berupa harta tidak bergerakdari almarhum P. Sadio alias Samut telah dibagi secara adilkepada ahli warisnya, termasuk atas tanah obyek sengketaadalah merupakan harta warisan yang menjadi hak dari ibukandung Tergugat yaitu almh. Monarti alias B. Rostina yangmerupakan harta peninggalan yang diperoleh dari alm. P.

Bahwa atas penguasaan dan menikmati hasil dari tanah obyeksengketa oleh Tergugat dari sejak tanggal 20 Agustus 1998adalah merupakan hak dari Tergugat karena mendapat hibahdari harta warisan yang merupakan hak dari almarhumahibunya sendiri jadi bukan merupakan perbuatan melawanhukum yang dilakukan olehTRUE ~ ~~ =m mmm nnn nn nnn minim.

Rit, tanah sengketa20merupakan bagian warisan yang harus diterima oleh Juriyah aliasBahwa selain tanah sengketa Sadio juga mempunyai tanah sawahseluas 450 Da (empat ratus lima puluh desi are) dan tanah tegalseluas 300 Da (tiga ratus desi are) yang telah dibagibagi kepadaanakANAKNY

tanggal 3 Agustus 2005;Bahwa perkawinan Pemohon SELVY HERLAWANTO danAGUS PUTRA WIRANATA telah melahirkan anak seorang lakiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 453 /Pdt.P/2019/PN Dpslaki, pada tanggal 10 Nopember 2014 yang di beri namaALVARO PUTRA WIRANATA ; Bahwa anak ALVARO PUTRA WIRANATA sudah berumur 4(empat) tahun 5 (lima) bulan ; Bahwa suami Pemohon dan bapak dari ALVARO PUTRAWIRANATA telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret2019 ; Bahwa~ keperluan pemohon = mengajukan permohonan untukmenjual tanah warisan

; Bahwa penjualan tanah warisan tersebut untuk pembayaranhutang ; Bhawa selain warisan tanah juga ada Hotel untuk pembagiandari ALVARO PUTRA WIRANATA ; Bahwa penjualan tanah sudah diberikan persekot olehpembeli ; Bahwa untuk ahliwaris untuk penjualan tanah sudah semuasetuju dan tidak ada yang berkeberatan ; Bahwa Pemohon juga mempunyai penghasilan ; Bahwa anak Pemohon bernama: ALVARO PUTRA WIRANATAuntuk kehidupan kedepanya bisa diurusi oleh pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh

Diana Fatraia Putra, namun sudahberceral pada tanggal 3 Agustus 2005; Bahwa perkawinan Pemohon SELVY HERLAWANTO danAGUS PUTRA WIRANATA telah melahirkan anak seorang lakilaki, pada tanggal 10 Nopember 2014 yang di beri namaALVARO PUTRA WIRANATA ; Bahwa anak ALVARO PUTRA WIRANATA sudah berumur 4(empat) tahun 5 (lima) bulan ; Bahwa suami Pemohon dan bapak dari ALVARO PUTRAWIRANATA telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret2019 ; Bahwa~ keperluan pemohon = mengajukan permohonan untukmenjual tanah warisan

Bahwabenar sebidang tanah Hak Milik Nomor 05452/ Penatih, menurutSurat Ukur tertanggal 08122014 (delapan Austus tahun dua ribu empatbelas), seluas414 M2 (empat ratus empat belas meter persegi), dengan NomorIdentifikasi Bidang Tanah (NIB) 2209021403988, terletak di KelurahanPenatin, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Bali,diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik tertanggal 1312015 (tiga belasJanuari tahun dua ribu lima belas)Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menjualtanah warisan

bernama EKO PRAYITNO tersebut telahmeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Agustus 2007;Bahwa berkaitan dengan poin 3 tersebut di atas, Pemohon dan anakanakPemohon yang masingmasing bernama: THOMAS GARNET REZANOBAYU, BEATRIX ECYNTIA BELLA PUTRI PRAYITNO dan ALEXANDERKEVIN JULIO PRAYITNO tersebut adalah merupakan Ahli Waris yang sahdari almarhum EKO PRAYITNO;Bahwa almarhum suami Pemohon selain meninggalkan Pemohon dan 3(tiga) orang anak sebagaimana tersebut di atas, juga ada meninggalkanharta warisan

;Bahwa Pemohon saat ini sedang kesulitan dalam hal keuangan atauekonomi untuk membiayai hidup Pemohon dan untuk membiayai hidup,perawatan serta biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut; olehkarena itu Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisan/hartapeninggalan sebagaimana tersebut pada poin 5 tersebut di atas;Bahwa karena ketiga orang anak Pemohon sebagaimana tersebut di atasmasih dibawah umur (belum dewasa), maka untuk mengurus segalasesuatu keperluan dan kebutuhan anak tersebut diperlukan

seorang Walidan/atau sebagai pelaksana kekuasaan orang tua atas anakanak Pemohontersebut;Bahwa karena Pemohon adalah ibu kandung ketiga orang anak Pemohonsebagaimana tersebut di atas, maka sudah sepatutnyalah Pemohonditunjuk sebagai Wali dan sebagai pelaksana kekuasaan orang tua atasketiga orang anak Pemohon tersebut;Bahwa ketiga orang anak Pemohon tersebut sampai saat ini tinggal denganPemohon dan dirawat serta dididik oleh Pemohon;10.Bahwa untuk menjual harta warisan/harta peninggalan bagian Pemohondan

di Bogorpada tanggal 14 Juli 2003;Bahwa Saksi mengetahui ketiga orang anak Pemohon tersebut saatini masih belum dewasa, dan belum pernah kawin;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sangat sayang kepada anakanaknya tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Saksi mengetahui saat ini Pemohon sedang kesulitan dalamhal ekonomi yaitu dalam hal biaya untuk merawat, menyekolahkandan membiayai hidup anakanaknya;Bahwa Saksi mengetahui almarhum EKO PRAYITNO suamiPemohon ada meninggalkan harta warisan

;Bahwa Pemohon berkehendak menjual harta warisan Pemohon danbagian anakanaknya tersebut adalah untuk biaya hidup Pemohondan biaya hidup, pendidikan serta biaya untuk merawat anakanakPemohon;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon mempunyai rumahtempat tinggal di Jalan Cemara 1/15 Taman Yasmin R.T.003Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan No.216/Pdt.P/2014/PN.Ber.10R.W.009, Kelurahan Cilendek Timur, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1330 KUHPerdata menyatakan bahwaorang yang

Menetapkan harta warisan Ibrahim bin Kainun sejumlah 2.553, 5 m;6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Ibrahim bin Kainun adalah:6.1. Suhaiba binti Matakai (istri) : 1/8 x 2.553,5 m = 319,19 m;6.2. Ishak bin Ibrahim Kainun (anak laki-laki kandung) : 2/3 x (7/8x2.553,5 m) = 1.489,54 m;6.3. Sumina binti Ibrahim Kinun (anak perempuan kandung / Penggugat ) : 1/3 x ( 7/8 x 2.553,5 m) = 744,77 m;7.

Menetapkan harta warisan Suhaiba binti Matakai sejumlah 2.553,5 m + 319,19 m = 2.872,69 m;9. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Suhaiba binti Matakai adalah:9.1. Ishak bin Ibrahim Kainun (anak laki-laki kandung) : 2/4 x 2.872,69 m = 1.436,35 m;9.2. Sumina binti Ibrahim Kainun (anak perempuan kandung / Penggugat) : 1/4 x 2.872,69 m = 718,17 m;9.3.

Menetapkan harta warisan Ishak bin Ibrahim Kainun sejumlah 1.489,54 m + 1.436,35 m = 2.925,89 m,12. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Ishak bin Ibrahim Kainun adalah : 12.1. Sumina binti Ibrahim Kainun (saudara perempuan kandung ) : x 2.925,89 m = 1462,95 m + 487,64 m = 1.950,59 m;12.2.

Menetapkan harta warisan yang diperoleh Fatimah binti Umar Bagaibak Boling sejumlah 1.693,46 m;16. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Fatimah binti Umar Bagaibak Boling adalah :16.1. Syamsudin bin Lawang Daka (suami) : 1/4 x 1.693,46 m2) = 423,37 m;16.2. Suhaiba Daka binti Syamsudin Lawang Daka (anak perempuan kandung) : 1/4 X ( 3/4 X 1.693,46 m) = 317,52 m;16.3.

Menetapkan harta warisan yang diperoleh Syamsudin bin Lawang Daka sejumlah 423,37 m; 19. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Syamsudin bin Lawang Daka adalah :19.1. Suhaiba Daka binti Syamsudin Lawang Daka (anak perempuan kandung ) : 1/4 x 423,37 m = 105,84 m;19.2. Umar Daka bin Syamsudin Lawang Daka (anak laki-laki kandung) : 2/4 x 423,37 m = 211,69 m;19.3.

Bahwa sebagaimana dalil Posita Gugatan PARA PENGGUGATangka 1 (satu) dan 2 (dua) yang mendalilkan bahwa tanah a quoadalah tanah warisan dari Almh.

Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT mengandung EXCEPTIEOBSCURI LIBELLI atau Gugatan Kabur dan Tidak Jelas, oleh karenadidalam Perihal Gugatan PARA PENGUGAT mengenai PERBUATANMELAWAN HUKUM Tanah Warisan sedangkan dalam dalil Posita danPetitum Gugatan adalah dalildalil sengketa Tanah Warisan yang belumdibahagi, sehingga tidak ada kejelasan apakah sengketa PARAPENGGUGAT adalah Pembagian Tanah Warisan yang Belum Dibahagiatau Perbuatan Melawan Hukum atas Tanah Warisan, bahkan dalilPosita PARA PENGGUGAT halaman

Menolak Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Atas Tanah Warisan yangdi ajukan PARA PENGGUGAT seluruhnya, setidaktidaknya menyatakanGugatan Perbuatan Melawan Hukum Atas Tanah Warisan PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima;3.

Menolak Gugatan Perbuatan Melawan Hukum atas Tanah warisan yangdiajukan Para Penggugat seluruhnya, setidaktidaknya menyatakanGugatan Perbuatan Melawan Hukum atas Tanah Warisan ParaPenggugat tidak dapat diterima;3.

sedangkandalam dalil Posita dan Petitum Gugatan adalah dalildalil sengketaTanah Warisan yang belum dibagi, sehingga tidak ada kejelasan apakahsengketa PARA TERBANDING/PARA PENGGUGAT adalah PembagianTanah Warisan yang Belum Dibagi atau Perbuatan Melawan Hukum atasTanah Warisan, bahkan dalil Posita PARA PENGGUGAT halaman 7(tujuh) angka 17 (tujuhbelas) yang mendalilkan bahwa perbuatanTERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT VIII dan TURUT TERGUGAT telah menimbulkan kerugian baik secara materiil maupun imateriil

DursasanaSebelah Timur : RioolSebelah Barat : sebagian Hak Milik 198Sebelah Selatan : sebagian Hak Milik 198Adalah merupakan harta/barang warisan peninggalan dari almarhum Samuel Tanuwidjaja yang belum dibagi waris; Menetapkan harta bersama menurut undang-undang yaitu (satu per dua) di bagi kepada Penggugat I dari harta peninggalan almarhum Samuel Tanuwidjaja; Menetapkan pembagian waris harta peninggalan almarhum Samuel Tanuwidjaja sesuai hukum yang berlaku

Samuel Tanuwidjaya karena yang benar tanah danbangunan a quo adalah harta warisan (Alm) Elkana Tanuwijaya dan (Almh)Hana Huniati yang harus dibagikan kepada para ahli warisnya, yang salahsatunya adalah Alm.

peninggalan SAMUELTANUWIDJAJA (Alm) dan juga bukan merupakan harta bersamaPENGGUGAT dengan SAMUEL TANUWIDJAJA (Alm),melainkan harta warisan ELKANA ICKSAN TANUWIDJAYA (Alm)dan HANNA HUNIATY IBRAHIM (Almh) yang harus dibagi kepadapara ahli warisnya;C.

Bahwa, namun TIDAK BENAR SAMUEL TANUWIDJAJA meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah beserta bangunan rumah denganluas 125 M2 yang terletak di Jalan Dursasana No. 3, RT.011, RW.005,Kelurahan Parnoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung;4. Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan Dalam Eksepsi butir B.

(Alm) dan HANNA HUNIA7Y IBRAHIM (Almh) hanyatersisa 125 M2 (seratus dua puluh lima meter persegi), namun sekarang iniPARA PENGGUGAT mengajukan gugatan waris a quo seolahoiah tanahdan bangunan obyek sengketa adalah harta warisan SAMUELTANUWIDJAJA (Alm);9.

Olehkarena itu eksepsi Tergugat IIV dan Penggugat Intervensi demikian haruslahdinyatakan ditolak;Tentang Eksepsi DominiiMenimbang, bahwa Penggugat Intervensi dalam eksepsinyamendalilkan pada pokoknya tanah dan bangunan obyek sengketa bukanmerupakan harta warisan peninggalan SAMUEL TANUWIDJAJA (Alm) danjuga bukan merupakan harta bersama PENGGUGAT dengan SAMUELHalaman 42 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN BdgTANUWIDJAJA (Alm), melainkan harta warisan ELKANA ICKSANTANUWIDJAYA (Alm) dan HANNA HUNIATY

Bahwa Almarhum disamping meninggalkan ahli waris juga meninggalkanharta warisan yang tertera dalam amar putusan Kasasi No. 310 K/Ag/2019,poin 4.7. yang memperoleh 14/16 x 2/7 x 100% = 25% (dua puluh limapersen)dan poin 7 bagian Hj. Hadijah (ibu Ariyanto bin H. Abdul Azis) yangjatuh kepadaAriyanto bin H. Abdul Azis sejumlah 6, 25%. (enam koma duapuluh lima persen)..

Bahwa Para Pemohon mohon ditetapkan bagian warisan masingmasing ahliwaris sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon.Menyatakan Almarhum Ariyanto bin H. Abdul Azis telah meninggal duniapada tanggal 02 Januari 2020.. Menetapkan ahli waris Almarhum Ariyanto binH.

Menetapkan harta warisan Almarhum Ariyanto bin H.Abdul Azis yangtertera dalam amar putusan Kasasi No. 310 K/Ag/ 2019, poin 4.7 yangmemperoleh 14/16 x 2/7 x 100% = 25% (dua puluh lima persen) dan poin 7bagian Hj. Hadijah (ibu Ariyanto bin H. Abdul Azis) yang jatuh kepadaAriyanto bin H. Abdul Azis sejumlah 6, 25%. (enam koma dua puluh limapersen) untuk dibagi kepada ahliwarinya.5. Menetapkan bagian dari masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.6.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati paraPenggugat agar menyelesaikan pembagian warisan secara kekeluargaan danternyata saran dan nasehat majelis diterima oleh para Penggugat/Kuasanyadan menyatakan akan berusaha menyelesaikan pembagian waris secarakekeluargaan

dan selanjutnya mohon perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 19 Maret 2018 Majelis Hakimberusaha mendamaikan para Penggugat dan para Tergugat agarmenyelesaikan masalah harta warisan secara kekeluargaan;Halaman 4dari 8 hal penetapan Nomor : 202/Pdt.P/2020/PA.Sub.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

ini agar berkenan memerintahkanTergugat Ill untuk menghentikan segala macam bentuk kegiatan apapun diatastanah obyek sengketa sesuai dengan ukuran batasbatas pada point 3 diatashingga perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa dengan ukuran dan batasbatas pada point 3 diatas adalah harta warisan dari Orangtua Penggugat (Alm.

Rote Barat Daya Kab.Rote Ndao, dengan ukuran dan batasbatas bagai berikut :Utara : dengan tanah milik Marselina Manafe, + 67 meterSelatan : dengan tanah milik Maria Mbatu, + 46 meterTimur : dengan dengan tanah milik Jonas Mooy, + 125 meterBarat : dengan Laut, +. 125 meterMerupakan harta warisan dari Orangtua Penggugat (Alm.

Poerwoto Soehadi Gandasoebrata, SHSamsoeddin Abubakar, SHDengan kaidah hukumnya : Hak atas warisan tidak hilang akibatlampaunya waktu saja.Sejalan pula dengan pendapat Mahkamah Agung RI yang berbunyi : tidakdapat dibenarkan oleh Mahkamah Agung, karena menurut Hukum Adatsuatu gugatan terhadap harta warisan tidaklah berlaku lembaga kadaluarsa rechtsverwerking (Varia Peradilan, Majalah Hukum Tahun ke IV No.37Oktober Tahun 1988 hal.7080).11)Bahwa oleh karena Para Tergugat hanya membuktikan peristiwa

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat (sekarang pembanding) menyatakantanah obyek sengketa adalah merupakan tanah warisan milik orang tuaPenggugat, alm. Marthinus Mbatu. Penggugat/Pembanding juga berdalilbahwa Penggugat memiliki 5 saudara kandung yakni Fredik A.

Rote Barat Daya Kabupaten Rote Ndao dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana tercantum dalam posita angka nomor 3 surat gugatanHalaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 159/PDT/2019/PT KPGPembanding semula Penggugat, merupakan harta warisan dari orang tuaPembanding semula Penggugat (alm.

Foto copy Akta Pembagian warisan tanggal 06 Mei 2013 aslinya tidakdiperlihatkan dipersidangan dan telah dibubuhi meterai yang cukupselanjutnya diberi tanda P.2;3. Foto Copy Perjanjian/Ikatan Jual Beli yang telah disesuaikan dengan aslinyadan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberitanda P3;4. Foto Copy Surat Setoran Pajak tanggal 10 Mei 2013 yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberitanda P.4;5. Foto Copy Cek/Giro No.

Kpg19.20.21.Foto copy Surat Pernyataan Bersama Segenap Ahli Waris TentangPembagian Warisan Akta No.37 tanggal 17 Juni 2013yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukupselanjutnya diberi tandadiberi tanda 1.19;Foto copy Surat Keterangan No.

dimana warisan harus dibagi sama rata 50 % untukPenggugat dan 50 %untuk ahli waris pengganti; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahukan oleh lou RenyEvangelina Ngefak; Bahwa saksi tidak tahu apakah pada saat menanda tangani blanko kosongpenolakan warisan ada yang keberatan atau tidak, karena yang hadir padawaktu menandatangani penolakan waris adalah Penggugat, ahli warispengganti dan Nikolas Foenale; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah membayar semua dan Tergugatjugaada membayar kepada

Penggugat dan ahli waris pengganti kKemudian membuatsurat pembagian warisan dimana warisan harus dibagi sama rata 50 % untukPenggugat dan 50 %untuk ahli waris pengganti.

,M.Kn tanggal 10 Mei 2013 bahwa harga tanahtersebut adalah sebesar Rp.6.130.000.000. ( enam milyar seratus tiga puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dari bukti T.19 berupa Surat Pernyataan Bersama SegenapAhli Waris Tentang pembagian Warisan Nomor : 3721 yang dibuat dinadapan NotarisZantie Mathilda VossTomasowa S,H.,M.Kn tanggal 16 Juni 2013 bahwa hak dariPenggugat dan hak dari ahli waris pengganti almarhum Pauldrikdus Ngefak adalahmasingmasing 50% dari harga tanah sebesar Rp.6.130.000.000.

Nurhidaya juga telah dipidana 1 bulan penjara yang terbuktimenggelapkan harta warisan yang didalmnya ada hak Husain sebagai anak H.Jamaluddin berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor : 108/Pid.B/2004/PN. Parepare tanggal yang dibacakan dalam sidang tanggal 01 MaretBahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Polewali Nomor : 66/Pdt.P/2011/PA.Pol. tanggal 25 Agustus 2011 ahli waris H. Jamaluddin adalah Husain bin H.Jamaluddin, Marwana binti H. Jamaluddin, Gazali bin H.

Jamaluddin) yangterdaftar dipengadilan agama parepare dengan agung nomor 10/pdt.G/2002/PA.Paredan diputus mahkamah agung nomor: 58 K/AG/2003, tanggal 24 Mei 2005, alasanhukumnya : Tergugat II Intervensi pada saat gugatan warisan di Pengadilan AgamaParepare dan dimenangkan oleh Tergugat II Intervensi sampai tingkat kasasi diMahkamah Agung, maka, dari itu Tergugat II Intervensi sepenuhnya berhak atas tanahYang menjadi objek sengketa di Pengadilan Tata. Usaha NegaraMakassar;4.

Jamaluddin( telah disesuaikan denganfoto copynya) 15 P.8Surat perjanjian pembagian warisan antara Jamaluddin dengan Nurmiya tanggal 11 4 1993(telah disesuaikan dengan aslinya) P.9P.9Kutipan Akta Nikah antara H.

Nurhidaya (istri) (bukti P.11) ;Menimbang, bahwa karena proses Peralihan Hak karena Warisan harus memenuhipersyaratan dengan menyertakan surat kematian orang yang namanya dicatat sebagaipemegang haknya dan surat tanda bukti sebagai ahli waris, sementara buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat tidak menunjukkan adanya permohonan yang diajukan oleh ahliwaris lain dari H. Jamaluddin yang Iainnya yakni Husain bin H. Jamaluddin, Marwana bintiH. Jamaluddin, Gazali bin H.

adalah tindakan yang menyimpangdari ketentuan Pasal 42 ayat (1) Peraturan Pemeriintah RI Nomor: 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Peraturan Pemerintah RI Nomor: 24tahun 1997 ayat (5) menyebutkan Warisan berupa hak atas tanah atau hak milik atas satuanrumah susun yang menurut akta pembagian waris harus dibagi bersama antara beberapapenerima warisan atau waktu didaftarkan belum ada akta pembagian warisnya, didaftarperalihan haknya kepada para penerima waris

Bahwa karena tanah yang disebutkan oleh Para Penggugat pada poinangka 2.4 merupakan Harta Warisan dari Almarhnum Bapak Serah AliasH.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada poin angka 3, danyang benar adalah harta warisan dari Almarhum Bapak Serah Alias H.Mahsin belum diterima oleh semua Ahli waris dari Almarhum Bapak SerahAlias H. Mahsin.6. Bahwa karena tidak semua Harta Waris dari Almarhum Bapak SerahAliasH.

Hal ini penting dijelaskan karena harta yang didapatpewaris dari warisan orang tuanya dengan harta yang didapat pewaris dalamperkawinan dengan salah satu istri pewaris atau dengan harta yang didapatpewaris dalam perkawinan dengan beberapa istri pewaris akan berbeda dalamhukum pembagiannya.

Jika harta warisan tersebut didapat pewaris dari warisanorang tuanya maka harta warisan tersebut langsung dibagi waris kepada abhliwarisnya, jika harta warisan tersebut misalnya didapat pewaris dalamHlm 36 dari 41 hal. putusan Nomor 1131/Pat.G/2018/PA. Sel.perkawinannya dengan istri pertama, maka harta warisan tersebut terlebihdahulu dilakukan pembagian harta bersama istri pertamanya, kemudian hartabersama bagian pewaris dibagi waris kepada ahli warisnya.

Mawit)dapat seperdua bagian dari harta bersama dan seperdua bagian lainnyamenjadi warisan peninggalan isterinya yang dibagi kepada para ahli waristermasuk Serah alias H. Mahsin bin Bp. Mawit dan anakanaknya dariisterinya tersebut. Hal yang sama juga berlaku ketika Serah alias H.Mahsin bin Bp.

Menetapkan harta warisan/tirkah almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin, berupa :

1. (seperdua) rumah yang berlantai dua beserta tanahnya, yang terletak ;di Gampong Tengah Pisang, Kecamatan Labuhan Haji Tengah, Kabupaten Aceh Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Timur berbatas dengan tanah dan rumah almarhum H.Abdul Jalil,= 10.90 meter + 1.20 meter + 12.40 meter;

• Barat berbatas dengan jalan setapak dan kuburan umum =21.25

(seperdua) dari satu unit sepeda motor merk Suzuki FU, tahun 2009, Nomor Rangka MH8BG4IC49J304547, Nomor Mesin G420ID364842, Nomor Polisi BL 6138 LAA;

adalah sebagai tirkah/ warisan dari almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin;

1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Mawardi Bin Bahari Arifin dengan ketentuan sebagai berikut :
   1. Nur Alima mendapat 1/8x40(5x2,5%(persen)=12,5%(persen);
   2. Siti Musala Binti Mawardi mendapat 1/5x35 (40-5) = 7x2,5%(persen

)=17,5%(persen);

meter persegi beserta rumah diatasnya yang terletak di Dusun Bahdeyah, Gampong Lam Ara,Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batasbatassebagai berikut : Timur dengan jalan Empee Banda; Barat dengan tanah/rumah Zuraidah; Utara dengan Jalan Soekarno Hatta; Selatan dengan Tanah/rumah yang tidak diketahui pemiliknya;Bahwa sepetak tanah tersebut di atas adalah harta almarhumMawardi Bin Bahari Arifin yang diperoleh dari warisan orang tuanyayang bernama Bahari Arifin (harta bawaan/harta warisan)

serta di atastanah tersebut terdapat satu unit rumah lama (rumah orang tua),setelah dibagi warisan dari orang tua Mawardi Bin Bahari Arifinkepada para ahli warisnya, maka %2 dari rumah tersebut masuk dalamhak tanah bagian Mawardi Bin Bahari Arifin, sedangkan %2 rumah lagimasuk dalam hak warisan/tanah Zuraidah Binti Bahari Arifin (Saudarikandung Mawardi).

Selatan berbatas dengan Tanah/rumah yang tidak diketahui pemiliknya.Bahwa sepetak tanah tersebut di atas adalah harta almarhum MawardiBin Bahari Arifin yang diperoleh dari warisan orang tuanya yangbernama Bahari Arifin (harta bawaan/harta warisan) serta di atas tanahtersebut terdapat satu unit rumah lama (rumah orang tua), setelahdibagi warisan dari orang tua Mawardi Bin Bahari Arifi kepada para ahliwarisnya, maka %% dari rumah tersebut masuk dalam hak tanah bagianMawardi Bin Bahari Arifin, sedangkan

Bahwa benarMawardi (alm) ada memiliki tanah seluas 396 M2 persegi yangberasal dari warisan orang tuanya bernama Bahari Arifin, tetapiluasnya 424 M2 sesuai dengan sertifikat hak milik (SGHM) No.2405atasnama Mawardi.

Menetapkan harta warisan/tirkah almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin,berupa :3.1.

(anak tunggal) sedangkan tanah warisan adalah dua bidangTanah sawah seluas 1820 M2 dan 1821 M2, rumah dan pekarangan seluas1620 M2 semuanyaterletak di Desa Ngasem ;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 yaitu. Akta Jual Beli Nomor640/180/JB/C/1994 tanggal 21 Maret 1994 (jual beli antara Ny.

1051 kolom sebab perubahan (bukti TIV,V3 , TT Il1);Menimbang bahwa Bukti P.14 yaitu Surat Keterangan Warisan Nomor594/334/1993 tanggal 28 Oktober 1993 menerangkan bahwa sebidang tanahterdaftar dalam petuk D huruf C Nomor 64 persil 17 klas Il luas 1830 M2 adalahpeninggalan dari Pewaris Harsosukarto alias Wiji sedangkan ahli warisnyaadalah Nyonya Harsosukaro dan Yetty Murniati BcHk.

;Menimbang bahwa dengan memperhatikan lamipran dari Akta Jual BeliNomor 640/180/JB/C/1994 tanggal 21 Maret 1994 berupa Surat KeteranganNomor 594.3/16/1994 tanggal 7 Februari 1994 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ngasem yang menerangkan bahwa tanahyang terdaftar dalam petuk D hruf C Desa Nomor 64 persil nomor 17 klas Illseluas + 1830 M2 adalah warisan Almarhum Harsosukaro kepada Ny.Harsosukarto (isterinya) dihubungkan dengan Bukti P.14 berupa SuratKeterangan Warisan Nomor 594/334

;Menimbang bahwa dengan adanya dua Surat Keterangan Warisan yangberbeda tentang siapa yang menjadi ahli waris yang berhak atas sebidangtanah terdaftar dalam petuk D huruf C Nomor 64 persil 17 klas Ill seluas + 1830M2 Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa yang seharusnyamenjadi patokan adalah Surat Keterangan Warisan yang dikeluarkan terlebihdahulu yaitu Surat Keterangan Warisan Nomor 594/334/1993 tanggal 28Oktober 1993;Menimbang bahwa dengan demikian sudah seharusnya apabila terjadijual

Harsosukarto selaku penjual;Menimbang bahwa apabila terjadi jual beli tanah sebagaimana terjadiseperti tersebut dalam bukti T.6 dengan dasar Surat Keterangan Warisan yangberbeda dengan Surat Keterangan Warisan Surat Keterangan Warisan Nomor594/334/1993 tanggal 28 Oktober 1993 maka jual beli tersebut menjadi tidaksah karena tidak melibatkan semua ahli waris yang berhak ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat banding melihat ada etikattidak baik dari Tergugat dengan tidak menggunakan Surat Keterangan

Lusi SH ;b. 3 (tiga) orang saudari Tergugat yang melakukan penjualan tanahkepada Tergugat Il dan ;c. 1 (orang) mantan kepala SD No.04 Garegeh bernama Bainar yangtelah mempertukarkan sebahagian tanah milik SD No.04 denganHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 42/PDT/2017/PT PDGtanah pusaka tinggi Tergugat warisan tuo Ameh bahagian Timuryang ditukarkan oleh lbu Tergugat bernama Ramalan tahun 1986 ;Karena yang mestinya digugat tidak digugat.Sabjek gugatan tidaklengkap.

Maka objek yang digugat Penggugat tidak dapatdikatakan tanah milik orang tua Penggugat ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 42/PDT/2017/PT PDGBahwa alasan hukum pembehagian harta warisan Pusaka Tinggi Tuonanti lbu Tuo Ameh yang dipakai Achmad Chatib Jalil Tuangku Sutandalam 2(dua) buah tanggal 12 Maret 1984 surat Nisaayat 7,11, 176 dansunnah rasul Nabi Muhammad s.a.w tidak benar, karena dalam suratAnnisa tidak ada penjelasan satu kalimat pun yang menjelaskan seorangcucu wanita mendapat harta warisan

SURAT PERNYATAAN PEMBAGIAN HARTA PUSAKA RENDAH(PEMBELIAN ALMARHUM TUO AMEH#) tanggal 12 Maret 1984 ;Bahwa Tanah warisan Tuo Ameh didalilkan Pusaka Rendah tidak adahak kepala waris Achmad Ckatib Jalil untuk membagi dan menyerahkankepada Syamsiar 2/3 dengan makai alasan surat annisa ayat 7,11,176sudah menyalahi ketentuan Hukum Islam. Karena saat A Khatik Jalilmelakukan pembahagian pada tahun 1984 Manan anak tuo Ameh telahtiada, manan telah meninggal tahun 1968.

Setelah bercerai denganJalinun ibu Syamsiar 10 tahun lebih .Syamsiar telah terhijab (telah putushaknya) ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 49 , UU No.3/ 2006, karena objekperkara merupakan tanah warisan pusaka yang berasal daripeninggalan Tuo Nanti ibu TUO AMEH syah tidaknya ibu PenggugatSyamsiar selaku penerima hak warisan berdasarkan ayat 7,11,176merupakan kewenangan Pengadilan Agama, bukan kewenanganpengadilan Umum (Kompetensi Absolut) ;Bahwa oleh karena Sabjek tidak lengkap, Eror Objektion dan Posita

Karena pada saat Kepala waris A.Khatib Jalilmembuat surat pembagian warisan tanah Tuo Nanti ibu Tuo Ameh , 4 oranganaknya yang bernama 1.IDRIS ST MUDO, 2.DINAH, 3.RALI, 4.

dengan hak istimewa akanpemerincian harta, dengan ancaman untuk mengganti biaya, kerugian danbunga.Pasal 834Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannyaterhadap semua orang yang memegang besit atas selurun atau sebagianwarisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila ia adalahsatusatunya ahli waris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris

lain.Gugatan itu bertujuan untuk menuntut supaya diserahkan apa saja yang dengan Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTKalas hak apa pun ada dalam warisan itu, beserta segala penghasilan,pendapatan dan ganti rugi, menurut peraturanperaturan yang termaktub dalamBab III buku ini mengenai penuntutan kembali hak milik.Pasal 852aDalam hal warisan dan seorang suami atau isteri yang telah meninggallebih dahulu, suami atau isteri yang ditinggal mati, dalam menerapkanketentuanketentuan

yang belum dibagi, sehingga segala sesuatuperikatan atau perjanjian atas objek tersebut yang menimbulkan haksebelum dibagi sebagai harta warisan dapat dikatakan tidak sahdan/atau batal demi hukum,; Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK7.6 Bahwa Akta Jual yang dikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kndapat dikatakan cacat hukum, karena telah melanggar dari ketentuandalam PasalPasal yang termuat dalam UU Nomor 2 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004Tentang

yang belum dibagi; Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK8.10.Bahwa pada Dalil 10, jelas dan nyata Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilki alas hak yang kuat karena menguasai objeksengketa sebidang tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, yangterletak di Desa Lembang, Kecamatan Sanggau Ledo KabupatenBengkayang, yang merupakan harta Warisan yang

Olehkarena itu, maka sangat tidak beralasan hukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan ganti kerugian kepadaTergugat dan II Konvensi/Penggugat dan Il Rekonvensi;Bahwa pada Dalil 21, gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak memilki buktibukti yang kuat karena objek aquomerupakan Harta Warisan yang belum dibagi serta Akta Jual Beli yangdikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kn cacat hukum karenaPihak Tergugat Il Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi tidak pernahbertemu dan menghadap

Maka, berdasarkanKompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 188 menyatakan bahwa Paraahli waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukanpembagian harta warisan.

Wip10.11.harta warisan yang belum terbagi secara sah dan adil sesuai denganhaknya masingmasing ahli waris dan menetapkan bagian masingmasing ahli waris/ahli waris pengganti menurut hukum syariat Islam(hukum faraid);Menyatakan menurut hukum bahwa pengalihan hak dengan caramenjual harta peninggalan/harta warisan pewaris sebagaimana uraianvide pada angka 4 (empat) dalam posita yakni angka 4.2 telah dibagiberdasarkan kesepakatan bersama ahli waris adalah sah menuruthukum;Menyatakan dan meletakkan sita

jaminan (conservatoir beslaag) ataskeseluruhan harta peninggalan/warisan pewaris yang diperkarakantersebut adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang menguasai sebagianatau seluruh harta peninggalan/warisan pewaris beserta dengan hasilnyauntuk menyerahkan bagian ahli waris/ahli waris pengganti menuruthukum, baik secara sukarela dan/atau jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan sejumlah uang atau dijual dan/ataudilelang serta hasilnya diserahkan sesuai

Mahmud binManne) telah banyak menjual tanah harta warisan, termasuk diantaranya4 (empat) kapling tanah perumahan di Tangee, Desa Lebongnge yangtelah dijual Penggugat seharga 1 (satu) ringgit emas untuk satu kaplingperumahan. , Sebab objek yang tergugat sebutkan pada poin 4 dalamJawabannya bukan merupakan harta warisan atau harta peninggalanPewaris. Dan tidak pernah ada harta warisan pewaris yang berada diTangee, desa Lebbongnge.

Semua objek harta warisan berada di DesaKampoti, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, Maka terhadap point inimohon untuk dikesampingkan.Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada angka 5 (lima) halaman 3, sebabobyek sengketa pada point (4.1) tersebut pernah digadaikan kepadakamaruddin dan antara penggugat dan tergugat sepakat untuk menebusHalaman 29 dari 29 halaman. Putusan Nomor 816/Pat.G/2020/Pa. Wipgadai tersebut kepada Kamaruddin.

, sehinggamenghilangkan hak warisan Pemohon selaku salah seorang anak yang sah daridua bersaudara;Berdasarkan pada halhal tersebut di atas, mohon kiranya kepada PengadilanAgama Kota Bukittinggi melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agarmemberikan putusan hukum sebagai berikut :1.2Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Pemohon adalah salah seorang dari dua ahli waris yang sahdari kedua alm.

BAPAK PEMOHON sangat bijaksana mengeluarkan wasiat karena beliausadar bahwa tanah dan rumah itu bukan hak milik beliau sehingga tidakmungkin diwariskan kepada ahli waris beliau, sehingga ditempuhlah kebiasan diMinangkabau dimana warisan tersebut diserahkan kepada cucu dari nenek kamiyang perempuan yaitu Termohon I. Almarhum. H.

Menyelesaikan soal pembagian harta warisan berupa (satu) unit mobilkijang peninggalan milik alm. H. Mauhammad Said Dt. Tan Kabasaransesuai dengan surat wasiat dari almarhum tanggal 23 September 2008(surat wasiat terlampir);3. Menyelesaikan, melaporkan dan membagi antara Termohon II danPemohon dana yang ada pada rekening BRI atas nama kedua almarhumyang merupakan hak pribadi kedua almarhum;4.

NENEKPEMOHON) diatas tanah tersebut oleh kedua orang tua Pemohon didirikan sebuahrumah yang sekarang ditempati oleh Termohon I berdasarkan surat wasiat bersyaratbertanggal 15 September 1991 dan Pemohon selaku ahli waris dari almarhum keduaorang tua tidak mendapatkan warisan sebagaimana mestinya, karena harta peninggalankedua almarhum telah diwasiatkan kepada Termohon .

(ibid. halaman 134 );Menimbang, bahwa warisan menurut adat adalah sekedar menguasai ataumemakai harta pusaka itu, tetapi tidak diperbolehkan menjual menghibahkan hartakepada siapapun jua, kecuali kalau disepakati oleh semua keluarga dalam kaum,sedangkan hasil atau buah harta pusaka tinggi boleh dihibahkan dan dijual kepada oranglain, berlainan halnya warisan menurut islam yakni ada pembagian tertentu sesuaidengan furudnya dan bagian furudnya itu menjadi hak milik yang bersangkutan bolehdijual dan