Ditemukan 392451 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Heri hidayat bin kuat
124/pdt/2011/ptk
Wanprestasi
Tn.harun soedjatmiko
Pt.surya anugerah oxygen
172/pdt.g/2010/pn.kpg
Pengadilan negeri kupang
76/pdt/2011/ptk
Tanah
Frans johny tsang
Yakobus ferry tsang
13/pdt.g/2010/pn.wnp
Pengadilan negeri waingapu
100/pdt/2011/ptk
Foklina thonak
Cerai
Anthonius seran
06/pdt.g/2011/pn.rnd
Pengadilan negeri rote ndao
81/pdt/2011/ptk
Ridolf rido rohi
Yulianus rohi
7/pdt.g/2011/pn.wnp
97/pdt/2011/ptk
Perbuatan melawan hukum
Inyo anggrek
Se
Freddy priyatna
165/pdt/g/2010/pn.kpg
102/pdt/2011/ptk
Lukas kamengkari
Yusuf kamengkari
Thertius maukari
11/pdt.g/2010/pn.klb
Pengadilan negeri kalabahi
78/pdt/2011/ptk
Yunus djabi
Usias djabi
Yanson djabi
Marten nome
41/pdt.g/2010/pn.kpg
85/pdt/2011/ptk
Lende zeingo
Bsc
Dowa dengo
Malo romba
Ninda moto
Ngongo tulli
Muku bili
Dedi mane
21/pdt.g/2010/pn.wkb
Pengadilan negeri waikabubak
89/pdt/2011/ptk
Perdata lain-lain
Paulus kofemnuke
Korinus kofemnuke
Ny. sofia kofemnuke
Martuti lasa
Ny. juliana lasa manat
75/pdt.g/2010/pn.kpg
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
anak sah dari pasangan suami isteriSukiman dan Suwarsilah;e Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 2 September 1990 karena sakit;e Bahwa Pemohon hanya mempunyai saudara kandung lakilakie Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan belum menikah;e Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang duda denganseorang anak yang sekarang tidak sedang dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon telahmenjalin hubungan cinta kasih dan berkeinginan kuat
adalah bersungguhsungguh akanmelangsungkan pernikahan dan ternyata tidak terdapat halangan keduanyauntuk menikah secara hukum agama Islam;Menimbang, bahwa penolakan wali Pemohon, yaitu) adik kandungPemohon untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya yang tidak disertai alasan apapun merupakan tindakan dan sikap yangtidak dapat dibenarkan mengingat Pemohon adalah telah cukup umur untukmelaksanakan perkawinan sedangkan calon suami dan Pemohon sendiri samasama berkeinginan kuat
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8048/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
bahagiaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak terwujud lagi, perkawinan yangmerupakan ibadah dimana hati akan merasa aman dan tenteram ingin selaludekat dan bersama dalam segala hal, namun tidak demikian halnya yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon yang sering cekcok, Pemohon dengan telahberpisah rumah sekitar 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya berpisah tempat tinggalselama 3 bulan tanpa ada keinginan sama sekali untuk berbaik dari Kedua belahpihak menjadi indikasi yang kuat
bagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisinan yang tajam sehingga sulitdidamaikan, indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dariPemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa disamping itu, dalamkenyataan hidupmasyarakat,pertengkaran antarasuami isteri Sangatjarangdiketahui oleh orang lainKarena tidak semuaorang ingin rahasiarumah tangganyadiketahui oleh pihak lainatauPerincian BiayaPerkara :1.
Register : 09-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1195/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 23 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
38 — 0
38 — 0
Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain: Tergugat setiap harinya pulang larut malam karenasering bermain judi, walaupun dinasehati namun tidakbisa berubah dan Tergugat juga diketahuiberselingkuh dengan wanita bernama Lisa yang masihtetangga sehingga Tergugat kuirang bertanggung jawabkepada Keluarga karena jarang memberikan nafkah danterakhir Tergugat sering memukul Penggugat akibatnyaPenggugat tidak kuat
Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat setiapharinya pulang larut malam karena sering bermain judi,walaupun dinasehati namun tidak bisa berubah dan Tergugatjuga diketahui berselingkuh dengan wanita bernama Lisayang masih tetangga sehingga Tergugat kuirang bertanggungjawab kepada Keluarga karena jarang memberikan nafkah danterakhir Tergugat sering memukul Penggugat akibatnyaPenggugat tidak kuat
Putus : 03-06-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Juni 2020 — LISU ELISABETH, DKK VS LISU ELISABETH
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Jalan Harimau Nomor 101, Kelurahan Maricaiya Selatan,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, adalah merupakan tindakan/perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum;Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)yang diletakan oleh Pengadilan Negeri Kelas A Makassar, dalamperkara ini;Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja sementara menguasaiobjek sengketa atau mendapat hak dari padanya, untuk menyerahkanhak pengelolaan tanah Negara objek sengketa dan bangunan rumahsemi
September 2018 dan jawabanTermohon kasasi tanggal 8 Oktober 2018, Mahkamah Agung berpendapatbahwa judex facti/Pengadilan Tinggi Makassar tidak salah menerapkanhukum karena putusan dalam perkara ini didasarkan pada pertimbanganyang cukup terhadap dalil serta buktibukti yang terungkap dalampersidangan yang dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum acaraperdata yang berlaku, dan berdasarkan pertimbangan tersebut tidak satupunbukti dari sejumlah alat bukti yang diajukan Para Pemohon Kasasi yang sahdan kuat
Putus : 23-10-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/PDT/2009 Tanggal 23 Oktober 2009 — TONNY SOEMARTONO VS MEILY SUSILOWATI NITI SEPUTRO
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
harmonis dan bahagia, namun setelah anak kedua lahirmulailah terjadi percekcokan dan pertengkaran yang berkepanjangan danterus menerus;bahwa dalam pertengkaran itu tidak jarang pula Tergugatmengutarakan katakata kasar dan pernah pula melakukan pemukulanterhadap Penggugat dan kadangkadang anakanak mengetahuipertengkaran tersebut, sampai akhirnya Tergugat pernah menyuruhPenggugat untuk pergi meninggalkan rumah;bahwa pada tahun 1998 Penggugat dengan anakanak pergimeninggalkan rumah, karena sudah tidak kuat
kepada Pendeta,teman dekat Tergugat atas kejadian yang menimpa diri Penggugat ataskelakuan yang dilakukan oleh Tergugat, tetapi hal ini tidak bertahan lama,Tergugat kembali kambuh lagi berbuat dengan katakata kasar danmengancam akan membunuh Penggugat sampai akhirnya Penggugatmemberanikan diri pada tahun 2004 keluar lagi dari rumah bersamadengan membawa anakanak;bahwa sejak tahun 2004 sampai sekarang Penggugat dan anakanak sudah tidak tinggal satu rumah dengan Tergugat, karena Penggugatsudah tidak kuat
Register : 08-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 932/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat dan Penggugatawalnya samasama kerja di Malaysia sebagai tenaga kerja Indonesia, ketika berumahtangga di malaysia selama 1 tahun 4 bulan keadaan rumah tangga tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran bahkan Tergugat sering memukul Penggugat sebab Tergugatselalu cemburu, atas keadaan tersebut pada bulan Juni Penggugat pulang ke Madurakarena sudah tidak kuat lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat ;5.
mendalilkan bahwa sejak 1tahun 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat awalnya samasama kerja diMalaysia sebagai tenaga kerja Indonesia, ketika berumah tangga di malaysia selama tahun4 bulan keadaan rumah tangga tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran bahkanTergugat sering memukul Penggugat sebab Tergugat selalu cemburu, atas keadaan tersebutpada bulan Juni Penggugat pulang ke Madura karena sudah tidak kuat
Putus : 13-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pdt/2020 Tanggal 13 April 2020 — TOMMY WIBAWA ISKANDAR vs Ny. ZEHA USMAN, dkk
121 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa lagipula, setelah mempelajari dan memeriksa pertimbanganJudex Facti dinubungkan dengan keberatan Pemohon Kasasi dalam memorikasasi tanggal 26 Juli 2019, Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:1.Bahnwa penguasaan secara fisik atas sebidang tanah dan bangunan lebihdari 30 tahun oleh Pemohon Kasasi tanpa alas hak kepemilikan yang sahtidak cukup kuat
mengesampingkan hak kepemilikan seseorang in casuTermohon Kasasi berdasarkan bukti hak yang sah;2.Bahwa penguasaan atas objek sengketa oleh Pemohon Kasasi didasarkanSurat Izin Menghuni, surat mana bukan merupakan bukti sah kepemilikanatas sebidang tanah sehingga tidak cukup kuat mengesampingkan buktihak yang sah atas tanah in casu Sertifikat Hak Guna Bangunan 104/1986atas nama Sech Usman bin Abdullah Badjened;Halaman 6 dari 8 hal.
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1400/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 3
12 — 3
membesar besarkan hal yangsepele, tiada hari yang dilalui Pemohon tanpa Termohon marah marah;Halaman 3 dari 7 halaman putusan nomor 1400/Pdt.G/2013/PA.JBZTermohon tidak memiliki sifat berbaik sangka kepada Pemohon dalammenjalani rumah tangga;Termohon tidak memiliki sifat optimis bahkan mudah pesimis tidak akanpernah bahagia dalam menjalani kehidupan rumah tangga dengan Pemohon;Termohon memiliki sifat yang sangat egois dan terlalu sulit diberikanmotifasi untuk menjernihkan perasaan;Pemohon tidak kuat
Pemohon tidak sanggup lagi menjadi ayah tirt 2 anak Termohon tersebutyang masih kecil kecil;Termohon terlalu sering mencancam orang tua Pemohon yang sudah sepuhdan sakit sakitan;Termohon selalu iri dengan almarhum istri Pemohon yang sesungguhnyaTermohon tidak pernah kenal, dan Termohon terlalu iri dengan anak anakdan cucu Pemohon sehingga seringkali menteror anak anak Pemohon;Pemohon terpaksa melakukan pernikahan kembali (rujuk) dengan Termohonkarena Pemohon selalu diancam oleh Termohon;Pemohon tidak kuat
Register : 17-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1938/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK Il, lahirtangal 2 Januari 2007Sekarang keduanya dalam asuhan TergugatBahwa sejak awal nikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah:e Tergugat suka mencamburukan Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas serta buktibukti yang kuat, dan kalau dijelaskan olehPenggugat, Tergugat justru marahmarah ;e kalau bertengkar Tergugat sering berkata kasar dan seringmengucapkan
sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai cerai gugatdengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat suka mencamburukan Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas serta buktibukti yang kuat
Register : 05-07-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54585/PP/M.XVA/14/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
311 — 153
311 — 153
Keterangan senior Relationship Manager PT Bank OCBC NISP, Tbk CabMedan tanggal 14 Desember 2011 yang menerangkan bahwa sertifikat Hak MNo. 140/Hessa Air Genting atas nama Marina seluas 18.750 m2 adalah bdiagunkan oleh PT Sintong Abadi sebagai jaminan untuk fasilitas kredit pada BOCBC NISP, Tbk;bahwa Terbanding berpendapat Akta Jual Beli No.172/2009 tanggal 29 April 2009 ydibuat PPAT Siti Aminah BR Tarigan, SH dan sertifikat Hak Milik No.140/HessaGenting adalah Akta Otentik sebagai Tanda Bukti yang kuat
bahwa tanah aquo adalahmilik Pemohon Banding (Marina) tetapi Terbanding lupa tidak meneliti bahwa NotarisAminah BR Tarigan, SH telah pula membuat Akta Notaris No. 07 tanggal 2 Septen2010 tentang Pernyataan dan Pengakuan Nona Marina (Pemohon Banding), Akta Notersebut adalah Akta Otentik sebagai Tanda Bukti yang kuat.
Register : 09-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA MALANG Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.Mlg Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 12
11 — 12
hubungan sesusuan;e Bahwa ANAK I berstatus Jejaka , sedangkan CALON ISTERI ANAK I berstatusperawan dan tidak dalam pinangan orang lain, serta keduanya beragamae Bahwa ANAK I bekerja sebagai Wiraswasta ;e Bahwa Pemohon pernah mengurus rencana pernikahan anaknya (ANAK J)dengan CALON ISTERI ANAK I tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang dikarenakan anak Pemohon kurangMenimbang, bahwa selama proses persidangan pemeriksaan perkara iniberlangsung, terungkap adanya kemauan yang kuat
Demikia pula adakemauan yang kuat dari Pemohon untuk segera menikahkan anaknya, dan merekamenyatakan kesanggupannya untuk membantu kelestarian rumah tangga anakanaknya dimasa yang akan datang, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdipertimbangkan;Menimbang bahwa ternyata hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK I)dengan perempuan (CALON ISTERI ANAK J), sedang ternyata pula didalam sidangbahwa hubungan cinta anak Pemohon tersebut sudah sulit untuk dipisahkan olehkarenanya untuk menghindar
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1378/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 11 Juli 2011 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pemohon tidak tahan dengan sikap Termohon yang telahberhutang untuk orang lain atas nama Termohonsendiri tanapa ada seijin dari Pemohon, walaupundinasehati namun perbutan Termohon tidak mau berubahmalah menjawab bukan urusan Pemohon, namun sekarangbanyak yang menagih dan Pemohon yang bertanggungjawab akibat Perbuatan termohon, akibatnya Pemohontidak kuat
Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tidak tahandengan sikap Termohon yang telah berhutang untuk oranglain atas nama Termohon sendiri tanapa ada seijin dariPemohon, walaupun dinasehati namun perbutan Termohontidak mau berubah malah menjawab bukan urusan Pemohon,namun sekarang banyak yang menagih dan Pemohon yangbertanggung jawab akibat Perbuatan termohon, akibatnyaPemohon tidak kuat
Register : 30-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Dpsmembentuk keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan
DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat kuat
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0552/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
13 Putusan No. 0552/Pdt.G/2018/PA.PkjBahwa mengenai materi dari kesaksian para saksi akandipertimbangkan bersamasama dengan pertimbangan pokok perkara.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa lebih lanjut mengenai pokoksengketa dalam perkara a quo, Majelis Hakim akan mengemukakan terlebihdahulu tujuan dasar perkawinan berdasar hukum dan hukum positif;Menimbang, bahwa dalam syariat islam, perkawinan bertujuan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah dengan dilandasioleh agad yang sangat kuat
Pertama, ikatan lahir batin yang sangat kuat antara suami dan istri.Kedua, sikap saling pengertian, memahami, dan membantu satu sama lainyang dilandasi perasaan cinta dan kasih sayang yang tuluS masingmasingpasangan suami istri dalam mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa pokok gugatan dalam perkara ini adalahpermintaan Penggugat kepada Majelis Hakim untuk menceraikanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokokpokok permasalahan berkaitan
akhirnyamenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2017 sehingga praktis sejak saat itu keduanya sudahtidak saling menjalankan kewajiban dan tidak saling memperdulikan lagisebagai suami Istri; Bahwa bila pasangan suami istri dalam kondisi tidak salingmemedulikan satu sama lain, maka dapat disimpulkan bahwa padadasarnya pasangan suami istri tersebut telah lama berselisih paham danbertengkar; Bahwa sikap batin Penggugat selama persidangan menunjukkankeinginan yang kuat
Register : 17-12-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2144/Pdt.G/2009/PA.Sm Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
,MH. dan telah dilaksanakan mediasi pada hariRabu, tanggal 27 Januari 2010 namun tidak berhasil karena Penggugat berkeinginan kuat untukberceral;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat pada setiap persidangan namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 03 Maret
ditolak;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas; 27727222 222222 2 222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat baik melalui proses mediasi maupun oleh Majelis hakim sendiri pada setiappersidangan akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang merupakan akta autentik dan mempunyai kekuatan pembuktianyang kuat
terusmenerus disebabkan perbedaan pendapat diantara kedua belah pihak dancenderung saling menyalahkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dapatbersatu lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 tahun dan pisah tempattinggal sejak Januari 2010 atau sekurangkurangnya 3 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang;13e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilkarena Penggugat berkeinginan kuat
Register : 17-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayat AlQurantersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqan ghalizhan sebagaimana bunyipasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaanmasingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis,namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon danTermohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Register : 11-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0701/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
danpertengkaran serta tidak pernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tidak ada keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana dikehendaki ayatAlQuran tersebut diatas dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir dan bathin yangsangat kuat
yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqan ghalizhan sebagaimanabunyi Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengankerelaan masingmasing untuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya denganharmonis, namun dengan telah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan salingberpisah yang disebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapanuntuk bersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Pemohon
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0373/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
suamiistri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti telahterjadi perselisihan yang puncaknya terjadi pada bulan Januari 2018 sehinggasejak saat itu Sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal tanpaada komunikasi sama sekali antara Penggugat dan Tegugat, menjadi indikasiyang kuat
bagi majelis beranggapan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan yang tajam sehingga sulit didamaikan, indikasi manadiperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dari Penggugat untukbercerai dari Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam kenyataan hidup masyarakat,pertengkaran antara suami istri Sangat jarang diketahui oleh orang lain karenatidak semua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain ataumemang karena sifat seseorang
Kendatipun demikian, terjadinya pisah tempat tinggalsejak Januari 2018 sampai sekarang, tanpa adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dan tanpa didasari oleh alasan yang jelas, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis beranggapan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus;Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, Majelis menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Mrd Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah sebuah ikatan lahir danbathin yang sangat kuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsaqanghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, hal manasuami maupun istri dengan kerelaan masingmasing untuk dapatmenjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengantelah terbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yangdisebabkan karena pertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan
untukbersatu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan yang kuat antaraPemohon dan Termohon telah sirna dan hubungan pernikahan antara Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.MrdPemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage) sehingga sudahtidak mungkin dipertahankan kembali;Menimbang, bahwa apabila pernikahan antara Pemohon danTermohon tetap dipertahankan dalam kondisi seperti itu maka justru akanmenambah susah kehidupan Pemohon sehingga kemaslahatan yangdiinginkan dari sebuah
Register : 02-07-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 542/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 12 Nopember 2012 —
6 — 1
6 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, yang menyatakan bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga*;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 tahun tanpa ada komunikasi sama sekali, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim dan beranggapan bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehingga
sulit didamaikan,indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dari Pemohon untukmenceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam kenyataan hidup masyarakat,pertengkaran antara suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lain karena tidaksemua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain atau memangkarena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalam batinnyaberkecamuk rasa marah yang sangat besar.
Kendatipun demikian, terjadinya pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 sampaisekarang, yaitu selama lebih kurang 3 tahun, tanpa adanya komunikasi antaraPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak lagimenunaikan kewajibannya masingmasing, hal ini menjadi indikasi yang kuat bagiMajelis Hakim dan beranggapan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tangga sepertiterurai