Ditemukan 305669 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompentensi konperensi kompensi
Penelusuran terkait : Kompetensi absolut Kompetensi absolut ptun Cerai talak ditolak (kompetensi) Kompetensi absolut;kewenangan mengadili;kewenagan mengadili kompetensi absolut Litigasi Peradilan agama Sesuai akad Cerai talak Eksepsi isteri Kompetensi relatif Korupsi Kompetensi mengadili Pengadilan tipikor Adelin lis Fiktif positif Uu cipta kerja Tanpa hak memberikan ijazah Sertifikat Gelar akademik Profesi Dan / atau vokasi Administrasi perkara atas perkara yang diperintahkan diperiksa kembali;kewenangan mengadili;kompetensi absolut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-07-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 209/Pdt.G/2023/PN Sda
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.DR.TJOETJOE SANDJAJA HERNANTO, S.H.,M.H.
2.MARTEN LUCKY ZEBUA, S.H.,M.H.
Tergugat:
2.PT.BANK CENTRAL ASIA,Tbk. cq. PT.BANK CENTRAL ASIA KANTOR WILAYAH III SURABAYA
3.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.SAMUDRO ONGKOWIJONO
2.NOTARIS EVY RETNO BUDIARTY, S.H.,M.H.,
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDOARJO
4.PT. MADEARU EFILITE ALINDO
56 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut Turut Tergugat IV;
    2. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Relatif Tergugat I ;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Nomor 209/Pdt.G/2023/PN Sda. ;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 282/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat:
Sukri
Tergugat:
1.Djulin
2.Lurah Pakal pada Kelurahan Pakal
Turut Tergugat:
H. Abu Tholib (Ahli Waris Marti)
236 — 127
    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya secara Kompetensi Absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.063.000,- (dua juta enam puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN POSO Nomor 123/Pdt.G/2023/PN Pso
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
AHMAD HAKIM
Tergugat:
1.HENGKY DANTE
2.DUPLIANTO
3.AMALUDIN
4.ALMIN
5.ABAS
6.YOHABEL PERENTA
7.ELYASER MANALA
8.SUMARTON
9.SAHNUN
10.SINTA
11.LEMBANG
12.ANDI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MOROWALI
29 — 22
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII sepanjang menyangkut Kompetensi Absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Poso tidak berwenang secara Kompetensi Absolut untuk mengadili Perkara Perdata Gugatan Nomor : 123/Pdt.G/2023/PN Pso;
    3. Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
    IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII selain Kompetensi Absolut Tidak Dapat Diterima;
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;

    • 5.

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 997/Pid.B/2015/PN.Tjk
Tanggal 10 Nopember 2015 — -ASEP WALUYO, B.Sc Bin MUCHARAM
110 — 5
  • Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-220 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Mekanik Lapangan PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-221 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Operator Mesin Perkakas PT.
    Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-222 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Kepala Seksi Utility PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-230 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Operator Penyediaan Air PPJ PT.
    Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-112;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Ka. Seksi Pengantongan Semen PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-120;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Lapangan Packer Building & Transport PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-121;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Loading/ Unloading PPJ PT.
    Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-122;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Panel Rotary Packer PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-123;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Muat Semen & Truck Laoder PPJ PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-124;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Administrasi Biro Pabrik Panjang PPJ PT.
    Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-001;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Ka. Bagian Pemeliharaan PPJ PPJ PT.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
98 — 39
  • Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
    Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara),oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;3.
    Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.melalui Camat mengajukan usul uji kompetensi terhadap bakal calonkepada Bupati ;(3).
    Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.Peraturan daerah dimaksud telah ditindak lanjuti dengan peraturan BupatiKabupaten Sinjai Nomor 54 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pencalonan,Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa, dalam BAB VIIIuji KOMPETENSI CALON KEPALA DESA Pasal 40 ayat (1), ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) yang berbunyji: (1) Uji kompetensi dilakukan apabila terdapat lebih dari 5 (lima) calonhasil penjaringan ;(2) Uji kompetensi dilaksanakan oleh panitia Kabupaten atau tim penguji.(3) Pelaksanaan
    Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 798 Tahun 201 5 tentang PembentukanTim Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 Tanggal 26 Februari 2015 (vide BuktiPI dan T.I5, T.II1) ;2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara) oleh Tim Penguji Ujian Kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai tanpa tanggal (vide Bukti T.II3) ;3.
    Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWaancara), oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;Hal. 52 dari 62 Hal. Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 154/Pdt.G/2023/PN Pbr
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat:
JONNY ANDREAS WIJAYA
Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
47 — 20

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan Eksepsi Tergugat , selain kompetensi absolut, tidak dapat diterima;
    4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1059/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
SALEH ALHASNI
Tergugat:
1.WALIKOTA SURABAYA
2.PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero)
Turut Tergugat:
2.GUBERNUR JAWA TIMUR
3.MENTERI AGRARIA dan TATA RUANG (ATR) / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI
179 — 89
    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat I, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya secara kompetensi absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.1.139.000,- (satu juta seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 31-08-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 245/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
hj rodiah
Tergugat:
1.kantor wilayah badan pertanahan nasional Provinsi riau
2.kantor pertanahan kota Pekanbaru
3.t.eva susanti
4.tengku nike anggraini fitria
5.rosmi
6.irwan kurniawan
7.edi purwanto
8.pelmitawati
9.yulita dewi
10.ny yusniati
11.Aisyah sri rith miati
12.sa'diyah yunaidahasriani
13.akhmal sulis tiono
14.goking soekirno
15.elinawati
16.nur irenelda
17.yayasan lembaga pendidikan islam (YLPI) riau
18.husni azhar
19.herman azhar
20.eriyati
21.elidar Bchk
22.yenni zawarni.skom
23.yusrizal azhar.sh
Turut Tergugat:
1.camat bukit raya kota pekanbaru
2.lurah simpang tiga kecamtan bukit raya kota pekanbaeru
3.camat siak hulu
4.sutomo lukman lauw
5.mulyadi lukman
140 — 42

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Turut Tergugat IV serta Turut Tergugat V;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII,
    Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Turut Tergugat IV serta Turut Tergugat V, selain kompetensi absolut, tidak dapat diterima;
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.14.085.000,- (empat belas juta delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN PATI Nomor 93_Pdt_G_2023_PN.Pti
Tanggal 7 Maret 2024 — 1. RONNY WIJAYA, Tempat Tanggal Lahir Pati, 10 Maret 1975, Jenis Kelamin Laki-Laki, NIK 3318131003750001, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata I, Status Kawin, Bertempat tinggal di DK Godang RT 001 RW 009, Desa Gembong, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, HP 085865559994, sebagai Pemohon I; 2. DIAN ANGGRAENI, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 10 Juni 1981, Jenis Kelamin Perempuan, NIK 3318135006810004, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, Status Kawin, Bertempat tinggal di DK Godang RT 001 RW 009, Desa Gembong, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, HP 085865559994, sebagai Pemohon II; Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;
30 — 0
  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat II-VI sepanjang menyangkut Kompetensi Absolut;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang secara Kompetensi Absolut untuk mengadili perkara Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2023/PN Pti.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeverklaard).2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.023.000.00.- (satujuta dua puluh tiga ribu rupiah) secara tanggung renteng ;
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 120/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Joko Hadi Siswanto
Tergugat:
Ketua Tim Seleksi Jawa Tengah Tiga Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten dan Kota
262 — 150

  • --------------------------------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------------------------------------

    Dalam Eksepsi :

    • Menerima Eksepsi Tergugat Tentang Gugatan Error in Persona (salah subyek)/kompetensi relatif Pengadilan

    Dalam Pokok Sengketa :

    1. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang secara kompetensi relatif tidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;
      2. eksepsiTergugat tentang gugatan error in persona (salah subyek) tersebut dapatdikualifikasikan dalam eksepsi kewenangan relatif Pengadilan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 77 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1985Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaradan karenanya Majelis Hakim berpendapat sebelum pokok sengketa diperiksaakan memutus eksepsi tentang kompetensi
      IndonesiaNomor 7 Tahun 2018 Tentang Seleksi Anggota Komisi Pemilihan UmumProvinsi dan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten/Kota jis Peraturan KomisiPemilihan Umum Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2018 TentangPerubahan atas Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 7 Tahun 2018Tentang Seleksi Anggota Komisi Pemilihan Umum Provinsi dan KomisiPemilihan Umum Kabupaten/Kota dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Tentang Gugatan Error in Persona (salah subyek)/kompetensi
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-05-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA PALOPO Nomor 125/Pdt.G/2024/PA.Plp
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan eksepsi Termohon tentang kompetensi relatif;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat di terima (niet ontvankelijke verklaard);
    3. Menyatakan Pengadilan Agama Palopo secara kompetensi relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 125/Pdt.G/2024/PA.Plp;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 217/ PDT.G/ 2014/ PN.Blb.
Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat : EUIS WARYATI Tergugat : 1. PT. A L B A N I , 2. PT. AMANDA ANGGUN TEXTIL ,3. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI, GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. BUPATI KABUPATEN BANDUNG Cq. CAMAT KECAMATAN PAMEUNGPEUK Cq. KEPALA DESA SUKASARI , 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
131 — 75
  • M E N G A D I L IDALAM KONVENSITENTANG EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III tentang Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif;TENTANG POKOK PERKARA :- Menerima Eksepsi dari Tergugat I dan Turut Tergugat;- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejumlah
    Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tertanggal 2April 2015, kKemudian Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat mengajukan Duplikmasingmasing tertanggal 9 April 2015;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Eksepsi yang diajukan oleh masingmasing Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Ill terdapat eksepsi tentangkewenangan mengadili (Kompetensi
    Absolut) dan Kompetensi Relatif, maka MajelisHakim telah memutus hal tersebut dalam putusan sela yang pada pokoknya dalamamarnya berbunyi sebagai berikut :e Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat tentang KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif;e Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara Nomor 217/PDT.G/2014/ PN.Blb.e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy yang
    melawan hukum, dan dengandemikian gugatan Rekonvensi Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi harusdinyatakan ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka cukup alasan untuk membebankanbiaya perkara kepadanya;Mengingat ketentuan pasal pasal dalam HIR, serta peraturan perundangudangan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONVENSITENTANG EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat III tentang Kompetensi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
499 — 193

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III, beralasan hukum;
    2. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III ;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.190.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh ribu
    TENTANG KOMPETENSI PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURDALAM MEMERIKSA, MENGADILI DAN MEMUTUS PERKARA A QUO.1. Bahwa PENGGUGAT merupakan pengurus CV. Dian Ciptadimana pada sekitar Bulan Oktober 2010 memiliki tunggakan atau kreditdari PT. Bank Mandiri (Persero), Tok sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) dengan jaminan berupa Tanah berikut Bangunan yangterletak di JI.
    KOMPETENSI ABSOLUT1.
    Negara (KTUN), dan berdasarkan Pasal 47 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan :Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, Memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara.Halaman 20 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.TimBawah dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Timur harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo, karena merupakan kompetensi
    Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum serta fakta yangada, Pengadilan Negeri Jakarta Timur harus menyatakan dirinya tidakberwenang memeriksa dan mengadili gugatan a quo, oleh karena itucukup beralasan dan berdasarkan hukum gugatan a quo harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard).KOMPETENSI! ABSOLUT5.
    Menyatakan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III, beralasan hukum ;2. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-12-2023 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN BATAM Nomor 461/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat:
1.Alfret Amung
2.Hendri
3.Narti
4.Hendrik Kantalau
5.Abimelek Sengaji
6.Asmidar
7.Ibrahim
8.Katarina Odi
9.Martin Vande Rosarius Prawin Lado
10.Yohanes Willhelmus Dakosta Lado
11.Rama Dani Gola Waton
12.Mamuni Hendrika BR.Sinaga
13.Ariyanto Utung
14.Donna Uli Hasibuan
15.Sila Mautang
16.Markus Serfelius Moduhina
17.Mikael Febryanto Kedang
18.Ramlia Kawali
19.Sumarni Lekai
20.Paruhum
21.Julius Laapuling
22.Dalianus Dominggus Demangkai
23.Fredrik Dawangbery
24.Leboinus Kedang
25.Safira L. Lanmay
26.Yakop Wetang
27.Sarifudin Sallo
28.Osias Mohina
29.Janter Nikolas K.Sinambela
30.Saut Sinaga
31.Reski Ismail Harahap
32.Sahat Sinaga
33.Efraim Lobang
34.Tentrem
35.Muhammad Yusuf
36.Edy Junaidi Kokwaton
37.Fakrudin Tamal
38.Blasius Raga
39.Andika Pratama Gule
40.Chandra Hanbel
41.Masita
42.Ester Dopong
43.Ibsan
Tergugat:
1.WALIKOTA BATAM
2.PT. BATAMAS INDAH PERMAI
3.SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA BATAM
Turut Tergugat:
1.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
2.BADAN PERTANAHAN KOTA BATAM
54 — 0

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Tentang Kewenangan Mengadili / Kompetensi absolut tersebut ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang secara kompetensi absolut untuk mengadili perkara perdata gugatan Nomor : 461 / Pdt.G / 2023 / PN Btm ;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 750.000,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;<
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 04-08-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 10/Pdt.Bth/2023/PN Lgs
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
TGK HUSAINI M YAHYA
Tergugat:
PT BANK SYARIAH INDONESIA TBK
57 — 0

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Terlawan, sepanjang mengenai Kompetensi Absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Langsasecara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Pelawanuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PN TILAMUTA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Tmt
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat:
MUHYIN TAHIR IYABU, SE
Tergugat:
1.Gubernur Gorontalo Cq. Bupati Boalemo Cq. Wakil Bupati Boalemo
2.Bupati Boalemo Cq. Wakil Bupati Boalemo Cq. Kepala BKD Boalemo Bapak Alimuddin
3.Drs. Irwan Dai
4.Uul Sri Wulan Yunia Ningsi, S.H.
Turut Tergugat:
H. Darwis Moridu
170 — 68

  • M E N G A D I L I:

    • Mengabulkan eksepsi Kompetensi Absolut Para Tergugat;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri Tilamuta secara Kompetensi Absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.740.000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 07-07-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Lmj
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat:
DUL SUMBANG
Tergugat:
SATULUNG
155 — 41

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat;
    2. MenyatakanPengadilan Negeri Lumajang secara Kompetensi Absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp630.500,00 (Enam ratus tiga puluh ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN TOLITOLI Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Tli
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat:
DJONI FONGKI
Tergugat:
1.H. Amir Marewangi
2.Abidin
Turut Tergugat:
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB.TOLITOLI
3.Kelvin Tendean
122 — 24

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri secara kompetensi absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 1.198.000,00 (Satu Juta Seratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-01-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Bth/2024/PN Sby
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat:
IRENE KUSMA WATI
Tergugat:
1.pimpinan mandiri tunas finance
2.JOHAN
7 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolute dari Terlawan I;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya secara kompetensi absolute tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0093/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 34
  • Menolak Eksepsi Kompetensi Relative dan Kompetensi absolut Tergugat;

    2. Menyatakanb pengadilan Agama Purwokerto berwenang untuk mengadili ini;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SUGIARTI Binti SUDAR);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.670.000,- (enam ratus ratus tujuh puluh ribu rupiah).