di kampusUPI YAI melalui saksi dengan imingiming pembayaran uang kuliah denganprogram Cash Back Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan terdakwa menyuruhsaksi untuk mengatakan kepada mahasiswa bahwa uang kuliah tersebut akandibayar saksi terlebih dahulu, dan apabila ada mahasiswa yang membayar uangkuliah melalui, maka saksi diminta mengirimkan data mahasiswa kepadaterdakwa untuk kemudian dibuatkan slip setoran pembayaran uang kuliah yangnantinya akan diserahkan pada mahasiswa yang membayar melalui

Saksi SUNARSO RIZAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Kampus UPI YAI sejak tahun 2008 dan saat ini menjabatsebagai Warek 3 (bagian kemahasiswaan);Bahwa prosedur pembayaran uang kuliah yang berlaku di UPI YAI adalah Semuapembayaran uang kuliah mahasiswa/ i di kampus UPI YAI harus melalui BankMandiri dan Slip Setoran pembayaran uang kuliah tersebut diserahkan ke TU(bagian Registrasi) UPI YAI untuk dilakukan input data Mahasiswa/ i yangbersangkutan guna

ratus lima puluh ribu rupiah) dari Bank Mandiri tertanggal 19Agustus 2015 sebagai bukti bahwa EVAN GAFFAR SULAIMAN telahmembayar uang kuliah.

di kampusUPI YAI melalui saksi dengan imingiming pembayaran uang kuliah dengan programCash Back Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan terdakwa menyuruh saksi untukmengatakan kepada mahasiswa bahwa uang kuliah tersebut akan dibayar saksi terlebihdahulu, dan apabila ada mahasiswa yang membayar uang kuliah melalui, maka saksidiminta mengirimkan data mahasiswa kepada terdakwa untuk kemudian dibuatkan slipsetoran pembayaran uang kuliah yang nantinya akan diserahkan pada mahasiswa yangmembayar melalui

dengan program Cash Back Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) jika saksi membayar uang kuliah melalui terdakwa.

yang digunakan UPI YAI untukmenerima pembayaran uang kuliah Mahasiswa/ i adalah 1230005747763a.n.

terdakwa guna menyerahkanuang senilai Rp. 12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)lalu. terdakwa menyerahkan kembali uang kepada saksi senilaiRp.1.000.000, (satu juta rupiah), dimana uang tersebut merupakan uangCash Back karena saksi telah melakukan pembayaran kuliah melaluiterdakwa;Bahwa terdakwa mengetahui prosedur pembayaran uang kuliah yangberlaku di Kampus UPI YAI adalah Mahasiswa melakukan pembayaranuang kuliah sesuai dengan nilai yang harus dibayarkan ke No.

melalui dia27adalah hanya akalakalan PINTAR KURNIAWAN TELAUMBANUA alsPINTAR, dan dalam hal ini juga terdakwa juga sebagai korban karena jugadirugikan dimana terdakwa juga membayar kuliah melalui PINTARKURNIAWAN TELAUMBANUA als PINTAR dan karena terdakwa setelahmembayar uang kuliah melalui pintar semua kegiatan kuliah bisa diikutimakanya terdakwa juga mengajak saksi Evan Gaffar Sulaiman untukmembayar uang kuliah melalu PINTAR KURNIAWAN TELAUMBANUA alsPINTAR dengan imingimimg program cash back Rp.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebook VERA AWI yang berbunyi kenal dengan cewek ini gak, namanya sarah effendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orang padahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapain cewek seperti ini, bagi cowok-cowok yang mau booking silahkan ini nomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi

HARIYANSAH BIN YUSWAR LATIF.- 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebook VERA AWI yang berbunyi kenal dengan cewek ini gak, namanya sarah effendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orang padahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapain cewek seperti ini, bagi cowok-cowok yang mau booking silahkan ini nomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi REZA FAHLEVI

BIN ZULKARNAIN.- 1 (satu) lembar print out postingan facebook VERA AWI yang berbunyi kenal dengan cwe ini gk, namanya sarah effendi kuliah d unja mandalo fakultas hukum suka main suami orang padahal sudah srg kermh, jualan baju sm bapaknya eh gk tau nya suami orang yang digaetnya gk kurang ajar tu, maunya diapain y cwe seperti ini, bagi cwo2 yang mw booking silahkan ne no hp sarah 082182623282 yang sudah ditanda tangani MASYARAH EFFENDI BINTI ABDULLAH EFFENDI.- 10 (SEPULUH) lembar

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebookVERA AWI yang berbunyi kenal dengan cewek ini gak, namanya saraheffendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orangpadahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gaktahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapaincewek seperti ini, bagi cowokcowok yang mau booking silahkan ininomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi HARYANSAH BINYUSWAR LATIF

. 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebookVERA AWI yang berbunyi kKenal dengan cewek ini gak, namanya saraheffendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orangpadahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gaktahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapaincewek seperti ini, bagi Ccowokcowok yang mau booking silahkan ininomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi REZA FAHLEVI BINZULKARNAIN. 1 (satu) lembar print out

postingan facebook VERA AWI yang berbunyikenal dengan cwe ini gk, namanya sarah effendi kuliah d unja mandalofakultas hukum suka main suami orang padahal sudah srg kermh, jualanbaju sm bapaknya eh gk tau nya suami org yang digaetnya gk kurangajar tu, maunya diapain y cwe seperti ini, bagi cwo2 yang mw bookingHalaman 2 dari 26 hal Putusan No.512/Pid.Sus/2016/PN Jmbsilahkan ne no hp sarah 082182623282 yang sudah ditanda tanganiMASYARAH EFFENDI BINT ABDULLAH EFFENDI. 10 (SEPULUH) lembar print out sms

d unja mandalo fakultas hukum suka mainsuami orang padahal sudah srg kermh, jualan baju sm bapaknya eh gk taunya suami org yang digaetnya gk kurang ajar tu, maunya diapain y cweseperti ini, bagi cwo2 yang mw booking silahkan ne no hp sarah082182623282, selanjutnya terdakwa menambahkan teman facebooknya yangbernama TAUFIK BUHARI lalu di klik kirim, sehingga tampil dihalaman/didinding facebook milik terdakwa dengan tulisan/posting kenal dengan cweini gk, namanya sarah effendi kuliah d unja mandalo

FAIRUZ dan ASEP juga mengatakanhal yang sama.Bahwa setahu saksi yang melakukan menggugah foto dan nomortelephone saksi ke media sosial facebook adalah akun VERA AWI dannama aslinya adalah ELVIRA RIZQY YANTI.Bahwa isi potingan facebook yang diberitahukan oleh ROSALINA adalahkenal dengan cewek ini gak, namanya sarah effendi kuliah di UNJAmendalo Fakultas Hukum suka main suami orang padahal sudah seringkerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunya suami orangHalaman 5 dari 26 hal Putusan No.512

Zaitun Baba, dokumen pembayaran kuliah, Sertifikat Bahasa Inggris, Sertifikat studium Genertate dari kampus UAD An. Rusmin R.M Saleh, Sertifikat Orientasi Program studi Mahasiswa Baru dan Kuliah Perdana Tahun Ajaran 2019/2020 An. Rusmin R.M Saleh,Transkip nilai SD, SMP, SMA, S 1.

tersebut dewasa dan/atau mandiri diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan anak;

anak yang bernama Ahmad Fadil Prayugo sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap semester;

ROMY HENDRA CAHYA ADI ( Laki - laki : tanggal lahir : Sukoharjo, 09-10-2002, masih kuliah semester 1) sesuai dengan surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2501/ TP/2006,yang dikreluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , Kabupaten Sukoharjo tertanggal 28-04-2006.

Menetapkan demi hukum bahwa Pemohon adalah wali BRYAN IDZNI YUABEL yang diberi ijin untuk mewakili BRYAN IDZNI YUABEL melakukan perbuatan hukum untuk menandatangani surat-surat yang ada hubungannya dengan pinjaman kredit di Kantor BRI Cabang Ponorogo untuk kepentingan biaya kuliah anak Pemohon yang bernama BRYAN IDZNI YUABEL dengan jaminan SK (Keputusan Badan Kepegawaian Negara) Nomor : 00014/KEP/CY/23502/2009, ditetapkan di Surabaya pada tanggal 31 Maret 2009 dan KARIP (Kartu Identitas Pensiun)

DELTA INTIPERSADA pembayaran lunas 100% pekerjaan pembangunanGedung Kuliah Terpadu Tahap Polnep TA. 2013 uang sebesarRp11.538.325.658,00 dengan nilai Kontrak 16.355.874.000,00;Surat Perintah Membayar tanggal 23122013 Nomor00560/KU/2013 sebesar Rp13.084.699.200,00 pembayaran lunas100% pekerjaan pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Tahap Polnep TA. 2013, dengan nilai Kontrak Rp16.355.874.000,00;Hal. 5 dari 20 hal.

Pandu Persada sebesar Rp694.416.384,00pembayaran 100% pekerjaan pembangunan Gedung Kuliah TerpaduPolnep TA. 2013 dengan nilai Kontrak Rp2.486.517.000,00;Surat Perjanjian/Kontrak No. 1254/PL16/PK/2013 tanggal 9September 2013 Pekerjaan Jasa Konsultasi : Manajemen KonstruksiPembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianak.(fotokopi);Hal. 9 dari 20 hal.

Putusan Nomor 124 PK/Pid.Sus/201851)52)53)5A)55)56)Addendum Surat Perjanjian/Kontrak No. 2099/PL16/PK/2013 tanggal November 2013 Pekerjaan Jasa Konsultasi : ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak atas Surat Perjanjian/Kontrak No. 1254/PL16/PK/2013tanggal 9 September 2013 Pekerjaan Jasa Konsultasi : ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak.

WIDHA : Laporan Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak dengan progress pekerjaan 64,21%;Laporan PT. WIDHA : Back Up Data Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak dengan progress pekerjaan 64,21%;Laporan PT. WIDHA : Rekaman Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak:Laporan PT.

WIDHA : Laporan Bulanan keI Periode 14 November 1 Desember 2013 Pekerjaan Manajemen Konstruksi PembangunanGedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianak;Laporan PT. WIDHA: Laporan Bulanan keII Periode 02 Desember 28 Desember 2013 Pekerjaan Manajemen Konstruksi PembangunanGedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianak;Laporan PT.

Bahwa ketentuan dalam Pasal 3 ayat (1) Peraturan MenteriPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 73 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan Nomor 55 Tahun 2013 Tentang Biaya Kuliah Tunggaldan Uang Kuliah Tunggal Pada Perguruan Tinggi Negeri DiLingkungan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan yangmenyatakan bahwa:3.4.1. Ayat (1) Biaya kuliah tunggal dan uang kuliah tunggalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 tercantumdalam:a.

Lampiran yang mengatur Tentang Biaya Kuliah Tunggaldan Uang Kuliah Tunggal Untuk Mahasiswa padaPerguruan Tinggi Negeri dan Perguruan Tinggi NegeriBadan Hukum Tahun Akademik 20132014 Sampai SelesaiMasa Studi;2.1.2.

Lampiran yang mengatur Tentang Biaya Kuliah Tunggaldan Uang Kuliah Tunggal Untuk Mahasiswa padaPerguruan Tinggi Negeri dan Perguruan Tinggi NegeriBadan Hukum Tahun Akademik 20132014 Sampai SelesaiMasa Studi;Halaman 24 dari 49 halaman. Putusan Nomor 61 P/HUM/20143.1.2. Lampiran Il Tentang Biaya Kuliah Tunggal dan Uang KuliahTunggal Untuk Mahasiswa pada Perguruan Tinggi NegeriMulai Tahun Akademik 20142015:tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat (tidak sah) dan tidakberlaku umum;:4.

Lampiran yang mengatur Tentang Biaya Kuliah Tunggaldan Uang Kuliah Tunggal Untuk Mahasiswa padaPerguruan Tinggi Negeri dan Perguruan Tinggi NegeriBadan Hukum Tahun Akademik 20132014 Sampai SelesaiMasa Studi;4.1.2. Lampiran Il Tentang Biaya Kuliah Tunggal dan Uang KuliahTunggal Untuk Mahasiswa pada Perguruan Tinggi NegeriMulai Tahun Akademik 20142015:segera dicabut:5.

Tunggal danUang Kuliah Tunggal pada Perguruan Tinggi Negeri di Lingkungan KementerianPendidikan dan Kebudayaan terhadap:a.

senjata tajam jenis samurailangsung menebaskan kearah saksi SETRYA SETIAWAN KULIAH sehingga mengenapada bagian bahu kanan saksi SETRYA SETIAWAN KULIAH, kemudian Terdakwa IIpada saat itu juga langsung membantu Terdakwa dan dengan menggunakan senjatatajam jenis pisau langsung menikamkan kearah wajah juga kepada saksi korbanMUHAMMAD KULIAH dan mengena pada bagian dahinya, setelah berhasil melakukanpenikaman Terdakwa I, Terdakwa II kepada saksi MUHAMMAD KULIAH danpenebasan yang dilakukan oleh saksi

senjata tajam jenis Samuarallangsung menebaskan kearah saksi SETRYA SETIAWAN KULIAH sehingga mengenapada bagian bahu kanan saksi SETRYA SETIAWAN KULIAH, kemudian Terdakwa IIpada saat itu juga langsung membantu Terdakwa dan dengan menggunakan senjataPutusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Bit Halaman 5 dari 18tajam jenis pisau langsung menikamkan kearah wajah juga kepada saksi korbanMUHAMMAD KULIAH dan mengena pada bagian dahinya, setelah berhasil melakukanpenikaman Terdakwa I, Terdakwa II kepada saksi MUHAMMAD

KULIAH danpenebasan yang dilakukan oleh saksi STEFANDO BALOMPAPUNG kepada saksiSETRYA SETIAWAN KULIAH, selanjutnya Terdakwa , Terdakwa II dan saksiSTEFANDO BALOMPAPUNG langsung melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il saksi korban MUHAMMADKULIAH mengalami lukaluka sesuai VISUM ET REPERTUM Nomor18/VER/RSBM/VI/2018 tertanggal 28 Juni 2018 yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa dr.

Saksi RUSLAN BANJAR:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi dan keteranganyang Saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh beberapa pelaku terhadap Saksi korbanSATRYA SETIAWAN KULIAH dan Saksi koroban MUHAMMAD KULIAH pada hariSelasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di Mesjid AlKAUTSAR di Mangga Dua;Bahwa Saat kejadian Saksi berada disitu

pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitarpukul 20.00 Wita di halaman Mesjid AlKautzar Mangga Dua;Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Bit Halaman 14 dari 18Menimbang, bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa menusuk Saksi korban Muhammad Kuliah di bagian dahi denganmenggunakan anak panah wayer, Terdakwa II menikam hidung Saksi korbanMuhammad Kuliah dengan sebilah pisau miliknya dan Saksi StefandoBalompapung menebas Saksi korban Setrya Setiawan Kuliah denganmenggunakan sebilah

Untuk perbaikan nilai mata kuliah, seharga Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) per nilai mata kuliah.;b. Paket pengurusan percepatan penyelesaian kulian seharga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah).

;Bahwa sehubungan dengan pengurusan perbaikan nilai mata kuliah dan percepatanpenyelesaian kuliah yang ditawarkan oleh terdakwa tersebut, terdakwa telahmenerima sejumlah uang dari beberapa korban sebagai berikut :1.

Saksi Korban RAHAYU Alias AYU (Sselanjutnya disebut Saksi Korban II);Bahwa sama halnya dengan Saksi Korban , Saksi Korban Il jugamengikuti pengurusan perbaikan nilai mata kuliah melalui terdakwadimana nilai mata kuliah Saksi Korban II yang bermasalah dan perludiperbaiki adalah sejumlah 14 (empat belas) nilai mata kuliah.

Lalu terdakwa menawarkan kepada SaksiKorban II bahwa terdakwa sanggup mengurus perbaikan nilai mata kuliahdan percepatan penyelesaian kuliah Saksi Korban II.;Bahwa untuk keperluan tersebut, terdakwa meminta sejumlah uangkepada Saksi Korban II. Untuk perbaikan nilai mata kuliah, seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per nilai mata kuliah. Untuk paketpengurusan percepatan penyelesaian kuliah seharga Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah).

dan percepatanpenyelesaian kuliah tanpa membuat Karya tulis IIlmiah.

Penyerahan uang pertama pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk biaya BP 3112 Program studi D3.10.11.12.Pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) untuk biaya kuliah program studi D1.Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) biaya skripsi kuliah program D1.Pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sebesar Rp.2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) untuk biaya

Pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) untuk biaya kuliah program studi D1.3. Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) biaya skripsi kuliah program D1.4. Pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sebesar Rp.2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) untuk biaya baju/jas + kartu identitas kuliahprogram studi D1.5. Pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sebesar Rp.14.500.000.

Pada hari kamis tanggal 18 Juli 2013 sebesar Rp.9.050.000,(sembilanjuta lima puluh ribu rupiah) untuk biaya catering kuliah program studi D3.10.Pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sebesar Rp.11.000.000.

Universitas Bina11Nusantara tersebut yang berisi tentang jurusan, biaya kuliah dansebagainya, brosur mana lalu saksi serahkan pada anak saksi AstriAstuti;Bahwa karena percaya dan ingin kuliah anak saksi setuju, lalu terdakwameminta uang kepada saksi untuk memuluskan kuliah anak saksitersebut sejak bulan Januari 2012 s/d bulan Agustus 2014 denganjumlah yang berbedabeda dan selalu diserahkan di rumah saksi, dansetiap meminta uang terdakwa selalu membuat kuitansi tanda terimauang;Bahwa jumlah uang saksi

, (tiga ratus juta rupiah); tapiyang ada kuitansinya sebesar Rp165.900.000,( seratus enam puluh limajuta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa ternyata anak saksi tidak ada kuliah di Universitas tersebut;Saksi 3.

Kemudian sejak awalbulan Februari 2011 Terdakwa selaku Marketing Manager sekaligusdengan sengaja Terdakwa telah memproduksi 3.000 (tiga ribu) pcs BukuTulis Diktat Kuliah yang menggunakan merek CAMPUS di tempat usahanyayaitu TIARA SHAKTI yang beralamat di Jalan Kali Baru Timur VI Nomor 140Jakarta Pusat yang mana merek CAMPUS yang digunakan oleh Terdakwadalam memproduksi Buku Diktat Kuliah tersebut sama pada pokoknyadengan Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS milik Saksi TEGUH HANDOJOyang telah terdaftar

Till 403, sedangkan Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS yangdijual oleh Saksi TEGUH HANDOJO seharga Rp6.000,00 (enam riburupiah) per pcs.

Dengan didapatinya Terdakwa masih saja memperdagangkan Buku Diktat Kuliah yang menggunakan merek CAMPUStersebut, selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2012 Saksi TEGUH HANDOJOmelaporkan Terdakwa ke Polda Metro Jaya untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya yang dengan sengaja memperdagangkan BukuDiktat Kuliah / yang menggunakan merek CAMPUS yang sama padapokoknya dengan merek terdaftar.

yang menggunakan merek CAMPUSdi tempat usahanya yaitu TIARA SHAKTI yang beralamat di Jalan Kali BaruTimur VI Nomor 140 Jakarta Pusat yang mana merek CAMPUS yangdigunakan oleh Terdakwa dalam memproduksi Buku Diktat Kuliah tersebutsama pada pokoknya dengan Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS milikSaksi TEGUH HANDOJO yang telah terdaftar pada Dirjen Haki, selanjutnyaBuku Tulis merek CAMPUS Diktat Kuliah yang sama pada pokoknya denganBuku Diktat Kuliah merek CAMPUS milik Saksi TEGUH HANDOJO tersebut,sejak

Buku jenis DIKTAT KULIAH Campus produksi TERDAKWA terjualdi Toko Buku Gramedia pada tanggal 25 Mei 2012.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja sebagai Guru Wiyata Bhakti, namun juga berstatus mahasiswa,sehingga penghasilannya digunakan hanya untuk dirinya sendiri untuk biayatransportasi ketika kuliah tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan rumah tangga bersama di tanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;b.

Bahwa Tergugat tidak dapat membagi waktu antara mengajar, kuliah dan untukkeluarga (anak dan isterinya), dan ia sering meninggalkan rumah kediamanbersama dengan alasan kuliah, walaupun sebenarnya tidak ada jadwal kuliah,serta ia habis kuliah sering tidak pulang dan lebih memilih menginap di rumahorangtuanya sendiri sehingga Penggugat merasa kurang diperhatikan olehTergugat;c.

Bahwa Tergugat semenjak kuliah telah berubah sikapnya terhadap Penggugatyakni ia sering berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat, perhatian danrasa kasih sayangnya hampir tidak ada, dan tidak menghargai orangtuaPenggugat yang sudah terlanjur berjanji membiayai kuliah Tergugat hinggaselesai;4.

Karena setiap gajian tergugat sudahmemberikan penggugat sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu) dari total gajiRp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu) dan sisanya tergugat gunakan untukbiaya kuliah dan uang transportasi tergugat yang berdomisili di kecamatan seloboyolali dan tempat kuliah tergugat di kota solo yang berjarak cukup jauhkurang lebih 65 km.

Dimana jadwal kuliah tergugat yaitu setiap hari selasa,kamis, dan minggu.Ketika tergugat pulang kuliah merasa kelelahan karna telahmenempuh kurang lebih 65 km dalam sekali tempuh perjalanan tergugatmeminta izin untuk menginap di rumah orang tua tergugat yang notabene lebihdekat dari tempat kuliah dan penggugat mengizinkan, dan esok harinya pastipulang kerumah mertua/penggugat.Bahwa mengenai posita nomor 4 gugatan penggugat, bahwa tidak benar padabulan agustus 2013 tergugat meninggalkan kediaman penggugat

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis namunpada tanggal 30 April 2013 Termohon memintan izin kepada Pemohon untukmelanjutkan pendidikan (kuliah), namun Pemohon memberikan pilihankepada Termohon bahwa jika Termohon ingin kuliah di Kalabahi atauKupang maka Pemohon dapat mengizinkan Termohon. Akan tetapiTermohon tidak mau dan memilih kuliah di Yogyakarta.

pertengkaran tersebut sepengetahuan saksi masalahanak Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan keluarganya sepakat dansetuju mengenai rencana Termohon untuk melanjutkan kuliah, namunhanya untuk di wilayah kalabahi atau Kupang karena Termohon sudahberkeluarga dan mempunyai anak balita; Bahwa saksi menyatakan pada 30 April 2016 Termohon pergi untukkuliah di Kupang, namun selanjutnya Termohon pergi ke Yogyakarta ; Bahwa saksi menyatakan selama Termohon pergi kuliah, Termohon tidakpernah pulang begitu

, kemudian rukun kembali; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan keluarganya sepakatdan setuju mengenai rencana Termohon untuk melanjutkan kuliah,namun hanya untuk di wilayah Kalabahi atau Kupang mengingatTermohon sudah berkeluarga dan mempunyai anak balita; Bahwa saksi menyatakan pada 30 April 2016 Termohon pergiuntuk kuliah di Kupang, namun selanjutnya pergi ke Yogyakarta ; Bahwa saksi menyatakan selama Termohon pergi kuliah,Termohon tidak pernah pulang begitu juga Pemohon tidak pernahmengunjungi

, Kemudian rukun kembali;Menimbang bahwa saksisaksi menerangkan Pemohon dan keluarganyamendukung Termohon untuk melanjutkan kuliah di Kalabahi atau Kupang,mengingat Termohon sudah berkeluarga dan mempunyai anak balita;Bahwa saksisaksi mengetahui pada bulan April tahun 2013 Termohonpergi ke Yogyakarta untuk kuliah tanpa seizin dari Pemohon, yang hinggasekarang kurang lebih 4 tahun dan selama itu pula antara keduanya sudahtidak saling mengunjungi atau menghubungi;Menimbang bahwa saksisaksi juga mengetahui

Bahwa pada tanggal 30 April tahun 2013 Termohon pergi keYogyakarta untuk kuliah tanpa seizin dari Pemohon, yang hinggasekarang kurang lebih 4 tahun dan selama itu pula antara keduanyasudah tidak saling mengunjungi atau menghubungi;4.

Setelah saksimelahirkan anaknya maka kemudian saksi kembali ke Malang untuk melanjutkan kuliah,dan pada saat di Malang tersebut Terdakwa dan saksi tidak pernah tinggal satu rumah/kontrakan hingga samasama selesai kuliah pada tahun 2011 dan setelah diwisuda tersebutTerdakwa pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernah komunikasi, kemudianpada Bulan Oktober 2012 Terdakwa telah mengajukan cerai istrinya di Pengadilan AgamaPonorogo;Perbuatan Terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diatur

saat ituanaknya yang bernama Muhammad Bagas Putra Pratama lahir di RSUAisyah Ponorogo;Bahwa, Terdakwa datangpun hanya di rumah sakit selang 2 minggusetelah saksi korban melahirkan anak dan pada saat itu juga tidak memberinafkah lahir maupun bathin terhadap istri dan anaknya;Bahwa, setelah melihat di rumah sakit Terdakwa langsung kembali keMalang untuk melanjutkan kuliah, begitu juga saksi korban setelahmelahirkan anaknya juga kembali ke Malang untuk melanjutkan kuliah;Putusan Nomor : 17/Pid.B/2014

kuliah;Bahwa,ketika di Malang tersebut Terdakwa dan saksi korban tidak pernahtinggal satu rumah/kontrakan bersamasama;Bahwa, begitu selesai kuliah pada tahun 2011 dan setelah diwisudatersebut Terdakwa pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkomunikasi dengan saksi korban, kemudian pada Bulan Oktober 2012saksi korban mengetahui jika Terdakwa telah mengajukan cerai istrinya diPengadilan Agama Ponorogo;Bahwa, memang saksi pernah menerima kiriman baju batik dari Terdakwayang ditujukan untuk

/Kab.Ponorogo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/39/II/2009;Bahwa, setelah menikah dengan saksi korban Nurmeida RokhSasminingrum, Terdakwa selang beberapa hari kemudian kembali keMalang untuk melanjutkan kuliah karena saat itu sedang ada ujiansemester, sedangkan saksi korban Nurmeida Rokh Sasminingrum tinggaldi rumah orang tuanya di Ponorogo karena pada saat itu sedang hamil 5bulan;Bahwa, sejak itu Terdakwa oleh karena kesibukkannya kuliah hingga tidaksempat lagi menjengguk saksi korban Nurmeida

;e 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran Nomor 0011, telah terima dariIstikomah, uang sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah),Sudirman sebagai penerima, tanggal 28 April 2008 sebagaipembayaran pelunasan D2; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran Nomor 0012, telah terima dariIstikomah, uang sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),Sudirman sebagai penerima, tanggal 10 Juni 2008 sebagaipembayaran D2 PGTK;e 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0037 sebagai pembayaranRegistrasi Kuliah $1, telah terima dari

sebagai Kepala Sekolan PAUD TUNAS HARAPAN untukmengikuti kuliah jarak jaun di D2 PGTK IKIP PGRI Jember dikarenakan menurut Terdakwa, guru harus punya ijazah pendidikankeguruan yaitu D2 atau $1, selain itu Terdakwa menyampaikan kalausudah punya jjazan keguruan maka bisa mengikutipendaftaran/pengangkatan PNS; Bahwa kemudian saksi Istikomah bersama temannya yang bernamaRISYA UMAMI, mengikuti kuliah di D2 PGTK IKIP PGRI Jembertersebut dengan membayar uang biaya kuliah dengan caramengangsur sebanyak

peserta mahasiswa kuliah jarak jauhjurusan D2 PGTK IKIP PGRI wajib untuk membayarkan uangkuliah/pembayaran administrasi kuliah sebesar Rp6.100.000,00 (enamjuta seratus ribu rupiah) terungkap fakta hukum ada mahasiswa yangsecara administrasi belum membayar uang kuliah yaitu SaudariISTIKOMAH dan RISYA UMAMI.

Bahwa semuapembayaran uang kuliah Saudari Istikomah dibayar dan dititip melaluiTerdakwa.

Menurut Terdakwa uang kuliah milik Saksi ISTIKOMAHditerima dan selanjutnya diserahkan kepada Saudara YONIMARGONO, namun Saudara YONI menyangkal/membantah kalaudirinya telah menerima pembayaran uang kuliah Saksi ISTIKOMAH.Terdakwa menyerahkan uang kuliah Saksi ISTIKOMAH kepadaSaudara YONI namun tanpa ada kuintasi/tanda bukti:Bahwa Terdakwa pernah mendatangi Saksi ISTIKOMAH danmengatakan akan mengembalikan uang administrasi dan kuliah yangdiserahkan kepada Terdakwa namun sampai sekarang ini Terdakwatidak

100% pekerjaan pembangunan gedung kuliah terpadutahap Politeknik Negeri Pontianak dibayarkan atas beban dana DIPApolnep T.A 2013.

WIDHA : Laporan Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak dengan progress pekerjaan 64,21 %;66.Laporan PT. WIDHA : Back Up Data Pekerjaan Manajemen KonsiruksiPembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianakdengan progress pekerjaan 64,21 %;67.Laporan PT. WIDHA : Rekaman Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak;68.Laporan PT.

WIDHA : Laporan Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak dengan progress pekerjaan 64,21 %;66.Laporan PT. WIDHA : Back Up Data Pekerjaan Manajemen KonsitruksiPembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianakdengan progress pekerjaan 64,21 %;67.Laporan PT. WIDHA : Rekaman Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak;68.Laporan PT.

: Manajemen KonstruksiPembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianak.

WIDHA : Laporan Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak dengan progress pekerjaan 64,21 %;Laporan PT. WIDHA : Back Up Data Pekerjaan Manajemen KonstruksiPembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik Negeri Pontianakdengan progress pekerjaan 64,21 %;Laporan PT. WIDHA : Rekaman Pengawasan Pekerjaan ManajemenKonstruksi Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Politeknik NegeriPontianak;Laporan PT.

mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA Program S1 PGSD kerjasama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenNunukan Semester Genap TA. 2011/2012;4 (empat) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenBulungan Semester Genap TA. 2011/2012;4 (empat) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo

penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenHal. 12 dari 40 hal.

;2 (dua) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenMalinau Semester Ganjil TA. 2012/2013;2 (dua) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D II Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenMalinau Semester Ganjil TA. 2012/2013;3 (tiga) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan D

honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan DIl Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenMalinau Semester Genap TA. 2012/2013;5 (lima) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan DIl Program S1 PGSDkerja sama Universitas Borneo dengan Pemerintah KabupatenBulungan Semester Genap TA. 2012/2013;5 (lima) lembar daftar penerimaan honor mengajar dosenpengampu mata kuliah Basic SLTA dan DIl Program S1 PGSDkerja sama Universitas

daftar penerimaan honor tambahan tugas 3 TDosen pengampu mata kuliah Basic SLTA Program SI PGSDHal. 17 dari 40 hal.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis,namun pada bulan Mei 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat telah membuatkesepakatan kepada orang tua Penggugat bahwa Tergugat akan mengizinkanPenggugat kuliah namun Tergugat tidak menepati hal tersebut, Tergugat malah tidaksetujuh kalau Penggugat kuliah sehingga Penggugat dan orang tua Penggugatmerasa tidak dihargai, akhirnya Penggugat kembali ke rumah orang

Bahwa pada bulan Desember 2011, Penggugat ke rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat disebabkan selamaPenggugat kuliah Tergugat tidak permah memberikan kepercayaan kepadaPenggugat sehingga jika Penggugat ke Makassar kuliah Penggugat selalu ditemanioleh orang tua Penggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah memberi biaya hidupdan biaya kuliah selama Penggugat kuliah.6.

mengizinkan Penggugat kuliah, ternyata Tergugat tidak pernahmemberi biaya kuliah kepada Penggugat, sehingga hal itu sering menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita Penggugat dan orangtua Penggugat kepada saksi dan saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar.e Bahwa sejak bulan Desember 2011 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah dua bulan lamanya.

telah mengizinkan Penggugat kuliah, ternyata Tergugat tidak pernahmemberi biaya kuliah kepada Penggugat, sehingga hal itu sering menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita Penggugat kepada saksidan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa selain itu saksi pernah ditelepon oleh Penggugat dan saksi mendengarpada saat itu Penggugat sedang menangis dan minta tolong kepada saksisehingga pada saat itu saksi

Dengan demikian pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan di luar hadirmnyaTergugat.Menimbang, bahwa pada dasarnya Penggugat menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak menepatijanjinya untuk mengizinkan Penggugat kuliah setelah menikah dan ketika Penggugat diizinkan oleh Tergugat untuk kuliah, ternyata Tergugat justru tidak memberikankepercayaan dan tidak pernah