dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dompu pada tanggal 18 November 2019 dalam Register Nomor46/Pdt.P/2019/PN Dpu, telah mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Dompu dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon mempunyai Nama dan tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1

Bahwa nama Pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 sedangkan yang tercetak dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) serta dalam Kartu Keluarga (KK) orang tuapemohon tersebut tidak sesuai oleh karena itu pemohon bermaksudmemperbaiki nama pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei

Menetapkan nama pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas namaERVIN.3. biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Atau mohon Penetapan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang Kuasa insidentilnya bernama IWAN SETIAWAN TANAYA TAN,pekerjaan Wiraswasta

Menetapkan nama Pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh pengadilan negeri Dompu Nomor1/PDT.P/1998/PN.DOM tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFINlahir di Mataram tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas nama ERVIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarakan perubahannama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Dompu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon;4.

Bahwa awalnya tanah tersebut adalah milik Tergugat namun pada tanggal09 Agustus 2000 telah terjadi jualbeli antara Penggugat dan Tergugat,dengan harga yang disepakati Rp.12.705.000,00 (dua belas juta tujuh ratuslima ribu rupiah), sebagaimana termuat dalam Perjanjian Ikatan Jual BeliHalaman 1 dari13 Putusan Nomor1 19/Pdt.G/2015/PN Piktertanggal 09 Agustus 2000 yang dilegalisasi dihadapan R.A.

Agustus2000 atas sebidang tanah dengan luas tanah 2.777 meter persegi, sesuaidengan Sertipikat Hak Milik nomor 7054/Pahandut yang diterbitkan tanggal06 April 2002, Surat Ukur 538, tanggal 23 Nopember 2000 atas namaLAMBIT Bin LIWIN, terletak di Jalan Palangka Raya Bukit Rawi, KelurahanPahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, lebih jelasnya letak, luas, maupun batasbatas menunjuk sertipikattersebut, dinyatakan sah, adalah sah menurut hukum;Halaman 3 dari13 Putusan Nomor1

HIBNU MARDHANI, tertanggal 9 Agustus 2000sesuai dengan surat yang asli dan bermeterai cukup;Halaman 4 dari13 Putusan Nomor1 19/Pdt.G/2015/PN PikP4Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 7054 atas nama pemegang hakmilik LAMBIT Bin LIWIN tertanggal 06 April 2002, sesuai dengan suratyang asli dan bermeterai cukup;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Ir.

antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2000;Bahwa setahu saksi sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses pembayaran yangdilakukan Penggugat terhadap Tergugat terhadap transaksi jual belisebidang tanah tersebut, yang saksi ketahui pembayarannya sebagiansudah dilakukan oleh Penggugat, namun untuk pelunasan sisanya saksitidak mengetahui, dan saksi tidak mengetahui apakah ada kwitansi jualbelinya;Halaman 5 dari13 Putusan Nomor1

,M.H.Panitera Pengganti,MUHAMAD FADLI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Putusan Rp. 5.000,= Bea Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari13 Putusan Nomor1 19/Padt.G/2015/PN Pik

Selama pernikahan tersebutHal.1 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. NABILA PUTRI YASMIN, umur 2 tahun;3.

Selama ituHal.5 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut bahkan Termohon pernah memcahkan HP Pemohon;Hal.9 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab Mlg4.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiap persidangan sesuaiHal.13 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Materai : Rp. 6.000.Hal.17 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Jumri dan wali nikahnyaialah ayah kandung Termohon bernama Mistar, dan dihadiri saksi nikahHalaman 1 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIhmasingmasing bernama H. Anil dan Rahmadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. antara Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi dikarenakankeduanya samasama bekerja di tempat yang berbeda, dari pagi harihingga sore hari, dan ketika malam harinya pun antara Pemohon denganHalaman 2 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIh10.11.12.13.14.Termohon tidak kumpul bersama lagi, kKeduanya tidur

lagi dengan lakilaki lainsecara sirri, yang diketahui atas dasar pengakuan Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejakitu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak pernah kumpullagi hingga sekarang sudah lebih kurang 8 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut,Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.Plh2. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada Pengadilan AgamaPelaihari untuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlhPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan buktibertanda

Peraturan PerundangUndanganPada Bagian Hukum Setda Kabupaten Demak ;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Pemerintah Kabupaten Demak beralamat di Sekretariat DaerahKabupaten Demak Jalan Kyai Singkil Nomor 7 Bintoro Demak;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 183.14/0033/2019, tanggal 28JAIN Ua 201 9 nnn eee in ee ier erectSelanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor1

/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 23 Januari 2019 tentangPenetapan Penunjukkan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :1/P/FP/2019/PTUN.Smg,tanggal 23 Januari 2019 tentang Penetapan SidangPertama dan Jadwal Persidangan,; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor1/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 29 Januari 2019 tentang PenetapanPenunjukkan Pergantian Majeilis Hakim untuk sidang tanggal 29 Januari 2019 ; Penetapan Ketua Pengadilan

Tata Usaha Negara Semarang Nomor1/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 14 Februari 2019 tentangPenetapan Penunjukkan Pergantian Majeilis Hakim untuk sidang tanggal 14Pres lamenrt 230g aHal. 2 dari 43, Putusan Nomor:1/P/FP/2019/PTUN.Smg5.

,Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal19 Februari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dataran hunipopu dibawah registerNomor : 26/SK/02/2019 tertanggal 20 Februari 2019;Berita Acara Persidangan perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2018/PN Drh pada tanggal 11 Desember 2018 dan23 Januari 2019, 30 Januari 2019, 06 Februari 2019, 13Februari 2019, 20 Februari 2019 dan 20 Maret 2019;Permohonan Penggugat tertanggal 20 Maret 2019perihal Permohonan Pencabutan perkara perdata Nomor1

Menyatakan sah menurut hukum pencabutan Gugatan Perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN Drh oleh BUSRI SAMADANI, S.Ag sebagai PenggugatMELALUI Kuasanya SUMIADIN, S.H.;2. Menghukum Penggugat tersebut untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sebesar Rp 3.451.000, (Tiga Juta Empat Ratus LimaPuluh Satu Ribu Rupiah);Ditetapkan : Di Piru,Pada tanggal: 20 Maret 2019,HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS TRIYANTO, S.H., M.H.

Membebankan segala biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon.Subsider :Dan atau mejelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA.WipBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H.

Pemohon dan Termohon karenasaksimempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, sedang Termohonadalah suami Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah diMalaysia, Tahun 1999 yang dikawinkan oleh imam kampung setempatdengan wali nikah saudara kandung Termohon bernama Pabo; Bahwa dua orang menjadi saksi nikah tetapi lupa namanya, maharberupa uang sejumlah 100 ringgit Malaysia; Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah jejaka dan Termohonberstatus perawan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor1

Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon adalah rukunrukun,namun akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohonsering marah marah dan cemburu kepada PemohonHalaman 6 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA. Wip Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 tahun, karena sejak Tahun 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA.WipMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangnpertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanpemohon dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masukbidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun

Rasyid, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kamaluddin, S.H., M.H. sebagaiPanitera serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA. WipHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. Drs. H. Pandi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Abd.

Pid.Pra/2021/PN Bbu, telah mengajukan permohonanpraperadilan kepada Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirKuasanya tersebut serta Termohon hadir Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melalui kuasa hukumnyamenyatakan surat permohonan tidak akan dibacakan lalu Pemohonmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021 dari Pemohonyang dibacakan oleh kuasa hukum pemohon yang mana ia mengajukanPermohonan Pencabutan Permohonan Pra Peradilan Nomor1

bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara)dapat dilakukan sebelum Tergugat/Termohon memberikan jawaban, dan apabilapencabutan gugatan dilakukan setelah pihak lawan (Tergugat/Termohon)memberikan jawaban, maka pencabutan gugatan hanya bisa dilakukan denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat/Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1

PN Bbu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul sejumlah Nihil;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum acara yang berlaku sertaketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra PeradilanNomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bbu dari Pemohon dikabulkan;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpuuntuk mencoret dalam Register Permohonan Pra Peradilan Nomor1

Jawaban, maka terhadappencabutan Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat (videPasal 272 Rv);Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugat telah dikabulkan maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara Gugatan Nomor1

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Nomor1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn;2. Menyatakan bahwa perkara Gugatan Penggugat Nomor 1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon telah dicabut oleh Penggugat, oleh karenanya perkara tersebuttelah selesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Cbn pada register yang sedang berjalan;4.

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal. 1 dari hal. 8 Put. No.118/B/2015/PT.TUN.JKT3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan i5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa padaKejaksaan Agung Republik Indonesia berkedudukan di JalanSutan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa SubstitusiNomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal 17 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telahINI

Tergugat tersebut telah pecah dan sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat terutama dapat dilihat pada kenyataan yang berpuncak pada telahberpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam waktu yang cukup lama yaitutelah 2 (dua) tahun lamanya, tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban dan tidakHalaman 11 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Cals (le arte asliall 3Halaman 12 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/2018/PA.TnkArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarikmaslahat;Majelis Hakim berpendapat perceraian adalah merupakan alternativeyang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat daripada mempertahankanrumah tangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tanggadan penderitaan batin yang berkepanjangan, sesuai dengan maksud firmanAllah swt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya

dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbang bahwa berdasarkan pendapat Ahli Fiqh As Sayid Saabiqdalam kitab Fiqh Assunnah Juz Il halaman 291 yang berbunyi : ArtinyaSeorang isteri dapat menuntut cerai dihadapan Hakim dan ketika itu Hakimdapat menceraikan antara isteri dengan suaminya dengan talak satu bainsughro apabila telah nyata adanya kemudhoratan dalam rumah tangganya danantara isteri dengan suaminya itu tidak mungkin lagi didamaikan ;Halaman 13 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.TnkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Joni Jidan yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, Drs.

BiayaPanggilan : Rp 315.000,Halaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan :PRIMER Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danberdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktabahwa

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Drs.H. ABU AMAR Drs. TONTOWISH.MHHakim Anggota Il Dra.Hj. SUFWATI.MH Panitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Nomor1 80/Pdt.G/2020/PA.Sim.Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksiPenggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2020yang terdaftar secara elektronik melalui aplikasi e court di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun Nomor180/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 3Februari 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Nomor1 80/Pdt.G/2020/PA.Sim.oO. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sekitar bulan Juli tahun 2017 ,Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal ;7.

Nomor1 80/Pdt.G/2020/PA.Sim.11.Bahwa selain dari pada itu, gugatan cerai PENGGUGAT yang didasarkanpada adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi terus menerusantara PENGGUGAT dan TERGUGAT juga telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang padapokoknya menyebutkan bahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga12.

Nomor1 80/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Nomor1 80/Pdt.G/2020/PA.Sim.demikian secara formal kesaksiannya dapat diterima dan dipertimbangkansebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukanHakim tunggal;3. Penetapan Hakim Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Surat permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl, tertanggal 12 Juli 2018 yang diajukan danditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara tertulis dariKuasa Penggugat yang disampaikan pada persidangan hari Kamis tanggal12 Juli 2018, Kuasa Penggugat menyampaikan atas nama Penggugatbermaksud akan mencabut gugatan yang telah di daftarkan olehPenggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 3Juli 2018, dengan register nomor

Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. dicoret dari Register Perkara PerdataGugatan Sederhana;4.

Banjar Teruna, Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;ANAK AGUNG NGURAH ARYAWANGSA, Lakilaki, lahir di Blahbatuh, 16 Juni1973, agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Banjar Teruna, Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :* Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1

/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 9 Mei 2019, tentang Penunjukan Hakimuntuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;* Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 9 Mei 2019, tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pat.G.S/2019/PN GinMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat tertanggal 13 Juni2019 telah mengajukan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 Mei 2019,di bawah

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 6 Mei 2019, Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, dicoret dari register yang ada ;3.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangSidempuan tanggal 29 April 2019 Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Psp, dan suratSurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Januari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 2 Januari 2019 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2019/Pn Psp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Sidempuan pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;4.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Sidempuan pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 kepadaTerbanding semula Tergugat, telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahuan ini,sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 228/Pdt/2019/PT MDNTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

TingkatBanding tidak ada menerima Memori banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat sampai perkara ini diputus, sehingga Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding tidak mengetahui apa saja yang menjadi alasanalasan keberatan dari Pembanding semula Penggugat untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Meninimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmempelajari dan mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam pertimbangannya pada putusan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp, tanggal 29 April 2019 tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari tanggal 2019 oleh kami AHMADSUKANDAR, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, POLTAK SITORUS, S.H.,M.H,dan AROZIDUHU WARUWU,S.H.

Sirih Rasyid, keterangan TerdakwaHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2019/PN Snj.Asrianto Alias Ato Bin Hajang, yang diajukan di persidangan dimana keteranganSaksisaksi tersebut saling bersesuaian satu dengan yang lainnya demikianpula dengan keterangan Terdakwa yang =membenarkan telahmenempati/menguasai tanah yang terletak di Lingkungan Batu Lappa,Kelurahan Samataring, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai tanpapersetujuan dari pemilik tanah yaitu Andi Rosmiati Sapanang Binti A.

karena hingga saat ini terdakwatidak mematauhi putusan terdahulu dan terdakwa tidak meninggalkan tanahmilik korban tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara Aquo substansinyasama dan tidak berbeda dengan perkara terdahulu maka berdasarkanketentuan pasal 76 Ayat (1) KUHP yaitu seseorang tidak boleh dituntut dua kalikarena perbuatan yang telah mendapat putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (Nebis In Idem) yang dalam hal ini berlaku dalam hal seseorang telahHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor1

Tri Dharma Putra, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2019/PN Snj.

diSebUt SCDAQGAI.............cccceeeceeeeeeaeeeeeeeeeeeaeesPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IINomor 1/Pdt.G/2019/PN Klk tertanggal 4 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas II Nomor 1/Pdt.G/2019/PN KIk tertanggal 4 Januari 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN KIkTelah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor1

/Pdt.G/2019/PN KIk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk yang disampaikan oleh Penggugat pada sidang tanggal21 Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal02 Januari 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas Il pada tanggal 4 Januari 2019 dengan NomorRegister 1/Pdt.G/2019/PN Klik, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Ilatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 315.000.

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt., dapat dikabulkan; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmencatat pencabutan Banding, dalam buku register perkara banding dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara(SIPP) Pengadilan Tinggi Medan; Membebankan Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Medan pada hari Senin