disuruh nikah lagi ; Bahwa disaat orang tua Penggugat Konpensi sakit sampaimeninggal duniapun , Tergugat Konpensi dan keluarganya tidakpernah datang kerumah orang tua Penggugat Konpensi; Bahwa meskipun saat ini Tergugat Konpensi kerja namunTergugat Konpensi tetap saja tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Konpensi;Dalam Rekonpensi: Bahwa Tergugat Rekonpensi setuju hak asuh anak diberikankepada Penggugat Rekonpensi namun Tergugat Rekonpensi berharapdiperbolehkan untuk menjenguk anak anaknya;Bahwa atas Replik

Penggugat maka Tergugat menyampaikan duplikKonpensi dan Replik Rekonpensi, yang pada pokoknya sebagai berikut:Duplik Konpensi Bahwa yang disampiakn Penggugat Konpensi dalam repliknyaKonpensinya adalah benar; Bahwa benar orang tua Penggugat Konpensi sakit sampaimeninggal, Tergugat Konpensi tidak menjenguk dan tidak datangkarena Penggugat konpensi pulang tanpa pamit Tergugat Konpensi;Replik Rekonpensi Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan dan setuju jikaTergugat Rekonpensi berkeinginan menjenguk

anak anaknya;Bahwa atas Replik Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi, makaTergugat rekonpensi menyampaikan duplik rekonpensi, yang pada pokoknyasetuju dengan replik rekonpensi dan selanjutnya menyerahkan kepadaMajelis Hakim;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Rekonpensi secara lisan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan dan setuju jikaTergugat Rekonpensi berkeinginan menjenguk anak anaknya;18Bahwa atas Replik Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi, makaTergugat rekonpensi menyampaikan duplik rekonpensi secara lisan, yangpada pokoknya setuju dengan replik rekonpensi dan selanjutnyamenyerahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Menimbang

Penggugat Rekonpensi , yangtelah disampaikan secara lisan, Penggugat Rekonpensi telah setuju dandiperbolehkan jika Tergugat rekonpensi menjenguk anak anaknya;Menimbang bahwa berdasarkan atas gugatan Pengggat Rekonpensi,jawaban rekonpensi, replik Rekonvensi dan duplik rekonpensi yang telahdisampaikan oleh Penggugat rekonpensi dan Terggat Rekonpensi, telahditemukan bahwa Tergugat Rekonpensi setuju dan tidak keberatan apa bilakedua anaknya dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi dan keduanya pulasetuju

sudah tidakdapat merasakannya lagi, dan membuat batin saya tidak tentram, yangmembuat saya seringkali melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama ;Dengan segala yang sudah sampaikan tersebut di atas, saya mohon kepada YthKetua Pengadilan Agama, Jakarta Barat, saya mohon agar permohonan izin untukmenjatuhkan thalak, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan dupliknya secara tertulistertanggal 15 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIBahwa karena di dalam Replik

Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka (satu) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Replik PEMOHON tidak ada relevansinya dengan pokokperkara, dimana hal ini semakin menunjukkan tidak jelasnya alasanPermohonan Talak dalam perkara aquo;2 Bahwa Replik PEMOHON sangat mengadaada dengan mengatakantidak ada rasa kasih sayang, padahal pada faktanya rumah tangga telahterjalin selama puluhan tahun;3 Bahwa Replik PEMOHON dengan mengatakan Permohonan Talakaquo salah satunya karena

tidak memiliki anak lakilaki adalah dalilyang tanpa dasar hukum untuk mengajukan Permohonan Talak.12134 Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka 2 (dua) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa semakin jelas Replik PEMOHON adalah absurd dan tidakkonsisten antara Permohonan dengan Replik, pada PermohonanPEMOHON mengatakan ketidakcocokan terjadi sejak tahun 2010,sedangkan di dalam Replik mengatakan sejak tahun 1993, inkonsistensidalam dalildalil PEMOHON sangat nyata;2 Bahwa

Replik PEMOHON tidak juga menjelaskan secara jelas dangamblang mengenai latar belakang permasalahan sehingga diajukannyaPermohonan aquo, PEMOHON hanya mengatakan sering berbedapaham, berselisih pendapat tentang sesuatu. yang menyangkutkehidupan saya selama berumah tangga,...... .

Bahwa yang demikianitu menurut hukum tidak dapat dijadikan alasan untuk melakukan Talak.Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka 3 (tiga) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa tidak benar PEMOHON tinggal di rumah kontrakan pada tahun2012, karena pada faktanya PEMOHON pada tahun tersebut masihtinggal bersama dengan TERMOHON di tempat kediaman bersamayaitu di Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;2 Bahwa TERMOHON hendak melengkapi dan meluruskan pernyataanPEMOHON yang mengatakan

Bahwa Penggugattetap pada gugatan cerainya;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik sebagaiberikut :1. Bahwa replik Penggugat angka 1 adalah benar;2. Bahwareplik Penggugat angka 2 adalah benar;3. Bahwa replik Penggugat angka 3 adalah benar;4. Bahwa replik Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karena bagaimanaTergugat bisa tahu anak Penggugat dan Tergugat tersebut sakit, itu hanya akalakalan Penggugat saja supaya Tergugat tidak bisa membawa anak tersebut keUjung Pandang.

Bahwa replik Penggugat angka 5 adalah tidak benar, karena bagaimanaTergugat dapat mengetahui uang hasil penjualan pagi hingga sore, pada suatusaat Tergugat pernah bertanya pada Penggugat Ma bapak ingin tahu berapauang penghasilan dagangnya dari pagi hingga sore dan dihitung bersamasama, namun justru Penggugat menjawab Bapak mencurigai saya ya danTergugat menjawab Masya Allah ma saya ini kan suamimu dan sering kaliPenggugat memarahi Tergugat, dan Tergugat hanyadiam saja;.

Bahwa replik Penggugat angka 7 adalah tidak benar, karena kakak Tergugattidak pernah mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sudah tinggalkan rumah bersama dan itupun Penggugatsudah berjanjiakan membantu membayar utang di bank, namun satu persenpuntidak ada, dan Penggugat sudah berjanji akan memberi uang pada Terguguatsejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) baru masalah Penggugat danTergugat selesai.

Bahwa replik Penggugat angka 8 adalah tidak benar, karena sepengetahuanTergugat lakilaki dimaksud bernama pak Jhon. Penggugat sudah mengatur diluar untuk pergi pinjam uang di rumah Dg.

Bahwa replik Penggugat angka 10 adalah benar;11.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplikbertanggal 22 Oktober 2018 sebagai berikut :Dalam Eksepsi1. Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawaban Tergugat yang disertai denganEksepsi tertanggal 24 September 2018 dan menolak dengan tegas atasReplik Penggugat tertanggal 15 Oktober 2018 ;2.

Bahwa Tergugat tetap menolak dalildalil Replik Penggugat terkait mengenaiEksepsi Perubahan Gugatan oleh penggugat dan Tergugat tetap padajawaban sebelumnya yaitua.

Bahwa Tergugat tetap menolak dalildalil Replik Penggugat terkait mengenaiEksepsi Gugatan Penggugat Kabur ( obscuur libel ) dan Tergugat tetap padajawaban sebelumnya yaitu :a.

Bahwa Penggugat kurang memahami dan mencermati baik Gugatan danReplik Penggugat dikarenakan telah jelas dan terang Gugatan penggugatPetitum Penggugat angka 2 serta Replik Penggugat Petitum Angka 2 yaitutertulis Menjatuhkan Talak satu bain Shugraa Tergugat XXXX binti XXXX terhadap Penggugat XXXX binti XXXX , sehingga jelas tercantumnama baru yaitu XXXX binti XXXX;b.

Bahwa pada dasarnya Tergugat tetap pada dalil jawaban pertamanya danmenolak secara tegas seluruh dalil Replik Penggugat dalam suratnyabertanggal 15 Oktober 2018.. Bahwa kami selaku tim kuasa hukum dari Tergugat mungkin tidak akanmenanggapi satu persatu dalil daripada Replik Penggugat, namun harusdianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan perlu kami tegaskanbahwa apa yang tidak kami tanggapi bukan merupakan suatu pengakuanataupun pembenaran daripada dalil Replik Penggugat;.

KabupatenBogor Provinsi Jawa barat yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Halaman 2 dari 8 putusan sela Nomor 0236/Pat.G/2018/PA.Plg.b. 1 (Satu) unit mobil Toyota Fortuner tahun 2010 dengan nomor PolisiBG 189 CG, yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);dan memohon agar diletakkan sita terhadap harta pada posita angka 4.1,4.2, 4.3, dan 4.5 gugatan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat' tersebut, Penggugatmengajukan replik

Dana investasi di Bank Central Asia (BCA) berupa dana Pensiun danasuransi Tenaga Kerja / Jamsostek lebih kurang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);dan memohon agar diletakkan sita marital dan sita jaminan terhadap keduaharta tersebut;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa terhadap permohonan sita jaminan dari kedua belah pihaktersebut, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan atas dalildalil yangberkenaan dengan

putusan sela atas permohonan Penggugat dan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa dalam memeriksa permohonan Penggugat danTergugat mengenai sita jaminan tersebut, Majelis Hakim disamping telahmempelajari secara seksama dalildalil Penggugat dan Tergugat berkaitandengan permohonan sita jaminan tersebut yang disampaikan secara tertulisbaik dalam jawaban, replik dan duplik, juga telah mendengar keteranganpara saksi dari Penggugat sebagaimana tercantum dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dari dalildalil

Penggugat dan Tergugat sertaketerangan saksisaksi yang dijaukan oleh Penggugat tersebut, MajelisHakim dalam hal ini menilai sudah cukup membuktikan adanya indikasi yangmengarah pada kekhawatiran akan dijual atau dipindah tangankan, olehkarena itu permohonan Penggugat dan Tergugat untuk meletakkan sitajaminan atas obyek pada angka 5.a, 5.b, 5.c dan 5.d dalam petitum jawabanrekonvensi Tergugat serta 5.a dan 5.6 dalam petitum replik rekonvensiPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Palembang dan JurusitaPengadilan Agama Lubuk Linggau disertai masingmasing dua orangsaksi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 210 RBg. untuk meletakkansita jamainan (sita harta bersama) atas obyek sebagaimana tercantumpada obyek pada angka 5.a, 5.b, 5.c dan 5.d dalam petitum jawabanrekonvensi Tergugat serta 5.a dan 5.b dalam petitum replik rekonvensiPenggugat berupa :2.1.

Oleh karena itu cukup pula alasan bagi Majelis Hakim;untuk menolak gugatan dan replik Penggugat untuk seluruhnya8.

Oleh karena itu cukup pulaalasan bagi Majelis Hakim untuk menolak gugatan dan Replik Penggugat untukseluruhnya;Pada Replik Penggugat nomor 16 halaman 4 Penggugat mengatakan : Bahwa1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah beralamat di Kavling SenjulungBlok H No. 41 RT.004 RW. 011 Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa KotaBatam ukuran 6 m? x 10 m?

Oleh karena itu cukup pula alasan bagi MajelisHakim untuk menolak gugatan dan replik Penggugat untuk seluruhnya.Pada Replik Penggugat nomor 17 halaman 4 Penggugat mengatakan : Bahwa1 (Satu) bidang tanah beralamat di Kavling Senjulung Blok H No. 42 RT.004RW. 011 Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa Kota Batam ukuran 6 m? x 10 m?Surat Perjanjian Penempatan Kavling Siap Bangun atas nama Amelia.

Dansampai saat ini Kavling tersebut masih kosong belum ada bangunan diatasnyaDengan demikian maka selurun Replik Penggugat Nomor 19 halaman 4;Sampai dengan 5 haruslah ditolakPada Replik Penggugat nomor 20 halaman 5 Penggugat mengatakan : Bahwa1 (Satu) bidang tanah beralamat di Kavling Senjulung Blok H No. 74 RT.004RW. 011 Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa Kota Batam ukuran 6 m? x 10 m?

Dengan demikian makaseluruh Replik Penggugat Nomor 22 halaman 5 haruslah ditolak;Pada Replik Penggugat nomor 23 halaman 5 Penggugat mengatakan : Bahwa1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah beralamat di Kavling SenjulungBlok H No. 114 RT.002 RW. 011 Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa KotaBatam ukuran 6 m? x 10 m?

;Memberikan putusan lain yang seadiladilnya, sesuai dengan rasa keadilandan hukum yang berlaku ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik sebagai berikut ;DALAM KONVENSI :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan cerai talak danmenolak seluruh dalil jawaban Termohon, kecuali yang dapatdibuktikan kebenarannya secara hukum ;2.

Bahwa terhadap dalil replik Pemohon pada butir 2Termohon tolak dengan tegas, sebab sangatlah tidak etis danmencerminkan kebodohan serta kecerobohan Pemohonmenyalahkan jasa Kantor Bantuan Hukum, terlebin PemohonPutusan Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 19 dari 61 halSalinantelah membubuhkan tanda tangan dalam surat permohonancerai talak sebelum mendaftarkannya di Pengadilan,sehingga dalil replik Pemohon wajib ditolak ataudikesampingkan, dan bagaimanapun permohonan cerai talakdari Pemohon kabur ;3.

Olehkarenanya dalil replik Pemohon ini Termohon tolak dengantegas dan Termohon tetao bertahan pada jawaban pertamaTermohon;7.

Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menolakseluruh dalil replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada butir1 sampai 5 dalam rekonpensi, dan tetap bertahan pada dalildalil rekonpensi dalam Jawaban Pertama;3.

Bahwa terhadap dalil replik Pemohon/TergugatRekonpensi dalam rekonpensi pada butir 4, adalah tidakbenar dan haruslah ditolak, karena ketentuan Pasal 84Kompilasi Hukum Islam tidak bisa diterapkan terhadap diriTermohon/Penggugat Rekonpensi, sebabTermohon/Penggugat Rekonpensi TIDAK NUSYUZ danTIDAK DURHAKA terhadap Pemohon/Tergugat Rekonpensi.Justru. dalam hal ini kesalahan ada

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan dupliknyasecara tertulis tertanggal 12 April 2018 sebagai berikut:Put, No, 4785/Pdt.G/2017/PA.Cms, hal, 7 dari 19 hal.1. Bahwa tergugat menolak seluruh replik penggugat kecuali yang diakuidan dinyatakan benar dalam persidangan;2. Bahwa replik penggugat dalam point 2 (dua) adalah benar;3. Bahwa replik Penggugat dalam point 3 (tiga) adalah benar;4.

Bahwa replik penggugat dalam point 5 (lima) adalah rumah tanggapenggugat dengan dengan tergugat dijalani dengan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah dalil yang salah dan patutditolak karena tergugat dengan penggugat masih satu rumah secaraotomatis masih menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister!

serta mengenal penggugat ikut membiayai + Rp. 20.000.000, dalamrepliknya tidak jelas apakah uang tersebut uang bawaan penggugat atauuang siapa sehingga dalil replik penggugat adalah samarsamar dan patutditolak;6.

Bahwa replik penggugat dalam point 7 (tujuh) adalah tergugat tidakbekerja kalaupun bekerja dari awal rumah tangga hanya 19 bulan dan yangbekerja sampai sekarang adalah penggugat adalah dalil yang tidak benarkarena kalau tergugat tidak bekarja mana mungkin mempunyai rumah 2lantai;8.

Bahwa replik penggugat dalam point 8 (delapan) yaitu selama berumahtangga antara penggugat dengan tergugat telah membeli mobil corollagreat, warna abuabu dibeli kirakira 6/7 tahun yang lalu dengan harga Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan mengenai BPKB dan STNKnyadi pegang oleh tergugat adalah dalil yang patut untuk ditolak karenamengenai urusan gono gini diselesaikan setelah adanya putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap;9.

Hira dan telah menikahinya sejak bulan Juni tahun 2020; Bahwa benar Pemohon melarang Termohon ikut ke Palukarena medan kerja yang tidak memungkinkan; Bahwa benar, Termohon pulang ke Gorontalo pada bulan Apriltahun 2020 namun tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya tetapdengan jawabannya semula dan menyatakan tetap keberatan berceraiHal. 9 dari 23 Hal.

Bahwa dalam replik Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi secara lisan terkait sifat kasar adalah Pemohon danPemohonlah yang selalu membentakbentak Termohon dengancara mengusir Termohon akan tetapi Termohon selalu sabar dalammenghadapi sikap Pemohon;4.

Bahwa dalam replik Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi secara lisan, Sama sekali tidak benar, karena di BulanFebruari Pemohon dan Termohon masih samasama tinggal dikos,bahkan Termohon tidak pernah turun apalagi meninggalkan rumahkos akan tetapi nanti pada O8 April 2020 Pemohonkonvensi/Tergugat Rekonvensi yang mengusir Termohon untukturun dari rumah kos sehingga membuat hati termohon sedihkarena sudah sering sekali diusir;5.

Bahwa dalam replik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi secara lisan dari bulan Agustus Pemohonlah yangmenjemput Termohon di Pelabuhan Pagimana ketika itu Termohonbaru datang dari Gorontalo karena disuruh pulang oleh Pemohon,jadi dari Bulan Agustus, September, Oktober, November danterakhir di tanggal 9 Desember 2020 masih ketemu dan masihberhubungan layaknya suami istri;6.

Bahwa dalam Replik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Pemohon secara lisan tersebut sebenarnya masihbisa diperbaiki hubungan rumah tangga, hanya saja PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang sudah tidak mau lagi danmengajukan gugatan di Pengadilan Agama Luwuk, karenaPemohon sudah punya selingkuhan atau perempuan idaman lainyang membuat hubungan rumah tangga menjadi rusak, dan itubisa dibuktikan oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensidalam persidangan pembuktian;7.

Dengan adanya jawaban Tergugat inilah menjadi rujukanbagi Penggugat menyusun replik dan pada tanggal 27 April 2016 didepan majelis hakim Penggugat menyerahkan replik, 3 rangkapdiberikan kepada majelis hakim, 1 rangkap diberikan kepadaTergugat. Replik ini kKemudian menjadi rujukan juga bagi TergugatHal. 13 dari 53 hal.

Dengan belum ditandatangani jawaban bukan berartitidak ada jawaban sebagai dimaksud replik angka 1, apalagi di dalamreplik tidak ditemukan kaedah hukum menjadi acuan bagi Penggugatmenyusun dan menyampaikan replik angka 1, maka replik angka 1tidak layak dipandang sebagai replik yang tidak benar dan tidakmengikat karena mempersoalkan sesuatu bukan menjadi pokoksengketa dalam perkara ;Bahwa replik tersusun pada beberapa item yang termuat di halaman 1sampai 3.

menurut replik, Karena isi dua konsep ini salingberbeda antara satu dengan yang lain, gugatan persoalanpokoknya menyangkut petitum 3, 4, 5, 6 sedangkan replik pokokpersoalan menyangkut replik angka 2 hurub b danc serta angka 3 ;C.

Terhadap Replik angka 4 ;1.Bahwa juga replik angka 4 layak dinilai sebagai dalil yangkontrapersial dan bersifat ambipalen, karena pada alinea 1 justrumenjadikan akta hibah memperoleh kekuatan hukum mengikatkarena dilakukan oleh anak dan orang tua.

Bahwa terhadap replik lain yang belum dibantahkan, dianggaptelah terbantahkan dan ditolak seluruhnya ;3.

Bahwa, pada replik Penggugat poin 3 yang menolak jawaban Tergugatmulai poin 4b s/d poin 9, menurut Tergugat ini aneh, padahal apa yangTergugat telah sampaikan di jawaban Tergugat adalah benar apa adanya.Dan yang lebih aneh lagi kalau dalam replik poin 3 ini Pengugat menuduhTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.

Bahwa, replik Penggugat poin 4 adalah salah, sepertinya itu replik untukmenjawab poin 4b yang ada di jawaban Tergugat bukan poin 4c sepertiyang tertulis dalam replik. Dalam hal ini jelas poin 4 dalam replik Penggugatmutlak salah. Tetapi tidak apaapa, Tergugat memakluminya memangmanusia tempat salah dan lupa tapi jangan terus menerus salah dan lupa,itu tidak baik juga.

Bahwa dalam replik Penggugat poin 6, jawaban Tergugat untuk poin 5menyatakan kurang benar tetapi juga jawaban Tergugat membenarkan apayang didalilkan oleh Penggugat, berarti dalam hal ini semua dalil danketerangan pernyataan dari Penggugat dianggap benar oleh Tergugat.Baik, mari kita luruskan.

Dandalam replik poin 6 juga disebutkan bahwa Tergugat melunasi uang 30 jutatersebut karena Penggugat sudah dalam proses membuat laporan ke pihakkepolisian, jadi bukan karena dengan sadar dan mempunyai etikat yang baikPutusan Nomor 4251/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 11 dari 25 him.sebelumnya.

Bahwa dalam replik Penggugat poin 7 ada beberapa kejanggalan dankeanehan, Tergugat akan mengupasnya Satu per Satu:a. Dalam replik poin 7 tertulis Bahwa jawaban Tergugat untuk point6, Tergugat juga membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tempat tinggal selama 3 bulan sejak September 2020.

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya dapat disebut sebagaiUndangUndang Peratun) dan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 35/PENHS/2015 tanggal 4 September 2015, telah melaksanakan Persidangan yangterobuka untuk umum terakhir pada tanggal 2 Nopember 2015; Menimbang bahwa pada persidangan terbuka untuk umum denganacara Replik dari Pihak Penggugat pada tanggal 2 Nopember 2015, pihakPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan surattertanggal...Nopember

sebagaimana surat pencabutannyaOOMenimbang bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dantercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 35/G/2015/PTUNSRGMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai dalam duduk sengketa tersebut di atas ; Menimbang bahwa pada persidangan yang terbuka untuk umum denganacara Replik

sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelum Tergugatmemberikan jawaban ; 22 nnn nnn nnn non nnn nnn nen nen none n nnn ne(2) Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu, pencabutangugatan oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanya apabiladisetujul TerguQat ; 2222 non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn men nnnMenimbang bahwa oleh karena surat permohonan pencabutan gugatandari Penggugat diajukan dan diterima pada saat pemeriksaan perkara ini dalamtahap jawabjinawab di antara para pihak, yakni Replik

dari Penggugat,sedangkan acara Replik Penggugat itu merupakan salah satu tahapan dalampemeriksaan perkara dengan acara biasa di Peradilan Tata Usaha Negara yangharus ditempuh selama jawab jinawab pada sidang terbuka, maka dapatHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 35/G/2015/PTUNSRGdipastikan bahwa permohonan pencabutan gugatan dimaksud diajukansepanjang disetujui oleh Pihak Tergugat; Menimbang bahwa oleh karena pencabutan gugatan sebagaimana yangditerima oleh Pengadilan tersebut diajukan pada

saat proses jawab jinawabmasih sedang berlangsung, yakni ketika pihak Penggugat seharusnyamengajukan replik terhadap jawaban pihak Tergugat, dan atas permohonanpencabutan Penggugat tersebut ternyata pihak Tergugat menyampaikanmenyetujui permohonan pencabutan gugatan Penggugat, maka berdasarkanketentuan Pasal 76 ayat (2) UndangUndang Peratun, permohonan pencabutangugatan dalam perkara ini harus dikabulkan karena telah disetujui olen PihakTergugat untuk dicabut;

Penggugat juga tidak putuskomunikasi dengan Tergugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa Tegas menolak dengan tegas replik Penggugat poin 4,kondisi Penggugat sebagai wanita karir bukan alasan untuk tidakmelaksanakan tugas dan kewajibannya untuk taat pada suami terlebihpada hal yang makruf (menunaikan kewajiban salat 5 waktu dan menutupaurat.

Bahwa atas kejadiantersebut akhirnya Penggugat memberhentikan ART/PRTnya tersebut, danmemaafkan perbuatan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa bahwa Tergugat menolak dengan tegas replik Penggugatpoin 5, Tergugat tidak pernah tidur di kamar ART, Tergugat hanya masukke kamarnya sekedar menanyakan sesuatu tetapi karena ada Penggugatdi ruang tamu, ART bingung dan malah menutup pintu kamarnya, jadiTergugat serba salah mau keluar kamar atau bertahan di kamar

Bahwa Tergugatsangat pintar berdalil, dengan alasan sedang mempelajari bab taaddudtetapi lupa bahwa berkumpul dengan waniawanita yang bukanmahramnya adalah zina, menghalalkan cara berlindung pada firman Allahdan ayatayat Alquran agar nafsu terpuaskan.Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa Tergugat menolak dengan tegas replik Penggugat poin 6dan 8, seperti yang sudah Tergugat jelaskan pada jawaban, bahwa ketidaktaatan Penggugat dalam hal yang makruf salat enggan

Bahwa sebagai seorang ayah seharusnya Tergugatmelindungi keluarga kecilnya, dan dapat memberikan contoh yang baikanakanaknya;Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa Tergugat menolaknya dengan tegas replik Penggugatpoin 7, tidak benar komunikasi apalagi kontak fisik dilakukan di dalamrumah apalagi depan anakanak sehingga mempengaruhi psikologismereka.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraBahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikan Replik sebagaiberikut :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatan Penggugatsemula dan menolak dalil dalil Tergugat, kKecuali yang secara tegas diakuikebenarannya2.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugaten Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsiderMohon memberikan putusan yang seadiladilnyaBahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksebagai berikut :1. Bahwa Tergugat tetap akan menyanggah jawaban Replik Penggugat,dan menolak dalildalil Penggugat, kecuali Penggugat bersedia mengakuiperbuatannya yang sangat mengecewakan dan merendahkan Tergugatsebagai suami.2. Bahwa Replik Penggugat poin 2 telah benar dan jelas.3.

Bahwa Replik Penggugat poin 6 yang menyatakan Penggugat telahberusaha memenuhi kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri namunkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat adalah tidak benar.=> Yang benar adalah yang sudah dijelaskan Tergugat padaDuplik poin 3.a diatas.

Bahwa menanggapi Re Replik Penggugat poin 4 terkait hutangadalah tidak benarTerkait hutang bank nbaik atas nama Tergugat taupun yang atasnamaPenggugat, yang semuanya menggunakan jaminan 2 BPKB motorTergugat, semua pengajuan dilakukan sebelum Tergugat dan Penggugatmenikah.

Bahwa benar akibat dari sikap dan perbuatan Tergugatmenyebabkan Penggugat menderita lahir maupun batin danmemutuskan untuk bercerai dan sudah tidak mau lagi bersuamikanTergugatBerdasarkan uraian di atas, maka secara keseluruhan dapat ditarik kesimpulanumum bahwa dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, baik yang terdapatdalam Gugatan, Replik, re replik maupun keterangan saksi dapat dibuktikansecara meyakinkan di persidangan.

Jawaban Replik angka 2 dan 3 dibenarkan;3. Jawaban Replik angka 4 tidak benar;Bahwa awal percekcokan bukan masalah wanita lain tetapi Termohonberkalikali mengucapkan kata pisah dan selalu menolak diajakhubungan suami istri, tidak bersyukur atas pemberian Pemohon sertatidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;4.

Hadhonah untuk 3. orang = anak sebesar Rp1.000.000,00/bulan;Demikian Replik ini kami sampaikan dan Pemohon mohon agar MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa,atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulistertanggal 22 April 2021 sebagai berikut;Il. DALAM KONVENSLI :i.

Bahwa Termohon menolak semua dalildalil Replik Pemohonkecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya.Hal 20dari 47hal Put. No 506/Pdt.G/2021/PA.Ba3. Bahwa Replik Pemohon posita angka idan 2tidak perluTermohon tanggapi karena memang demikian adanya menurutPemohon.4.

Bahwa Replik Pemohon posita angka 5adalah tidak benardan harus ditolak karena perlu kami tegaskan bahwa hubunganantara suami istri dalam satu rumah tangga akan terus terjalindengan baik bilamana kedua belah saling mengerti dan salingHal 21dari 47hal Put.

Bahwa Termohon menolak Replik Pemohon selain danselebihnya.DALAM REKONVENSI :iL. Bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Rekonvensi tetappada gugatan Rekonvensinya dan menolak dalildalil Tergugat dalamRekonvensi sebagaimana terurai dalam Jawaban Rekonvensinya.2. Bahwa apa yang terurai dalam Duplik Konvensi tersebutdiatas sepanjang ada kaitanya dengan Replik dalam Rekonvensi inikami mohon juga dimasukkan sebagai Replik dalam Rekonvensi.3.

Membebankan Biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam konvensi serta gugatan dalamrekonvensi tersebut, Penggugat telah mengajukan replik dalam konvensi sertajawaban rekonvensi tertanggal 4 Mei 2016 sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban

Bahwa Tergugat menolak secara tegas keseluruhan dalildalil Penggugatdalam REPLIK kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;3.

Namundemikian, untuk mengungkap kebenaran yang sebenarbenarnya makaTergugat akan membantah dalildalil Penggugat dalam Replik, karena dalildalil tersebut adalah dalil tidak benar sama sekali atau penuh kebohongan.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dan keras dalil Penggugat poin 2dalam Konpensi pada Replik dan Tergugat tetap pada Jawaban pada poin 4dan poin 5 dalam Konpensi yang telah diajukan sebelumnya.

secara tegas dalil Replik Penggugat poin 6 dalamKonpensi dan Tergugat tetap pada Jawaban poin 9 dalam Konpensi yangtelah diajukan sebelumnya.

Atas adanya Gugatan Balik tersebut,maka pihak Penggugat semula hanya memberikan bantahan terhadapGugatan Balik dari Tergugat dalam Replik.

Membebankan biaya perkara menurut hukumAtau , apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadilMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmemberikan replik dan jawaban rekonpensinya sebagai berikut;A.

amarnyaberbunyi, Sebagal DET iIKUL sensnnrascmeennnnscmenmemernsnsmmnmenmsrnscemmnnnnennssenete nnn DALAM KONPENS : 222 noone nnnMengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.II DALAMREKONPENS :=29 === Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untukSGI UIPUAT Ya). eee ree reentrant enreneSIII DALAM KONPENSI DANREKONPENS : Membebankan biayaperkara menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Purbalingga Cq Majelis Hakim Berpendapat lainmohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas replik

Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawaban pertamanya dan menolaksecara tegas seluruh replik yang dikemukakan oleh Penggugat, kecuali yangtelah diakui kebenarannya oleh Penggugat ;2. Terhadap point A.3 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagaiberikut : Bahwa tidak benar apa yang Penggugat dalilkan pada posita A.3.Replik Penggugat.

Terhadap point A.4 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Apa yang Penggugat dalilkan pada point A.4 Replik Penggugat adalahkebohongan SCMU8; nnn nnn nnn nner nnnne nnn nnnnnnne174. Terhadap point A.7 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang Tergugat sampaikan pada jawaban gugatan tertanggal 23Nopember 2015 point nomor 8 adalah fakta yang benarbenar terjadi danapa adanya yang Tergugat alami.

Terhadap point A.9 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada point A.9 PeplikPenggugat. Fakta yang benar sudah Tergugat sampaikan pada jawabangugatan pada tanggal 23 Nopember 2015.

Bahwa apa yang tertuang pada Replik bagian eksepsi adalah satukesatuan dengan Replik pada bagian pokok perakara.2. Bahwa para penggugat tetap pada dalil gugatanya dan menolak kerasdalil jawaban para tergugat kecuali di akui Secara tegas oleh parapenggugat.3. Bahwa benar pernikahan H.L.ABD.Rahman dengan HJ.BAIQ AMRAHtelah di karunia 4 orang anak perempuan dan 2 orang anak lakilaki antaralain:3.1. BAIQ WARTI BINTI H.L.ABD.RAHMAN3.2. BAIQ MAKYAH BINTI H.L.ABD.RAHMAN3.3.

Bahwa tergugat 1 tetap pada eksepsi dan jawaban semula danmenolak dengan tegas seluruh dalildalil dalam replik parapenggugat,kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannyasecara tegas dan nyata oleh tergugat 1.3.

Bahwa apa yang menjadi dalil replik para penggugat padaangka 3 (pokok perkara) tidak perlu tergugat 1 tanggapi karenapernyataan tersebut adalah merupakan koreksi yang tidaksepatutnya disampaikan pada agenda replik,karena pada saatpembacaan gugatan telah diberikan kesempatan = untukmemperbaiki dan atau merubah gugatannya akan tetapi parapenggugat tetap pada gugatannya.4.

Bahwa T3,T4,TT1 dan TT10 menyatakan tetap pada eksepsi danjawabannya serta menolak dengan tegas seluruh dalildalil replik parapenggugat,kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh T3, T4, TT1 dan TT10.2. Bahwa terhadap dalildalil replik para penggugat pada angka 1, 2,3, 4, 5,6, dan 7 halaman 3, mengenai eksepsi gugatan para penggugatkabur dengan ini T3,T4,TT1 dan TT10 menolak dengan tegas dan tetappada eksepsi dan jawaban semula.3.

Bahwa terhadap dalil replik para penggugat tentang gugatan parapenggugat kurang pihak terutama dalil replik para penggugat angka 1 yangmenyatakan antara H.LAHMAD ZAENUDIN Bin H.LABD. RAHMANdengan BAIQ MASTURI telah bercerai hidup adalah merupakanpernyataan yang tidak benar, karena hal tersebut sangat merugikan BAIQMASTURI sebagai ahli waris pengganti dari HILAHMAD ZAENUDIN BinH.L ABD.

atau Replik terhadap Jawaban dari Tergugat tersebut sebagaiberikut :1.

RekonvensiSetelah tergugat membaca, meneliti dan mempelajari replik penggugat(tergugat rekonvensi), saya (tergugat) tetap konsisten dan berpendirian padakeseluruhan dalildalil yang terdapat dalam jawaban gugatan sebagai dalil yangbenar dan beralasan, tidak seperti yang terdapat dalam gugatan dan replikpenggugat yang hanya mendalilkan atau mengakui secara retorika tanpaalasan yang tepat dan benar.Izinkanlah tergugat untuk membantah, menyangkali dan menolakkeseluruhan dalildalil bantahan dalam replik

penggugat kecuali apa yang diakuisacara tegas, nyata dan benar, serta tidak merugikan tergugat.Duplik tergugat terhadap replik penggugat sebagai berikut :24Bahwa dengan memperhatikan dalil dan dalil replik penggugat pada No.1replik penggugat itu sikap dan pendirian tidak benar dan tidak berdasarserta tidak beralasan, karena tidak ada harta bersama ( gonogini) antarapenggugat dengan tergugat, yang ada adalah harta pribadi tergugat,jelasnya Vide semua jawaban gugatan tergugat.Bahwa pada No. 2 replik

Jelasnyareplik penggugat pada no. 8.1 itu tidak benar.Bahwa pada no 8.2 replik penggugat itu tidak benar, yang benarbahan bangunan rumah batu permanen ( objek sengketa) sebagiandibeli secara berangsur ( sistim DO) sebagian dibeli secara kontan (Cas).Bahwa pada no 8.3 replik penggugat itu tidak benar, yang benaradalah bahan bangunan dibeli secara bertahap dengan sistim DOdengan cara menyisihkan gaji saya (tergugat) tiap bulan.

Jelasnya kalauorang bohong dan serakah lupa apa yang telah diucapkan sebelumnya.videjawaban gugatan no.14 hal ini dapat dibuktikan dengan bukti tertulis(kwitansi) dan saksi.Bahwa pada no. 15 replik pengugat itu tidak benar, kerena semua objeksengketa adalah harta pribadi tergugat, tidak ada harta bersama (gonogini), jelasnya dalildalil pada no. 9, 10, 11, dan 12 pada jawaban gugatanadalah dalildalil yang tepat dan benar.Bahwa padano. 16 replik pengugatitu tidak benar, sebab hartaharta objeksengketa

Bahwa Penggugat dalam menyusun Replik sangat tidak jelas dan tidakkonsisten terutama pada petitum sangat bertentangan yaitu pada petitumGugatan Penggugat dan petitum pada Replik Penggugat, dimana padapetitum Replik Penggugat hanya disebutkan agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini hanya untuk menerima gugatan Penggugat, dengandemikian mohon kiranya Majelis Hakim berkenan hanya menerima gugatanPenggugat dan tidak lebih dari petitum yang disebutkan dalam ReplikPenggudat; 2222222 none nnn nnn nn

nnn nnn n nnnBahwa lebih tegasnya lagi dan hal yang sangat fatal Penggugatmenyampaiakan Replik dengan nomer perkara : 2014/Pdt.G/PA.Pbg.mestinya perkara yang diregister di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga nomor 2104/Pdt.G/2017/PA.Pbg. mohon kiranya Majelis Hakimmenolak Replik Penggugat dengan perkara nomer 2014/Pdt.G/PA.Pbgkarena tidak jelas dan bukan perkara Gugat Cerai atas nama RUMIATI BintiSUKIRNO melawan WAHYONO, SH bin KARYASEMITA dan mengabulkaneksepsi TerQuQat; 222 onan nnn nnn nnn

Bahwa Tergugat menolak semua dalil replik Penggugat kecuali yang dengantegas diakui kebenarannya; 272222 22222 3.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada posita angka 4 tidak perluditanggapi karena replik Penggugat hanya menerangkan pengertian pisahranjang menurut Penggugat yang disampaikan melalui kuasa hukumnyadan tidak menerangkan kapan waktunya dengan jelas karena faktanyasampai dengan sekarang antar Penggugat dan Tergugat masih satu tempattinggal di alamat yang SAMA; 20222 nn sone n nnn n ences nen n ennhlm. 11 dari 16 hlm. Putusan No. 2104/Pdt.G/2017/PA.Pbg.4.

Menolak Replik Penggugat untuk seluruhnya;3.