Ditemukan 5391906 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pengadilan anak Yurisdiksi pengadilan Pengadilan agama Kewenangan pengadilan negeri dan pengadilan agama Perceraian
Pengadilan PN RANTAU Perdata Tanah
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Rta
Tanggal 6 Mei 2015 — Komp.Saleh Rt.21 No.29 Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Nopember 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 17 Desember 2014 di bawah Register Nomor 20/SK/2014/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M e l a w a n : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN, Cq. BUPATI KABUPATEN TAPIN, Cq. CAMAT KECAMATAN TAPIN SELATAN, beralamat di Jl.
305 — 22
  • Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Rta ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.109.000,- (dua juta seratus sembilan ribu rupiah)
    Komp.Saleh Rt.21 No.29 Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Nopember 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 17 Desember 2014 di bawah Register Nomor 20/SK/2014/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M e l a w a n :1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN, Cq. BUPATI KABUPATEN TAPIN, Cq. CAMAT KECAMATAN TAPIN SELATAN, beralamat di Jl.
    H.Hasan Basri No.22 Rantau, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Januari 2015 dan telah, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 14 Januari 2015 di bawah Register Nomor 3/SK.Hk/2015/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. H. HARSANI, Pekerjaan Swasta, yang bertempat tinggal di Jl. Raya Barat Kelurahan Raya Belanti No.595 Rt.03, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. H. Gt.
    A.Yani Km.6 Komplek Bunyamin Permai II Ray I No. 4A Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Desember 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 7 Januari 2015 di bawah Register Nomor 2/SK.Hk/2015/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4.
    MARIAH Binti FITRIANSYAH, Bertempat tinggal di desa/KelurahanTambarangan Rt.6/IIl, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah meneliti gugatan, jawaban para pihak;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Gt.Fadli bin H.Gt Abdussamad (Tergugat Ill) yang keduanya sebagai penerimaHibah Yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Rantau adalah gugatan yangsalah alamat, keliru, tidak jelas alias kabur (obscuur libel) ;2.
    Tidak sedang dalam proses perkara, baik di Pengadilan Negeri, PengadilanTinggi maupun Mahkamah Agung.f. Tidak ada pihak iain yang ikut mempunyai sesuatu hak apapun juga tanahtersebut.4.
    Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,kompentensi absolut ( kewenangan mutlak ) mengadili perkara ini sebenarbenarnya adalah ada pada Pengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya telah mengemukakansegala alasanalasan eksepsi yang pada pokoknya mengenai : Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Kompentensi absolut ( kKewenangan mutlak ) mengadili perkara ini sebenar benarnya adalah ada pada Pengadilan
    Agama Rantau ; Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,kompentensi absolut (kewenangan mutlak) mengadili perkara ini sebenarbenarnya adalah ada pada Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa dari eksepi Tergugat dan Tergugat III tersebut, apakahPengadilan Negeri Rantau berwenang untuk memeriksa gugatan yang diajukan olehpihak penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berkenaan eksepsi Tergugat dan Tergugat III yangmenyatakan Pengadilan Negeri Rantau tidak
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/ Pdt. G/ 2017/ PN.Krg.
Tanggal 2 Oktober 2017 — ., MH.” & Partners yang bertempat kedudukan di jalan Sorogenen No. 57 Surakarta 57122, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 23/SKK/Pdt/II/2017 tanggal 7 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 40/HK/Wga. III/2017/PN.Krg tanggal 8 Maret 2017, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI; L A W A N 1.
37 — 3
  • ., MH. & Partners yang bertempat kedudukan di jalan Sorogenen No. 57 Surakarta 57122, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 23/SKK/Pdt/II/2017 tanggal 7 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 40/HK/Wga. III/2017/PN.Krg tanggal 8 Maret 2017, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI; L A W A N1.
    ., Advokat (Lawyer) pada LAW OFFICE SUSANTO & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Glondongan KM. 0.5 Sangiran Mranggen Polokarto Sukoharjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor : 60/HK/Wga.IV/2017/PN.Krg tertanggal 11 April 2017, selanjutnya disebut TERGUGAT I KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI ;2.
    SUPINAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, PekerjaanWiraswasta, agama Islam, Jenis kelamin Wanita, alamat DukuhKuto RT. 03 RW 01, Desa Kerjo, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAIMSUSANTO, SHI, Advokat (Lawyer) pada LAW OFFICESUSANTO & ASSOCIATES yang beralamat di JalanGlondongan KM. 0.5 Sangiran Mranggen Polokarto Sukoharjoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar
    SUPARMI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta agama Islam,Jenis Kelamin Wanita, alamat Dukuh Mulyorejo RT.10 DesaJengrik, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill KONVENSI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 7 Maret 2017,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal
    Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat;Halaman 5 dari 25 halaman Putusan No : 22/Pdt.G/2017/PN.Kyg..SUBSUDAIR:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Cq.
    Negeri Sragen, ketidakdatangannya Tergugat itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka sidang dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat IlKonvensi dan Tergugat Ill Konvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Veni Wahyu Mustikarini,SH., M.Kn., Hakim pada Pengadilan Negeri Karanganyar sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Mochtarhadi.Berdasar halhal tersebut di atas, kiranya Pengadilan Negeri Karanganyar cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, memutus danmengadili :PRIMERDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat adalah tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan No: 22/Pdt.G/2017/PN.Ky7g..
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 19/PDT.G/2014/PN Mbo
Tanggal 23 Februari 2016 — Pang Lateh No. 26 B, Merduati – Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 27 Nopember 2014 dibawah Register No.W1-W8/35/HK.03/02/2014, selanjutnya disebut sebagai,------------------------------------- Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT; Perseroan Terbatas (PT) FAJAR BAIZURI DAN BROTHERS, Berkedudukan di Jalan Maimun Saleh No. 11, Banda Aceh, untuk selanjutnya disebut sebagai,----------------------
173 — 134
  • Pang Lateh No. 26 B, Merduati Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 27 Nopember 2014 dibawah Register No.W1-W8/35/HK.03/02/2014, selanjutnya disebut sebagai,------------------------------------- Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT;Perseroan Terbatas (PT) FAJAR BAIZURI DAN BROTHERS, Berkedudukan di Jalan Maimun Saleh No. 11, Banda Aceh, untuk selanjutnya disebut sebagai,----------------------
    ---------------------------------------------------TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa KepadaZulfikar Sawang, SH., Syahrul Rizal, SH., dan Hayatullah Khumaini, SH., Ketiganya Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Advokatpada Law Office ZULFIKAR SAWANG & ASSOCIATES, beralamat di Jln Cut Meutia No. 39 - Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Desember 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 10 Desember 2014 dibawah Register No.W1
    PENGADILAN NEGERIMEULABOHPUTUSANPerdata No.19/Pdt.G/2014/PN.Mbo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seladalam perkara antara:1.NamaUmurPekerjaanAlamat. NamaUmurPekerjaanTempat tinggalNamaUmurPekerjaanTempat tinggal. NamaUmurPekerjaanTempat tinggalNamaUmur: H.
    Pang Lateh No. 26 B, Merduati Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2014 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tertanggal 27Nopember 2014 dibawah Register No.W1W8/35/HK.03/02/2014, selanjutnyadisebut sebagai, Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT; BERLAWAN DENGAN :Perseroan Terbatas (PT) FAJAR BAIZURI DAN BROTHERS, Berkedudukan diJalan Maimun Saleh No. 11, Banda Aceh, untuk selanjutnya disebutSEL hmmm nnn nnn nnn enn TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa
    Negeri Meulaboh tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor:19/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mbo, tertanggal 27 Nopember 2014 tentang PenunjukanHakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor:19/Pdt.G/2014/PN.Mbo, dan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:19/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mbo, tertanggal 28 Nopember 2014 tentang Penetapan HariHalaman 2 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMboSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara Inl;n
    00 nomen nn nnn nnn ne nnn nen nnnn ne nnnnnnnnnnnnnSetelah mendengar Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa HukumTOP QUQ Al ; 2 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nce nena nena nnna manana nn nna nan acasMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatyang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh dengan Perdata Nomor19/Pdt.G/2014/PN.Mbo, yang berbunyi sebagai berikut:1.
    Dengan kata lain permasalahandalam perkara a quo berada dalam wilayah kewenangan PengadilanTata Usaha Negara (PTUN), bukan kewenangan Pengadilan Negeti.Seharusnya PARA PENGGUGAT mengajukan gugatannya ke PTUNBanda Aceh, bukan ke Pengadilan Negeri Meulaboh, karena PengadilanHalaman 29 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMboNegeri Meulaboh tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliDGlKald @ QUO ===see assent see eee enee Bahwa disebabkan Pengadilan Negeri Meulaboh tidak memilikikewenangan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PDT/2017/PT.JMB
Tanggal 5 April 2017 — Perikanan Rt. 20/03 No. 10 Desa Mendalo Darat, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 13.PLW/SK-A/Jbi/I/2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 18/SK/Pdt/2016 tanggal 22 Januari 2016 semula disebut PELAWAN, sekarangdisebut PEMBANDING ; Lawan: 1.
75 — 26
  • Perikanan Rt. 20/03 No. 10 Desa Mendalo Darat, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 13.PLW/SK-A/Jbi/I/2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 18/SK/Pdt/2016 tanggal 22 Januari 2016 semula disebut PELAWAN, sekarangdisebut PEMBANDING ;Lawan:1.
    KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAMBI, yang beralamat Jalan Sutomo No. 17 Jambi 36113, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya WAHYUDI PRAYOGO dkk. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU-151/MK.6/2016 tanggal 23 Februari 2016, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi No. 82/SK/Pdt/2016/PN. Jmb. Tanggal 23 Maret 2016; semula disebut TERLAWAN III, sekarang disebut TERBANDING III ;4. CHENG HUA, bertempat tinggal di Jl. HOS.
    Negeri Jambi atauMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraHal4 dari Hal 8 Pts.No. 22/Pdt/2017/PT.JMBini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil yang terurai dalamperlawanan ini dan berkenan memutus perkara ini dengan amar ;DALAM PROVISI ;Menangguhkan pelaksanaan eksekusi yang telah diajukan oleh Terlawan IVpada Pengadilan Negeri Jambi berdasarkan penetapan Ketua PengadilanNegeri Jambi Nomor : 10/Eks/2015/ PN.Jbi terhadap Bangunan dan tanahyang menjadi Objek
    Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding.Apabila Pengadilan Negeri Jambi berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo et bono) ;concen Menimbang, bahwa atas Gugatan/Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriJambi telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Nopember 2016 Nomor06/Pdt.Plw/ 2016/PN.Jmb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Terlawan Ill seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA
    Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.3.449.000,00 (tiga juta empat ratusempat puluh sembilan ribu rupiah) ;Hal5 dari Hal 8 Pts.No. 22/Pdt/2017/PT.JMBsonsene= Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa padatanggal 23 Desember 2016 Pelawan/Pembanding, telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negari Jambitanggal 30 Nopember
    30 Nopember 2016yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jambi, kepadaPembanding/Pelawanpada tanggal 2 Pembruari 2017dan kepada ParaTerlawan/Para Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;sonsene= Menimbang, bahwa setelah Pengadilan
    ,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor22/PD1/2017/PT.JMB, tanggal 3 Maret 2017, ditunjuk sebagai Majelis hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Bandingdan Putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Rabutanggal 5 April 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh A.
Pengadilan PN CILACAP Perdata Tanah
Register : 24-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 20 September 2017 — ABDUL MALIK No.09 Kelurahan Mersi RT 01 RW 03 Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawa Nomor 104/SK/3/2017/PN Clp tanggal 23 Maret 2017; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN : 1. ARIS, beralamat di Desa Bajingkulon RT 03 RW 08 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap; selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2.
125 — 32
  • ABDUL MALIK No.09 Kelurahan Mersi RT 01 RW 03 Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawa Nomor 104/SK/3/2017/PN Clp tanggal 23 Maret 2017;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :1. ARIS, beralamat di Desa Bajingkulon RT 03 RW 08 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.
Pengadilan PN MEULABOH
Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Mbo
Tanggal 16 September 2015 —
125 — 3
  • beralamat di jalan Taman Pahlawan Gampong Jeuram Kecamatan Seunagan Kabupaten Nagan Raya Propinsi Aceh, telah memberi kuasa kepada 1.Marasamin Ritonga,SH,2.Haspan Yusuf Ritonga,SH,3.Jerman Pohan,SH,Para Advokat/Konsultan Hukum Kantor Hukum Ritonga dan Partners,berkantor di Banda Aceh jalan Cut Nyak Dhien No.572, Lamteumen Barat Kecamatan Jaya Baru,Kota Banda aceh Propinsi Aceh,email : ritonga_rp@indosat.net.id berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Mei 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    Drs.H.ABDUL JALIL USMAN, umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,beralamat di Gampong Latong Kecamatan Seunagan Kabupaten Nagan Raya Propinsi Aceh sesuai dengan surat kuasa khususnya tertanggal 16 juni 2014 telah member kuasa kepada Eri Husni Bahrum,SH Pengacara/ Advocat yang beralamat di jalan Manek Roo Lorong Singa Meulaboh dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh pada tanggal 16 Juni 2014 dibawah Nomor:W1-08/17/Hk.02/VI/2014,
    PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,Cq.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta,Cq.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Aceh di Banda Aceh,Cq.Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Raya, ,beralamat di Suka Makmue Kabupaten Nagan Raya Propinsi Aceh, sesuai dengan surat kuasa khususnya tertanggal 16 juni 2014 telah member kuasa kepada Eri Husni Bahrum,SH Pengacara/Advocat yang beralamat di jalan Manek Roo Lorong Singa Meulaboh dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    44Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PNMbopada 16 Juni 2014 dibawah Nomor W108/17/Hk.02/V1I/2014 yang untukselanjutnya disebut sebagai ............ 0.0.00 cece cece eee eee ee Lergugat II ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini,yakni :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor = 9/Pdt.G/2014/PNMbo ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor9/Pdt.G/2014/PN Mbo tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara
    Bahwa oleh karena perkara ini terjadi karena tindakan Tergugat yang tidakberitikad baik dan bertentangan dengan hukum maka karena Tergugat adalah pihak yang kalah, Penggugat mohon agar Pengadilan NegeriMeulaboh menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Berdasarkan uraian dan faktafakta hukum yang Penggugat kemukakandiatas, mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh untukmenetapka suatu hari persidangan dan memanggil pihakpihak yang berperkarauntuk
    Dan olehkarena gugatan Penggugat yang memohon agar Pengadilan NegeriMeulaboh menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 61 tahun 2007 TIDAK SAHadalah merupakan bentuk gugatan yang sejenis dengan permohonanPEMBATALAN, maka sudah selayaknya gugatan Penggugat dinyatakansebagai suatu gugatan yang bernilai Ne Bis In Idem sehingga tidak dapatdigugat untuk yang kedua kalinya.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Meulaboh berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Mbo ;3.
    Materai : Ro 6.000, +Jumlah Rp.4.776.000, (Empat juta tujuh ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).Untuk salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Kuasa Penggugat pada tanggal 02 November 2015.PANITERA PENGADILAN NEGERI MEULABOH,NURDIN,SHNIP. 19560816 198012 1 002. hal 44 dari hal 44Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PNMbo
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 11-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 23 Mei 2018 — ., Keduanya Advokat /Penasehat Hukum Beralamat di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor 2/Draf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 10 Januari 2018. Selanjutnya disebut Kuasa Para Penggugat; M E L A W A N 1.
75 — 74
  • ., Keduanya Advokat /Penasehat Hukum Beralamat di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor 2/Draf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 10 Januari 2018. Selanjutnya disebut Kuasa Para Penggugat;M E L A W A N1.
    ,MH., A.AFRIADI, SH., MH., BAHARUDDIN MERU, SH., dan HARIYANTO JAFAR, SH., MH, semuanya beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 188.342.14/Hukum tertanggal 22 januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BUlukumba dibawah Register Nomor 6/Daf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 30 januari 2018.Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat I, II dan III ;4.
    hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama ANDRIE SAPUTRA PRINS, SH., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba, MURNI, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba, Keduanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba Jalan Duria No. 9 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 275/100.2-73.02/I/2018 tertanggal 26 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    dibawah Register Nomor7/Draf.Srt.Kuasa/2018/PN.BLK tertanggal 30 Januari 2018.Selanjutnya disebut Kuasa Tergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
    Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Blk. tanggal 11 Januari 2018 tentang Penetapan MajelisHakim;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Bulukumba masingmasingPenunjukan Tugas Panitera Pengganti dan Juru Sita, masingmasing Nomor1/Pdt.G/2018/PN. Blk. tanggal 11 Januari 2018;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.
    Negeri Bulukumba)maupun mediator yang ada di Pengadilan Negeri Bulukumba (HakimPengadilan Negeri Bulukumba )Halaman 3 dari 48 Putusan Nomor: 1/Padt.G/2018/PN Blk.Menimbang, bahwa atas kesempatan tersebut para pihak sepakat untukmenggunakan mediator yang ada di Pengadilan Negeri Bulukumba, yangkemudian oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkan Penetapan Nomor1/Pdt.G/2018/PN.BLK, tanggal 30 Januari 2018 telah menetapkan Lely Triantini,SH.
    Tata Usaha Negara yangmerupakan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara..
    Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Halaman 32 dari 48 Putusan Nomor: 1/Pat.G/2018/PN Blk.3. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini;H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 28-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 21 Maret 2018 — Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum “Simanungkalit Sihombing & Rekan”, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 ͬ Í© Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat
317 — 111
  • M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 29/Pdt.G/ 2017/PN Srg tanggal 22 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II, sebahagian;- Menyatakan Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan Gugatan tidak dapat
    Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum Simanungkalit Sihombing & Rekan, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat
    Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 dibawah Nomor Register : 112/11/SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;2. PT.
    Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 Dibawah Nomor Register: 113/12/SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3. LIA KIMIARI TJUWITA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT.
    HANDALTEKNINDO JAYATAMA yang beralamat di Jalan Kartini RayaNomor 53 AE, Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Maret2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 22 Maret 2017 dalam Register Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Srg,telah mengajukan
    gugatan sebagai berikut:DASAR PENENTUAN DOMISILI HUKUM PENGAJUAN GUGATAN1.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Serangdikarenakan Para Tergugat, berkedudukan di Cilegon, Banten, merupakanketentuan yang tercantum dalam Pasal 118 ayat (2) HIR, yang menyatakansebagai berikut:Pasal 118 ayat (2) HIR:"Jika yang digugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didaerah hukum pengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukankepada ketua pengadilan negeri di tempat tinggal
    Bahwa agar adanya kepastian Penggugat akan menerima pembayaran dariPara Tergugat maka Penggugat merasa perlu menuntut duangsom (uangpaksa) kepada Para Tergugat yaitu sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) setiap harinya atas keterlambatan Para Tergugat dalammenjalankan putusan Pengadilan Negeri Serang.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka mohon agar Majelis HakimYang Mulia pada Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa perkara a quountuk berkenan memeriksa dan memutus perkara ini dengan
    Pengadilan Negeri Serang Nomor :29/Pdt.G/2017/PN.Srg, tanggal 19 Januari 2018, memberitahukan dengan resmikepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 22 Januari 2018 kepadaTerbanding semula Tergugat , pada tanggal 22 Januari 2018 kepadaTerbanding ll semula Tergugat Il, pada tanggal 14 Desember 2017 kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang dijatuhkan hariRabu tanggal 22 November 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa
    sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa pengadilan tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama yang menolak eksepsiTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il tentang :1.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 12-12-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 32 / PDT.G / 2012 / PN.BLK
Tanggal 28 Mei 2013 — Baharuddin M, SH Advokat / Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan hukum AMALIA berkantor / berkedudukan di Bulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 30 Oktober 2012 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan negeri Bulukumba tertanggal 11 Desember 2012 No.72/Daf.SK. PDT.G/2012/PN-BLK, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT M E L A W A N I.
68 — 11
  • Baharuddin M, SHAdvokat / Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan hukum AMALIA berkantor / berkedudukan di Bulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 30 Oktober 2012 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan negeri Bulukumba tertanggal 11 Desember 2012 No.72/Daf.SK. PDT.G/2012/PN-BLK, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGATM E L A W A NI.
    putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :H.ABDULLAH KARIM, Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jalan H.A.Sultan No.9 Bulukumba,dalam hal ini di wakili oleh kuasa Hukumnya bernama :1 Rachman Kartolo, SH2 Baharuddin M, SHAdvokat / Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuanhukum AMALIA berkantor / berkedudukan diBulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12Nomor 14 Berdasarkan SURAT KUASA KHUSUStertanggal 30 Oktober 2012 dan telah didaftar padakepaniteraan Pengadilan
    berkedudukanDi Jalan DR.Wahidin Sudirohusodo, Kelurahan Terangterang, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,Selanjutnya disebut : TERGUGATII.Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;e Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Bertanggal 11 Desember2012, yang diterima dan didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan
    Negeri Bulukumba meletakkanSita Jaminan ;Berdasarkan halhal dan alasan hukum sepanjang Gugatan Penggugat maka bersamaini dengan segala kerendahan hati Penggugat selaku Pencari keadilan datang kehadapanyang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Cq Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara Perdata ini berkenan menghadapkan kami berdua kedua belah pihakselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat keseluruhan;2 Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Darat/Keringseluas
    hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat IIyang menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.00554 atas namaBADO terhadap Obyek sengketa adalah perbuatan melawanhak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat I atau orang yang mendapat hakdaripadanya untuk mengembalikan tanah Obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;(7)7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggungrenteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;DAN / ATAU:Jika sekiranya Bapak Ketua Pengadilan
    negeri Bulukumba adalahsah dan berharga harus dinyatakan ditolak oleh karena Pengadilan Negeri Bulukumba tidakpernah meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut adalah hak penggugat,serta penguasaan tergugat I atas obyek sengketa adalah melawan hukum maka segalasesuatu surat kepemilikan yang terbit atas objek sengketa tidak memiliki kekuatan hukum16dan merupakan perbuatan melawan hukum dengan demikian petitum point ke4, ke6, ke7cukup beralasan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 203/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 24 Desember 2013 — ., kesemuanya Advokat, berkantor di Jalan Tipar Baru No. 48 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor : 99/Sk/I/2013 tanggal 28 Januari 2013, semula TERGUGAT, sekarang PEMBANDING ; ------- MELAWAN TERBANDING, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini menguasakan kepada Sdr.
22 — 11
  • MENGADILI :- Menyatakan bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding dapat diterima ;------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor : 2732/Pdt.G/2012/ PA.Pwt. tanggal 24 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1434 Hijriyah yang dimohonkan banding ;----- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada
    ., kesemuanya Advokat, berkantor di Jalan Tipar Baru No. 48 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor : 99/Sk/I/2013 tanggal 28 Januari 2013, semula TERGUGAT, sekarang PEMBANDING ; -------MELAWANTERBANDING, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini menguasakan kepada Sdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 30 Maret 2017 — EDUWARD ; Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat jalan Merdeka, nomor 20 B, RT. 86, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Apotik Karya Medika, Kota Samarinda ; Dahulu berkedudukan sebagai Penggugat, sekarang berkedudukan sebagai Pemohon Banding, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 5 April 2016, dengan Nomor : W.18-U8/ 188/ HK.02.1/
127 — 43
  • EDUWARD ; Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat jalan Merdeka, nomor 20 B, RT. 86, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Apotik Karya Medika, Kota Samarinda ;Dahulu berkedudukan sebagai Penggugat, sekarang berkedudukan sebagai Pemohon Banding, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 5 April 2016, dengan Nomor : W.18-U8/ 188/ HK.02.1/
    No. 26/PDT/2017/PT.SMR.PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarindatanggal 14 Maret 2017, Nomor : 26/ PDT/ 2017/ PT. SMR.
    Smr. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Samarinda yang menyatakan bahwa Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 23 Juni 2016, Nomor : 45/ Pdt. G./ 2016/ PN.
    Smr. untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat banding ;Menimbang, bahwa kemudian permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding/ Tergugat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 12 Agustus 2016 dengan Risalah PemberitahuanPermohonan Banding Nomor : 45/ Pdt. G./ 2016/ PN. Smr. ;Hal 4 dari 10 hal, Put.
    dengan tepat dan benarsesuail dengan ketentuan dan fakta hukum yang terungkap dalam persidangansebagai dasar pertimbanganpertimbangannya dalam menjatuhkan amarputusan, selanjutnya pertimbanganpertimbangan yang telah tepat dan benartersebut seluruhnya diambil alin oleh Pengadilan Tinggi untuk dijadikan dasarmengadili perkara a quo dalam tingkat Banding, maka Pengadilan Tinggiberpendapat Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dapat dipertahankan,karenanya menurut hukum harus dikuatkan ;Hal 8 dari 10 hal
    (Rechtsreglement voor de Buitengevesten/ statsblaad tahun 1927 Nomor 227);MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding Semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Juni 2016,Nomor : 45/ Pdt. G./ 2016/ PN.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 87/ Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 15 Agustus 2014 — ., masing-masing Advokat, beralamat di Jalan Menteng VII No. 64 G Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 23 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. JAN PAUDIN SARAGIH, bertempat tinggal di Dusun V Gang Keluarga Desa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ……………………...Tergugat I; 2.
50 — 5
  • ., masing-masing Advokat, beralamat di Jalan Menteng VII No. 64 G Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 23 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. JAN PAUDIN SARAGIH, bertempat tinggal di Dusun V Gang Keluarga Desa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ...Tergugat I;2.
    ., masingmasing Advokat,beralamat di Jalan Menteng VII No. 64 G Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus' yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 23 Juli 2013, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:1. JAN PAUDIN SARAGIH, bertempat tinggal di Dusun V Gang KeluargaDesa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai ..................::::ee Tergugat ;2.
    Amry Sonny, S.H. masingmasingAdvokat, beralamat di Jalan Mayjend Sutoyo Siswomiharjo No.135,Halaman dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2013/PN.LPMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Oktober2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 87/ Pdt.G/2013/PN.LP tentang penunjukan Majelis yangmemeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang
    penetapan harisidang dalam perkara ini;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah Majelis mendengar keterangan kedua belah pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Juli2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 23 Juli 2013 dalam Register Nomor 87/ Pdt.G/2013/PN.LP, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa
    Bahwa Pengugat mengetahui adanya penjualan di muka umum(lelang) atas barang tetap yang dijual/ dilelang sebagaimanadiuraikan di atas, atas adanya Pengumuman Lelang Eksekusi UlangNomor: 11/EKS/2007/62/PDT.G/2006/PNLP yang diumumkan JuruHalaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2013/PN.LPSita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Surat Kabar Nasional HarianMedan Pos yang terbit d Medan tanggal 23 November 2007;.
    Amry Sonny, S.H.sebagaimana tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk SriWahyuni, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator kepadaMajelis Hakim terhadap upaya Mediasi yang dilakukan oleh para pihak untukadanya upaya perdamaian tersebut tidaklah berhasil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 54/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 9 Mei 2017 — Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n : ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat
65 — 14
  • tanggal 24 Juni 2006, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2337/I/2006, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 24 Juni 2006, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan salinan puitusan perkara a quo paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah berkekuatan hukum tetap,tanpa materai kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
    Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT;M e l a w a n :ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat
    Para Advokat/PenasehatHukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERSberalamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanARUJISUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat dan bertempat tinggal diJalan Manyar Permai 9 Blok V 6/12, Jakarta Utara, selanjutnyadisebut
    sebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERIItersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 54/Pen.Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR tertanggal 1 Februari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:54/Pen.Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR tertanggal Februari 2017 tentang PenetapanHari Sidang Pertama
    ,M.Hum Pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagai Mediatordalam perkara ini, dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 13 Maret 2017menyatakan bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi telah gagal, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan, danPenggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya semula;Halaman 6 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.JKT.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabatyang ditunjuk dan kepada Para Pihak untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor DinasKepedudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat mengenaiperceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itudan menerbitkan akta perceraian;5.
    ,MH selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugatatau Kuasanya; MAJELIS HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUAHASOLOAN SIANTURI,SH.,MH H.AGUSTI,SH.,MHRAMSES PASARIBU,SH.,MHPANITERA PENGGANTIRESYA, SH.,MHBiayaBiaya :1. PNBP :Rp. 30.000,2. Proses Perkara :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 400.000,3. PNBP Panggilan :Rp. 10.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Klk
Tanggal 18 Oktober 2017 — ,MH. 2.OSAKA DEBORA SINAGA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Nopember 2016 dibawah Nomor : 55/2016/SK/PN.Klk. Selanjutnya disebut sebagai ..................Tergugat;
177 — 37
  • ,MH. 2.OSAKA DEBORA SINAGA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Nopember 2016 dibawah Nomor : 55/2016/SK/PN.Klk.Selanjutnya disebut sebagai ..................Tergugat;
    Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Oktober 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas pada tanggal 11 Oktober 2016 dalam Register Nomor23/Pdt.G/2016/PN Klk telah mengajukan Gugatan sebagai berikut:Duduk Perkaranya :Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Klik1.
    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya.Atau memberikan putusan lain yang menurut Peradilan yang seadiladilnya.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri dan Tergugat hadir Kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukSONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, SH Hakim pada Pengadilan NegeriKuala
    Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor154/Pid.B/2014/PN.KIk terkait Perkara Pidana Bendi A Reduk Als Ojek,telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T16;17. Fotocopy Akta Perdamaian Nomor : 25/Pdt.G/2014/Pn. Klk tertanggal 21Mei 2015, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T17;18. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor01/Pdt.G/2015/PN.Klk terkait Gugatan Pendeta Zakaria Agan yangditolak, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T18;19.
    Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor09/Pdt.G/2016/PN.Klk terkait Gugatan Pendeta Zakaria Agan (TurunanResmi),telah diberi materai secukupnya. diberi tanda T19;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan mencocokkanfotocopy surat surat bukti tersebut dengan aslinya, yang ternyata semuafotocopy surat surat bukti tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,kecuali untuk bukti T14;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas,KuasaTergugat juga telah mengajukan 2 (dua
    ,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017, oleh Hakim Ketuadengan didampingi EMNA AULIA, SH dan SONDRA MUKTI LAMBANGLINUWIH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehFRIADY, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri KuasaTergugat, HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATERAITTD Fd O08 CAP TIDEMNA AULIA, SH NURHAYATI NASUTION, SH.,MH.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd
Tanggal 8 Januari 2015 — ., Advokat yang berkantor di Jalan Tambak Mas I/CM. 26 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 13 November 2014 Nomor : 68/SK.Khusus/2014/PN Pwd yang merupakan sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd selanjutnya disebut Pihak Pertama ; ---------------------------------------------- 2.
13 — 0
  • ., Advokat yang berkantor di Jalan Tambak Mas I/CM. 26 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 13 November 2014 Nomor : 68/SK.Khusus/2014/PN Pwd yang merupakan sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd selanjutnya disebut Pihak Pertama ; ----------------------------------------------2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 172/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 4 April 2024 — Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat II : ELVAN SONY SONATHA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat III : DEDI ZUANDA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat IV : ALWIN FANANY RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat V : DEWI RAHAYU RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat VI : DONNY FAISAL RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Terbanding/Tergugat : KETUA PENGADILAN
33 — 33

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para pembanding semula Para penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan nomor 27/PdtG/2023/PN Psp, tanggal
    16 Januari 2024 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai sistematika amar putusan yang selengkapanya sebagai berikut;

Dalam Provisi

  • Menolak tuntutan provisi dari pembanding semula Penggugat;

Dalam eksepsi

  • Menerima eksepsi dari terbanding semula tergugat

Dalam pokok perkara

  1. Menyatakan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tidak berwenang mengadili perkara ini;
  2. Menghukum Pembanding semula
    Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat II : ELVAN SONY SONATHA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat III : DEDI ZUANDA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat IV : ALWIN FANANY RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat V : DEWI RAHAYU RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat VI : DONNY FAISAL RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Terbanding/Tergugat : KETUA PENGADILAN
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 19-11-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 05/Pdt.G./2013/PN.Tjg.
Tanggal 2 September 2014 — Kalsel, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 12 Desember 2013 di bawah register nomor 11/SK-Pdt/2013/PN.Tjg., ------------------ selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ---------------------------------------------------- L a w a n : --------------------------------------------------------------------------- 1. Direktur PT. Adaro Indonesia, berkedudukan di Dahai Paringin Ka. Balangan Prop.
94 — 4
  • Kalsel, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 12 Desember 2013 di bawah register nomor 11/SK-Pdt/2013/PN.Tjg., ------------------ selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------------L a w a n : ---------------------------------------------------------------------------1. Direktur PT. Adaro Indonesia, berkedudukan di Dahai Paringin Ka. Balangan Prop.
    Tabalong, Kalimantan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06 Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 16 Januari 2014 di bawah register nomor 04/SK-Pdt/2014/PN.Tjg., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; ------------------------------2. Usnan Wijaya, umur 48 Tahun, alamat Desa Kasiau (Pasar Panas) Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong Prov. Kalsel, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
    Murung Pudak Kab.Tabalong, Kalimantan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal06 Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung pada tanggal 16 Januari 2014 di bawah register nomor 04/SKPdt/2014/PN.Tjg., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 Usnan Wijaya, umur 48 Tahun, alamat Desa Kasiau (Pasar Panas) Kec.Murung Pudak Kab. Tabalong Prov.
    kepada Tergugat I (satu)dan hasil penjualan tanah tersebut, dinikmati sendiri oleh Tergugat II(dua),oleh sebab itu dapat dilakukan sita jaminan, benda bergerak dantidak bergerak melalui Pengadilan Negeri Tanjung.
    Tanggal 5 Januari 2007, diketahui, Muhammad, kades Maburaidengan Registrasi : 189KDMBR/SKT/XII/06. 1 Bahwa, sepantasnya, harta, bergerak dan tidak bergerak, dari Tergugat II(dua) dapat disita setara dengan nilai Gugatan, melalui Pengadilan NegeriTanjung berupa benda obergerak dan tidak bergerak. 2 Bahwa, tepat pula, pihak Tergugat I (satu) membuat, penilaian, karenatidak ada Hak Milik Tergugat II (dua) yang dijual ke Tergugat I (satu),bidang tanah tersebut, paling tepat, diajukan ke Pengadilan melalui
    Hakim pada Pengadilan NegeriTanjung sebagai Mediator, untuk mengupayakan perdamaian antara kedua belahpihak berperkara dengan menempuh proses mediasi namun berdasarkan SuratKeterangan Hasil Proses Mediasi tertanggal 17 Maret 2014 mediasi tersebutHal 7 dari 63 halaman, No. 05/Pdt.G/2013/PN.
    Tjg.NOVRYANDIE, SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari : Selasa, tanggal 02 September 2014 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh SAUKANIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung, dan dihadiri oleh Kuasa Tergugat Iserta tanpa dihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat IL;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,1 MUSLIM SETIAWAN, SH.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata Tanah
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN TOLITOLI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tli
Tanggal 19 Desember 2018 — Sudirman No. 92 Tolitoli, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Juni 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 3 Juli 2018 Nomor: W21.U4/32/AT.02.05/VII/2018.
218 — 24
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No. 10/Pdt.G/2018/PN. TLI tanggal 12 Desember 2018 jo Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor: 27/PDT/G/2019/PT. Pal tanggal 29 April 2019; 3. Menolak Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya; 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
    Sudirman No. 92 Tolitoli, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Juni 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 3 Juli 2018 Nomor: W21.U4/32/AT.02.05/VII/2018.
    Tolitoli, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 16 Juli 2018 Nomor: W21,U4/38/AT.02.05/VII/2018. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; DATRA : Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Dapalak Lrg. BTN Villa Mas Kelurahan. Nalu Kecamatan.
    Jadisemestinya gugatan a quo diajukan di Pengadilan Agama Tolitoli.
    Dansetelah ada penetapan Pengadilan Agama tersebut, baru kemudiandiajukan gugatan a quo ke Pengadilan negeri Tolitoli tentang perbuatanmelawan hukum, jika sekiranya para Tergugat tidak mau mengembalikanobjek perkara kepada ahli waris Alm. Jamaluddin Sola dan AlmarhumahHaebat in casu kepada Penggugat, jik:a benar Pengadilan Agamamenetapkan Penggugat sebagai Ahli Waris Alm. DJ. Sola dan AlmarhumahHaebat. Itupun jika Pengadilan Agama menetapkan bawa objek perkaraadalah Peninggalan/ warisan Alm.
    Dan atas dasar itulah Tergugat berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Tolitoli haruslah menjatunkan putusanHalaman 15 dari 37 halamanPUTUSAN PERDATA Nomor 10/PDT.G/2018/PN Tlisela atas perkara ini dan menyatakan bahwa pengadilan negeri tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Tolitoli berwenang memeriksaperkara aquo;3.
    ;Jo Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor : 27/PDT/2019 /PT PAL. 29 April 2019 yangAmarnya sebagai ber ikut j=+=
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Putusan Amar Putusan Kasasi atas Permohonan Kasasi dimana Sebelumnya Permohonan Banding Lewat Waktu
Kata Kunci : Permohonan Banding lewat Waktu
PERDATA UMUM/1.c/SEMA 3 2015
2379 — 0
  • Dalam hal putusan pengadilan tingkat banding menyatakan permohonan banding tidak dapat diterima karena Pemohon terlambat mengajukan permohonan banding, maka isi amar Putusan Kasasi adalah: MENOLAK KASASI, karena putusan pengadilan tingkat pertama ... [Selengkapnya]

  • Dalam hal putusan pengadilan tingkat banding menyatakan permohonan banding tidak dapat diterima karena Pemohon terlambat mengajukan permohonan banding, maka isi amar Putusan Kasasi adalah: MENOLAK KASASI, karena putusan pengadilan tingkat pertama telah berkekuatan hukum tetap. Upaya hukum yang tersedia terhadap putusan tersebut adalah Peninjauan Kembali. 

Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Dum
Tanggal 2 April 2014 — Patra Dok Dumai, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 21 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 93/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI I/ PENGGUGAT REKONVENSI I; 2.
128 — 28
  • Patra Dok Dumai, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 21 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 93/SK/2013/PN-DUM,Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI I/ PENGGUGAT REKONVENSI I;2.
    C 7-9, Setiabudi, Kuningan, Jakarta 12560, berdasarkan Surat Kuasa No: 069/PN000.050/SK/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 92/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI II/ PENGGUGAT REKONVENSI II;3. PT. PERTAMINA (Persero)Cq. PT.
    SK-156/C00000/2013-SO tertanggal 03 September 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 dibawah Nomor: 102/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI III/ PENGGUGAT REKONVENSI III;4.
    ., dan SABUNGAN DOLOK SARIBU, memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Dumai, Jalan Tuanku Tambusai-Bagan Besar, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 357/SK-14.72/VIII/2013 tertanggal 22 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 09 September 2013 dibawah Nomor: 99/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI IV;5.
    ., beralamat di Jalan Sultan SyarifKasim No. 161 B Kota Dumai;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONVENSI V;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 30/Pen.Pdt.G/2013/PN.DUM tertanggal 01 Agustus 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dengan dibantuoleh Panitera Pengganti;Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 30/Pdt.G/2013/PN.DUM tertanggal01 Agustus 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Penetapan Nomor: 30/Pdt.G/2013
    tidak menghiraukan dengan alasanmasalah areal tanah ini adalah wewenang Pertamina Pusat (Tergugat Ill) danTergugat menganjurkan untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan agaradanya kepastian hukum. Selanjutnya Tergugat mengatakan apabila hasilputusan Pengadilan temyata objek sengketa tidak termasuk areal tanahTergugat yang diperoleh dari Tergugat Ill, maka Tergugat akan tunduk danpatun pada putusan pengadilan tersebut.
    Fatwa Waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri yang memuatpewaris, ahli waris dan/ atau bundel waris.ii. Akte Kelahiran dari masing masing ahli waris (Para Penggugat).iii. Surat kematian Pewaris (Atan).c.
    kuasa.Berdasarkan uraian diatas, maka cukup alasan bagi Pengadilan NegeriDumai untuk menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan Surat Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard).4.
    Akta yang dibuat dihadapan Panitera,Biasanya bentuk surat kuasa khusus berupa akta yang dibuat dihadapanPanitera harus dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri sesuaidengan kompetensi relatif dan dilegalisir oleh Ketua Pengadilan Negeriatau Hakim agar surat kuasa sah sebagai akta otentik:3.