Casablanca Raya Kav. 88, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II dengan Nomor 15/2017/SK/PN Klk tertanggal 18 April 2017Selanjutnya disebut sebagai .......................... PENGGUGAT;Lawan1. WILSON KS., Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 6203011503570002, beralamat di Jl.

WILLIAM THAN SIGAI,S.H.,Para Advokat pada Kantor " LBH Koalisi Masyarakat Madani (LBH Sikatni) yang beralamat di Jalan Jendral A.Yani Nomor 97 RT 07 Kuala Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II Nomor 18/2017/SK/PN Klk tertanggal 2 Juni 2017;Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama disebut sebagai ........................................................

Casablanca Raya Kav. 88,Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Kapuas Kelas Il dengan Nomor 15/2017/SK/PN Kik tertanggal 18April 2017Selanjutnya disebut sebagai ............ 00... eseseeeeeeeereeees PENGGUGAT;Lawan1. WILSON KS., Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda PendudukNo. 6203011503570002, beralamat di JI.

Kalaupun klaim Para Tergugat atas Area Klaim Yang Digarap akandipertimbangkan, maka seharusnya ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan (i). Tamanggung Otunadalah pihak yang berhak atas Area Klaim Yang Digarap mengingatPenggugat telah melakukan pembebasan kepada pihak lain yangjuga mengklaimselakupemilik, dan (ii).

Para Terqugat dinyatakansebagaiahliwaris yang sah dariTamanggung Otununtukmenghindariadanya pihak lain yang mengakungakusebagai ahliwaris Tamanggung Otun di kemudian hari.Tanpa adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapsebagaimanadimaksud di atas, maka klaim Para Tergugat tidakmemilikidasar hukum.

Lebih lanjut,para pekerja Penggugat tidak dapat bekerja dengan tenang karenaadanya pemortalan olehPara Tergugat yang tidak dapat dinilai, namunHalaman 14 dari 133 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Klikpatut diperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp.20.000.000.000,(dua puluh milyar Rupiah).BERDASARKAN HALHAL TERSEBUT DI ATAS, kiranya Pengadilan NegeriKuala Kapuas berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.

Kapuas Maju Jaya) masuk ke DesaTumbang Diring sejak tahun 2009;Bahwa setahu saksi pengertian Kupas Onyuh adalah mengupas kulitkelapa;Bahwa saksi hadir pada cara Pemeriksaan Setempat yang barubaru inidilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di lokasi PT.

&REKAN, beralamat di Desa Weru, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 18/2015/PN.Lmg.tanggal12Februari 2015,yang selanjutnya disebut sebagai...............................................................................

&Partnersyang berkantor di Jalan Jaksa Agung Suprapto, Ruko Kaliotik Kav-26, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 23/2015/PN.Lmg tanggal 9Maret 2015, yang selanjutnya disebut sebagai...................................................................................PARA TERGUGAT;

&Partnersyang berkantor di Jalan Jaksa AgungSuprapto, Ruko Kaliotik Kav26, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongandibawah Register Nomor: 23/2015/PN.Lmg tanggal 9Maret 2015, yang selanjutnyadisebut SCDAQAL. 0... eeeeceesseceesneceesseceseecesseeceeaeeceeneeceeneecseeeecseeeeesteeeenseees PARATERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 24 Februari

2015Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.LmgTentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan memutus perkara tersebut;2 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan tanggal25Februari 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.LmgTentang Hari Persidangan terhadapperkara tersebut;3 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 21Mei 2015 Nomor 6/Pen.Pdt./2015/PN.Lmg Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang baru untukmemeriksa dan memutus perkara tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Setelah

Karenanya terdapat tirkahtersebut harus dibagi hak pembagian sesuai Putusan Pengadilan. Bahwa olehkarena para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan para Penggugat maka mereka para tergugat harus mengosongkantanah sengketa dan selanjutnya harus menyerahkan kepada para Penggugatdalam keadaan baik seperti sedia kala.

Negeri Lamongan berkenan untukmenyatakan bahwasanya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada verset banding maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan uraian dan alasan sebagaimana tersebut di atas, para Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Negeri Lamongan c.q.

Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal15Oktober 2015 oleh Hakim Ketua didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh SUHARNANIKselakuPanitera Pengganti Pengadilan NegeriLamongan serta dihadiri baik oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,JUMADI APRI AHMAD, SH., MH. RAJA MAHMUD, SH., MH.Dr.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : UKKAS Bin SUDIRMAN ; Tempat Lahir : Bulukumba ;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 25 April 1995 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan/Kewarnagegaraan : Indonesia ;Alamat/Tempat Tinggal : Desa Ulu Tedong Garanta Kec.Ujung Leo Kab.Bulukumba ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 20 Desember 2018 s/d tanggal 18 Januari 2019;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Januari 2019 s/d tanggal 27 Januari 2019 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 22 Januari 2019 s/d tanggal 20 Februari 2019 ;6. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 21 Februari 2019 s/d tanggal 21 April 2019 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr.

AHMAD HARIADI, SH Advokat/Penasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBANKUMADIN) yang berkantor di Jalan A.Yani No.16 Tenggarong (Pengadilan Negeri Tenggarong), berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Trg tanggal 06 Februari 2018 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : - Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Trg. tentang penunjukan Majelis Hakim ;- Penetapan Majelis Hakim Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Trg. tentang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perka

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 20Desember 2018 s/d tanggal 18 Januari 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Januari 2019 s/d tanggal 27 Januari 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 22 Januari 2019 s/dtanggal 20 Februari 2019 ;6. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejaktanggal 21 Februari 2019 s/d tanggal 21 April 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr.

AHMAD HARIADI, SHAdvokat/Penasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBANKUMADIN) yang berkantor di Jalan A.Yani No.16 Tenggarong(Pengadilan Negeri Tenggarong), berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimNomor 38/Pid.Sus/2018/PN Trg tanggal 06 Februari 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Trg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 38/Pid.Sus/2019/PNTrg. tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Trg. tentang penetapanhari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan dan mendengarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kutai Kartanegara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong,, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 11 September 2019 sekira pukul 11.00wita ketika terdakwa hendak pergi bekerja PT. PME, terdakwa yangberpacaran dengan saksi AINUN JARIA Binti SYAHRIR (17 tahun sesuaiKutipan kelahiran no.

Kutai Kartanegara atauHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Trg.setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa masih berada di Makasar menghubungangisaksi AINUN JARIA yang berpacaran dengan terdakwa (17 tahun sesuaiKutipan kelahiran no.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hamka No. 1, Larangan Utara, Larangan, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/PDT/016 tanggal 05 Februari 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang; L A W A NH.

Mandor Husen Rt.008/010 No. 189 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat 11850, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 1898/SK. Pengacara/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;

Pengacara/2016/PNTng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PEN/PDT/2017/PTBIN tanggal 8 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkanbahwa pada tanggal 13 September 2016 Kuasa para Pembanding/ semulaKuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan secara patut kepada Terbanding/ semula

Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Tangerang No: 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016;Mengabulkan Gugatan Para Penggugat/Pembanding;Menghukum Terbanding untuk membayar biaya Perkara berdasarkanKetentuan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding/ semula Tergugat didalamKontra Memori Bandingnya mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa putusan a quo sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaberdasarkan hukum untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor259/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 1 September 2016;3.

., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagai KetuaMajelis, H.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding formil dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1439 Hijriah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:a. Mutah sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);b.

Setiabudi No. 50 Cilacap Utara, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 2792/KUASA/V/2018/PA.Clp tanggal 17 Mei 2018, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;m e l a w a nTERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Fery Handika, S.H.;2.

Rahayu Eka Budiasih Murofig, S.H., Advokat/Pengacarayang berkantor di Jalan Kalimas No 19 Donan Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Agama Cilacap Nomor 0824/KUASA/II/2018/PA.Clp tanggal O7 Februari 2018, semulaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor0741/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Dzulhijjah 1539 Hijriah, dan berkas

perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Cilacap Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Clp.tanggal 16 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1539Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSI:1.

AgamaCilacap bahwa pihak Pembanding tidak membuat Memori Banding;Membaca Surat Keterangan Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal15 Oktober 2018 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacapbahwa pihak Pembanding dan Terbanding tidak membaca dan tidakmempelajari Berkas Perkara Banding (inzage);Membaca Surat Penetapan Majelis Hakim perkara Nomor282/Pdt.G/2018/PTA.Smg tanggal 29 Oktober 2018 telah ternyata perkaratersebut didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Dengan demikian kesalahan dimaksud telahdiperbaiki;Menimbang, bahwa pada dasarnya Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memeriksa perkara ini di tingkat banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Agama Cilacap yang memutus perkaraini di tingkat pertama.

Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Dra. Hj. Nur laela, M.H.Halaman 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 282/Pdt.G/2018/PTA. Smg

Halat Bussiness Centre) Blok B No.8 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus terdatanggal 18 Nopember 2013, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor: W2.U4/19/HKM.01.10/XI/2013, tanggal 21 Nopember 2013;-----------------------------------------------------------------L A W A NLIBEATI ZEGA : lahir di Gunung Sitoli, pada tanggal 6 Agustus 1960, jenis kelamin perempuan, beralamat di Jalan Merak II Nomor: 347 Perumnas Mandala Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei

nan nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn non non nnn ono n= === Tergugat;Pengadilan Negeri terse but; 2 2 02Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal28 Nopember 2013 tentang Penghunjukan Majelis Hakim;Telah membaca berkas perkara serta segala suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah membaca gugatan dan jawab jinawab kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARA = 20202022 200 20 200 222222202Menimbang

Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untukmengirmkan Salnan Resmi Putusan dalam perkara ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Nias diGunungsitoli agar mendaftarkan putusan perceraian Penggugat dan Tergugatdalam register yang diperuntukkan untuk itu;3.

Lubuk Pakam,Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2014yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:W2.U4/11/HKM.01.10/1/2014 tanggal 28 Januari 2014;Menimbang, bahwa didepan persidangan Sdr.

Penunjukan kuasa yang demikian sah dan memenuhi syaratMenimbang, bahwa setelah mencermati didalam eksepsi Kuasa Tergugat yangmenjadi persoalan pokok eksepsi Kuasa Tergugat adalah bahwa untuk dapatmenjalankan kuasa di Pengadilan Negeri, untuk beracara dipersidangan harus disumpahterlebih dahulu dimuka sidang terbuka Pengadilan Tinggi tempat domnmisilinya, makasudah disaksikan dipersidangan Kuasa Hukum dari Penggugat tidak memenuhisyarat/belum disumpah oleh karena itu gugatan imi harus ditolak dan

pasal 4 ayat (1) Undang Undang No.18cetahun 2003 tetang advocad, amarnya berbunyi sebagai berikut : menyatakan pasal 4ayat (1) Undang Undang Nomor:18 tahun 2003 tentang advocad ( Lembaran NegaraRINomor: 4288) adalah bertentangan dengan UUD RI tahun 1945 sepanjang tidakdipenuhi bahwa frasa disidang terbuka Pengadilan Tinggi wilayah domisili hukumnya,tidak dimaknai bahwa Pengadilan Tinggi atas perintah undang undang wajib mengambilsumpah bagi para advocad sebelum menjalankan profesinya tanpa mengaitkan

Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan : Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 20 Nopember 2015 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 65/ SK. Khusus / 2015 / PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada : AGUS NASRI,SH.MH; SUSILO YUWONO,SH.; EDY MULYONO,SH. Semuanya adalah Advokat / Pengacara pada Kantor AGUS NASRI,SH,MH & REKAN beralamat Jl.

Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 22 Desember 2015 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 78/SK Khusus/2015/PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada :SUNARNO,SH, Advokat pada Kantor Advokat SUNARNO DAN REKAN beralamat Jl.

PUTUSANNomor : 32 /Pdt.G/2015/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : 0 ne nn nnn meneHELEN PRAHARTA Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Jl. MT Haryono No.621.Rt.06 Rw. 02 Kel.

Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 7/Pdt.Eks/2015/PN.Pwd tentang Perintah Eksekusi Pengosongan sebagaimana diuraikanDALAM PROVISI gugatan Penggugat yang Petitumnya adaiah menuntut agarpelaksanaan eksekusi, pengosongan agar ditangguhkan adalah melanggartertib beracara (VORMVERZUIM) yang dapat berakibat BATALNYA PUTUSAN(pasal 23 ayat 1 UU No. 14/1970 jo.

sertifikat HakMilik (GHM) Nomor 1438, tanah seluas 1.870 m2 SHM Nomor 1443 dan tanahseluas 1.810 m2 SHM Nomor 1473 terletak di desa Rejosari KecamatanWirosari KabupatenGrobogan sehingga permohonan eksekusi pengosongansebagaimana telah dikabulkan oleh Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwodadiberdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 7/Pdt.Eks/2015/PN.Pwd harus dilaksanakan dan Turut Tergugat II mohon agarMajelis Hakim menolak tuntutan provisi mengenai penangguhan perintahpelaksanaan

Bahwa Turut Tergugat menyatakan sah berdasarkankewenangannya sebagaimana yang tercantum dalam UU Nomor 3 Tahun 2011pada Pasal 56 ayat (1) yakni " Perbuatan hukum pertanahan berupapenerbitan, peralihan dan/ atau pembatalan hak atas tanah untukmelaksanakan putusan pengadilan dilaksanakan dengan keputusan pejabatyang berwenang."

Dan kemudian, pada ayat (2) Proses pengolahan data dalamrangka penerbitan surat keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat 1dilaksanakan setelah diterimanya putusan pengadilan oleh BPN RI, berupa ; b)Surat keterangan dari pejabat berwenang dilingkungan pengadilan yangmenerangkan bahwa putusan dimaksud telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap (inkracht vanGOWIISAG ).~~~~~ ~~~ nem nnerBerdasarkan uraian diatas Turut Tergugat , Sudah melaksanakanproses sesuai prosedur yang telah berlaku, oleh karena

., Ketiganya Advokat berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2019 yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No.29/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 29-01-2019; Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat; M E L A W A N :1.

Sainal Abidin, SH., Advokat pada Kantor Lembaga layanan Hukum Masyarakat Citra Keadilan, beralamat di Jalan Muchtar Lutfi No. 16 Kelurahac Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Februari 2019, yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 42/Daf. Srt Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 25-2- 2019.

., Ketiganya Advokat berkantor diJalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2019yang dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BulukumbaNo.29/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK, tanggal 29012019;Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;MELAWAN:1.

Sainal Abidin, SH., Advokat pada Kantor Lembaga layananHukum Masyarakat Citra Keadilan, beralamat di Jalan Muchtar Lutfi No. 16Kelurahac Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Februari 2019, yang dilegalisasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 42/Daf.

SrtKuasa/2019/PN.BLK, tanggal 252 2019.Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Tergugat ;PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana amanat Perma No. 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi, maka Ketua Majelis Hakim

sebelum memeriksaperkara,mempersilankan para pihak terlebih dahulu menempuh perdamaian denganmempergunakan jasa mediator baik mediator yang berasal dari luar PengadilanNegeri Bulukumba (terdaftar di Pengadilan Negeri Bulukumba) maupun mediator yangada di Pengadilan Negeri Bulukumba (Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba);Menimbang, bahwa para pihak sepakat untuk menggunakan mediator yang adadi Pengadilan Negeri Bulukumba kemudian oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkanPenetapan Nomor :6/Pdt.G/2019/PN.BLK

Negeri Bulukumba dengan register no.13/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BLK tanggal 2912019 sedangkan gugatan Penggugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugattertanggal 21 Januari2019 dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 29 12019, oleh karenanya gugatan Penggugat yang dibuat dan didaftar olen Kuasa HukumPenggugat pada pengadilan adalah berdasar hukum, dengan demikian eksepsi point3 Para Tergugat patut ditolak;Halaman 20 dari Halaman 33 Putusan Nomor.6/Pdt.G

Banjarmasin Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal 6-5-2013, Selanjutnya disebut sebagai ............................. PENGGUGAT ;M E L A W A N1. PT Bank Mega Tbk. KCP Banjarbaru, alamat Jl. A.

Yani KM 36,5 RT/RW 015/06, Sei.Ulin Banjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh JOHN ERIC PONTOH,SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG,SH, TUNGGUL TAMBUNAN,SH, SUCIATI EKA PERTIWI,SH, STEVEN ALBERT,SH, THERISIA TANRI,SH, IWAN KURNIAWAN,SH, HERMAWAN,SH adalah Advokat dan RICA VALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, semuanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru

PutusanPUTUSANNo: 17/Pdt.G/2013/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPerkara antara :AS ARI, Lakilaki, lahir di Banjarmasin 05 Desember 1973, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jl. Sukamaju Perum C.M.P.2 Blok C no.7 RT/RW 004/001 Kel.Landasan Ulin Utara Kec.

PramukaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Perkara ;Telah mendengar Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat dan PihakTergugat.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 652013 dengan No: 17/Pdt.G/2013/PN.Bjb telah mengajukan gugatan terhadap

merasa dirugikan sehingga berdasarkan pasal 4 huruf e Undang UndangNo.8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen, Konsumen mempunyai hakmendapatkan Advokasi, pelindungan dan upaya penyelesaian sengketa konsumensecara patut dan sebagaimana diatur dalam pasal 45 ayat 1 menyebutkanSetiaporang yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yang bertugasmenyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melalui Pengadilanyang berada dilingkugan peradilan umum yang dalam hal ini pengadilan

Banjarmasin Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal652013 , sedangkan Tergugat hadir diwakili oleh kuasanya yang bernama RICAVALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas(11)Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, dan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan

yang terletak di jalan Sukamaju, Landaasan Ulin Utara, KecamatanLiang Anggang, Kota Banjarbaru, Propinsi kalimantan Selatan, yang diuraikandalam Surat Ukur Nomor : 330/LUU/2008 tanggal 26 nopember 2008, terdaftaratas nama Lilies Farahmalina;1 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraa quo;Atau :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);(27)Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 772/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 25 Juli 2017 yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilansecara tanggung renteng, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV.5.

Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V.6. M.

SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II.10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.

., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III.11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl.

., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten NOMOR134/PEN/PDT/2018/PTBTN tanggal 30 Oktober 2018 tentang penunjukanmajelis hakim.2. Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan sertaturunan sresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor772/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 25 Juli 2017.3.

Bahwa, berdasarkan Pasal 118 HIR dalam hal Penggugat tidakmengetahui alamat atau domisili dari pihak Tergugat maka gugatandiajukan di pengadilan tempat tinggal Penggugat. Namun, Penggugatyang bertempat tinggal di wilayah Jakarta Timur mengajukangugatannya di yurisdiksi Pengadilan Negeri Tangerang. Dengandemikian, Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang untukmengadili perkara a quo.

PENGADILAN NEGERI TIDAK BERWENANG MENGADILI(KOMPETENS!

sebagai Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 4 September 2017.

Kepada Turut Terbanding Il semula sebagai Turut Tergugat Ilmelalui Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 31 Oktober 2017.

Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:126/ Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 8 Maret 2016;- Menghukum Pembandingsemula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).-

Pangeran Antasari No.115 Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 18 Agustus 2015 dibawah register Nomor:493/SK/2015/PN.Tjk, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;- -----------------------------------------------------------------M e l a w a n1. YATNO, umur 83 tahun, pekerjaan: Tani, beralamat di Jl.

Maja No.172 Way Halim, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:013/SK/LBH-N/III/2016 tanggal 31 Maret 2016, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 378/SK/2016/PN.Tjk. tanggal 7-6-2016, disebut Terbanding IIsemula Tergugat II;3. LURAH KELURAHAN LANGKAPURA KECAMATAN LANGKAPURAKOTA BANDAR LAMPUNG, alamat: Gg. Putra I Kelurahan Langkapura, Kecamatan Langkapura, Kota Bandar Lampung, disebut Terbanding IIIsemula Tergugat III;4.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar perkara ini menurut hukum;ATAUJika Pengadilan Negeri Tanjungkarang berpendapat lain, mohon kiranyamemberikan Putusan yang menurut Pengadilan dalam Peradilan yang baikadalah adil dan patut.Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut para Tergugat , Il, Illdan Tergugat IV telah mengajukan jawaban, yang pada pokoknya menolakgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus olehPengadilan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.601.000,00 (dua juta enam ratus satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Tanjungkarang, Kuasa HukumPembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding tanggal15 Maret 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:126/Pdt.G/2015/PN.

KuasaTerbanding , Il, Ill dan Terbanding VWsemula Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IVpada tanggal 6 April 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Terbanding Ilsemula Tergugat Ilmengajukan kontra memori banding tanggal 03 Juni 2016, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Tanjungkarang pada tanggal 07 Juni2016 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 08 Juni 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang

pada pokoknya memori banding dari Pembandingsemula Penggugat patutditolak dan selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:126/Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 8 Maret 2016;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarisecara seksama berita acara persidangan, buktibukti yang diajukan oleh keduapihak yang berperkara serta salinan putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor:126/Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 8 Maret 2015

HakimHakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 3 Agustus 2016 Halaman14 dari15 Putusan Nomor 36/PDT/2016/PT TIK15Nomor:36/Pen.Pdt/2016/PT TJK. yang ditunjuk sebagai Majelis Hakim gunamemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding.

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semua Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 705/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 8 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Dr.Setiabudi No. 8-8, Pamulang Barat, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.03/SKK/MHD/III/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Maret 2018 dibawah register No.656/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat; M E L A W A N:S M A HARAPAN BANGSA, beralamat di Jl.Pala No.51, Modernhill, Kelurahan Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang

Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum BJMHP Lawyers yang beralamat di Green Central City Comercial Area Lantai 3, Jalan Gajah Mada No.188 Jakarta 11120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Oktober 2017 dibawah Register Nomor:2248/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;

Rido Berlyanto,SH.MH.Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum BJMHP Lawyers yang beralamat di GreenCentral City Comercial Area Lantai 3, Jalan GajahMada No.188 Jakarta 11120, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2017 yang telahdidaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 24 Oktober 2017 dibawahRegister Nomor:2248/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng,yang untuk = selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/ semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 87/PEN/PDT/2018/PT BIN tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBandingdanpada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Banten;.

Berkas perkara Salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng tangggal 8 Maret 2018 dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/ semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 19 September 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dalam Register Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng. tanggal 22 September 2017 telah mengemukakansebagai berikut :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 87/PDT/2018/PT BTN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng tertanggal 8 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Dengan demikian pula, maka putusan Pengadilan NegeriTangerang dalam putusannya Nomor 705/Pdt.G/2017/ PN.Tng. tanggal 8 Maret2018 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 705/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 8 Maret 2018 dikuatkanmaka pihak Pembanding/ semula Penggugat, tetap dipihak yang kalah dalamperkara ini dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, Pasal

., Keduanya Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum/Law Office N.A.A & Rekan, yang beralamat di Jalan Raya Puputan No.64 Renon, Denpasar - Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang tertanggal 21 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan Register No : 13/SK/2016/Pn.Amp., tertanggal 28 Januari 2016. Selanjutnya PELAWAN I dan PELAWAN II disebut sebagai : PARA PELAWAN ;Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 13/Pdt.G/Plw/2016/PN.AmpLAWAN1.

Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : EMY SUSILOWATI, S.H., M.Hum, I GEDE WENA, SH., dan WIWIK SRI WIDES DIANA, S.H., Ketiganya Advokad Citra Garuda Kencana, beralamat di Jalan Gatot Subroto Timur, No. 97 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal, 23 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan Register Nomor : 27/SK/2016/Pn.Amp., tertanggal 23 Februari 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN PENYITA ;2.

Bahwa terbukti, secara fakta dan hukum bahwa dalam amar putusan(Pengadilan Negeri Amlapura) perkara No.38/Pdt.G/2014/PN.Amp.

,menyatakan secara hukum sah dan berharga Sita Jaminan yangtelah diletakkan sita oleh Pengadilan Negeri Amlapura terhadapbidang tanah dan atau tanah beserta bangunannya dst....Dan pula amar putusan terhadap Sita Jaminan Pengadilan NegeriAmlapura, sudah dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.92/PDT/2015/PT.Dps, tanggal 12 Agustus 2015).Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Terlawan Penyita tersebutdiatas, teroukti bahwa amar putusan Perkara No.38/Pdt.G/2014/PN.AmpJo.

Menyatakan sah Penetapan Sita Jaminan Ketua Pengadilan NegeriAmlapura No. 38/Pdt.G/2014/PN.Amp. ;4.

Fotokopi dari Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor :38/Pdt.G/2014/PN.Amp., tertanggal 17 Pebruari 2015, diberi tanda buktiP6;8.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor38/Pdt.G/2014/PN.Amp., tertanggal 17 Pebruari 2015, diberi tanda TP 1 ;2. Fotokopi Turunan Resmi Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor :92/PDT/2015/PT.DPS., tertanggal 12 Agustus 2015, diberi tanda TP 2 ;3.

Warung Buncit Raya No. 18-20, Pejatan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 25 Agustus 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 731/2017 ,tanggal 25 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. MIRANDA MALAIHOLO, Pekerjaan Wirsawsta, Alamat Jl. Cendrawasih, Rt, 002/Rw 004 No. 63, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat .I;2. SAMUEL SOULISA, Pekerjaan Wiraswsta, Alamat Jl.

TUTUPARY,SH, MAYA I.TUTUPARY,SH, LUKAS WAILERUNY,SH yang adalah Asisten Advokat, berkantor pada Kantor Advokat YUSTIN TUNY DAN REKAN, beralamat di Jalan Cendrawasi No.63.A Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dan di Apertemen Sunter Park Viuw Toer BA Lantai 3 Nomor: 15 Jalan Yosudarso, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 November 2017 yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 Januari 2018; 3.

TUTUPARY,SH, MAYA I.TUTUPARY,SH, LUKAS WAILERUNY,SH yang adalah Asisten Advokat, berkantor pada Kantor Advokat YUSTIN TUNY DAN REKAN, beralamat di Jalan Cendrawasi No.63.A Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dan di Apertemen Sunter Park Viuw Toer BA Lantai 3 Nomor: 15 Jalan Yosudarso, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2017 yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Desember 2017; 7.

TUTUPARY,SH, LUKASWAILERUNY,SH yang adalah Asisten Advokat, berkantorpada Kantor Advokat YUSTIN TUNY DAN REKAN, beralamatdi Jalan Cendrawasi No.63.A Kelurahan Rijali KecamatanSirimau, Kota Ambon, dan di Apertemen Sunter Park ViuwToer BA Lantai 3 Nomor: 15 Jalan Yosudarso, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 November 2017yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 23 Januari 2018;3.

TUTUPARY,SH, MAYA.TUTUPARY,SH, LUKAS WAILERUNY,SH yang adalahAsisten Advokat, berkantor pada Kantor Advokat YUSTINTUNY DAN REKAN, beralamat di Jalan Cendrawasi No.63.AKelurahan Rijali Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dan diApertemen Sunter Park Viuw Toer BA Lantai 3 Nomor: 15Jalan Yosudarso, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 September 2017 yang telah didaftarkan diKepanitraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Desember2017;7.

Bahwa sebelum Gugatan Wanprestasi dan Tuntutan Ganti RugiPanggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Ambon, ternyata Penggugattelah melaporkan Tergugat dan Tergugat Il ke Polda Maluku terkaitDugaan Tindak Pindana Penipuan dan Penggelapan.3.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniSUBSIDERApabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaeguo et bono)Jawaban TurutTergugat V :DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa benar sekitar bulan Oktober 2011, Turut Tergugat V bersamaTergugat dan Tergugat II bertemu dengan sdr Hengky Stanley (adikkandung Penggugat) untuk membicarakan penjualan satu UnitSPBU milikTergugat dan Tergugat Il.2.

Sebelum Gugatan Wanprestasi dan tuntutan ganti rugi Penggugat ajukanke Pengadilan Negeri Ambon, Penggugat telah melaporkan Tergugat dan Tergugat Il ke Polda Maluku terkait dugaan tindak pidana Penipuandan Penggelapan;.

Ramli Nomor 5 Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2016, kuasa mana telah pula di daftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba (kuasa terlampir), Selanjutnya masing-masing disebut sebagai PARA PEMOHON

,MH Advokat berkantor dijalan Pendawa Lorong To No. 43 RT. 6 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Februari 2009, yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah register No. 6/PN.ME/2009 dan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATL A W A N2. SYARIFUDIN, umur 49 tahun, Jenis kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam Pekerjaan tani, Alamat dusun II RT.5 Desa Karang Endah Selatan Ds. II RT. 5 Kec. Gelumbang Kab.

PUTUSANNOMOR : 03/PDT.G/2009/PN .MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa perkaraperkara perdatagugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :1, SARJONO BIN ABU RIDA, umur 59 tahun, kebangsaan Indonesia,alamat Desa Karang Endah Selatan Ds. III RT. 8 Kec. GelumbangKab. Muara Enim, pekerjaan Tani dalam hal ini diwakili olehkuasanya DR.ASRAN HARUN, SH.

,MH Advokat berkantordialan Pendawa Lorong To No. 43 RT. 6 Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Februari 2009, yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah register No.6/PN.ME/2009 dan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWAN2. SYARIFUDIN, umur 49 tahun, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Agama Islam Pekerjaan tani, Alamat dusun II RT.5 DesaKarang Endah Selatan Ds. II RT. 5 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim,Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I3.

ME dengan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, diputus dengan amarputusan MEMBEBASKAN TERDAKWA DARI SEGALADAKWAAN (VRIHSPAAK) Bukti T 2 dan Bukti T 3.6. Bahwa tergugat I menolak secara tegas point 4 dalam surat gugatan.7.

Dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Muara Enimtertanggal 8 Januari 2004, diberi tanda T2;3. Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Lepas yang dikeluarkan olehRumah Tahanan Negara Muara Enim, tertanggal 8 Januari 2004 diberitanda T3;4. Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Hak Tanah tertanggal4 November 1986, diberi tanda T4;5. Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Pelimpahan Haktertanggal 13 Juli 2005, diberi tanda T5..

untuk menghukum Tergugat I, TergugatII dan Tergugat III dengan uang paksa (dwang som) untuk melaksanakan isiPutusan Pengadilan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap haribila tidak mematuhi Putusan tersebut.Berdasarkan uraianuraian yuridis Penggugat diatas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan atau Majelis Hakim Pengadilan Negeri MuaraEnim yang memeriksa perkara im, dapat memanggil kami para pihak danmemeriksa perkara ini di Pengadilan Negeri Muara Enim serta memutus perkarainiA

., MH.CLAPara Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor SLAMET HARIYANTO& REKAN, beralamat di Gedung Pers (Balai Wartawan) Jalan Taman Apsari No. 15-17 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Register Nomor6/2017/PN.Lmg tanggal 16Januari 2017, yang selanjutnya disebut sebagai..........................................................................PENGGUGAT;M E L A W A N :IRFAN SUSANTO, Tempat/Tanggal

Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 58/2017/PN.Lmg, tanggal 29Maret 2017, yang selanjutnya disebut sebagai.......TURUTTERGUGAT I;2.

., MH.Advokat & Konsultan Hukum yang berkantor di EDI YUSUF, SH & ASSOCIATES di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Februari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 35/2017/PN.Lmg, tanggal 1 Maret 2017, yang selanjutnya disebut sebagai..TURUT TERGUGAT II;3.

,yang berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, Jalan Soewoko No. 18, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 80/2017/PN.Lmg, tanggal 16Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai......TURUT TERGUGAT III;

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruhbiaya perkara perdata ini;ATAUApabila Pengadilan Negeri Lamongan Cq.

DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp2.209.000,00 (dua juta dua ratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembandingputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan Putusan Nomor 773/PDT/2017/PT SBY., Tanggal 5 Februari 2018,dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum PenggugatPembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan

,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lamongan permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanHalaman 6 dari 9 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 773 / PDT /2017 / PT.SBY, tanggal 5 Februari 2018, Jo Putusan Pengadilan NegeriLamongan Nomor 5 / Pdt.G / 2017 / PN.Lmg, tanggal 25 September 2017DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan

berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriLamongan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NGAMBRISUDIPO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 27 Juni 2016 Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Srl, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Tergugat II untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., para Advokat/Konsultan Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan (LBH-EMKA) di Jambi beralamat di Jalan Gatot Subroto R.T. 19 No. 60 Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06/SK-Pdt/P/LBH-EMKA/I/2016 tertanggal 25 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun, dibawah register, Nomor: 06/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 28 Januari 2016, yang untuk semula sebagai Penggugat/sekarang sebagai Terbanding I ; 2.

Serdang Kebun Kopi R.T. 28 No. 51 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah register Nomor 6/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016 semula sebagai Tergugat I/Terbanding II ;3. FIRDAUS FAIDILLAH RH, S.E.

Serdang Kebun Kopi R.T. 28 No. 51 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah register Nomor Nomor 6/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016, semula sebagai Tergugat III/Tergugat III ;4. MERI, beralamat di Perumahan Arsenal Estate Blok C 02 R.T. 31 Kelurahan Kebun Handil Kecamatan Jelutung Kota Jambi, semula disebut sebagai Tergugat IV/Tergugat IV ;5. P.T.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Palembang Jalan Jenderal Sudirman No. 132 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: WPL/7.4/0333/R, tertanggal 29 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah register Nomor 7/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016, semula sebagai Turut Tergugat I/Turut Terbanding I ;6.

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara antara ;AGUNG YUWANDA, S.T., M.Si, beralamat di Jalan Isiqomah R.T. 09 Kelurahan AurGading Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zul Armain Aziz, S.H., Andrian Bayu Kurniawan,S.H., M.H., dan Sandi Sinaga, S.H., masing Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum

Serdang Kebun KopiR.T. 28 No. 51 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SarolangunPage 1 of 6dibawah register Nomor 6/Kh.Pdt/2016/PN Srl, tanggal 1 Maret 2016 semulasebagai Tergugat I/Terbanding II ;FIRDAUS FAIDILLAH RH, S.E. Als BUYUNG, beralamat di Jalan AbdulKhatab Lorong Angkasa Puri R.T. 21 Kelurahan Pasir Putih Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Helmi, S.H.

Persada RayaNo. 45 Menteng Dalam Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa NomorO11/SKA/KPZAA/II/2016, semula sebagai Turut Tergugat I/TurutTerbanding II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telahmembaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum di dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor : 2/PDT.G/2016/PN.Srl, tanggal 27 Juni2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Tinggi mempelajari serta memeriksaputusan Pengadilan Negeri Sarolangun, tanggal 27 Juni 2016, Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Srl yang dimohonkan banding, membaca berita acara persidangan, dihubungkan puladengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam perkara a quo, telah tepatdan benar dan karenanya diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri olehPengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat

banding ;non Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan mengambil alih danmenambah pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, putusan Pengadilan NegeriSarolangun tanggal 27 Juni 2016 Nomor : 2/Pdt.G/2016 /PN.Srl, yang dimohonkanbanding dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 29 Januari 2014 Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima

Masing-masing Advokat / Penasehat pada BUDI ASMARA & ASSOCIATES, yag beralamat di Jalan H.Abdul Laman Rt.09 No : 44 Kota Jambhi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 27/SK-PDT/BA&A/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Agustus 2013 No : 379/SK/ Pdt/Pn.Jbi; ----------------------------------L A W A N------------------------------------PT.

Masingmasing Advokat / Penasehat padaBUDI ASMARA & ASSOCIATES, yag beralamat di Jalan H.AbdulLaman Rt.09 No : 44 Kota Jambhi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No:27/SKPDT/BA&A/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013, yangdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Agustus2013 No : 379/SK/ Pdt/Pn.Jbi;PT.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.MUR UKM Cabang Angso Duo, AlamatJalan Sultan Thaha Blok A No.7576 Komplek WTC Batanghari AngsoDuo Jambi, untuk selanjutnya disebut TERBANDING semulaTERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor: 21/PDT/2014/PT.JBItanggal 2 April 2014 tentang penunjukan majelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraTelah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri

Jambi NO.60/PDT.G/2013/PN.JBI. tanggal 29 Januari 2014 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 29 Januari 2014 Nomor: 60/PDT.G/2013/PN.JBI., yang amar selengkapnya sebagai berikut: I.

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJambi tanggal 29 Januari 2014, Nomor: 60/Pdt.G/2013/PN.JBI, , maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantumpula

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 29 Januari 2014 Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000.

Yos Sudarso No. 4 D Glugur-Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah register No. W2.U4/373/Pdt.04.10/X/2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;--------- M E L A W A N --------- R u s l i, jenis kelamin laki-laki, umur 42 tahun, Agama Budha, pekerjaan wiraswasta, alamat Dusun IX, Jl.

PUTUSANNo. 127/ PDT.G/ 2013/ PN.LP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama memutuskan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: A SUANG, jenis kelamin perempuan, umur 37 tahun, Agama Budha, pekerjaanRusli,mengurus rumah tangga, alamat Dusun IX, Jl.

Yos Sudarso No. 4 D GlugurMedan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Oktober2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam di bawah register No. W2.U4/373/Pdt.04.10/X/2013,untuk selanjutnya disebut Sebagal............ ee eeeeeeeeeeeeeee Penggugat;MELAWANjenis kelamin lakilaki, umur 42 tahun, Agama Budha, pekerjaanwiraswasta, alamat Dusun IX, Jl.

Kebun Sayur Rambungan Il, GangSayur, RT/RW 008/004, Desa Bandar Klippa, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebutSCD AGAL 0... eeeeeeceeeeeeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeaeeeeseaeeeseaeeeeeaeeeeseaeeeseaneaeeaees TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk PakamNo. 127/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 24 Oktoberr 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Halaman 1 dari 32 halaman Putusan No. 127/Pdt.G/2013/PN.LP Setelah membaca

; Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan ketentuan Pasal 40 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, menyebutkan : Perceraianwajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi Pelaksana palinglambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka Penggugatsendirilah yang berkewajiban untuk memberikan

Putusan initelah diucapkan pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Boy JefryPaulus Sembiring, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutserta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat. Hakim Ketua Majelis,HakimHakim AnggotaPontas Efendi, S.H.Vera Yetti, S.H.D.P. Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H.Perincian biaya perkara : 1.