Ditemukan 7972145 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.BLK. Tanggal 30 Januari 2013 — MUH. BASRI BIN PEDE (Penggugat)
KULE BIN MAMBUA dkk (Para Tergugat)
60 — 51
60 — 51
DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul sehubungan adanya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 681.000,- (Enam Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah);
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa pada permulaan sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap kuasanya, sedangkan Parat Tergugat tidak datang menghadap atau tidakpula menyuruh orang lain (wakil/kuasanya) untuk menghadap di depan persidangan.Berdasarkan hal tersebut, untuk persidangan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanuntuk melakukan pemanggilan secara patut kepada Para Tergugat, Kemudian
padapersidangan selanjutnya untuk Penggugat datang menghadap kuasanya tersebut sedangkanuntuk Para Tergugat telah ternyata telah memberikan kuasa secara khusus kepada:ZAINUDDIN BATOI, SH.
Lompo Lampo persil 13dengan luas 73 are dan Cuma ada satu SPPT/PBB untuk tiga Lompo dan Tiga Persil atasnama PEDE, tetapi 3 (Tiga) orang yang membayar PBB yaitu AJAK, MAMBUA (orangtua Tergugat I) dan PEDE atau 3 (Tiga) orang yang membayar PBB untuk 3 Lompo dan 3Persil.
Penyelesaian perkara, tidak berpatokan pada kepentingan Hakim (the interest of thejudge) atau untuk kepentingan penggugat atau tergugat saja.
seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul sehubungan adanyaperkara ini, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 681.000, (Enam Ratus DelapanPuluh Satu Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBulukumba, pada hari : SENIN, TANGGAL 28 JANUARI 2013 oleh kami : KHAIRUL,SH, MH yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba sebagai Hakim KetuaMajelis,s ARTYAS
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 65-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2014 Tanggal 19 Mei 2014 — Kopda Murdiyanto Kopda/ 31000324930478
101 — 43
101 — 43
Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III18 Ambon Nomor : 144-K/PM.III-18/ AD/X/2013 tanggal 05 Maret 2014 untuk selebihnya.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. 5. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).6. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan resmi putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Pengadilan Militer III-18 Ambon.
mengambil SPM Yamaha Mio warnaMerah Nopol W 3273 GM milik Saksi5 selanjutnya Saksi1menemui Terdakwa yang berada di depan Gapura danmengajak Terdakwa untuk menemui pacarnya di DesaTodowongi Kec.
Untuk lebihjelasnya ijinkanlah Penasihat Hukum Terdakwamenguraikannya sebagai berikut :/b.
selanjutnya Saksi1menemui Terdakwa yang berada didepan Gapura danmengajak Terdakwa untuk menemui pacarnya di DesaTodowongi Kec.
Register : 16-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 68/G/PU/2021/PTUN.SMG Tanggal 30 Agustus 2021 — INSIN SUTRISNO Dkk Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
1527 — 1119
1527 — 1119
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 480.000,-(Empat ratus delapan puluh ribu rupiah).
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 602/Pid.Sus/2014/PN.PBR Tanggal 2 September 2014 — REO REMON Als RIO POYONG Bin MON HIDAYAT
39 — 4
39 — 4
Menyatakan Terdakwa REO REMON Als RIO POYONG Bin MON HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika untuk diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah) ;
Menyatakan barang bukti berupa ; e 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu seberat 0,6 gram.e 1 (satu) sendok plastic terbuat dari pipet plastic.e 1 (satu) buah kotak kaleng permen merk Pagoda warnae 1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang berisikan 3(tiga) buah mancis dan 1 (satu) buah pipet kaca.Dirampas untuk dimusnahkan. 4.
Said diperintahkan untuk mengambilbarang yang dibuang oleh terdakwa selanjutnya setelah mengambilbarang tersebut saksi M.
positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang Narkotika ;0202wona= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009TENITEIG NGIKOLIKG, j~ mmm nnn nn nnn nnHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No. 602/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum di atas,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan 5Menimbang, bahwa untuk
Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.G/2009/PN.BLK. Tanggal 12 Mei 2010 — M.YAKUB Bin BACO (Penggugat)
A. FAIZAL dkk. (Para Tergugat)
35 — 10
35 — 10
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan bahwa dana sebesar Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah Milik Penggugat.3. Menyatakan bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat I dan II belum melunasi hutangnya dan merugikan Penggugat sebesar Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah perbuatan ingkar janji / wanprestasi.4.
Menghukum para tergugat untuk membayar utangnya kepada penggugat dengan sekaligus berupa uang pokok sebesar Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).5.
Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi akibat keterlambatan membayar lunas utangnya kepada penggugat berupa bunga sebesar 2 % x dari jumlah pokok hutang Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) = Rp 744.500.- (Tujuh ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah) Per Bulan dihitung mulai sejak pengambilan uang pada tanggal 5 Juni 2009 sampai dengan perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap. 6.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentang sebesar Rp 521.000.- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).-7. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.
Bahwa untuk mencegah keterlambatan tergugat dalam melaksanakanPutusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tatap maka patut menuruthukum untuk menghukum para tergugat membayar uang paksaRp 150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari terhitung sejakadanya Putusan Hakim berkekuatan hukum tetap.8.
Menghukum para tergugat untuk membayar utangnya kepada penggugatdengan sekaligus berupa uang pokok sebesar Rp 39.875.000. (Tiga puluhsembilan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).6. Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi akibat keterlambatanmembayar lunas utangnya kepada penggugat sebesar 5 % x dari jumlahpokok hutang Rp 39.875.000. = Rp 1.993.750.
Menghukum para tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan harta benda milik para tergugat kepadapenggugat dalam keadaan sempurna tanpa dibebani syarat apapun jugaatau harta benda milik para tergugat dijual lelang dan hasil hargapenjualan tersebut diserahkan kepada penggugat sebagai pembayaranpelunasan utang para tergugat.8. Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp 150.000.
Menghukum para tergugat untuk membayar utangnya kepada penggugatdengan sekaligus berupa uang pokok sebesar Rp 37.225,000. (Tiga puluhtujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).145. Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi akibat keterlambatanmembayar lunas utangnya kepada penggugat berupa bunga sebesar 2 % xdari jumlah pokok hutang Rp 37.225,000. (Tiga puluh tujuh juta dua ratusdua puluh lima ribu rupiah) = Rp 744.500.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung rentang sebesar Rp 521.000. (lima ratus duapuluh satu ribu rupiah).7.
Register : 19-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/PU/2023/PTUN.SRG Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
495 — 67
495 — 67
M E N G A D I L I
- EKSEPSI;
Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;
- POKOK SENGKETA;
- Menolak Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah);
Register : 11-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.P/2014/PN Wat Tanggal 28 April 2014 — FRANCISCA FAJAR PRAJATI HARNINGTYAS
48 — 5
48 — 5
Menetapakan bahwa pemohon diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum atas nama adiknya yang masih dibawah umur bernama VERONICA PUTRI PUSPITASARI untuk mewakili dan menanda-tangani proses turun waris serta penjualan bersama atas harta peninggalan Almh. DJARIYAH berupa : a.Tanah pekarangan Letter C No. 1749 luas : 120 m yang batas-batasnya sebagai berikut :Sebelah Barat : Tanah Kas Desa.Sebelah Utara : Jalan.Sebelah Timur : Ny. Mujirah.Sebelah Selatan : Siswo Suwarno.b.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 165.000,00 (Seratus enam puluh lima ribu Rupiah).
bersama atas tanah tanahpeninggalan Almarhum Neneknya tersebut ;Bahwa karena adanya salah satu Ahli Waris ada yangmasih dibawah umur, maka untuk pengurusan tersebutdiperlukan penetapan dari pengadilan Negeri;Bahwa untuk melakukan perubahan boedels warisantersebut diatas perlu adanya tandatangan Para Ahli Warisdan karena ada salah satu Ahli Waris masih dibawahumur untuk itu pemohon mohon untuk diberikan ijinuntuk mewakili dan menandatangani proses turun warisdan penjualan bersama diperlukan Penetapan
PUTRIPUSPITASARI untuk mewakili dan menandatanganiproses turun waris serta penjualan bersama atas hartapeninggalan Almh.
Mujirah.4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam permohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan; Hal 4 dari 20 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.Menimbang, bahwa setelah Hakim membacakan permohonan pemohon dandengan tegas pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan buktibukti surat, berupa : 1Foto copy Kartu
menjadi wali sebagaimana dimaksud dalam orang (1) dilakukan melaluipenetapan pengadilan.(3) Wali yang ditunjuk sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (2) agamanya harussama dengan agama yang dianut anak.Hal 16 dari 20 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.(4) Untuk kepentingan anak, wali sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) wajibmengelola harta untuk anak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Pemohon adalahbersamaan agamanya dengan VERONICA PUTRI PUSPITASARI, berkelakuan
Menetapakan bahwa pemohon diberikan ijin untuk melakukanperbuatan hukum atas nama adiknya yang masih dibawah umurbernama VERONICA PUTRI PUSPITASARI untuk mewakili danmenandatangani proses turun waris serta penjualan bersama atasharta peninggalan Almh. DJARIYAH berupa :a.Tanah pekarangan Letter C No. 1749 luas : 120 m? yang batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah Barat : Tanah Kas Desa.Sebelah Utara : Jalan.Sebelah Timur : Ny.
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 10/PDT.G/2012/PN.BLK. Tanggal 19 Juli 2012 — HJ. MARWAH BINTI SANNE (Penggugat)
PABOTTINGI BIN H.M. ALI dkk. (Para Tergugat)
76 — 31
76 — 31
DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Tanah obyek sengketa yang terletak di Dusun Ulutedong, Desa Garanta, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, dengan luas + 360 M2 (tiga ratus enam puluh Meter Persegi) dengan batas-batas :- Utara dengan Tanah NIKA ;- Timur dengan Tanah/warung Mas WANDI;- Selatan dengan Jalan Poros Bira;- Barat dengan Tanah Pabottingi (Tergugat I) ;Adalah milik Penggugat
JAMALUDDIN (suami Penggugat);- Menyatakan bahwa Penguasaan Tergugat I atas tanah obyek sengketa tersebut adalah melawan hukum;- Memerintahkan Tergugat I menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu Rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau orang yang nmdaripadanya untuk mengembalikan Obyek sengketa Subkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;9.
Oleh karena pihakpihak daini sepakat untuk menyerahkan kepadaugat , danmelawan hakBonto SuamiAda Tergugatn alas hakn Tergugat ,uatan hokumendapat hakdan Sub Ilenteng untuklajelis Hakimyang seadilkan untuk itudiwakili olehntukketentuanalamdonesiaMediasi Diam perkaraMajelis Hakim untuk menunjuk seorang Mediator darikalangan Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba,maka sesuai dengan pasal 11 Ayat (5) dan (6)Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan
Untuk menguasai tanah yang berada dalarn kekuasaanorang lain. Bisa saja tanah yang digugat milik orang lain bukan milikTergugat atau menggugat milik Lk. LAMBENG Bin TIMBO atau miliknyasendiri.d.
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DAN/ATAU ;Jika sekiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Cq.
dan bedengan perkara ini ;MENGADILI DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnDALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ini ditaksir sebesar Rp.1.321.000, (satu juta tiga ratus dua puluRupiah);h ternyataiuraikan dipmbuktikanthulu untukt mampumampunyaugat harusseluruhnya,ihnak yanginnya akanyang telahan denganngewestenrsangkutanya,ampai harih satu ribu 41Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan
Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Lgs. Tanggal 22 Oktober 2015 — MOHAMMAD OZI IQBAL Bin MUHAMMAD ISA
53 — 23
53 — 23
Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD OZI IQBAL Bin MUHAMMAD ISA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.
Tukirin untuk menanyakan pendapat mereka tentangmasalah anak saksi.Bahwa abang kandung saksi yang bernama Sdr.
Tukirinpergi ke rumah Terdakwa untuk menjemputnya danmembawanya kerumah saksi, dan Terdakwa mengakuiperobuatannya dan sudah mengetahui kalau bahwasannyasaat ini anak kandung saksi sedang hamil, setelahmendengarkan pengakuan Terdakwa kami menyuruhTerdakwa untuk menjemput orang tuanya kemudian sekirapukul 12.00 Wib ibu kandung Terdakwa yang bernamajasimah datang kerumah saksi dan kami pun menceritakanperbuatan Terdakwa kepada ibu kandungnya dan ibukandungnya menjawb kalau memang anak saya adamelakukan
perbuatan tersebut kami akan tanggung jawab dan saksi pun mengatakan kepada ibu kandung Terdakwaagar secepatnya untuk mengurus pernikahan Terdakwadengan anak saksi dan ibu kandung Terdakwamenyanggupi untuk menikahkan mereka.Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul20.00 Wib saksi bersama suami datang kerumah Pak ImamGampong yang bernama Imam Pono untuk menceritakankejadian yang menimpa anak saksi sekalian mencari solusiuntuk menikahkan anak saksi dan pak Imam Ponomengatakan untuk pengurusan
(tiga jutarupiah) untuk pengurusan administrasinya dan juga untukmaharnya dan nanti juga kita buatkan acara kecilkecilan setelah mendapatkan solusi tersebut maka orang tua saksiYunda Arifka pun pulang kerumah.Bahwa pada hari Jumat tangal 24 Juli 2015 sekira pukul08.30 Wib orang tua saksi Yunda Arifka datang kembalikerumah saksi untuk menyampaikan bahwa belum adaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Lgs.jawaban dari pihak keluarga Terdakwa masalah kelanjutanpernikahan saksi Yunda Arifka
berhubunganbadan.Bahwa pada bulan April 2015 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa menghubungi saksi Yunda Arifka dan memintasaksi Yunda Arifka untuk menemuinya di Kantor PertanianKota Langsa lalu Terdakwa membawa saksi Yunda Arifka diperkebunan Kelapa Sawit milik PTPN Kota Langsa dankembali membujuk saksi Yunda Arifka untuk berhubunganbadan setelah selesai melampiaskan nafsunya Terdakwadan saksi Yunda Arifka pulang.Bahwa pada hari Rabu di tanggal 10 Juni 2015 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa meminta saksi
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 09/PDT.G/2012/PN.BLK. Tanggal 4 Oktober 2012 — BARU BINTI SIBA (Penggugat)
MAPPI Bin BONGGONG dkk. (Para Tergugat)
117 — 46
117 — 46
DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.1.321.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah);
Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau orang yang nmdaripadanya untuk mengembalikan Obyek sengketa Subkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;9.
Oleh karena pihakpihak daini sepakat untuk menyerahkan kepadaugat , danmelawan hakBonto SuamiAda Tergugatn alas hakn Tergugat ,uatan hokumendapat hakdan Sub Ilenteng untuklajelis Hakimyang seadilkan untuk itudiwakili olehntukketentuanalamdonesiaMediasi Diam perkaraMajelis Hakim untuk menunjuk seorang Mediator darikalangan Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba,maka sesuai dengan pasal 11 Ayat (5) dan (6)Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan
Untuk menguasai tanah yang berada dalarn kekuasaanorang lain. Bisa saja tanah yang digugat milik orang lain bukan milikTergugat atau menggugat milik Lk. LAMBENG Bin TIMBO atau miliknyasendiri.d.
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DAN/ATAU ;Jika sekiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Cq.
dan bedengan perkara ini ;MENGADILI DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnDALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ini ditaksir sebesar Rp.1.321.000, (satu juta tiga ratus dua puluRupiah);h ternyataiuraikan dipmbuktikanthulu untukt mampumampunyaugat harusseluruhnya,ihnak yanginnya akanyang telahan denganngewestenrsangkutanya,ampai harih satu ribu 41Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 12/Pdt.P/2014/PN.Wns Tanggal 17 Maret 2014 — ETIK MURBANI
36 — 11
36 — 11
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang bernama ETIK MURBANI sebagaimana identitasnya diatas adalah sebagai kuasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadap kedua anak yang masih dibawah umur bernama 1.Nama ALISA WIJAYANTI , perempuan, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 05-08-1994 dan 2.Nama NUR ROHMAH WIJAYA , laki-laki lahir di Gunungkidul tanggal 13-05-2007;3.
Bahwa untuk proses jual beli tanah tersebut karena masih adaanakanak pemohon yang masih dibawah umur/belum bisamelakukan perbuatan hukum , maka sesuai dengan ketentuanyang berlaku di BPN dalam proses juaal beli tanah tersebutdibutuhkan penetapan kuasa untuk melakukan perbuatan hukumterhadap anakanak pemohon yang masih dibawah umurtersebut ;Berdasakan halhal sebagaimana tersebut diatas,oemohon mohonkehadapan Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Cq.HakimPemeriksa perkara permohonan ini berkenan
untuk memeriksa danselanjutnya memutuskan halhal sebagai berikut :PRIMAIR ;1.
dan cukup dipertimbangkan dalam Penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam Surat Permohonan Pemohon diatas.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah untuk menjadikuasa dalam melakukan perbuatan hukum anak di bawah umur darianak kandungnya yang bernama ALISA WIJAYANTI dan NUR ROHMAHWIJAYA untuk menjual sebidang tanah milik almarhum PUJ HARYONO;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti
surat berupa P1, P2, P3, P4,P5,P6,dan P7 serta juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah didengar keterangannya di persidangan dengan dibawahSumpah.Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk mengajukanPermohonan tersebut disebabkan untuk kepentingan pemohon yangberniat menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :00938, suratukur Nomor :367/Bendungan/2005, atas nama PUJI HARYONOluas :1220 M2, terletak diDusun Selang Rt.002/Rw.02 DesaBendungan , Kecamatan Karangmojo Gunungkidul (bukti
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang bernamaETIK MURBANI sebagaimana identitasnya diatas adalah sebagaikuasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadap keduaanak yang masih dibawah umur bernama 1.Nama ALISAWIAYANTI , perempuan, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal05081994 dan 2.Nama NUR ROHMAH WIJAYA , lakilaki lahir diGunungkidul tanggal 13052007;3.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Pidana dan Pemidanaan Pidana Bersyarat untuk Anak
Kata Kunci : Pengaturan pidana bersyarat untuk anak
PIDANA UMUM/A.7/SEMA 1 2017 1437 — 0
- Bahwa apabila dijatuhi pidana bersyarat (masapercobaan) harus diikuti dengan syarat khusus yaitu:a. Bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebih lama daripada masapidana dengan syarat umum tetapi paling lama 3 (tiga) tahunb. Di dalam amar putusan ... [Selengkapnya]
Syarat khusus untuk pidana bersyarat terhadap pidana Anakhendaknya bersifat konstruktif, tidak menghambat proses belajar, serta tidakmenghambat perkembangan psikis Anak, dan tidak menyulitan prosespelaksanaannya.
Register : 29-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MAJENE Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN.Mjn Tanggal 15 Oktober 2015 — Ahmad Alias Karama Bin Kaco
94 — 61
94 — 61
Menyatakan Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;5. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 60.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;6.
Menetapkan bahwa barang bukti berupao 1 (satu) lembar baju warna hitam, o 1 (satu) lembar baju warna hitam, o 1 (satu) lembar BH warna merah jambu, o 1 (satu) lembar celana dalam warna merah, o 1 (satu) lembar sarung bermotifkan banyak warna dengan merk gajah duduk Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;9. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Irwan Bin Tanda kemudian keluardari kamar;Bahwa tidak lama kemudian masukseorang lakilaki yang Saksi tidakkenal namanya, dan langsungmengajak Saksi untuk berhubunganbadan;10e Bahwa Saksi menolak, namun orangtersebut memaksa dan Saksi denganmengancam akan membuh Saksi jikaberteriak atau. memberitahu oranglain; Bahwa lelaki tersebut kemudianmenyetubuhi Saksi, dan setelahselesai segera bergegas keluar,;e Bahwa tidak lama kemudian masukLk.
Setiap orangMenimbang, bahwa istilah setiap orang dalam hukum mengacu padakelayakan seseorang untuk menjadi pemangku hak dan kewajiban;Menimbang bahwa untuk dibebani hak dan kewajiban maka seseorangharuslah memiliki akal pikiran dan dan kesadaran jiwa yang dapat ditandaidengan kemampuannya menyadari dan menganalisa tentang segala hal yangdipikirkan dan dialaminya;20Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Terdakwa ke persidangan yang bernama Ahmad AliasKarama Bin
Menyatakan Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya8. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Alias Karama Bin Kaco denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun ;269. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 60.000.000, denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;10.
Menetapkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) lembar baju warna hitam,1 (satu) lembar baju warna hitam,1 (satu) lembar BH warna merah jambu,1 (satu) lembar celana dalam warna merah,1 (satu) lembar sarung bermotifkan banyak warna dengan merk gajahduduk Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain;13.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Majene pada hari Selasa 06 Oktober 2015, oleh Kami RAHMAT DAHLAN,SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDI MAULANA, SH..MH dan RAHMI DWIASTUTI, SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis 15 Oktober 2015 oleh MajelisHakim tersebut, dibantu oleh : Hj.
Register : 15-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 123/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 9 Nopember 2015 — 1. Edilel bin Habib Gani;
2. Mufril bin Habib Gani;
3. Nani Fariani binti Habib Gani;
4. Emilia binti Habib Gani;
5. Ade Roza binti Habib Gani;
6. Rilawati binti Habib Gani;
7. Yusnita binti Habib Gani;
8. Okta Gani bin Habib Gani;
30 — 4
30 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
PENETAPANNomor 0123/Pdt.P/2015/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa, perkara tertentu pada tingkatpertama, dan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan untuk penetapan ahli waris yang diajukan oleh :1.Nama Xxxxxxxx umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan tidak/ belum sekolah,pekerjaan Perdagangan, bertempat tinggal di Jl.
Xxxxxxxx, KotaTangerang, sebagai PEMOHON VIII.Dalam hal ini, Pemohon I bertindak untuk diri sendiri dan atau mewakili Pemohon II,Pemohon IIT, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan PemohonVIII, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 15 Oktober 2015 dan disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon
sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku ;14 Maka Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris yang akanPara Pemohon gunakan untuk mengurus kepemilikan harta yang ditinggalkanoleh Alharhumah bibi (tante) Para Pemohon (Alharhumah Hj.
atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris.
Sedangkan untuk menentukan tentang siapaahli waris yang mustahak, Majelis hakim mengacu kepada ketentuan Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan a). Menurut hubugan darah : golonganlakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek;golongan perempuan terdiri dari : Ibu, anak perempuan, saudara perempuan dannenek., b).
Register : 26-06-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 17_PID_B_2012_PNBT_Hukum_08032012_Membujuk anak untuk melakukan Perbuatan Cabul Tanggal 8 Maret 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Supartono
65 — 44
65 — 44
17_PID_B_2012_PNBT_Hukum_08032012_Membujuk anak untuk melakukan Perbuatan Cabul
Terdakwa menghadap kepersidangan dengan didampingi oleh PenasihatHukum yang ditunjuk untuk itu yakni Sdr. Jasman, SH.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan Penahananoleh:1. Penyidik, tanggal 25 Nopember 2011 No.Pol : SpHan/87/X1/2011Reskrim, sejak tanggal 25 Nopember 2011 s/d tanggal 14 Desember2011.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 Desember 2011Nomor : B1493/N.3.11/Epp.3/12/2011 sejak tanggal 14 Desember2011 s/d tanggal 23 Januari 2012.3.
Tarok TarandamNo.6A RT 02 RW O2 Kel Tarok Dipo Kecamatanm Guguak Panjang KotaBukittinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, dengan sengajamerlakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa saksi ISRA LEONIRANISA Pgl RANI untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa untuk melakukan pertama kalinya pada hari yang tidak ingatlagi dalam bulan Oktober
dibuktikan sesuaidengan fakta hokum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan maka Majelis memilih Surat Dakwaan Alternatif keduasebagaimana diatur dan diancam didalam Pasal 82 UndangUndang No.23Tahun 2002 untuk dibuktikan, Pasal yang mana mengandung unsureunsursebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa SUPARTONO Pgl TONO telah terbuktisecara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan Perbuatan Cabul .2. Menghukum terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 8(delapan) tahun dan pidana dendasebanyak Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6(enam) bulan.3.
Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah).Demikianlah diputuskan didalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bukittinggi oleh Kami MUARIF, SH. Selaku HakimKetua dan ROSIHAN JUHRIAH RANGKUTI, SH .MH dan SUPARDI, SH.MHmasingmasing selaku Hakim Anggopta pada Hari Kamis 08 Maret 2012,Putusan mana dibacakan didalam sidang yang dinyatakan dibuka danterbuka untuk umum oleh Kami MUARIF, SH.
Putus : 26-10-2004 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812K/PID/2004 Tanggal 26 Oktober 2004 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Serang ; SETYO ADI bin ADI PRANOTO,
32 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat tidak membayar upah Para Penggugatpada tanggal 12 sampai dengan 20 Oktober 2007 adalah bertentangandengan hukum;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah kepada masingmasing Para penggugat selama melaksanakan cuti bersama padaHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009tanggal 12 sampai dengan 20 Oktober 2007 sebesar Rp. 21.666,66 x 9hari = Rp. 194.999, 94;4.
Menghukum Tergugat untuk melaksanakan isi putusan ini lebih dahulu,meskipun diajukan perlawanan atau kasasi;ATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang telah mengambil putusan, yaitu putusanNo. 105/G/2008/PHI.SMG. tanggal 2 Desember 2008 yang amarnya sebagaiberikut :1.
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak membayar upah ParaPenggugat pada tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007 adalah bertentangandengan hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah kepada masingmasingPara Penggugat selama melaksanakan cuti bersama pada tanggal 12s/d 20 Oktober 2007 sebesar Rp. 21.666,66 x 9 hari = Rp. 194.999,94;4. Menghukum Tergugat untk melaksanakan isi putusan ini lebih dahulu,meskipun diajukan perlawanan atau kasasi;5.
Belgindo Raya yang tidak dapat ditinggalkan danPengadilan Hubungan Industrial Semarang tidak memberikankesempatan kepada Tergugat untuk memperbaiki surat kuasa yangdianggap kurang pasti/tidak sah oleh Majelis Hakim PHI, denganmerubah/membetulkan surat kuasa tersebut memerlukan waktu, dengandemikian apa yang diminta/dikehendaki oleh Majelis belum dapatterlaksana, namun demikian bukan berarti Tergugat tidak melaksanakanperintah Majelis, akan tetapi mekanisme administrasi di PT.
Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai HakimHakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 7 dari 8 hal. Put. No. 100 K/Pdt.Sus/2009SAMIR ERDY, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak;HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd/FAUZAN, SH.,MH. Ttd/H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH.Ttd/BERNARD, SH.,MM.Panitera Pengganti :Ttd/SAMIR ERDY, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19/Pdt.P/2015/PN.Kbm Tanggal 7 Mei 2015 — RIANA ASTUTI, S.H - Pemohon
35 — 8
35 — 8
RIANA ASTUTI, S.H, untuk menjadi WALI dari anak-anak kandungnya yang bernama : 1. MUHAMMAD ABDURRAHMAN AL FATIH, 2.
MUHAMMAD ABDULLAH AL FARISI, untuk menjual Sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00591 atau Surat Ukur Nomor : 362/Gemeksekti/2008 tanggal 27-06-2008, seluas 284 m2 (dua ratus delapan puluh empat meter persegi) atas nama Arief Mustofa Nur, Sarjana Teknik, yang terletak di Blok Tanuraksan, Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ;3.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);
Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari MuhammadAbdurrahman Al Fatin dan Muhammad Abdullah Al Farisi untuk menjual tanahnyayaitu Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00591 atau Surat Ukur Nomor : 362/Gemeksekti/2008 tanggal 27062008, seluas 284 m2 (dua ratus delapan puluhempat meter persegi) atas nama Arief Mustofa Nur, Sarjana Teknik yang terletak diBlok Tanuraksan, Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen
Saksi MUH.MUHRONI bin DARUDIN, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon diDukuh Tanuraksan, Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan di PengadilanNegeri Kebumen adalah untuk menjadi wali dari anakanaknya untuk keperluanmenjual sebidang tanah beserta rumah diatasnya ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan seorang
Arief Mustofa Nurseluas 284 m2 ;Bahwa atas penjualan tanah dan rumah tersebut, setahu saksi, anakanak Sdr.Darudin dan istrinya tidak mempermasalahkannya, karena untuk kepentingan Sdr.Darudin sendiri dan selanjutnya Sdr.
menjadi wali dari anakanaknya untuk keperluanmenjual sebidang tanah beserta rumah diatasnya ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Sdr.
RIANA ASTUTI, S.H,untuk menjadi WALI dari anakanak kandungnya yang bernama : 1. MUHAMMADABDURRAHMAN AL FATIH, 2.
Register : 16-03-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 50/Pid.C/2016/PN Unr Tanggal 16 Maret 2016 — TERDAKWA : SAâÃÂÃÂADAH Binti (Alm) ABDUL WAJIB
17 — 5
17 — 5
ADAH Binti (Alm) ABDUL WAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENJUAL MINUMAN KERAS YANG MEMBAHAYAKAN KESEHATAN TANPA IJIN - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaolehkarenaitudenganpidana denda sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tersebut tidak dibayar dengan diganti kurungan selama 3 (tiga) hari ;- Memerintahkanbarangbuktiberupa : - 2 (dua) botolkecil minuman keras jenis Congyang dirampas untuk
Hakim pada PengadilanNegeriUngaran,putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh HERI PRASETYA, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriUngaran dan dihadiri olbh KUAT SLAMET Penyidik Kepolisian Sektor Jambu sertaterdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HERI PRASETYA, S.H. SULISTIYANTORB.S.H.
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Kpn. Tanggal 6 Juli 2015 — SYARIFUDIN
1. Sodikin P. Singgih Himasa
2. Nurhasyim
93 — 61
93 — 61
M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI - Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan II serta Turut Tergugat II; DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.181.000,00 (dua juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa sekitar akhir tahun 1999, Tergugat yang notabennya adalahAnak Peliharaan dari Penggugat, memohon dan meminta kepadaPenggugat untuk diperbolenkan menggarap objek sengketa yangsebagaimana terurai diatas dan berjanji akan memberikan sebagianhasilnya kepada Penggugat untuk kelangsungan hidup Penggugat, ataspermintaan dari Tergugat tersebut dikabulkan oleh Penggugat;.
/PN.Kpn.Tiap Perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.8.
;Berdasarkan dalildalil gugatan yang telah diuraikan diatas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk mengadili dan memutusperkara ini sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaara);2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat adanya perkara ini;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut Kuasa TurutTergugat Il memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.
Dengan demikianeksepsi dari Tergugat beralasan hukum untuk dikabulkanMenimbang, bahwa untuk selanjutnya adanya Eksepsi tentang Errorin Objekto:Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2015./PN.Kpn.EKSEPSIERROR IN OBJECTOMenurut Kuasa Tergugat!
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 503/PID.Sus/2015/PN.Tjb Tanggal 6 Januari 2016 — - INDRA SITORUS ALS TIAN
102 — 30
102 — 30
Menyatakan terdakwa INDRA SITORUS alias TIAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Primer;2.
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);
mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkan untuk didampingiPenasihat Hukum secara cumacuma, akan tetapi terdakwa menyatakan secarategas tidak menghendakinya dan akan menghadapi sendiri perkaran ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor:503/Pen.Pid/2015/PNTjb, tanggal 2 September 2014 tentang penjunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor:391/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 2September 2014 tentang hari sidang; Berkas perkara
Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) bungkus kecil kertas warna coklat berisi narkotika jenis ganjadengan berat kotor 1,9 (satu koma lima) gram.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
diapakai sendiri dan menurut pengakuan terdakwa bahwaianya telah lama menggunkan ganja sebagai penambah tenaga untuk bekerja;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa beserta ganja yang belumsempat di gunakannya dibawa ke kantor Polisi untuk di proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, olehkarenanya terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan ketiga Jaksa
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 12 September 2013, oleh ULINA MARBUN, SH.MH.selaku Hakim Ketua, TRI SYAHRIAWANI, S.H.