3183/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan lbu rumah tangga , bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan Kuasa kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, S.H., dan FERY HANDIKA, SH,Keduanya Advokat yang

3183/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa Sumberrejo KecamatanCandipuro Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON

Desa Kajar HarjoKecamatan Kalibaru Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 06 Nopember 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor : 3183

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 10 Desember 2013 dan 10 Januari 2014Nomor: 3183/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil

yang berkantor di Desa Minggiran,Kecamatan Papar Kabupaten Kediri, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 September 2012dengan nomor register 1024/SK/2012 tanggal 4Oktober 2012 semula sebagai Penggugat, sekarangsebagai TERBANDING;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh isi berkas permohonanbanding Pembanding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 3183

Kecamatan KrasKabupaten Kediri yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat, serta tempat dilangsungkannya perkawinan antara Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkeberatankeberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana disebutkandalam memori bandingnya harus dikesampingkan dan PutusanPengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 3183

banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan undangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 50 tahun 2009;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan syari yang berhubungan dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 3183

3183/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Oktober 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3183/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

Sri RahayuAgung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993dengan luas 2092,92 Ha;2 Bahwa Hak Guna Usaha No. 2 Desa Kotarih Baru tertanggal 13 Desember1993 An. PT, Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No. 3183/11/1993tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha, telah dimohonkanHalaman 5Putusan No.212/G/2020/PTUNMDNperpanjangannya kepada Badan Pertanahan Nasional RI melalui KepalaKantor Wilayah Prov.

PT, Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 Nopember 1993 dengan luas 2092,92 Ha yangsaat ini sedang dalam proses perpanjangan hak guna usahanya kepada BadanPertanahan Nasional RI melalui Kantor Wilayah Prov.

Sri Rahayu Agungdengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 November1993 dengan luas 2092,92 Ha;7. BuktiP7 : Fotokopi Surat Penggugat No.069/SRA/XI/2011 tanggal 7Nopember 2011 yang ditujukan kepada Badan PertanahanNasional RI melalui Kepala Kantor BPN Wilayah Prov.

Sri Rahayu Agungdengan Surat Ukur No. 3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993 dengan luas2092,92 Ha (vide bukti P6);Menimbang, bahwa Hak Guna Usaha No. 2 Desa Kotarih Baru tertanggal13 Desember 1993 An. PT, Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha, telahdimohonkan perpanjangannya kepada Badan Pertanahan Nasional RI melaluiKepala Kantor Wilayah Prov.

Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha milik Penggugat dan masihHalaman 36Putusan No.212/G/2020/PTUNMDNdiproses perpanjangannya serta berdasarkan bukti P19 dan P20 menunjukkanbahwa antara bidang tanah Sertipikat Hak Guna Usaha No. 2 Desa Kotarih Barutertanggal 13 Desember 1993 An. PT. Sri Rahayu Agung dengan Surat UkurNo.3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha denganPenggugat masih mempunyai hubungan hukum.

3183/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANtergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat

tinggal di Kabupaten Grobogan, yangh sekarangtinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamat diKabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 Desember 2015 dengan register Nomor : 3183/Pdt.G

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas Panggilan Nomor : 3183/Pdt.G/2015/PA.Pwd tanggal 23 Desember 2015 dantanggal 28 Desember 2015 dan 22 Januari 2016 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu

3183/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON' umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Agustus 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3183/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 Juni 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

Sri RahayuAgung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993dengan luas 2092,92 Ha;2 Bahwa Hak Guna Usaha No. 2 Desa Kotarih Baru tertanggal 13 Desember1993 An. PT, Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No. 3183/11/1993tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha, telah dimohonkanHalaman 5Putusan No.212/G/2020/PTUNMDNperpanjangannya kepada Badan Pertanahan Nasional RI melalui KepalaKantor Wilayah Prov.

PT, Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 Nopember 1993 dengan luas 2092,92 Ha yangsaat ini sedang dalam proses perpanjangan hak guna usahanya kepada BadanPertanahan Nasional RI melalui Kantor Wilayah Prov.

Sri Rahayu Agungdengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 November1993 dengan luas 2092,92 Ha;7. BuktiP7 : Fotokopi Surat Penggugat No.069/SRA/XI/2011 tanggal 7Nopember 2011 yang ditujukan kepada Badan PertanahanNasional RI melalui Kepala Kantor BPN Wilayah Prov.

Sri Rahayu Agungdengan Surat Ukur No. 3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993 dengan luas2092,92 Ha (vide bukti P6);Menimbang, bahwa Hak Guna Usaha No. 2 Desa Kotarih Baru tertanggal13 Desember 1993 An. PT, Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha, telahdimohonkan perpanjangannya kepada Badan Pertanahan Nasional RI melaluiKepala Kantor Wilayah Prov.

Sri Rahayu Agung dengan Surat Ukur No.3183/11/1993tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha milik Penggugat dan masihHalaman 36Putusan No.212/G/2020/PTUNMDNdiproses perpanjangannya serta berdasarkan bukti P19 dan P20 menunjukkanbahwa antara bidang tanah Sertipikat Hak Guna Usaha No. 2 Desa Kotarih Barutertanggal 13 Desember 1993 An. PT. Sri Rahayu Agung dengan Surat UkurNo.3183/11/1993 tertanggal 22 November 1993 dengan luas 2092,92 Ha denganPenggugat masih mempunyai hubungan hukum.

tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada hari sidang berikutnya, Penggugat telah tidak hadir danbiaya perkara telah habis;Bahwa, bahwa Panitera telah melakukan teguran sebagaimana suratNomor : W.11A4/3183

W.11A4/3183/HK.05/VIIV2017 tanggal 10Salinan Putusan Nomor: .2619/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanAgustus 2017 yang disampaikan kepada Sdr.

3183/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:3183/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur34 tahun, agama Islam, pekerjaanPengacara dan KonsultanHukum, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Dalam halini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaanPengacara dan Konsultan Hukum, Agama Islam,bertempat

pekerjaanSwasta, tempat tinggal diKabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggall7 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:3183

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal24 Nopember 2014dan24 Desember 2014 Nomor:3183/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil

3183/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Balas mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di XXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,dahulu bertempat tinggal

di XXXXX, Kabupaten Brebes,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, Nomor : 3183/Pdt.G/2016/PA.Bbs., tertanggal 12 Agustus

Januari 2009Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat sampaisekarang selama kurang lebih selama 7 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa berdasarkan putusan sela nomor:3183

3183/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2015/PA.Bbs.esiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat".MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggaldi XXXXXXXXX Kecamatan

Wanasari Kabupaten Brebes, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3183/Pdt.G/2015/PA.Bbs., mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan

3183/Pdt.G/2014/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 3183/Pdt.G/2014/PA.Im.

selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 3183

3183/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut' sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

Juli 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi pada tanggal 30s Juli 2010sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 30Juli 2010 ;2.

3183/Pdt.G/2008/PA. Sby

PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2008/PA. Sby.ty et) 2SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, yang berbunyi sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT;Melawan Pengadilan Agama tersebut. Setelah mempelajari berkas perkara. Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan.

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Desember2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 3183/Pdt.G/2008/PA. Sby., mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19April 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 111/17/1V/2003 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.

3183/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3183/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Fotocopy, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3183/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3183/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3183/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang , tempat tinggal KotaBatu , sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal diKabupaten Malang (dekat wartel Dua Putra),

sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 September 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3183/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Honda Vario KT-2922-VJ warna Merah silver dengan No Mesin : JF31E-0088002 dan no Rangka : MH1JF3115AK088751 ;-------Dikembalikan kepada saksi ALKURIANTO Bin ALE FIDJAR ;-------------------------------- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jenis Mio/GT/Hitam/ KT-3183-VM Nomor Rangka MH32BJ001DJ051663, Nomor Mesin : 2BJ051675 ;--------------------Dikembalikan kepada

yang parkir di depan mushollatersebut sampai ke pinggir jalan dan kemudian Terdakwa menyalakanmesin motor tersebut dan kemudian Terdakwa mengendarai motortersebut ;Bahwa benar tidak ada yang menyuruh atau mengajak Terdakwa untukmelakukan pencurian tersebut, dan Pencurian tersebut Terdakwa lakukanatas kemauan Terdakwasendiri ;Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mencuri sepeda motor tersebutadalah untuk Terdakwa jual dan uangnya Terdakwa buat makan danBahwa benar sepeda motor YAMAHA MIO GT KT 3183

VM warnahitam tersebut Terdakwa jual kepada kakak Terdakwa yaitu SaksiSUMARIYONO pada hari selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 15.00wita di rumah kakak Terdakwa yang ada di Desa Bangun MulyoKecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara ;Bahwa benar saksi Sumaryono tidak mengetahui bahwa sepeda motorYAMAHA MIO GT KT 3183 VM warna hitam tersebut adalah hasilcurian, karena Terdakwa mengatakan kepada saksi Sumaryono bahwasepeda motor tersebut adalah barangBahwa benar sepeda Motor tersebut Terdakwa

pasar warusampai saatnya sholat Isya tiba dan setelah Adzan Isya Terdakwa pergi keMussola Darul Iman dan setelah orang orang di mussola sedang sholatIsya Terdakwa masuk kedalam mussola dan mengambil kunci motor yangsaat itu di gantung di tiang mussola dan kemudian setelah Terdakwamendapatkan kunci motor tersebut Terdakwa langsung keluar mussolauntuk mencocokan cunci motor tersebut dengan sepeda motornya danternya kunci motor yang Terdakwa ambil tersebut adalah kunci sepedamoto YAMAHA MIO GT KT 3183

., lahir di Sangkala pada tanggal 19November 1999 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor 3183/CS/II/2014 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumbatanggal 11 Maret 2014.Bahwa anak pemohon bernama ASDAR, lahir di Sangkala pada tanggal 19 Agustus1999 berdasarkan ljazah Sekolah Menengah Pertama tertanggal 14 Juni 2014.Bahwa pemohon bermaksud akan melakukan perubahan nama dan bulan lahir anakpemohon atas nama ASDAR. &., lahir di Sangkala, 19 November 1999 pada AktaKelahiran

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 3183/CS/Il/2014 tertanggal 11 Maret 2014,telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberi tanda P2.3. Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor 7302063005070076 tertanggal 1 Juni 2012, telahdicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberi tanda P3.4.

3183/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2013 memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH. danLOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH.

beralamat di jalan Sudanco Supriyadi Nomor 85Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, (Dirumah Bapak Djuki), , Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3183

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3183/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 01 Nopember 2013 dantanggal 02 Desember 2013 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil