Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat minta ganti kepada Penggugat atas nafkah yang dibuatuntuk membiayai sekolah anaknnya di pondok pesantren, padahal itusudah merupakan kewajiban Tergugat selaku Sseorang Suami dan orangtua dari anakanaknya.Walaupun demikian, Penggugat masih berusaha untuk bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anaknya;4.
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2696/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
barang untuk diperebutkan, namunPemohon selaku ayah dan Termohon selaku ibu mempunyai kewajibanbersama untuk memberikan kehidupan yang baik untuk masa depan anakanaknya dan untuk itu walaupun PEMOHON sudah berpisah denganTermohon dan Pemohon sebagai ayah dari ketiga anaknya sejak tahun2014 setiap bulan memberikan nafkah maupun kebutuhan pendidikannyamelalui transfer kepada rekening Termohon dan tidak jarang diluar nafkahsetiap bulan PEMOHON tidak jarang memberikan kebutuhan lainnyakepada ketiga anaknnya
Register : 06-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1740/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 13 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon= incasutuntutan nafkah hadlonah kepada pemohon telahterbukti sah menurut hukum sehingga gugatan aquo patutditerima dan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakimmenghukum pemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaXXX umur 9 tahun minimal sebesar Rp. 400.000, (Empatratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusantersebut berkekuatan hukum tetap sampai
Register : 30-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 53/ Pdt.P/2015/PN.Lmj. Tanggal 14 Desember 2015 — JOSEF RADEN HERNOWO SUNARYANTO,
34 — 3
34 — 3
Pemohonbermaksud akan melakukan pembetulan dan perubahan nama Pemohonyaitu. sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinantercatat/tertulis nama Pemohon JOSEF RADEN HERNOWOSUMARYANTO untuk dilakukan pembetulan/perubahan menjadi JOSEFRADEN HERNOWO SUNARYANTO $;Bahwa terhadap pembetulan nama yang tertulis dalam Kutipan Aktaperkawinan tersebut bagi pemohon sangat berkepentingan sekali karenaakan digunakan sebagai kelengkapan administrasi atas nama Pemohonsebagai kelengkapan Administrasi bagi anak anaknnya
Register : 28-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PID/2010/PT.KT.SMDA Tanggal 14 Juli 2010 — Pembanding/Penuntut Umum : ERNI PRAMOTI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUSLIADI Als CADI Bin SALANG
59 — 18
Terbanding/Terdakwa : MUSLIADI Als CADI Bin SALANG
59 — 18
pertimbangan tersebggi sendiri dalam memutus perkara ini, oleh kaNomor :ut diambil alih menjadiPertama sudah tepertimbangan Pengadilan TinPengadilan Negeri a quo harus dikuatkan ,rena itu putusanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhiperkara dalam kedua tingkat peradilan ; nya dibebani membayar biayamor 23 Tahun 2002 tentangpidana, maka kepadaetentuan pasal 82 Undang Undang NoMengingat , kdungan / i dan Undang Undang Nomor : 3 Tahun 1997, tentang Pengadilan Anaknnya
Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 22 Juni 2015 — WINDY WALESA
melawan
CHRIST SEBASTIAN KUSUMAHADIE
19 — 2
19 — 2
Menetapkan bahwa hak pengasuh anak Perempuan yang bernama KENEISHA OLIVE KUSUMAHADIE, lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 kepada Penggugat, dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk mengunjungi anaknnya guna mencurahkan kasih sayang setiap saat. ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------5.
Register : 22-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berhasil, halini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan tanpa alasan dan sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Mw Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat & Tergugat
15 — 5
15 — 5
/PA.MwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat lalu kemudian pindah di rumah bersama, telah bergaulsebagaimana selayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anak yang saatini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat serta tidak menafkahi dua anaknnya
Register : 04-05-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
mengetahui dan melihat sendiri #Namasecara fisiktelah mampu untuk membina rumah tangga dan telah bersifatdewasa/baligh; Bahwa #Nama selaku calon suami #Nama telah mampubertindak sebagai kepala rumah tangga dan cukup dewasa untukmelangsungkan perkawinan;#Nama saksi , umur 65 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Itung sebagai kerabatdekat sedangkan Sarah adalah anak Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknnya
Register : 11-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 800/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
tahun 2013, tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu karena saksi mendengar cerita ibuPemohon, dan juga cerita tetangga, penyebabnya karena Termohon banyakhutang, yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, dan juga karen aTermohon selalu curiga dengan Pemohon (Cemburu);e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 5 bulan,hingga sekarang, dan Termohon kembali kerumah orang tuannya, sedangkanTermohon tetap tinggal dirumah kontrakan bersama anak anaknnya
Register : 03-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2071/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 13 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 4 tahun minimal sebesarRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitungsejak putusan tersebut berkekuatan hukum tetap sampai dengananak
Register : 03-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2625/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat selama terikat perkawinan telahdikaruniai 2 orang anak bernama XXXX dan XXXX;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sah berceraipada tanggal 26 September 2011;Bahwa Penggugat hendak mengajukan gugatan penguasaananak;Bahwa sekarang anaknya tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa 2 orang anak tersebut selama ikut Penggugat dalamkeadaan baik, sehat dan tumbuh serta bersekolah sebagaimanaanak seusianya;Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknnya
Register : 12-08-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 382/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon
29 — 4
29 — 4
200IVVO He Oi NoSu3 604X011 OV11110 WIVINOOHtO iIM7ONIO iliVi1IOGOOsIV con TMWiIVvowvl, 4xXxO11IVOIOOjajan Daicso aimaican ai aaiam ruman.ROA, T.AAor>Ar, u At; AYAAV>24%yta A A*A/AIA*A CJITA 1m V/4> AAi>A Lav>A O A>A A LAZA VIA XXVXX XMX XACAXXMG Vo AKXOXK Jet VOX Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Jumasna bintiA fiaticror> Qi or/im/3n iMr> SorMa fiforM Warolo V nniTMi TTT 'icor> A rramoX XXXXXX Wiulaxxx MiXXXUXX X4XXLXX VXXXXXWXX LIXXX k pw, MX*X X0WE4X Gi X>AKXXLVXX W X HitXXX
Register : 24-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon= incasutuntutan nafkah hadlonah kepada pemohon telah terbuktisah menurut hukum sehingga gugatan aquo patut diterimadan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernama(M.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 334/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 25 April 2017 — WARNI
22 — 3
22 — 3
keterangansaksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta warisan dari suamialmarhum MARYONO, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat selalu pulang malam pergi dengan teman lakilakinya yangtidak jelas arahnnya dan selalu meninggalkan Penggugat dan anaknnya sendiriandi rumah , bilamana ditannya oleh Penggugat, Tergugat selalu memancingpermasalahan antara penggugat dan Tergugat membuat perselisihan danPertengkaran antara penggugat dan Tergugat sering terjadi tanpa penyelesaiansama sekali;e.
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 229/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Dewi Indira Anggraeni, S.Pd binti Sutedjo Diwakili Oleh : SAKDIJAH, S.H., S.Pd., M.H.
Terbanding/Tergugat : Aditya Wibowo, SE bin H. Muhammad Fuad
98 — 237
Terbanding/Tergugat : Aditya Wibowo, SE bin H. Muhammad Fuad
98 — 237
terhadap hak asuh ketigaanak terebut di atas, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa gugatan rekonvensi telah diajukan pada waktunya sesuai Pasal132a dan 132b HIR, sehingga dapat diterima untuk diperiksa; Bahwa gugatan rekonvensi tersebut terbukti telah menjelaskanpermasalahannya dalam posita dan kemudian menuangkan tuntutannyadalam petitum, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa yang dituntut dalam gugatan rekonvensi oleh PenggugatRekonvensi adalah legalitas hak asuh ketiga anaknnya
dan yang digugatoleh Penggugat Konvensi dalam gugatannya juga adalah legalitas hakasuh ketiga anaknnya, sehingga yang digugat oleh Penggugat Konvensimaupun Penggugat Rekonvensi adalah legalitas hak asuh ketiga anak,sehingga bukan merupakan pengulangan terhadap satu kasus/perkara,melainkan satu perkara dengan dua kepentingan masing masing pihak; Bahwa dalam pertimbangan hukum dalam Konvensi telah dinyatakanbahwa anak pertama dan anak ketiga ditetapbkan dalam asuhanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sgta Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 31
40 — 31
Pihak keluarga Tergugat terlalu sering mencampuri rumahtangga anaknnya;b. Keluarga Tergugat sukar diajak bermusyawarah (egois/maumenang sendiri);c. Terdengar kabar bahwa Tergugat kabur dari LatihanPertempuran namun tidak kembali kepada Penggugat (Anak danIstri), Saat Penggugat meminta keterangan kepada keluargatergugat tidak ada respon yang baik;halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sgta7.
PengadilanAgama Sangatta agar menetapkan sah perkawinan Penggugat danTergugat dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat beserta keluarga merencanakan untukmengikuti tes TNI Angkatan Darat tanpa persetujuan keluarga Penggugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal Juli 2021, yang disebabkan Selama 8 bulantidak pernah menafkahi anak istri, Pihak keluarga Tergugat terlalu seringmencampuri rumah tangga anaknnya
Register : 08-11-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2393/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 3 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama ANGELIA SEPTRIOSA umur 3 bulanminimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap