SAWALUDDIN INDRA bersama dengan Saksi NASBIN HARAHAPdan Saksi TONI HARIZON GULTOM, membawa Terdakwa dan HERMANS YAHbesewrta barang bukti ke Polsek Kuala Simpang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selaama pemeriksaan di depan persidangan bahwa benarbarang berupa 2 (dua) buah goni yang berisikan kabel listrik jenis N.2 XSEFGBY yangterbuat dari tembaga dengan dengan berat total kurang lebih 24 (dua puluh empat)kilogarasm yang tanpa izin telah diambil oleh Terdakwa M.RADHY Als RADI Als RAZIBin

Hal ini menujukan adanya indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat memangada pertengkaran yang terus menertus;Menimbang, bahwa bektibukti Tergugat justru menguatkan dan mendukung sebagiandalil Penggugat yaitu selama ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selaama kuranglebin 4 tahun dan sudah didamaikan tidak berhasil dan pada tahap kesimpulan Tergugatmenyatakan bersedia bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan daiildalil gugatan Penggugat yang dikuatkan denganalat bukti

Sadri Lorong Balam Kelurahan Tembilahan Kotaselama sepuluh bulan, kemudian pindah ke rumah milik orang tuaPemohon selaama sepuluh bulan, dan terakir pindah ke Ruko milikorang tua Pemohon sampai denga berpisah.3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri(ba'da dukhul), dikaruniai dua orang anak, bernama 1. ANAK I, umur 5Halaman 2 dari 26 halamanPutusan Nomor 0502/Pdt.G/2017/PA.Tbhtahun 6 bulan, dan 2.

SUDARNO Bin MAT SAIJO masingmasing berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selaama terdakwaditahan rumah. Dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa ditahan;.

(dua puluh juta rupiah), nafkah Iddah selaama Iddah atau Rp.2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, uang kiswahRp. 7.500.000. (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan maskan Rp.7.500.000. (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan nafkah lampausebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) serta biaya untuk nafkahanak yang bernama Tifani Safiqah Rustiandi umur 3 tahun setiap bulannyaRp. 3. 000.000.

Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis hanya selaama 2 (dua) bulan pada awalpernikahan, sehingga seakanakan Penggugat menuduh selama PenggugatHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 6/Pat.G/2019/PN Gst10.dan Tergugat mengarungi bahtera rumah tangga + 17 Tahun, perselisinandan pertengkaran rutin terjadi;Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan pada angka 5 dan 6dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatpernah tinggal dirumah

Tgrsdihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Jakarta Selatandengan akta nikah Nomor ;Benar selaama menikah Termohon dan Pemohon belum dikaruniai anak,namun Pemohon memiliki satu anak lakilaki dari perkawinan sebelumnya,dan Termohon memiliki satu) anak perempuan dari perkawinansebelumnya yang tinggal bersama Termohon dan Pemohon dan memilikihubungan yang sangat dekat dengan Pemohon sebagai bapak tirinyamelebihi hubungan dengan bapak kandungnya;Benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sugeng Tirta Wijaya, dengan pidanapenjara selaama 11 (sebelas) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa uang hasil penjualan obat sebesar Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan 1 (Satu) buahHP merk Samsung dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selaama 3 (tiga)tahun dikurangai masa penahanan yang dijalani.3.

Desember2008.Bahwa untuk menentukan seorang Terdakwa bersalah telahmelakukan pelanggaran terhadap suatu Undang UndangPidana, IC telah melanggar salah satu Pasal dari UndangUndang No.21 Tahun 2007 tentang "Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang (Trufficking) yaitu) Pasal 4Undang Undang No. 21 Tahun 2007.Bahwa Judex Factie telah salah dalam penerapan Pasal 183KUHAP, "bahwa Judex Factie tidak mempertirnbangkan halhal yang diatur dalam hukum formil, dan menyetakanpidana penjara terhadap Terdakwa selaama

Termohon meminta kepada Pemohon berupa :i.Uang selaama iddah setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);ii.Termohon mendapat hak atas tempat tinggal , yaitu rumah yangdiperoleh dari hasil pendapatan Pemohon maupun Termohon, telahHalaman 23 dari 30, Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2016/PA.Cbnditempati Termohon selama menikah dengan Pemohon, yaitu rumahyang beralamat di Jl. Anyelir No.C1011 dan 12, Perumahan AlamSinarsari, Dramaga, Bogor;ili.

Penggugat telah meninggal tanoa memilikiketurunan;= Pada tahun 2007 Saksi pernah datang ke rumah Penggugatkemudian Penggugat menceritakan bahwa tanah tegal yangseluas 5.000 meter persegi atau sekitar setengah hektaroleh Penggugat diberikan kepada dua anaknyayaituTERGUGAT ASLI dan ANAK Il ASLI (AMIRATIH), namunbagaimana prosesnya Saksi tidak tahu;= Tanah tersebut letaknya di sebelah utara rumah Penggugatdi Desa Wonogriyo;Hal 20 dari 35 halaman Putusan Nomor : 3341/PdtG/2013/PA.Lmj Tanah tersebut selaama

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Karang Pule selaama 1tahun, kKemudian pindah ke Lingkungan Selaparang Kelurahan Banjarselama 4 tahun, kemudian pindah lagi kerumah kediaman bersama diPerum Batu Indah Regency selama 4 tahun, kKemudian kembali pindah keLingkungan Selaparang selama 2 tahun, dan terakhir pindah ke DesaLajut Kecamatan Praya selama 3 tahun;3.

rupiah) dan telah disita oleh petugas kepolisian;e Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi jenis kyukyu adalah untukmemperoleh keuntungan dan sebagai tambahan mata pencaharian; Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sopir angkot AG;e Bahwa permainan judi jenis kyukyu yang dilaukan oleh Terdakwa bersamasamadengan temantemannya tidak ada ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam perkara perjudian jenis judi bola pada tahun2012 dan Terdakwa telah menjalani hukuman selaama

Muhammad Fadli alias Fadli dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selaama terdakwa berada dalam penahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara atau apabila Majelishakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya, dan selanjutnya Para Terdakwamenyampaikan tambahan secara lisan, masingmasing Terdakwa menyatakanmohon keringanan

lebih Rp. 45.700.000,Bahwa hutanghutang tersebut sebenarnya sudah sepengetahuan istri saya(penggugat) karena waktu itu saya pernah cerita: masalah modal tidaksepenuhnya dari kita akan tetapi ada modalpinjaman dari pihak lain.Bahwa tidak benar kalau uang dari hutang/pinjaman saya pergunakanuntuk perjudian.Bahwa benar saya berangkat kerja ke semarang kemudian ke papuadengan jenis pekerjaan di kontruksi baja bersama temanteman daribojonegoro dan sudah sepengetahuan istri saya.Bahwa tidak benar kalau selaama

dilakukan oleh TERGUGAT yang menimbulkankerugian yang nyata secara materil terhadap PENGGUGAT sebagai berikut: Kerugian Materill : Bahwa berdasarkan hasil laporan Audit yang dilakukan oleh AkuntanPublik, PENGGUGAT setiap tahun mendapatkan keuntungan dari biayapremi asuransi sebesar Rp. 360.000.000.000, (tiga ratus enam puluhmilyar rupiah), sehingga apabila di hitung sejak di lakukannyaPencabutan Izin Usaha oleh TERGUGAT pada Oktober 2013 sampaidengan gugatan ini diajukan, yaitu sekitar kurang lebin selaama

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepada PENGGUGAT denganrincian sebagai berikut: Kerugian Materill : Bahwa berdasarkan hasil laporan Audit yang dilakukan oleh Akuntan Publik,PENGGUGAT setiap tahun mendapatkan keuntungan dari biaya premiasuransi sebesar Rp. 360.000.000.000, (tiga ratus enam puluh milyarrupiah), sehingga apabila di hitung sejak di lakukannya Pencabutan IzinUsaha oleh TERGUGAT pada Oktober 2013 sampai dengan gugatan inidiajukan, yaitu sekitar kurang lebin selaama 4 (empat

pasangan suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis lagi, merekasering berselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi tahu terjadinya pertengkaran dan percekcokan antaraPemohon dengan Termohon, tapi saksi tidak tahu apa penyebabnya ;Bahwa, saksi tahu sendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon yangterjadi sekitar bulan Mei 2016 ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selaama

bersedia berperkarasecara elektronik dengan menandatangani surat persetujuan beracara secaraelektronik dan juga jadwal persidangan (court calendar) elektronik;Bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak keberatan jika pembacaangugatan dilakukan pada agenda setelah pembacaan hasil mediasi, selanjutnyadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan bahwa alamat selaama

Bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Para Penggugat tersebut tidakberalasan dan mendasar, sebab didalam pernanjian sewa kios antara Para Penggugatdan Tergugat sangat jelas tertuang dipasal 2 butir ke 4 yang berbunyi: jika dalamhal ini pihak kedua melakukan keterlambatan pembayaran selama 1 (satu)minggu maka pihak pertama akan melakukan penyegelan atas kios tersebut danapabila pihak kedua melakukan keterlambatan pembayaran selaama (satu) bulan,maka pthak pertama berhak untuk mengeluarkan semua