Ditemukan 390 data
DEWANGGA ADHI PRADANA,SH
Terdakwa:
VELLA DESTRA EKAVIANO bin BUDI
44 — 7
JmbSetelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Terdakwa, Penuntut Umum secara lisana menyatakanyang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada surat tunutan yangdibacakan dipersidangan;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum secara lisan, Terdakwa secara lisan menyatakanyang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada permohonan yangdisampaikan secara lisan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan
Yusman, S.Sn.
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., Pimpinan Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
P.T.Telekomunikasi Seluler Tbk.,Pimpinan cabang Yogyakarta
241 — 262
Selanjutaya menjamin dan membebaskan Back der sepala kewajtban, tunutan,gugetan, dan klaim anepun,seta dar pba roswapun, bras dai Navabeh sendin, seta dau egalaKerupian dan resi yang muni tbl di Kemudian harsohubungan dengen penggunaan Perangkat Token den penyelahgunaan penggunaan Perangkat Token oleh pinak menapu jug,3, Behwe slur dataeteangan yang ibelan dela Formulr adh ena dan sah dan oleh karennye Naabah betanggnng jaw tassepia resko van nb4, Nass wai dan bertanggung java untuk segea meayaanpakan
6 — 0
Termohonmenuneselapulutut tanggung jawab Pemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon menolak tuntutan Termohon maslah Nafkah Madiyahma 7 bulan sebesar Rp. 100.000.00 x 7 bulan = Rp.21.000.000,00 (duah satu juta rupiah),Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Kab.KadrBahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik dan jawaban atas gugat balik secara lisanyang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;e Bahwa Pemohon menolak tunutan
15 — 5
ANAK I, lahir 17 April 1999 dan ANAK Il, lahir 22 Februari 2008ditetapkan berada dalam hadhanah Penggugat patut dikabulkan, dengan memberi17akses kepada orang tua yang tidak memegang hadhanah untuk bertemu kepadakedua anak tersebut ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah agar yangberkaitan dengan gugatan tersebut diselesaikan dengan damai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tunutan
81 — 29
pertumbuhan dan pendidikan anak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai Kartu BPJS anakXXXXxx, dalam jawab menjawab telah terbukti bahwa Kartu BPUS tersebut telahdiserahkan kepada Penggugat, oleh karena itu terhadap tuntutan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa terhadao tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar iuran BPJS anak Xxxxxx setiap bulannya, dalam bukti T.38 bahwatunjangan anak telah termasuk dalam gaji Tergugat, oleh karena itu iuran BPJSanakpun telah termasuk didalamnya, terhadap tunutan
133 — 62
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dandenda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan, dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa, sebagaimana tunutan kami dalam requisitoirtanggal 29 April 2019 dengan No. Re.
45 — 5
Bahwa terdakwa saat ini sedang dalam beban kehidupan rumahtangga yang kacau dan terdakwa berharap agar terdakwa dapatdibebaskan dari tunutan Jaksa Penuntut umum yang terlalu tinggitersebut;Putusan Perkara Pidana No. 78/Pid. Sus/2013/PN.KSP An. IRWANSYAH Als. IWAN Bin.
56 — 3
dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
6 — 0
Rekonpensi mengajukan gugatan nafkahlalu (madhiyah) selama satu bulan dengan jumlah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), dan tuntutan ini sesuai dengan dalil figih dalam Kitab lanah athTholibin jilid 4 halaman 85 yang menyebutkan bahwa nafkah yang belumdipenuhi maka harus dilunasi walaupun sudah lampau waktu, dan telah pulasesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat (4) huruf a Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimenyatakan menolak untuk memberikan tunutan
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
NICKO SEPTIADY bin RUDI SUMAN
35 — 14
Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, makamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan danmemerintahkan pula agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selain dijatuhi pidana penjara, Terdakwa jugadihukum untuk membayar denda yang jumlahnya akan ditetapkan didalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum mengenai barang bukti dalam tunutan
21 — 4
bersangkutan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri memutuskan:1.3.4.Menyatakan terdakwa terdakwa JALALUDIN Alias JALAL Bin AJID tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman " sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) Tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Primair dan oleh karena ituterdakwa harus dibebaskan dari segala tunutan
21 — 4
juga harus ditolak;e Bahwa terhadap unsur pasal 80 ayat (1) UndangundangNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak yang telahdiuraikan oleh Penuntut Umum dalam surat tuntutannyaoleh Majelis Hakim telah diuraikan sebagaimana unsuryang terurai dalam pertimbangan diatas dan telah puladinyatakan terbukti sehingga terhadap pembelaantersebut juga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Penasihat Hukum Terdakwa untukmembebaskan terdakwa dari segala tunutan
43 — 44
, maka gugatanRekonvensi tentang nafkah iddah dapat dikabulkan dengan nonimalRp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) untukselama masa iddah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menutut mut'ah berupauang kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutajuta rupiah );Menimbang, bahwa atas tuntutan mutah tersebut, Tergugat Rekonvensikeberatan untuk memberi mut'ah sebesar tersebut diatas, TergugatRekonvensi bersedia membayar mutah sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) karena tunutan
205 — 51
Seharusnya penolakandidasarkan kepada terbukti atau tidaknya dalil gugatan.Pembanding juga keberatan atas putusan hakim tingkat pertama tentangpenolakan terhadap tunutan Pembanding tentang hutang bersama, yangdidasarkan kepada siapa yang menikmati harta yang berasal dari utangHalaman 13 dari 29 halaman Put No.9/Pdt.G/2021/PTA. Kditersebut.
12 — 0
benar dan tidak melakukkan kesalahan, padahal Pemohonlah yangsering melakukan hubungan dengan wanita lain;Dalam Rekonpensi:Bahwa semua hal yang terurai dalam Konpensi mohon dianggapterulang kembali selurunnya dan menjadi kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Rekonpensi;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menolak seluruh dalil eksepsiyang diajukan Pemohon/Tergugat Rekonpensi karena semua yangterurai hanya mengadaada dengan tujuan hanya mencari alasan untuktidak dapat melaksanakan kewajiaobn dan tunutan
HENGKY HALIM
Tergugat:
SANTOSO KURNIAWAN
117 — 45
pemeriksaanpersidangan tidak pernah dapat dibuktikan sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah diberikan sanksi berupapembayaran hutang pokok berupa sejumlah uang disertai bunga, maka tuntutanuntuk membayar uang paksa (dwangsom) adalah tidak beralasan danberlebihan, sehingga petitum 6 guatan juga harus ditolak.Menimbang, bahwa tentang petitum 7 gugatan yang meminta pernyataansah dan berharga sita jaminan, olen karena selama pemeriksaan tidak pernahdiletakkan sita jaminan maka tunutan
30 — 9
Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendirian tetappada tuntutan pidana yang telah dibacakan pada sidang hari rabu tanggal 2 Juli 2014;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:14Menyatakan tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa Elly merupakantindakan membela diri yang dibenarkan oleh undang undang, Pasal 49ayat (1) KUHP;Menyatakan oleh karenanya melepaskan Terdakwa Elly alias EdyKello dari segala tunutan
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap
24 — 3
Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam Tuntutan Saudara Jaksa Penuntut Umum, serta membebaskanTerdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap oleh karenannyadari segala Tunutan (Prijs Vraak);2. Menyatakan Terdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahapterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikabagi diri sendri sebagaimana ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;3.
17 — 1
Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Terbanding/Pembanding/Penggugat : linda Hartini, SE.HJ
Terbanding/Turut Tergugat : ASRI INDAH LESTARI
98 — 31
., 8 danangka 9) yang di jadikan dasar Penggugat / Tergugat Rekonvensimengajukan gugatan Wanprestasi terhadap Tergugat / PenggugatRekonvensi tidak dapat dijadikan alasan dan dasar hukum adanyaperbuatan Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat / PenggugatRekonvensi sebab tunutan uang pinjaman sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah) padahal Tergugat / Penggugat Rekonvensi hanyamenerima uang sebesar Rp.565.000.000, (enam ratus enam puluh limajuta rupiah) maka menurut Tergugat / Penggugat Rekonvensi