Ditemukan 2084 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 3 Desember 2015 — KAHONO SUPRIHATIN Bin RAJIMIN
77 — 13
  • saksi KASRIANTO anakdari (ahli waris) saksi KARTINI (alm) dengan harga Rp.128.000.000; Bahwa sepengetahuan saksi Kepala Desa Mentawak atau perangkat desasetelah melakukan pencairan penggunaan dana pengembangan TKDtersebut ada membuat dan mengirimkan laporan pertanggung jawabapenggunaan dana tersebut kepada BPMPD Kab.Merangin yaitu berupaFhoto Copy Kwitansi pembelian sebidang tanah dari KASRIYANTO kepadaDesa Mentawak dalam hal ini diwakili oleh TERDAKWA selaku Kades danCopy Sertifikat sebidang tanah trsebut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM.
Tanggal 1 April 2015 — ARIF BUDI SETYAWAN ALIAS ABU KHOLID ALIAS ARIF TUBAN ALIAS FAIS ALIAS BUDI BIN MULYONO
403 — 166
  • Bahwa benar setiba dirumah AKBAR MURIAWAN, terdakwa HARE oe td AKBAR MURIAWAN senjata api yang: dibelinya trsebut dan saat, ituTerdakwa juga meminta AKBAR MURIAWAN untuk menunjukkan peluru yang 1. disimpan: AKBAR MURIAWAN kepada Terdakwa, kemudian AKBAR.a MURIAWAN keluar dari kamar mengambil peluru tersebut dan: masuk lagi xs " kedalam kamar dengan membawa peluru: yang disimpannya: tersebut, kemudian . 2: a Terdakwa menghitungnya dan mengelompokan: peluru tersebut yaitu ada peluru fas9 mili: sebanyak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 764/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Cucu Gantina, SH.
Terdakwa:
ILHAM RACHMAT Bin TAIT PATISNA
58 — 16
  • yang disebutkan oleh KetuaMajelis Hakim terdakwa mengenalnya, dan dari konsumenkonsumentersebut memang ada beberapa konsumen yang sudah melakukanpembayaran dengan menitipkannya pada terdakwa yaitu konsumen atasnama Nila Cat.Bahwa banyak konsumen yang menitipkan pembayarannya kepadaterdakwa, dan ada dari konsumen tersebut telah meninggal danmelarikan diri.Bahwa konsumen tersebut adalah pegangan atau yang menjaditanggung jawab Terdakwa dan terdakwa tidak mengetahui apakahselanjutnya konsumenkonsumen trsebut
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 100/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 Desember 2013 — MAYOSO Bin MUKUAT
93 — 18
  • saksi memberikanketerangan yang sebenarbenarnya, dantandatangan di BAP benar tanda tangan saksi ;e Bahwa pada tahun 2006 pemerintah KabupatenPati membuat proyek Jalan Lingkar Selatan (JLS)dan proyek tersebut melintasi tanahpemerintahan Desa Panjunan berupa tanahBondo Deso serta tahan bengkok PerangkatDesa Panjunan kemudian dari pemerintahanDesa Panjunan mendapatkan dana ganti rugi daripemerintah Kabupaten Pati, selanjutnya danaganti rugi tersebut dibelikan tanah lagi dimanaproses pencarian tanah trsebut
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 8 Januari 2015 — Sunardi, SE. Bin Parto Wiharjo
104 — 17
  • Sumsel atau di Kota palembang tidak satu menejemendengan ATPM HINO di Jakarta yang berdada di Jakarta;Bahwa benar setelah meneliti spesifikasi yang ditetapkan olah panitiaPengadaan mobil Dump Truck oleh Dinas Kebersihan Kota Palembangtahun 2012,maka dapat disumpulkan bahwa spesifikasi trsebut bukanSpesifikai umum, karena pada spesifikasi tersebut pantia telahmenetapkan panjang dan Lebar atau Panjang 5830 mm dan lebar 1860mm dengan demikian speksifikasi tersebut telah mengartah kepadakendaraan tertentu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.bth/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2016 — Tuan LONGTJING TANDI >< Kementerian Keuangan RI, cq. Direktorat Jenderal Pajak, cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratam' a Gambir Dua,Cs
201 — 73
  • ,N/1,11. sebagai anggota, Putusan mana dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 12 April 2016, olehmajelis hakim trsebut dengan dibantu oleh CANDRASAH SH selaku paniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pembantah, Terbantah, Turut Terbantah 11, TurutTerbantah 111, Turut Terbantah IV, tanpa dihadiri oleh Turut Terbantah Hakim keka tersebut.Hakim Anggota ,DR.TITIK TEDJANINGSIH, S.H.,M.H. JHON HALASAN BUTARBUTAR,S.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
171 — 137
  • Bahwa tahun 1993, saksi tidak ada hubungan /komunikasi dengan tanah trsebut karena setelah itu saksi pindah ke Australiatinggal di sana, setelah 17 tahun saya di telephon oleh Bapak Azis Mocldar,bahwa tanah yang saksi jual itu di gugat oleh Rachmat Junaedi, lalu saksidiminta datang dan saksi lihat gugatannya berdasarkan 3 buah akte saksiberjanji kepada Bapak Azis secara moral urusannya sudah seiesai tapi secaramoral saksi bersedia untuk memberikan apa yang saksi ketahui.Bahwa menurut saksi tidak
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 31/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
396 — 316
  • Bahwa dalam hukum adat seseorang selama sekian waktumembiarkan tanahnya tidak diurus, kemudian tanah itudiurus/dikerjakan orang lain dan orang lain itu membayar PBB/Ipedayang diperolehnya dengan itikad baik, maka hilanglah haknya untukmenuntut kembali tanah adat trsebut; b.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Made Parwa
85 — 30
  • kepadaterdakwa dan ketut better (terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa kesepakatan terdakwa dan Ketut Better (terdakwa dalam berkasterpisah) dengan KOESWATO, terhadap penyerahan pengurusan perkaraperdata atas tanah tersebut adalah jika menang 70 % (tujuh puluh persen)dari luas tanah tersebut menjadi hak milik Pak KOESWANTO dan 30% (tigapuluh persen) menjadi hak milik terdakwa dan ketut better (terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa terdakwa sudah lupa mengenai hari dan tanggalnya dilakukanpertemuan trsebut
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 8 Januari 2015 — Drs. Suhrawardy, MM Bin H. Akmal Pasha, SH.
104 — 21
  • Sumsel atau di Kota palembang tidak satu menejemendengan ATPM HINO di Jakarta yang berdada di Jakarta;Bahwa benar setelah meneliti spesifikasi yang ditetapkan olah panitiaPengadaan mobil Dump Truck oleh Dinas Kebersihan Kota Palembangtahun 2012,maka dapat disumpulkan bahwa spesifikasi trsebut bukanSpesifikai umum, karena pada spesifikasi tersebut pantia telahmenetapkan panjang dan Lebar atau Panjang 5830 mm dan lebar 1860mm dengan demikian speksifikasi tersebut telah mengartah kepadakendaraan tertentu
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 280/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFANSYAH Alias IFAN Bin H. ADI SJAHRANI
87 — 26
  • Adi Syahrani karenamenurut Kepala Desa tandatangan tersebut hanyalah formalitas saja demikian puladibawah tandantangan trsebut tertulis nama jelas Ayah Terdakwa yaitu H.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN YYK
Tanggal 12 Oktober 2016 —
145 — 175
  • .; Bahwa dalam melaksanakan peminjaman kepada anggota di(BKM) SEMERU ada yang hanya dipinjam namanya saja tetapiorangnya tidak meminjam uang; Bahwa orangorang yang dipinjam namanhya trsebut pernahdipertemukan dengan Terdakwa tetapi yang datang hanyabeberapa orang saja, namun dalam pertemuan tersebut Terdakwatidak memberikan tanggapan ; Bahwa saksi oleh Terdakwa tidak dibuatkan Surat PerjanjianPengangkatan Tenaga Kontrak Pekerja Unit Pengelola KeuanganBadan Keswadayaan Masyarakat (BKM) SEMERU, karena
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 65/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 2 April 2015 — SUTAN NAHOT SIBURIAN, S.Si. anak dari EFENDI MONANG SIBURIAN
63 — 21
  • Apakah Saksi Sigit denganmenandatangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung tersebutdapat disimpulkan bahwa tindakan Saksi trsebut yang menentukanterjadinya pembayaran? Tentu saja tidak, hal ini merupakan bagiandalam rangkaian proses pembayaran. Demikian juga, selanjutnyaTerdakwa menandatangani Surat Perintah Pembayaran, namunterjadinya pembayaran tidak tergantung pada tindakan terdakwatersebut.
    Apakah Saksi Sigit denganmenandatangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung tersebut dapatdisimpulkan bahwa tindakan Saksi trsebut yang menentukan terjadinyapembayaran? Tentu saja tidak, hal ini merupakan bagian dalam rangkaianproses pembayaran. Demikian juga, selanjutnya Terdakwa menandatanganiSurat Perintah Pembayaran, namun terjadinya pembayaran tidak tergantungpada tindakan terdakwa tersebut.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkb
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 221
  • ketahuan dan untuk pengajuan pinjaman adalah suatudalil yang asal bicara saja karena Tergugat baik secara sendiri ataupunsecara bersama dengan Tergugat II tidak pernah membuat atau menerbitkanDaftar CPP Palsu akan tetapi yang ada yaitu Tergugat II telah melakukanverifikasi kepemilikan lahan plasma yang telah dibangun oleh Tergugat tersebut mengingat ada beberapa dari CPP PT.CLS telah menjualkan lahanplasmanya kepada pihak lain sehingga tidak ada hak lagi atas lahan plasmatersebut dan mengenai hal trsebut
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Tanah
Register : 27-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkb
Tanggal 17 Juli 2019 — SAIDE, DKK melawan PT. Cipta Lestari Sawit, DK
299 — 403
  • ketahuan dan untuk pengajuan pinjaman adalah suatudalil yang asal bicara saja karena Tergugat baik secara sendiri ataupunsecara bersama dengan Tergugat II tidak pernah membuat atau menerbitkanDaftar CPP Palsu akan tetapi yang ada yaitu Tergugat Il telah melakukanverifikasi kepemilikan lahan plasma yang telah dibangun oleh Tergugat tersebut mengingat ada beberapa dari CPP PT.CLS telah menjualkan lahanplasmanya kepada pihak lain sehingga tidak ada hak lagi atas lahan plasmatersebut dan mengenai hal trsebut
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 02-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
HERMANTO SIAGIAN
58 — 38
  • NANDAR;e Bahwa tidak menyentuh/memperbaiki Engine (mesin) pada kenderaan BugHino tersebut, saat itu saksi hanya memperbaiki radiator yang bocor saja,dan kerusakan radiator yang bocor pada bagian atas radiator, dengan cara dilem dengan menggunakan LEM G/Lem Korea (Serabut fiber);.e Bahwa yang memerintahkan saksi saksi untuk memperbaiki radiator yangbocor pada kenderaan bus Hino trsebut adalah terdakwa Hermanto Siagiandan terdakwa sebagai Agen Bus HS Transport tersebut;e Bahwa setelah saksi selesai
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jap
Tanggal 9 September 2019 — - Joshua R. Mandim Wanma, S.H. - Halim Hartoyo
215 — 129
  • Nuansa Baru Mandirtidak pernah mengerjakan pekerjaan trsebut di tahun 2013 sebagaimanayang disebutkan dalam Surat Perjanjian Pemborongan (SPP) Nomor:600.05/07.0402/SPP/BM/DPUWRP/IV/2013, tanggal 15 April 2013,meskipun demikian pada tanggal 01 Mei 2013 Terdakwa selaku direkturPT Nuansa baru Mandiri mengajukan tagihan pekerjaan tersebutHalaman 66 dari 99 Putusan Nomor 09/Pid.SusTpk/2019/PN JapAd.2.sekaligus 100% (seratus persen) senilai Rp2.798.000.000,00 (dua miliartujuh ratus sembilan puluh delapan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 62
  • Menyatakan sah dan berharga sita mariltal (marital beslag) yang diletakkan atas hartaharta trsebut di atas;7.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-02-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 6/Pid/B/TPK/2014/PN.PKp.
Tanggal 11 Juli 2014 — Prof. Dr. H. IMAM MALIK, M.Ag Bin H. MASYHURI
126 — 29
  • Wulpiah,M.Ag mengapa pembayaran hutang Terdakwa trsebut menggunakandana hibah APBD Tahun 2011, lalu dijawab oleh Sdri. Wulpiah, M.Agbahwa akan diganti.Bahwa Saksi pernah menerima uang dari Sdri. Wulpiah, M.Ag sebesarRp.94.605.000.(sembilan puluh empat juta enam ratus lima ribu)untuk pembayaran :a. Pengadaan Soltware Siprus untuk Perpustakaan sebesarRp.29.853.000,(dua puluh sembilan juta delapan ratus lima puluhtiga ribu rupiah) kepada Sdr. Zafrul Khan, selaku Penanggungjawabkegiatan.b.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 358 / PID. B / 2015 /PN.Srg
Tanggal 19 Agustus 2015 — ARIF MAULANA RACHMAT ALIAS SADUD BIN ABI RACHMAT
59 — 22
  • pemeriksaan tertanggal16 Juli 2012 oleh penyidik Briptu Emy Prasetyo ( berita Acara terlampir dalam berkasperkara ) 5wonnnn === Menimbang Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut , terdakwa membenarkannya dan tidak kebaratan ;wonnnnn === Menimbang , bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang mana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa benar keterangan yang ada diberita acara trsebut
    pemeriksaan tertanggal16 Juli 2012 oleh penyidik Briptu Emy Prasetyo ( berita Acara terlampir dalam berkasperkara ) 5wonnnnnn n= Menimbang Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut , terdakwa membenarkannya dan tidak kebaratan ;wonnn === Menimbang , bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang mana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa benar keterangan yang ada diberita acara trsebut