Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat baik yang diberikanoleh Pemohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak bulan Februari 2019, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;6.

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat

Termohon, karena saksiadalah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awalpernikahan rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL), Termohon bersifat keras kepala dan tidakmendengarkan nasihat

dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2728/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awalpernikahan rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL), Termohon bersifat keras kepala dan tidakmendengarkan nasihat

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal pernikahan, yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan pria idamanlain (PIL), Termohon bersifat keras kepala dan tidak mendengarkan nasihat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan harmonis, namun sejak Mei 2021 mulai seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan:e Termohon sering menolak berhubungan badan dengan Pemohon,dengan alasan sudah tidak ada perasaan dengan Pemohon;e Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri,seperti menyiapkan kebutuhan Pemohon;e Termohon tidak mendengarkan nasihat dari Pemohon untukmemperbaiki hubungan rumah tangga, tetapi Termohon

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah di panggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat

; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka seorang anak telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Mei 2021rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon sering menolak berhubungan badandengan Pemohon, dengan alasan sudah tidak ada perasaan denganPemohon, Termohon tidak mendengarkan nasihat

istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka seorang anak telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Mei2021 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6820/Pdt.G/2021/PA.Cbnbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering menolak berhubunganbadan dengan Pemohon, dengan alasan sudah tidak ada perasaandengan Pemohon, Termohon tidak mendengarkan nasihat

berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon seorang anak telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon sering menolak berhubungan badan denganPemohon, dengan alasan sudah tidak ada perasaan dengan Pemohon,Termohon tidak mendengarkan nasihat

Tergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat baik Penggugat4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKOTA JAKARTA UTARA ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK TUNGGAL (P) umur 11 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah danTergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah danTergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan januari tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa setahu

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI1 dan SAKSI 2 yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi kenal samaPenggugat dan Tergugat serta saat sekarang ini rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi disebabkan sering bertengkar, peyebabnya adalah karenadisebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat bersifategois tidak mau mendengarkan nasihat

Bahwa sejak bulan September tahun 2009 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah : Termohon sering cemburu buta tanpa alasan; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon;5.

meskipunmenurut relaas panggilan Nomor : 0746/Pdt.G/2017/PA.Tbh tanggal 01November 2017 dan tanggal 08 November 2017 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Nomor 0746/Pdt.G/2017/PATbh.Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Pemohondengan Termohon tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

terakhir di Desa Pengalihan Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir, dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun sejak sekira bulan akhir tahun 2009,mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan :o Termohon sangat pencemburu buta, padahal Pemohon setahusaksi pemohon orangnya tak pernah macammacam;o Termohon tidak mau mendengar nasihat

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak sekira akhir tahun 2009, mereka sering berselisin dan bertengkar;c.Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar disebabkan : Termohon sangat pencemburu buta tanpa alasan, padahalPemohon selalu berada di rumah; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon agarmenghilangkan sifat pencembrunya;d.

Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan : Termohon sangat pencemburu buta tanpa alasan, padahalPemohon selalu berada di rumah; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon agarmenghilangkan sifat pencembrunya;d. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2016, dan sejak saat itu mereka sudahtidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, dan di antara kedunyasudah tidak ada saling berkomunikasi lagi;e.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri kKemuka persidangan, lalu Majlis Hakim berupayamemberikan nasihat kepada Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohonbersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Termohon dalam membinarumah tangganya akan tetapi tidak

orang ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Kota Jakarta Timur ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah yg diberikan oleh Pemohonsering menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sehinggaTermohon sering mengeluh, Termohon kurang menghormati Pemohondan sulit diberi nasihat

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.2.Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapathidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonkarena sudah sulit dan tidak mungkin mereka akan dapat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dalam sebuah rumah tangga ;Xxx, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta.

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.lebih kurang 4 tahun dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapathidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonkarena sudah sulit dan tidak mungkin mereka akan dapat hidup rukunsebagaimana

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon sehingga Termohon seringmengeluh, Termohon kurang menghormati Pemohon dan sulit diberi nasihat,dan Termohon marah bersifat tamperamental terutama terhadap anakanak danpuncaknya sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dikarenakan Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon yang sampai sekarang telahselama lebin kurang 4 tahun dan selama itu pula antara Pemohon

Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon;. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak September 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;.

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah di panggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat

adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain yangpemohon ketahui dari handphone Termohon, Termohon sudah tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan sudah tidakmendengarkan nasihat

pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan AgustusHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2239/Padt.G/2019/PA.Cbn2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lainyang pemohon ketahui dari handphone Termohon, Termohon sudahtidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan sudahtidak mendengarkan nasihat

adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain yang pemohon ketahuidari handphone Termohon, Termohon sudah tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga dan sudah tidak mendengarkan nasihat

kepada Pemohon danPemohon II agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurangdari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon danPemohon Il menyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.NtnBahwa, Hakim telan memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon Il mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial

anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihnan danHalaman 4 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Ntnkekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon I dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II agarmenunda perkawinan ANAK PEREMPUAN hingga berusia 19 (sembilanbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Termohon tidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yangdiperintankan agama, seperti shalat atau memakai hijab;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2019 yang disebabkanTermohon masih tetap merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa setelan puncak perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal dan sampai sekarang

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap dengan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan

pasangan suami istriyang sah dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak 1 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang denganbiaya nafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan olen Pemohondan Termohon tidak pernah mendengar nasihat

lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 1 tahunyang lalu, disebabkan masalah Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon dan Termohontidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yang diperintahkanagama, seperti shalat atau memakai hijab.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon sering menuntutnafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dansuka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan Termohon seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon ketika terjadi perselisihandan Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon mempunyai

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Anak dan anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Termohon sering menuntut nafkahekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat

Karena itu Majelis Hakim berpendapat, Pemohon berhak danberkepentingan mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohontidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan

No. 974/Pdt.G/2019/PA.Pwkpemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihatoleh Pemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2019 tersebut, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri yang beralamat di Dusun Ngegot RT. 03 RW. 02, DesaLundo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon masih salingbertemu saat Pemohon

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau mendengar nasihat

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberi nafkan kepada Termohon, dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2.

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihat olehPemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat pemohon seperti jikadi suruh sholat termohon tidak mau melaksanakannya..

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di Parepare;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, dan sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak mau mendengar nasihat

hakim berketetapanuntuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnya Termohondengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1)R.Bg.Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada PengadilanAgama Parepare agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Januari 2013 antara Pemohondengan Termohon mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan nasihat

Pasal 1868 dan 1870KUHPerdata, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri sejak tanggal 26Nopember 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksisaksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwakedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak mau mendengar nasihat dari Pemohon, Termohon sering terlambatpulang kerja

Pasal 1908 KUHPerdata.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut di atas maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah sejaktanggal 25 Agustus 2007; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau mendengar nasihat dariPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa

Bahwa Termohon sering mengabaikan nasihat Pemohon;2.

Saik, S.Ag., M.H., dan berdasarkan laporan prosesmediasi dari mediator tertanggal 21 Februari 2017 bahwa proses mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Majelis Hakim tetapmemberikan nasihat kepada Pemohon terkait rumah tangga Pemohon danTermohon berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut gugatannya karena ingin memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk merubah sikapnya terhadap Pemohon, dan Pemohon

No. 0034/Pdt.G/2017/PA.TBKMenimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannyasecara lisan di muka sidang sebelum surat permohonan Pemohon dibacakan,maka tidak perlu persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka Mejelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunoleh karena perkara ini telah

membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, anakPemohon dan calon isteri dari anak Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim lalu memeriksa identitas Pemohon, anakPemohon dan calon Isteri dari anak Pemohon, dan ternyata calon isteri darianak Pemohon bernama Melita binti Amir belum berusia 16 tahun.Selanjutanya Majelis memberi nasihat

dan pandangan tentang efek serta akibatperkawinan dini, dan kewajiban suami isteri serta tanggung jawab selakuOrangtua, agar para pihak dapat melaksanakannya;Bahwa, atas nasihat dan saran dari Majelis Hakim Tersebut, Pemohonmohon untuk mencabut perkara Dispensasi Nikah yang diajukannya;Banwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini Semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita

acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;Hal 3 dari 5 haiPen.No.0073/Pdt.P/2017/PA.Bta.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap senam ke persidangan, Majelis Hakim lalu berusahamemberikan nasihat kepada Pemohon agar mempertimbaangkan kembalipermohonannya;Menimbang, bahwa atas nasihat dan saran dari

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Tergugattidak pernah datang ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan memberi saran dan nasihat kepada Penggugat agar dapatrukun lagi dalam membina rumah tangga;Bahwa atas saran

dan nasihat Majelis Hakim tersebut, pada persidangantanggal 31 Maret 2016 Penggugat menyatakan secara lisan bahwa Penggugattelah mengadakan musyawarah perdamaian dengan Tergugat dan berhasilmencapai kesepakatan bahwa Penggugat dan Tergugat akan membina kembalirumah tangga, oleh karena itu Penggugat beraksud akan mencabut gugatannyaterhadap Tergugat tertanggal 23 Februari 2016 yang telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 0898/Pdt.G/2016/PA.Cmstanggal 24 Februari 2016;Bahwa untuk

diuraikan di dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim guna memenuhi Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberikan saran dan nasihat

kepada Penggugatagar dapat rukun dalam membina rumah tangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut ternyatamembuahkan hasil karena pada persidangan tanggal 31 Maret 2016Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya terhadap Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk melanjutkan rumahtangga;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat dari Pemohon, Termohon memiliki Kecemburuan yangtidak beralasan bahkan sampai menuduh Pemohon mempunyai hubungandengan pihak ketiga dan Termohon sering meminta dipulangkan ke rumahorangtuanya ketika terjadi perselisihan;4.

Termohon sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 24 November 2018; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2019 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak taat dan suka membantah nasihat

) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Februari 2019 disebabkan Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat

No. 924/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Februari 2019 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon danTermohon sering meminta dipulangkan ke rumah orangtuanya apabilaterjadi pertengkaran; Bahwa Pemohon

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

istri; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun setelah Termohon pindah kerjadi Ubud setahun yang lalu sampai sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkarkarena Termohon sering pulang larut malam dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon ketika diberi nasihat

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak patuh kepada pemohon setiap pemohonmemberikan nasihat, Termohon selalu bersikap cuek seoalah acuh setiapdiberikan nasihat oleh Pemohon, Termohon dan Pemohon sering berselisihpaham tentang halhal yang kecil dalam rumah tangga hingga termohon seringmengulang dan membesarkan masalahmasalah yang kecil tersebut, sehinggatelah terjadi pisah ranjang

telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Temohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon sering pulang larutmalam dan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika diberi nasihat

Putusan No.67/Pat.G/2021/PA.Bdg Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon sering pulang larut malamdan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika diberi nasihat, hinggaterjadi pisah ranjang sejak 2 (

Termohon tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon3. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 12 Desember 2015 dan pada saat itu Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) tahun 11 (sebelas) bulan di mana Termohon pergi meninggalkanPemohon kembali ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Cina,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, tanpa saling memperdulikan lagi;4.

Halaman 3 dari 8 Halaman2.anak lakilaki, akan tetapi sekarang telah tidak bersama lagi dan telah berjalanlebih dari dua tahundimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering marahmarah, tidak mau mengurus rumah tangga dan tidakmau mendengar nasihat Pemohon;Bahwa telah diupayakan rukun oleh masingmasing pihak keluarga namuntidak berhasil dan selama mereka pisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon telah tidak ada

dengan Termohon sebagai suami isteri, dansaksi adalah paman Pemohon.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah membina rumahtangga dengan rukun selama leih dari satu tahun dan telah dikaruniai Seoranganak lakilaki, akan tetapi sekarang telah tidak bersama lagi dan telah berjalanlebih dari dua tahundimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering marahmarah, tidak mau mengurus rumah tangga dan tidakmau mendengar nasihat

dengan Termohon adalah suami isteri yang telah bersama membinarumah tangga dengan rukun selama lebih dari satu tahun dan telah dikaruniai satuorang anak akan tetapi sekarang telah tidak bersama lagi dan telah berjalan lebihdari dua tahun dimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan oleh sikapTermohon yang sering marahmarah, tidak mengurus rumah tangga dan bahkantidak mendengar nasihat

diuraikan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon' adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2014 dikecamatan PammanaKabupaten Wajo, dan telah pernah membina rumah tangga dengan rukunselama lebih dari satu tahun, namun sekarang telah pisah tempat tinggal dantelah berjalan selama lebih dari dua tahun; Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonkarena sering bertengkar dimana Termohon' sering marahmarah,tidakmengurus rumah tangga dan tidak mendengar nasihat

telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri tetapibelum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai selama kurang lebih 1 bulan saja,karena sejak bulan Juni 2010 Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas kepada Pemohon,sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambilmemberikan nasihat

MwMenimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakimtelah berusaha dengan maksimal untuk mendamaikandengan menasihati Pemohon agar bersabar dan tegarmenghadapi cobaan dan persoalan rumah tangganya sertamengurungkan niatnya bercerai demi terwujudnya suaturumah tangga yang baik sesuai dengan ketentuan yangberlaku, dan ternyata Pemohon menerima nasihat MajelisHakim tersebut, untuk selanjutnya Pemohon menyatakanmencabut permohonannya =;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuk

hal ihwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan MajelisHakim telah berupaya maksimal untuk menasihatiPemohon, dengan memberikan nasihat dan pandangantentang hidup berumah tangga yang baik serta akibatakibat yang akan timbul bilamana Pemohon dan Termohontbercerai sesuai yang dikehendaki

Pasal 82 ayat (1)Undang undang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undang undang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama Juncto Pasal 143 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dan atas upayadamai tersebut ternyata berhasil, karena Pemohonmenyatakan menerima nasihat Majelis Hakim dan akanrukun kembali membina rumah tangganya dengan Termohonseperti semula.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Naar Goede Justitia Rechtsdoen);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Pemohonmengurungkan keinginannya untuk bercerai

Nursolihin, M.H, Mediator Hakim, namun dalamlaporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 31 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasitersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Pemohondengan Termohon;Bahwa, pada persingan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan kembali Pemohon dan Termohon denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya

No 0584/Pdt.G/2018/PA.TPI.Bahwa, atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah tangga yang rukundan harmonis kembali dengan Termohon dengan syarat Termohon sebagai Istritidak mengulangi perbuatannya lagi;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencabut perkara yangterdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor504/Pdt.G/2019/PA.TPI. tanggal 4 Juli 2019;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah

dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon dengan meyampaikan nasihat

Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim Pemohon mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon dan akan mencoba kembali membinarumah tangga dengan Termohon serta mohon agar perkaranya dicabut;Halaman 4 dari 6 hal.Pen.

Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan nasihat agar ParaPemohon menunggu hingga usia anak Para Pemohon tersebut mencapai batasminimal usia perkawinan, karena disamping anak Para Pemohon yang belumcukup umur, anak Para

Pemohon juga masih dalam proses pendidikan (masihsekolah);Bahwa atas nasihat dari Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala hal ikhwaldalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padadasarnya sebagaimana diurai di muka;Menimbang, bahwa Para Pemohon beragama Islam, oleh karena itu sesuaidengan

Pasal 6 dan Pasal 9 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepada ParaPemohon, dan calon suami istri tentang risiko dilangsungkannya perkawinan padausia muda, mendorong untuk menempuh studi lanjut terlebin dahulu, belumSiapnya organ reproduksi anak untuk hamil, dampak ekonomi sosial dan psikologibagi anak, serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga,sebagaimana dimaksud

Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa terhadap nasihat tersebut dimuka, Para Pemohon, dancalon suami istri sudah memahaminya, para Pemohon di persidangan telahmemberikan pernyataan secara lisan yang pada pokoknya ingin mencabutpermohonan yang telah diajukannya pada tanggal 7 Februari 2022 denganregister perkara Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Mj oleh karenanya permohonan ParaPemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan