Ditemukan 3453338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2004 — Putus : 17-02-2004 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 101/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 17 Februari 2004 —
14 — 2
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in dan tergugat (tergugat asli) terhadap penggugat ( penggugat asli ) : 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. Nihil ;
    Bondowoso tanggal 21 Januari 2004 Nomor :Kk.13.11.16 / Pw.01 / 15 / 2004 (P1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugatjuga telah mengajukan duaorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu ;Saksi 1 asili: Bahwa kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga ; Bahwa setahu saksi penggugat clan tergugat sudah tidak rukun dan telahpisahpisahan selama 6 bulan sebab bertengkar masalah hutang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui alamainya ; Bahwa saksi pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1479/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 9 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 258.000,- (dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah).------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1479/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 8 Desember 2005,dan tanggal Januari 2006 dan tanggal 2006 sedangkan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 258.000, (duaratus lima puluh delapan ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2006 Mbertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 29-12-2005 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1617/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKI I Di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat kurang mamputerhadap nafkah rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
    SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat dan Tergugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihan, karena maslah resikorumah kurang terpenuhi Tergugat; e Bahwa antara Penggugat dengan
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahan yangsah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;won= Menimbang
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 08-05-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 202/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Maret 2007 —
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI.);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX dikeluarkan KUAKABUPATEN SUMEDANG tanggal XX/XX/XXXX (bukti wn Bahwa selain itu juga Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat dengan pihak Penggugat dan Tergugat dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG, dan pernah
    telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2005 — Putus : 03-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 454/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 3 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 3 Mei 2005 bertepatan dengan 24 Rabiul Akhir 1426H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 322/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 16 Maret 2007 dan tanggal ................... 9 Maret 2007 telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang syah ;non= Bahwa
    SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKaduwulung, pindah ke Sumedang, dan pernah membina rumah tangga diJakarta, tapi tidak lama dan terakhir di KABUPATEN SUMEDANG daripemikahan tersebut telah dikarunia 1 oranganak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya
    telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 60/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Januari 2016 — Perdata: Pengugat: - MAX JERRY ROGI - PUJI LESTANTO - SETYO BUDI UTOMO - TURIYEM - SUBUR HERMANTO - SUTARNO - YUSUF SUWARNO - Drs. ZAENAL ARIFIN - SUYANTO - AGUNG SETIYAWAN - EKO SEFRI RAHAYUNINGTYAS - FATHURAHMAN -
65 — 6
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secara verstek ;-- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa sebelum gugatan diajukan Penggugat telah berulang kalimengajak Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak pernahmenanggapi secara serius bahkan cenderung tidak maumenyelesaikan masalah ini malah berkalikali menyuruh Penggugatuntuk menerima ganti ongkos Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah) dibayar secara tunai di muka sidang.16.Bahwa oleh Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan,maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan perkara
    Pengadilan Negeri Kelas IBCirebon tertanggal 26 Agustus 2015, surat panggilan sidang PengadilanNegeri Kelas IB Cirebon tertanggal 15 September 2015 serta berdasarkansurat panggilan sidang Pengadilan Negeri Kelas lb Cirebon tertanggal 30September 2015, namun Tergugat tidak juga datang menghadap ke mukapersidangan ataupun menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihak oleh karena Tergugattidak pernah
    Saksi TONI SALAFUDIN :Bahwa saksi hanya kenal dengan Drs.Zaenal Arifin dan TergugatPendi.Bahwa saksi adalah calon tenaga kerja yang belum berangkat.Bahwa tujuannya ke Jepang saksi mendaftrakan melalui PakZaenal Arifin, dulu saksi pernah pergi ke Malaysia menjaditenaga kerja melalui Pak Zaenal Arifin dan sukses, lalu ada jobtenaga kerja mandiri ke Jepang, kemudian datang Tergugat padabulan Mei saksi setor biaya pendaftaran kepada Pak ZaenalArifin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) padabulan
    Bahwa saksi pernah lihat ada 3 lembar surat kerja sama isinyadiantaranya dijanjikan kalau tidak berangkat uang akandikembalikannn tanpa potongan. Bahwa sekarang saksi tidak jadi berangkat ke Jepang.
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak jugamemberangkatkan Para Penggugat untuk bekerja sebagai TKI di Jepangsehingga Para Penggugat mengalami kerugian;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P4 serta telahpula mengajukan dua orang saksi yakni Saksi Suprapto dan Saksi ToniSalafudin;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 05-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Mks
Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat:
MONALISA FW
Tergugat:
1.Dr.Ir.H. Ambo Ala, SE, MM
2.Hj. Bungawarni, SE
21 — 17
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir.
    2. Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan gugur dengan verstek.
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp274.000,00 (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 262/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan untuk persidangan selanjutnya dihadiri oleh kuasanya bernamaDadang Hermasyah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2009,sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 7tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2009 dan tanggal 17Maret 2009, sedangkan gugatan
    Penggugat beralasan hukum, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturanyang berlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlisberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperolehketerangan untuk bercerai dari atasannya ; non= Menimbang, bahwa berdasarkan
    MENGADILIeRMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLJD)4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tigaratus dua puluh dua ribu rupiah). NS nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2009 Mbertepatan dengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ SebagaiHakim Ketua, Drs. H.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2006 — Putus : 27-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1229/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 304.000,- (tiga
    ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1229/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 8 Nopember 2006dan tanggal 8 Desember
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 783/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGUGAT ASLI);-------------------------------------4.
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSIT di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapoxcenya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah bibi saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orangANAK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga terakhir diNeglasari Hergarmanah Jatinangordi rumah Penggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan
    yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;wonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan SAKSISAKSI, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana termuat dalam BeritaAcarapersidangan; wonnnnnne Menimbang, bahwa dengan menunjuk keterangan SAKSISAKSI sebagaimanatermuat dalam berita Acara Persidangan, maka dapat disimpulkan yang pada pokoknyae Bahwa saksi perenah menerima keluhan dari Penggugat, bahwa rumah tangganya telahtelah terjadi perselisihan dan percekcokan, bahkan saksi pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 783/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 September 2006,sedangkan gugatan Penggugat
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 15-08-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 199/Pdt.G/2023/PN Jap
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
JULIANA RUMBEKWAN
Tergugat:
PT. NUSANTARA PRATAMA LOGISTIK
12 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 10-08-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2022/PN Bnr
Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon:
ROCHYATI
60 — 14
  • Menetapkan bahwa UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH belum dewasa dan belum pernah menikah;
  • Menetapkan Pemohon yang bernama ROCHYATI untuk mewakili tindakan atau perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk: mewakili mengurus balik nama Sertipikat atas 1 (satu) bidang tanah yaitu sertipikat Hak Milik nomor: 03868/
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Blg
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82 — 26
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak pernah hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;-3. Menjatuhkan Talah Satu Bain Shugro Tergugat terhadap Penggugat;-4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (Lima Ratus Sebelas Ribu Rupiah).
    Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadiirpersidangan, panggilan, . anggilatersebut telah disampaikan secara Yesmi danpatut;Pada sidang sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara , , .in persodi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak , ; .pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipur , .
    ,felah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyata bahwaetidakhadiranergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkanungang:Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi terhalang untuk dilaksanakan. Meskipun demikian, MajelisHakitelah. berusaha secara maksimal dalam setiap persidangan untukmenasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan hubunganHalaman 3 dari 10 hal.
    Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran Penggugat denganTergugat tersebut, pada pertengahan Januari 2011 yang laluPenggugat pernah meninggalkan Tergugat dan tinggal bersamadengan saksi selama lebih kurang 1 (satu)bulan; Bahwa, setelah 1 (satu) bulan Penggugat meninggalkan Tergugat,Tergugat datang ke rumah saksi untuk berdamai denganGao atadakan musyawarah keluarga, dalam musyawarahBea mengakui seluruh sikap Tergugat yang mencemburuliPenggugat dan selalu) memukul Penggugat jika terjadipertengkaran
    nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalamperkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupafotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Penggugat dan Tergugatserta fotocopy Surat Perjanjian Penggugat dengan Tergugat,dinilai, . telah , , .memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, olehren wa akan .fpertim Bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materi yang membuktikan bahwa Penggugat denganTEER Lami isteri dan belum pernah
    Pasal 1161975 , ,huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dinyatakantidak pernah hadir di persidangan yang dihubungkan denganNe tam bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidakeS ukun lagi dalam rumah tangga dan dikaitkan dengan tidakterdapatnya catatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, maka Majelisbeendapat berdasarkan Pasal 150 R.
Pengadilan PN ENDE Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN ENDE Nomor 2/Pdt.G/2019/PN End
Tanggal 8 April 2019 — - YOHANES SINA - MARSELINA REDO
179 — 90
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.106.000- (Satu Juta Seratus Enam Ribu Rupiah);
    Endbernama Stanislaus Didakus Niki, lahir di Ende pada tanggal 16 Maret2003;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah awalnya baik baik, tetapi mungkin karena masalah ekonomikeluarga sehingga terjadi cekcok atau ribut setiap hari, sampai Tergugatmemukul anakanak;Bahwa saksi tidak tahu masalahnya, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap isterinya ( Tergugat );Bahwa ketiga anak tinggal bersama dengan Penggugat sejak tahun 2008sampai dengan saat in;Bahwa Tergugat tidak pernah
    Stanislaus Didakus Niki, lahir di Ende pada tanggal 16 Maret2003; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah awalnya baik baik, tetapi mungkin karena masalah ekonomikeluarga sehingga terjadi cekcok atau ribut setiap hari, sampai Tergugatmemukul anakanak; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap isterinya ( Tergugat ); Bahwa ketiga anak tinggal bersama dengan Penggugat sejak tahun 2008sampai dengan saat ini; Bahwa Tergugat tidak pernah
    dan bagianintegral yang tidak terpisahkan dalam putusan ini, dan turut pula dipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN EndTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan diGereja Katolik Santa Maria Worhonio pada tanggal 03 September 1998 sesuaidengan Surat Nikah Nomor: 162, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah
    bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secaraHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2/Padt.G/2019/PN Endagamanya (Katolik) pada tanggal 03 September 1998 di Gereja Katolik Paroki SantaMaria Worhonio di Woloare Ende telah di catat pada Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ditemukan fakta bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secaraagamanya (Katolik) tersebut sampai sekarang tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2006 — Putus : 27-09-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1047/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ; 6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1047/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 7 September 2006dan tanggal 21 September
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PTA BENGKULU Nomor 4/Pdt.G/2023/PTA.Bn
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding VS Terbanding
130 — 43
  • Delapan ribu empat ratus empat puluh dua Meter Persegi), yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen dan Kolam, yang terletak di Kabupaten Lebong, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan (3 meter) dan tanah MRY;- Sebelah timur berbatas dengan Siring dan pematang Kolam KS;- Sebelah Selatan berbatas dengan Siring Irigasi Manual 1 Meter;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah MR;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah
    dibagi;b. harta bergerakb.1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Tergugat, Merk Toyota, Type Fortuner 2.5 GM/T, Warna Putih, Tahun Pembuatan 2013 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MHF ZR69G71852, Nomor Mesin : 2KDU389;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.2. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Atas nama Penggugat, Merk Toyota, Type Yaris 1.5 Em/T, Warna Merah, Tahun Pembuatan 2010 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MR054HY46028, Nomor
    Mesin : 1NZ-Y0482;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.3. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merk Mitsubishi, Type Strada CR, Warna Biru Mika, Tahun Pembuatan 2008 dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MMBJNKB708797, Nomor Mesin : 4M400869;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.4. 1 (satu) unit kendaraan roda empat, Merek Vitara,;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat
    /Terbanding yang belum pernah dibagi;b.5.1.Satu unit kendaraan roda empat, Merk Toyota/New DYNA 130 HT, Jenis Model LIGIT TRUCK DUMP, Warna Merah, dengan Nomor Rangka MHFC1JU016072 Nomor Mesin : W040TNJ4, Bahan Bakar Solar;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.6.
    Hasil penjualan Satu unit kendaraan roda empat, Merk Cerry, sejumlah Rp 35.000.00,00;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;b.7.1 (satu) unit kendaraan roda dua, Free Go , Merek Yamaha Type B5D A/T;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Terbanding yang belum pernah dibagi;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 144/Pdt.G/2007/PA.Smd.
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;.------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------1.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (Dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap padagugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan