SAIDANWAR mengambil sabusabunya dulu sedangkan uangnya baru dikasihkankeesokan harinya yaitu pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 sekira jam12.30 Wib di warteg depan kosan Sdr. KADMAN yang termasuk DesaKedawung Kec. Kedawung Kab. Cirebon.Bahwa uang yang di gunakan oleh Terdakwa UNTUNG SAPUTRA alsUNTUNG Bin alm. SAID ANWAR untuk membeli sabusabu kepada Sadr.KADMAN yaitu uang milik Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG Binalm.

SAIDANWAR mengambil sabusabunya dulu sedangkan uangnya baru dikasihkankeesokan harinya yaitu pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 sekira jam12.30 Wib di warteg depan kosan Sdr. KADMAN yang termasuk DesaKedawung Kec. Kedawung Kab. Cirebon.Bahwa uang yang di gunakan oleh Terdakwa UNTUNG SAPUTRA alsUNTUNG Bin alm. SAID ANWAR untuk membeli sabusabu kepada Sadr.KADMAN yaitu uang milik Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG BinHalaman 7 dari 20 halaman putusan No.122/Pid.Sus/2016/PN.Sbr.alm.

SAID ANWAR Bahwa Saksi telah menjual sabusabu kepada Terdakwa UNTUNG SAPUTRAals UNTUNG yaitu pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekira 19.30Wib di jalan gang dekat rumahnya Terdakwa UNTUNG SAPUTRA alsUNTUNG, namun Saksi menerima uangnya yaitu pada hari Senin tanggal 21Desember 2015 sekira jam 12.30 Wib yang bertemu di warteg depan kosanSaksi, serta Saksi menjual sabusabu kepada Terdakwa UNTUNG SAPUTRAals UNTUNG yaitu sebanyak 1(satu) paket sabusabu yang dibungkus denganplastik klip bening

KADMANyang bertemu di warteg depan kosan Sdr. KADMAN yang termasuk DesaKedawung Kec. Kedawung Kab. Cirebon, dan sekitar jam 16.30 Wib Terdakwamenggunakan lagi sebagian sabusabu tersebut. Kemudian sekitar jam 19.00 WibTerdakwa berangkat ke daerah Sumber, dan ketika sampai di jalan kenanga yangtermasuk Kel. Kenanga Kec. Sumber Kab.

ZULFIKAR sesudah selesai makan, dan keluar dari warteg(warung makan), maka setelah itu kemudian saksi JULIUS menangkapterdakwa . RUDINI, dan terdakwa II. ZULFIKAR bersama dengan saksipenangkap SATRIYO BIMANTORO dan saksi M. ZULFAHMI, dansetelah itu oleh saksi JULIUS membawa terdakwa . RUDINI, danterdakwa II.

Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara, saksi melihat RUDINI, dan ZULFIKAR habis selesai makan, dankeluar dari warteg, kemudian saksi JULIUS menangkap saksi RUDINI,dan ZULFIKAR bersama dengan saksi SATRIYO BIMANTORO danHalaman 32 dari 63 hlm.

Utrdan kemudian keluar dari Hotel menuju warteg depat Hotel AyudaKelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,dilihatnya oleh para saksi Penangkap, bahwa RUDINI, dan ZULFIKAR(masing masing dalam penuntutan terpisah) habis selesai makan, dankeluar dari warteg (warung makan), maka setelah itu kemudian saksiJULIUS menangkap RUDINI, dan ZULFIKAR bersama dengan saksiSATRIYO BIMANTORO dan saksi M.

ZULFAHMI ; Benar benar pada waktu Terdakwa bersama sama dengan TerdakwaRUDINI setelah sudah selesai makan dari Warteg disekitar hotel tempatTerdakwa dan Terdakwa RUDINI menginap kami ditangkap oleh saksiJULIUS dan SATRIYA BIMANTORO dan saksi M ZULFAHMI, TerdakwaHalaman 42 dari 63 hlm. Putusan Nomor 38 /Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

ZULFIKAR sesudah selesai makan, dan keluar dari warteg (warung makan),maka setelah itu kemudian saksi JULIUS menangkap terdakwa . RUDINI, danterdakwa II. ZULFIKAR bersama dengan saksi penangkap SATRIYOBIMANTORO dan saksi M. ZULFAHMI, dan setelah itu oleh saksi JULIUSmembawa terdakwa . RUDINI, dan terdakwa II.

Saksi Kedua : SAKSI II, umur 36 tahun, agama islam, pekerjaan Pembantu warteg,bertempat tinggal di XXXX kota tegal, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja sebagai pembantu di warteg Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumah gunakaya di Pandeglang; Bahwa setahu saksi

Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat RT. 002 RW. 006 Desa Sidakaton KecamatanDukuhturi Kabupaten Tegal; ahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak mendukupi kebutuhan rumah tangga karenaTergugat tidak punya penghasilan yang pasti dan masih bergantung kepadaOrangtua di Warteg

ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kemballidalam rumah tanQQ@ j 22 nne nn nnn n nn nnn nner nnn nn nnn cen nen nce eeeMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Tarjo bin Warjimenerangkan pada pokoknya sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak mendukupi kebutuhan rumah tangga karenaTergugat tidak punya penghasilan yang pasti dan masih bergantung kepadaorangtua di Warteg

Tergugat sedang bertengkarmulut, bahkan pernah pula saksi melihat Tergugat memukul Penggugat;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat temperamentaldan mudah marah, Tergugat juga sering berkata dan bertindak kasarkepada Penggugat seperti menampar, memukul dan mencaciPenggugat, selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat malah sering mengancam Penggugat;bahwa saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugatdan kedua anaknya seharihari, Penggugat bekerja di warteg

Putusan No. 0663/Pdt.G/2016/PA.Srg bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar terhadap Penggugat dengan cara mencacimaki, Tergugat juga sering mengancam dan berlaku kasar terhadapPenggugat seperti menampar dan memukul Penggugat, selain ituTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; bahwa saksi mengetahul untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja di warteg di wilayah Jakarta, sedangkan Tergugatbekerja sebagai tukang parkir di rumah

persesuaian;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa tindak pidana sebagaimana diatur dalamdakwaan subsidaritas, Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, Subsidair Pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdidasarkan atas alatalat bukti, keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang diajukandipersidangan ternyata bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011, bertempatdi Jalan Madrasah tepatnya didepan warteg

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 11 bulan (lahir 09 Desember2002) agama Islam, pekerjaan dagang nasi (warteg), pasangan dari suamiistri yang bernama XXXXX, dengan seorang lakilaki bernama CALONSUAMI umur 27 tahun 7 bulan (lahir 02 Februari 1992), Agama Islam,pekerjaan Dagang nasi (warteg), anak dari pasangan suami isteri bernamaXXXXX dan XXXXX, bertempat tinggal di XXXXX, Kabupaten Brebes;2.

dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 293/43/V/2006 tanggal 25 April 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Lebaksiu, Kabupaten TegalKabupaten Tegal.Bahwa setelah menikah tersebut di rumah orang tua Termohon di xxxxx,Kabupaten Tegal selama 7 hari, telah bercampur (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai anak;Bahwa setelah 7 hari di rumah orang tua Termohon, lalu Pemohon pamit padaTermohon berangkat kerja di Jakarta, sedang selang 14 hari kemudian Termohonjuga berangkat kerja di Jakarta di Warteg

PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan warteg, bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam,

Pembanding/Tergugat II : HJ.ENENG ROSIDAH Diwakili Oleh : HJ.ENENG ROSIDAH
Terbanding/Penggugat I : MOCH.SAEROJI
Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUHARDJO ( WARTEG MORO SENENG)

Bahwa dari penangkapan Saksi1 tersebut terjadi pengembangan atasinformasi Saksi1 dan kemudian pada waktu Terdakwa sedang menikmatimakanan tibatiba empat orang Polisi berpakaian preman antara lain Saksi2Brigadir Hedjen Oktianto menghampiri Terdakwa dan mereka menunjukanidentitasnya mengaku dari petugas Polda Jawa Timur, selanjutnyaTerdakwa dibawa keluar dari Warteg, setelah berada di luar Terdakwadiperiksa dan digeledah badan dan paiakannya tetapi tidak ditemukanbarang bukti, kemudian petugas tersebut

Bahwa Terdakwa pernah ditangkap dan diamankan oleh 4 (empat)orang yang mengaku anggota Reserse Narkoba dari Polda Jawa Timuryaitu pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2010 sekira pukul 14.00 Wib diWarung makan Warteg didepan Harco Mas Mangga Dua Jakarta Barat damperkara dugaan penyalahgunaan Narkotika jenis Ektacy sejumlah 905(sembilan ratus lima) butir dan pada saat ditangkap Terdakwa sedangmakan.4.

Bahwa benar kemudian Terdakwa datang namun tidak langsungmasuk kedalam Hotel Ibis melainkan berada di Parkiran mobil pertokoanHarco Mas, sedangkan Saksi1 berada di lantai 6 Hotel Ibis, selanjutnyaSaksi1 turun untuk menemui Terdakwa dan mengambil pesanan barangnarkoba, mengenai uangnya tidak permasalahkan Terdakwa karena Saksi1adalah rekan kerjanya di Diskotik Sidney 2000 sebagai Security,selanjutnya Terdakwa pulang menuju rumahnya namun Terdakwa sempatmampir di Warteg yang ada di sekitar pertokoan

Bahwa benar dari penangkapan Saksi1 tersebut terjadipengembangan atas informasi Saksi1 dan kemudian pada waktu Terdakwasedang menikmati makanan tibatiba empat orang Polisi berpakaian premanantara lain Saksi2 Brigadir Hedjen Oktianto menghampiri Terdakwa danmereka menunjukan identitasnya mengaku dari petugas Polda Jawa Timur,selanjutnya Terdakwa dibawa keluar dari Warteg, setelah berada di luarTerdakwa diperiksa dan digeledah badan dan paiakannya tetapi tidakditemukan barang bukti, kemudian petugas

Bahwa benar kemudian Terdakwa datang namun tidak langsungmasuk kedalam Hotel Ibis melainkan berada di Parkiran mobil pertokoanHarco Mas, sedangkan Saksi1 berada di lantai 6 Hotel Ibis, selanjutnyaSaksi1 turun untuk menemui Terdakwa dan mengambil pesanan barangnarkoba, mengenai uangnya tidak permasalahkan Terdakwa karenaSaksi1 adalah rekan kerjanya di Diskotik Sidney 2000 sebagai Security,selanjutnya Terdakwa pulang menuju rumahnya namun Terdakwa sempatmampir di Warteg yang ada di sekitar pertokoan

Kemudian TerdakwaMUCH FIRMAN SYAH alias KATE bin ALM MUCUK KOMALAmenuju ke Jalan Raya Karang Satria (depan Warteg) RT 004/002Desa Karang Satria Kec Tambun Utara Kabupaten Bekasi memeriksapot bunga dan menemukan 1 (satu) buah plastik bekas kemasan tisugallon yang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastic klip beningberisikan narkotika jenis sabu, oleh Terdakwa MUCH FIRMAN SYAHalias KATE bin ALM MUCUK KOMALA paket tersebut diambil dandisimpan dalam baju sebelah kanan sweater, namun pada saathendak

Kemudian TerdakwaMUCH FIRMAN SYAH alias KATE bin ALM MUCUK KOMALAmenuju ke Jalan Raya Karang Satria (depan Warteg) RT 004/002Desa Karang Satria Kec Tambun Utara Kabupaten Bekasi memeriksapot bunga dan menemukan 1 (Satu) buah plastik bekas kemasan tisugallon yang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastic klip beningberisikan narkotika jenis sabu, oleh Terdakwa MUCH FIRMAN SYAHalias KATE bin ALM MUCUK KOMALA paket tersebut diambil dandisimpan dalam baju sebelah kanan sweater, namun pada saathendak

unsur memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu unsur telah terpenuhi, maka unsur yang lain tidakperlu dibuktikan dan unsur ketiga dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YOSEP EMANUELNAHAK, FANDI TRI ATMOJO yang menerangkan dibawah sumpah bahwa : Saksi bersama rekan melakukan penangkapan pada hari Rabutanggal 4 Januari 2017 sekira pukul 21.10 wib dipinggir jalan rayaKarang Satria depan warteg

puluh enam ribu tiga ratus Sembilan puluh) Kg yang dimuat didalam container 20 Fit dengan menggunakan Truck Trailer B9651ES daripelabuhan Tanjung Periuk ke PT.Citra Baru Besi (CBS) di Cikande, kemudianTerdakwa 1 (satu) dan Terdakwa 2 (dua) menerima surat jalan dan uang jalanRp. 490.000,(empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah) ; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2012 sekitar jam. 00.00 wibpara terdakwa yang mengendarai truck tersebut keluar tol bitung dan berhentiistirahat di sebuah warteg

dua puluh enam ribu tiga ratus Sembilan puluh) Kg yang dimuat didalam container 20 Fit dengan menggunakan Truck Trailer B9651ES daripelabuhan Tanjung Periuk ke PT.Citra Baru Besi (CBS) di Cikande, kemudianTerdakwa (satu) dan Terdakwa 2 (dua) menerima surat jalan dan uang jalanRp. 490.000,(empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah) ; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2012 sekitar jam. 00.00 wibpara terdakwa yang mengendarai truck tersebut keluar tol bitung dan berhentiistirahat di sebuah warteg

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanBalchi Sharifuddin bin Munajeh, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Lingkungan III Rt 004Rw 003 Kelurahan Tegal Alur Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat(Warteg Ibu Nining).

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Lingkungan Ill Rt004 Rw 003 (Warteg Ibu Nining) Kelurahan Tegal Alur KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat dan terakhir masingmasing pihak bertempattinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

daerah hukum pengadilan negeri Jakarta Selatan , dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, memakainama palsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saat saksi korban Muhamad Andi Setiawan (selanjutnyadisebut korban) sedang berada di warteg

STNK dan ATM;Hal.9 dari 15 Putusan No.390/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut telah habis untukmembayar kontrakan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatan terdakwa salah;Menimbang, bahwa di persidangan tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan keterangan terdakwai tersebut di atas,telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa berawal dari dari pertemuan saksi Muhamad Andi Setiawan denganTerdakwa di Warteg

Pol AD 2243FJ kepada saksi Muhamad Andi Setiawan, Terdakwa awalnya pernah ketemudengan saksi Muhamad Andi Setiawan di Warteg di JI. Minangkabau, dimana saat ituHal.12 dari 15 Putusan No.390/Pid.B/2016/PN.Jkt.SelTerdakwa purapura kehilangan sepeda motor, sehingga membuat saksi MuhamadAndi Setiawan merasa iba dan mengantarnya ke stasiun Manggarai termasukmemberi uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Kepada Eja sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat Warung Es(Depan Warteg Lingga Mas) atau Jalan Ciheulang RT O21 RW 05Kecamatan Coblong Bandung Jawa Barat Kode Pos 40134 NomorHandphone 08997739191; Berdasarkan Hasil Penimbangan dari Pegadaian Nomor254/10729.4/2020 tanggal 12 April 2020 yang ditandatangani oleh M.

Latumenten (Kios AGF) No. 1619 Penjaringan Jakarta Utara; Kepada Simon sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat JalanKeutamaan Dalam No. 5153 Taman Sari Jakarta Barat; Kepada Eja sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat Warung Es(Depan Warteg Lingga Mas) atau Jalan Ciheulang RT 01 RW 05 KecamatanCoblong Bandung Jawa Barat Kode Pos 40134 Nomor Handphone08997739191;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan keterangansaksi;Saksi Mochammad Rafid Ghozalah Bin Tatat Mulyadi di persidangandi

Latumenten (Kios AGF) No. 1619 PenjaringanJakarta Utara; Kepada Simon sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamatJalan Keutamaan Dalam No. 5153 Taman Sari Jakarta Barat; Kepada Eja sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat WarungEs (Depan Warteg Lingga Mas) atau Jalan Ciheulang RT O01 RW 05Kecamatan Coblong Bandung Jawa Barat Kode Pos 40134 NomorHandphone 08997739191; Bahwa sekira pukul 14.00 wib saksi Rafid ada dihubungi oleh pihak JNEJambi karena alamat paket ganja yang dikirimkan terdapat kesalahan

Latumenten (Kios AGF) No. 1619 Penjaringan JakartaUtara; Kepada Simon sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat JalanKeutamaan Dalam No. 5153 Taman Sari Jakarta Barat; Kepada Eja sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat Warung Es(Depan Warteg Lingga Mas) atau Jalan Ciheulang RT O21 RW 05Kecamatan Coblong Bandung Jawa Barat Kode Pos 40134 NomorHandphone 08997739191; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenangdalam menerima 1 buah paket ganja dari saksi Rendi.

Latumenten (Kios AGF) No. 1619 Penjaringan Jakarta Utara; Kepada Simon sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat JalanKeutamaan Dalam No. 5153 Taman Sari Jakarta Barat; Kepada Eja sebanyak 2 (dua) paket besar ganja alamat Warung Es(Depan Warteg Lingga Mas) atau Jalan Ciheulang RT 01 RW 05 KecamatanCoblong Bandung Jawa Barat Kode Pos 40134 Nomor Handphone08997739191;Menimbang bahwa dengan adanya kerjasama antara Rio Herwindoyang menghubungi Terdakwa mencari fasilitas tempat penginapan untuk saksiRendi

Bahwa sebenarnya pembelian tanah pekarangan ad.2 dengan uangpenggugat sendiri, tabungan jualan warung makan Warteg sebelum nikahdengan Tergugat II;4. Bahwa kemudian Penggugat mengurus SPPT tanah pekarangan ad.2melalui Catin Kadus (Bau/Kartono, Kaur Keuangan Desa Pekuncendengan biaya Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) denganmembawa Surat jual beli tanah pekarangan tersebut ad.2 (BarangSengketa) yang sampai sekarang diminta tidak diberikan oleh CatinKadus tersebut;5.

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas Posita Nomor 3 dalamgugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanah pekarangan dibeli olehPenggugat sendiri dari tabungan jualan warung warteg sebelum nikahdengan Tergugat Il, karena faktanya pembelian tanah pekarangan danpembangunan rumah di atas pekarangan tersebut dibeli dan dibiayaldengan uang Tergugat II yang bersumber dari penjualan rumah Tergugat IIdi Jakarta hasil waris Tergugat II atau harta asal Tergugat II;5.

Pekuncen Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas, seharga Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga jutarupiah) dengan batasbatas: Timur : Nasem; Utara : Mulyono; Selatan : Kahudin; Barat : KiswanKemudian dibangun oleh Penggugat dan Tergugat II, sebuah bangunanrumah permanen di atas tanah pekarangan tersebut yang luasnya samadengan tanah tersebut, yang selanjutnya disebut barang sengketa tidakbergerak; Bahwa pembelian tanah tersebut berasal dari uang Penggugat sendiri,yaitu dari tabungan jualan warung makan Warteg

SPPTNomor 33.02.160.010.0250160.0 yang terletak di Blok 0250160.0 DesaPekuncen Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas karena membelinyadari Tergugat II; Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas Posita nomor 3 dalam gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa tanah pekarangan dibeli olehPenggugat sendiri dari tabungan jualan warung warteg sebelum nikahHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Pwtdengan Tergugat Il, karena faktanya pembelian tanah pekarangan danpembangunan rumah di atas pekarangan

Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan point 4.1 yangmendalilkan bahwa tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga.YANG BENAR sejak awal menikah tergugat menafkahikeluarga dengan bekerja sebagai supir Sampai tahun 2000 dan pada tahun2000 tergugat dan penggugat berkerja sama mengelola warung makanan(WARTEG) setiap hari tergugat membantu usaha tersebut, kentungan danjuga keuangan dari usaha tersebut sernua dipegang oleh tergugat, jadituduhan pada point 4.1 tidak lan benar dikarenakan

sejak awal menikah saat tergugat bekerja sebagai supirdan penggugat masih sebagai ibu rumah tangga hasil dari menyupir selaludigunakan untuk kebutuhan rumah tangga dan sejak tahun 2000 saattergugat dan penggugat membangun usaha warung makanan (WARTEG),tergugat bertugas berkaitan dengan tenaga seperti belanja. membantupenjualan, membersihkan waning, menutup warung, membantu memasaksedangkan tergugat bertugas mengelola keuangan usaha tersebut, olehkarena itu kebutunan rumah tangga sejak tahun 2000

Pada saat para saksimelakukan observasi tersebut, mendapatkan informasi bahwa di Warteg Plumpang Semper Rayatepatnya di depan SPBU Walang, Kel.Tugu Selatan, sering dilakukan penyalahgunaan narkotikaoleh seseorang yang bernama Acin (yang tidak lain adalah Terdakwa). Berbekal informasitersebut, para saksi menindaklanjuti dengan melakukan penyelidikan terlebih dahulu.

Penangkapanterhadap Terdakwa tersebut dilakukan bermula dari para saksi melakukan observasi di wilayahCilincing dan pada saat melakukan observasi tersebut, para saksi mendapatkan informasi, bahwadi Warteg Plumpang Semper Raya tepatnya di depan SPBU Walang, Kel.Tugu Selatan, seringdilakukan penyalahgunaan narkotika oleh seseorang yang bernama Acin (yang tidak lain adalahTerdakwa).

tersebut pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2012sekitar jam 12.00 Wib di Depan Gerbang Stadion Mini Sukatani,Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;Bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil sepeda motor merk YamahaMio;Bahwa cara kejadiannya berawal pada saat saksi pulang dari SPBU yangberalamat di Jalan Putri Tunggal Harjamukti, selanjutnya saksimelintas di Jalan Tumaritis dengan tujaun ke Mesjid untuk sholatJumat yang kemudian tibatiba saksi dipanggil oleh seseorang yangtidak saksi kenal dari warteg

diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 31Agustus 2012 di kios onerdil motor bekas milik Terdakwa yangberalamat di Jalan Kapitan Kapung Babakan RT.04/RW.05 KelurahanSukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa telah melakukanpencurian sepeda motor;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut dengan carapada saat setelah Terdakwa selesai maka di warteg

Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan tindakpidana tersebut dengan cara pada saat setelahTerdakwa selesai maka di warteg Terdakwamelihat korban DAVID RIZKY PRATAMA ' sedangmengendarai sepeda motor Yamaha Mio kemudiankorban DAVID RIZKY PRATAMA Terdakwa panggildimana pada saat itu korban DAVID RIZKYPRATAMA langsung memberhentikan sepedamotornya tersebut, setelah korban DAVID RIZKYPRATAMA memberhentikan sepeda motor tersebutlalu Terdakwa menghampirinya dan memintatolong untuk mengantarkan Terdakwa ke

dalampersidangan maka diperoleh fakta fakta yang terungkap di persidangan,terbukti bahwa Terdakwa RAHWANA BIN (ALM) BACHTIAR ALIAS NANANG memangtelah melakukan tindakan yang termasuk dalam kategori tindakan mengambil,barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain denganyaitu pada bulan Agustus 2012 di depan gerbang Stadion Mini SukataniKelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok dimana Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tersebut dengan cara awalnya setelah Terdakwaselesai maka di warteg