Ditemukan 2313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maman mamat mamak mamad mamai
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
13 — 1
  • Chatting pun sudah sangat mesradengan saling memanggil mamah papah, padahal chatting tersebut dapatdiketahui oleh anak, karena tersimpan dalam tablet yang di pegang anakanak untuk bermain game.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 223/ PDT.G/ 2015/ PN.Blb
Tanggal 2 Mei 2016 —
61 — 29
  • Hengky, dijawabtagih ke Mamah saja (Ibu Sjockie Silviana/ Tergugat I) selanjutnya ketika saksimenanyakan kepada Ibu Sjockie, dijawab tagih ke Pak Dedi saja (Penggugat),karena Ibu Sjockie Silviana telah menjual rumah kepada Pak Dedi (Penggugat);e Bahwa saksi menagih utang tersebut pada tahun 2006, dan pada saat itu Ibu Sjockiesudah menjual rumahnya kepada Penggugat;e Bahwa hutang Kiki/ Tergugat III kepada saksi adalah sejumlah Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa hutang Kiki tersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 Mei 2015 —
94 — 24
  • Blok 18 Desa Mustika Sari atas namaWanta Sadi dkk (4 orang), dalam rangka pembuatan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB); Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 25A Desa Mustika Sari atas namaTompel Jairan dkk (7 orang), dalam rangka pembuatan Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB); Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok Desa Mustika Sari atas nama Nengah Sepir dkk (18 orang), dalam rangka pembuatan Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB); Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 8 Kelurahan Mustika Sari atasnama Mamah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
115 — 41
  • MAMAH ROKHAMAH ..........0006 sebagai TERGUGAT ;HARRY SUDRAJAT ee eeeeeteeeete eee eea es sebagai TERGUGAT II ;NANA EVIANA,SE .....cccccecceceeeeeeeeee een eeaes Sebagai TERGUGAT Ill;ENDANG eddeetette tte eteeeeaeeaes sebagai TERGUGAT IV ;APA SUPARJO ALIAS APA SOEPARJO ....sebagai Turut Tergugat ;Kantor Pertanahan Kota Bandung ........... sebagai Turut Tergugat IIPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukangugatan' tertanggal
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
89 — 19
  • Saksi CUCUN SAMSUDIN :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, Tergugat I, Turut Tergugat Il,namun saksi tidak kenal dengan Tergugat II, Tergugat III, dan tidak kenalpula dengan Turut Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr MAMAH SUHARDIMAN yang merupakananak kandung dari pasangan almarhun H. IIN dan almarhumah HJ. WIWI;Bahwa saksi kenal dengan almarhun H. IIN dan almarhumah HJ. WIWIyang merupakan suami Istri;Bahwa saksi mengetahui bila saat ini H.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 227-K/PM II–08/AD/IX/2014
Tanggal 30 Oktober 2014 — FERI IRAWAN, Kopda
111 — 66
  • Neng Dewi duduknya sajapangkupangkuan, panggilannya sayangsayangan, mamah papah, tidak maudipisah kemanamana berdua sehingga Sdri. Neng Dewi malu sama suaminyayang kebetulan menjabat sebagai lurah". Kemudian Saksi tanya "Kalau tidur/bagaimana. ..bagaimana". di jawab oleh Sdri.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 25-04-2019 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat: 1.SONG SIAN PO anak dari SONG JAN KIAT 2.SONG KARA WINATA anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 3.SONG DARIUS anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 4.ANTON SADJARWO anak dati SONG JAN LIM Alias JAHJA SUMANTRI Tergugat: 1.ATJEP SUNGKANA anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 2.WidYA Sungkana anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 3.LEONARDI GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 4.OKTANESIA anak dari MULYANI SUNGKANA 5.RYAN GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 6.ANTONIUS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 7.LUCAS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 8.LAURA MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 9.PT. CIPTA KARYA MANUNGGAL PRATAMA 10.PPAT Mohammad Abror , SH. M.Kn 11.BADAN KANTOR PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG
264 — 57
  • Bahwasaksi anak dari Song Kim Siong; Bahwa Song Kim Siong Meninggal pada tahun 1971; Bahwa Song Kim Siong punya istri dua yang pertama bernama Pang ReiPuh punya anak 4 (empat) Orang yang pertama Song Yang Lin, keduaSong Yang Pin. tiga Song Yang Lim empat Song Yang Kiat, Istri yangkedua Can Montok punya anak 7 (tujuh) orang ; Bahwa pada saat Song Kim Siong meninggal ia meningalkan warisan yangdisewa Pokphan 6 Ha lebih untuk kakak saksi yang ber empat (istripertama) dan yang 6 Ha kuang 200 M2 untuk mamah
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • kepentingan anakanak diatas segalanya demi menjaga keuntuhan rumah tangga yang suci ini.Bahwa bila hak asuh anak jatuh ketangan Penggugat, Tergugatmempertimbangkan pertumbuhan dan perkembangan psikologis anak,mental dan karakter si anak, serta kKeselamatan jasmani dan rohani anak.Mengingat kejiwaan dan emosi Penggugat yang tidak stabil, seringnyaPenggugat berkata kasar terhadap anak anak seperti; aku bukanpembantu mu, anak setan, anak susah diatur, anak durhaka, muladetik ini gak usah panggil aku mamah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2650 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — 1. YAYASAN WIRANATA, dkk. VS 1. HJ. SITI JUBAEDAH binti DJUKRI bin MANGSOER H. DALAM alias ATJIP SUTJIPTO, dkk. dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA BOGOR cq KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq KEPALA KELURAHAN KATULAMPA, dkk.
209 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mamah Marhumah R. Nurdin Ntit Salamah R. Chotib Santosa Rd. Samsiah alias SamHerawati (lcam) eed = (Alm.) Rd.Hj. Diuariah (Alm.) R. Yusuf Rd.Hj. Nurahmah (Alm.) R. Efendi (Alm.) R. Sofyvan Saleh (Alm.) R.H. Muchammad Saleh Bahwa berdasarkan keterangan tersebut di atas, kedudukan para PenggugatSdr. Hj. Siti Djubaedah, Sdr. Supriatna, S.E., Sdr.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4019/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 64
  • anaknya karena bagaimana bisa seorang yangakalnya hilang menjadi madrasah untuk anaknya tetapi bukan itu yangdibutuhkan seorang anak, hanya ikatan batin yang bisa menjelaskan ituhanya bisa dirasakan seorang anak dan ibu (Sebuah kehangatan).Termohon lebih mantab lagi untuk memperjuangkan hak hadhanah saatanak pertama curhat mengenai semua orang menganggap mamahnyaadalah Ibu yang paling buruk tetapi dengan lantang dan dengan nadaemosi putri pertama Termohon berkata dengan kalimat Aku yang tahuSiapa mamah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 832/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
RONI Alias ABU BILAL BIN RUSLI
287 — 135
  • santo = pemiliknya akunyaituSUSANTO Alias SANTO.6285225700865@s.whatsapp.net @ = pemilik akun yaitu RONI628997600571@s.whatsapp.net Ghaisyah Aljannah = pemilik akunyaitu LUTFI.62895358660521@s.whatsapp.net Okie *@ = pemilik akun yaitu OKI.6283867411769@s.whatsapp.net gy p%0.l = pemilik akun yaituKUSTOMO Alias TOMO.6289530208912@s.whatsapp.net Abu Tsabit, = pemilik akun yaituSAHRODI.6285218601507 @s.whatsapp.net Ojong Al Dabig = pemilik akun yaituWAHYONO Alias OJONG.62895377414997@s.whatsapp.net Mamah
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA GARUT Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
396 — 198
  • Mamah Binti Odi (Alm.);
    3.2. Inding Bin H. Ibrahim, jatuh kepada 6 orang anaknya yaitu :
    1. Adin Bin Inding (Alm.)
    2. Mimin Suminar Binti Inding (Alm.)
    3. Aep Sudarmin Bin Inding (Alm.)
    4. Iim Imas Binti Inding (Alm.)
    5. Udir Sudirman Bin Inding (Alm.)
    6. Cucu Sumartini Binti Inding (Alm.);
    3.3. Onah Binti H.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 32-K/PMT-II/AU/V/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — Dadang Achmad Fadilah Kolonel Pom NRP. 512649
181 — 107
  • Feni dan ibu kandung Saksi1 atas nama Ibu Mamah Suryamahdan Sdr. Ambarwan sedangkan dari pihak Terdakwa yang hadir yaituSdr. Bapak H.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
97 — 18
  • Saksi CUCUN SAMSUDIN :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, Tergugat I, Turut Tergugat Il,namun saksi tidak kenal dengan Tergugat II, Tergugat III, dan tidak kenalpula dengan Turut Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr MAMAH SUHARDIMAN yang merupakananak kandung dari pasangan almarhun H. IIN dan almarhumah HJ. WIWI;Bahwa saksi kenal dengan almarhun H. IIN dan almarhumah HJ. WIWIyang merupakan suami Istri;Bahwa saksi mengetahui bila saat ini H.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 70/Pid.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 30 April 2015 — ASEP H. KARDINAR BIN SARYO SURNO
76 — 5
  • selanjutnyasaksi Usman menjawab begini sekarang hitung sendirigratifikasi yang Kapolres lakukan 900 orang dikali 2,5 %gaji kotor di kali 3 bulan berapa itu, kemudian saksi jawabdengan kata ya nanti disampaikan dulu kepada Kapolres,selanjutnya saksi Sova keluar untuk menemui Kapolresuntuk menjelaskan permasalahannya tersebut danKapolres memberikan tambahan uang Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) lagi sehingga berjumlah menjadi sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kKemudian saksi Sovadatang lagi ke Rumah Mamah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 15-02-2018 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 262/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 15 Februari 2018 — * Perdata - TJIPTO SETIADIHARDJA X PT. SIGMAELTRA PROPERTINDO
102 — 42
  • Ceger No.33 Rt.001/003, Kelurahan Jurang ManguHalaman 1 dari 83 Halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2016/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017Timur, Kecamatan.Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat;MAMAH MASPIAH, bertempat tinggal di Jalan Tangkil SMK GajahMungkur, Rt.02/04 Keluraha Wuryantoro, Kecamatan Wuryantoro,Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ll;NURDIN, bertempat tinggal di Kmp/Desa Sentul Rt.1/1, KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 12 April 2022 — PT. BINACITRA KHARISMA LESTARI VS 1. SLAMET RIYADI, DKK
330 — 570 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ilah Hartini 45.519.488220 Lilis Heryani 39.240.938221 Ai Maryani 39.240.938222 Aisah 39.240.938223 Yati Rohayati 45.519.488224 Rusmina Lumbatoruan 45.519.488225 Iin S 39.240.938226 Cicih 45.519.488227 Iis Warnani 36.101.663228 Kartini 39.240.938229 Enung Ana 45.519.488230 Parini 39.240.938231 Suryani 45.519.488232 Tita 45.519.488233 Tinah 45.519.488234 Dewi Widiawati 45.519.488235 Iim 45.519.488236 Sumarni 39.240.938237 Uka Sukaesih 45.519.488238 Cucu Komasih 36.101.663239 Mamah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA -ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM -ATIM BIN SUKARYA
98 — 10
  • rugi atas nama FREDY SUHARAalamat Desa Pajagan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama RINI SUCIAWATIalamat Desa Pajagan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama UTISSUTISNAWAN/ATENG alamat Desa Pajagan Kecamatan Cisitu KabupatenSumedang.1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama HERNANIYATI alamatDesa Pajagan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama MAMAH
    No.Peta Bidang1 9 216A 18 216A Nurpai Bin Artawi2 9 126B 7 216B Suhati3 9 126C 18 216C Rasih4 9 217A 18 217A Atim Kuswara5 9 218A 18 218A Sandia6 9 219A 18 219A Mamah b. Terdapat pencoretan luas tanah yang menjadi lebih luas dan berdampakpada nilai ganti rugi yang lebih besar (elevasi)c.
    No.Peta Bidang1 9 216A 18 216A Nurpai Bin Artawi2 9 126B 7 216B Suhati3 9 126C 18 216C Rasih4 9 217A 18 217A Atim Kuswara5 9 218A 18 218A Sandia6 9 219A 18 219A Mamah b. Terdapat pencoretan luas tanah yang menjadi lebih luas dan berdampakpada nilai ganti rugi yang lebih besar (elevasi).c.
    rugi atas nama FREDY SUHARA alamatDesa Pajagan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama RINI SUCIAWATI alamatDesa Pajagan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama UTISSUTISNAWAN/ATENG alamat Desa Pajagan Kecamatan Cisitu KabupatenSumedang.1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama HERNANIYATI alamatDesa Pajagan Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang1 (Satu) Berkas Asli Pengajuan ganti rugi atas nama MAMAH
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Juni 2013 — 1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ; 2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ; 3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “Srie Melyani, SH & Rekan” berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV 5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ; 9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
276 — 1000
  • Soetomo CamatKebayoran Baru bertindak sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah Kelurahan Senayan di Jakarta, banwa Mamah telahmenjual sebidang tanah milik adat Girik C Nomor 1915Persil Nomor 19a Blok D.I seluas + 300 M? terletak diKelurahan Senayah, Kecamatan Kebayoran' Baru,Kotamadya Jakarta Selatan kepada H. Abdul Aziz ;Akta Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 06 Pebruari 1990Nomro 60 jo. Akta Perubahan Perjanjian tanggal 06Pebruari 1990 Nomor 52 masingmasing dibuat dihadapanWarda Sungkar Alurmei, SH.
    tanahmana berasal dar adanya jual beli tertanggal 30 desember 1989 No.195/K.B/1989 antara Tergugat Il dengan wanita bernama Mamah. (bukti T.II.III 17), begitu juga terhadap bukti T.Il.Ill20 yaitu Akta pelepasan hak atas tanahNo.56 tertanggal 06 Pebruari 1990 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Il ,Akta mana telah membuktikan bahwa Tergugat telah menerima penyerahanhak dari Tergugat Il berupa sebidang tanah milik adat Girik Nomor .C. 1299Persil Nomor 19.a Blok D.II seluas 3.360 M?
    ,tanah mana juga berasal dariadanya jual beli tertanggal 30 desember 1989 No .195/K.B/1989 antara tergugatIl dengan wanita bernama Mamah .Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan Akta pelepasan hak atastanah No: 272 tertanggal 6 April 1983 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I,Akta mana telah membuktikan bahwa Ahli Waris Abdullah Bin Kiming yangterdiri dari Hj fatimah Binti Naidih, Abdul hadi Bin Abdullah, H Aisyah BintiAbdullah, Bunyanah Binti Abdullah, Fatimah Binti Abdullah, Juwariah bintiAbdullah
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 76
  • timbul halhal seperti itu punya saatsaat yang menimbulkan emosi, seperti saatsaat perempuandatang bulan, kontrol emosi suka timbul dan tidak terkontrol ,Bahwa dalil Termohon ini tidak sesuai dengan fakta kejadian yangsebenarnya, permohon memastikan bahwa ketika meminta ceral4x dalam keadaan tidak dalam datang bulan, meminta cerai ke 1,2 dan 3 posisi dijakarta dan pada waktu itu Video call kira jam12.00 WIB istirahat kerja 18.30 WIB dan 06.30 sebelum berangkatkerja dan selalu ada pertanyaan Termohon (mamah