No. 746 K/Pid.Sus/2015sebagaimana keterangan dari para saksi, termasuk di dalamnya saksiSigit Pramono yang pada saat itu menjabat sebagai Direktu Utama PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk;Berdasarkan alasan hukum tersebut di atas, jelas terlinat bahwasanyaputusan Judex Facti tingkat Banding tidak mempertimbangkan mengenaifaktafakta yang terurai dalam terungkap dalam persidangan secara adil,berimbang dan komprehensif, sehingga menjatuhkan putusan denganpertimbangan yang tidak cukup (onvoldoende

Dwicipta Indo Majusaat itu;Bahwa ada kontrak kerjasama antara Perusda dengan Terdakwa selaku Direktu PT.Dwicipta Indo Maju, seingat saksi dalam hal ada kerjasama sewa alat berat antara lainExcavator dan juga Dump Truck sehingga terjadi kontrak kerja tersebut;Bahwa tugas saksi dalam kerjasama penyewaan alat berat yang melibatkan Perusdadengan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Dwicipta Indo Maju tersebut, pada saat ituselaku Bendahara Perusda Kab.

Gali Meda Persada ikut mendftarkan danmengambil domuken lelang tersebut ;Bahwa benar ketika dilakukan evaluasai adminsrtasi, teknis evaluasbiaya ternyata lulus kemudian di tetapkan sebagai pemenang lelang olehPantian lelang tersebut ;Bahwa benar kemudian dilakukan pendatangan kontrak antara Supadiselaku Direktu PT Gali medan Persada dengan Terdakwa Jhony Husabanselaku PPK dan ti ketahun oleh PLH Suherman,Bahwa benar selanjutnya PPK mengeluarkan surat Perinah Mulai kerjakepada Supadi untu melaksanakan

Gali Meda Persada ikut mendftarkan danmengambil domuken lelang tersebut ;Bahwa benar ketika dilakukan evaluasai adminsrtasi, teknis evaluasbiaya ternyata lulus kemudian di tetapkan sebagai pemenang lelang olehPantian lelang tersebut ;Bahwa benar kemudian dilakukan pendatangan kontrak antara Supadiselaku Direktu PT Gali medan Persada dengan Terdakwa JhonyHusaban selaku PPK dan ti ketahun oleh PLH Suherman,Bahwa benar selanjutnya PPK mengeluarkan surat Perinah Mulai kerjakepada Supadi untu melaksanakan

Lizma Imamriadi Selaku Direktu Utama PT Baka Raya ;Bahwa benar saksi tidak melaksanakan tugas secara sepenuhnyasehingga bertentangan dengan perjannjian dalam kontrak kerja tersebut;Bahwa benar saksi memberikan surat kuasa kepada H.

Lizma selaku Direktu PT. Baka Raya Utama, sehinggamenimbulkan kerugian negara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam :Dakwaan Primair :Melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan dariPT.Spektra Adhya Prasarana, Nomor :059/BAPP/SAP/X1V2014,tanggal 19 Desember 2014.Laporan Progres kemajuan pekerjaan yang disampaikan adalahdokumen yang telah sesuai dengan Kondisi dilapangan, untukdigunakan dalam proses pencairan termin Ill (ketiga) sebesar 20%(dua puluh persen) Bahwa pekerjaan yang telah saksi laksanakan selaku kuasa direktu PT.

Perwakilan NTT terhadap pekerjaan Pembangunan InfrastrukturTransportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan Pantar Timur di Kabupaten Alortahun anggaran 2014 setelah dilakukan audit perhitungan kerugian keuanganNegara terdapat kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.4.347.721.446.00, (empatmilyar tiga ratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh satu ribu empat ratusempat puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kerugian keuangan negara sejumlah tersebut diatas, saksi Sugiarto Prayitno selaku kuasa Direktu

INDORAMAH PLASTIK INDONESIA JumlaKlasifikaLembaNama Jabatan Alamat si TotalSahamSaha CAI HONG KOMISARI CHINA 29.000 Rp.CHAO S 1.450.000.0Pasport: 00E20594982Negara:ChinaXU KOMISARI CHINA 18.500 Rp.SHANDON S UTAMA 925.000.000G Pasport:EB9010552Negara:ChinaYAHUSI DIREKTU KAMPUN 2.500 Rp.EKA DEWI R G 125.000.000NIK: CIJAMBE3216194108910003 12.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang bersifat sistematis dan terencanadimaksud dimulai pada saat TERGUGAT menjadikan perusahaanTERGUGAT Il sebagai Costumer pada

Cilacap, dimanaJono dan Surachman selaku Direktu PT. Karunia Prima Sejatiyang menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang yangmenyatakan bahwa pekerjaan Pengadaan Hardware danSoftware SIAK On Line TA 2006 pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil telah selesai 100% bersamasama dengan Drs.Djoko Tri Atmodjo, SH., MM. yang digunakan sebagai syaratuntuk mencairkan anggaran, dan pengadaan tersebut telahdiserahkan oleh rekanan PT. KPS kepada Drs.

PliDalam Perkara Perdata Permohonan yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Pelaihari pada tanggal 7 Oktober 2020, dicocokkan dengan buktiasli, bukti tersebut diberi tanda bukti PK/TR 15;16.Fotocopy dari Asli Surat dari Penggugat yang ditunjukan Kepada TergugatIl selaku Direktu Utama Turunan PT. Kalimantan Concrete yang dibuat padatanggal 14 November 2020, dicocokkan dengan bukti asli, bukti tersebutdiberi tanda bukti PK/TR 16;P.

KalimantanConcrete Engineering yang dibuat di Notaris CHAIRINAMURSYADA RAZAK, SH., M.Kn pada tanggal 15 November2018;Halaman 104 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA PihP.15:P.16:P.17:P.18:P.19:Copy dari Asli Turunan Penetapan Nomor : 56/Pdt.P/2020/PN.Pli Dalam Perkara Perdata Permohonan yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 7 Oktober 2020;Copy dari Asli Surat dari Penggugat yang ditunjukan KepadaTergugat Il selaku Direktu Utama Turunan PT.

BUGISTA senilai Rp.3.199.222.000 kami usulkan sebagai pemenanglelang;Bahwa dalam pelaksanaan pelelangan pekerjaan jalan tersebut berjalan dengan lancartanpa sanggahan dari pihak yang terkait terutama dari pihak rekanan;Bahwa untuk perubahan dapat dilakukan sepanjang diawali dengan proses administrasimeliputi : berita acara MCO0 dan Addendum karena kondisi di lapangan, tanpamelalului proses tersebut maka perubahan dilakukan di lapangan tidak dibenarkan;Bahwa selaku Direktu PT.

Husein Akhmad Harahap Msc keMedan atas persetujuan Kasub Divre Bukittinggi dansetelah sampai di Medan terdakwa diperkenalkan olehKabid Komersil kepada Hendra Suyono Direktu PT.WidyaJaya Mandiri untuk dijadikan Mitra kerja ;Bahwa kemudian sepulang dari Medan terdakwa melaporkanhal tersebut diatas kepada Kasub Divre Drs.Yusfinardan yang bersangkutan menyatakan ada dana komersilyang berada di Seksi Minku dan selanjutnya Kasub Divrememerintahkan terdakwa secara lisan untuk mencek hargaGambir kepasaran

., ternyata adalah pejabat yangsemasa berkedudukan sebagai Direktu Jenderal Agraria DepartemenSalam Negeri telah menerbitkan Surat Keputusan Dirjen Agraria Nomor78/HP/DA/1987 tanggal 25 Agustus 1987 ;Menimbang, bahwe surat keputusan aquo adalah justru obyek gugatanyang diajukan dalam perkara Peninjauan Kembali Reg.

THP /1/DAU / RSUDPM/ XI 2015 tanggal 24 Nopember2015 yang ditandatangani oleh terdakwa GUNTUR BURNEO AmdST selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dan terdakwa CHARLES BENAWAN selaku Direktu PT.

Pu.RSUD.THP / / DAU / RSUDPM / XI 2015 tanggal 24Nopember 2015 yang ditandatangani oleh terdakwa GUNTURBURNEO Amd., TS selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatandan terdakwa CHARLES BENAWAN selaku Direktu PT.

DSU) yangditandatangani oleh CEPI SUDIANA selaku Direktu PT. DSUyaitu total sebanyak 3.400.000 kilogram, sebagaimana SuratPermohonan yaitu :(1) Surat Permohonan Beras Operasi Pasar CBP Thailand 15%,No. DSU057/BrsBLG/V1/2016, tgl 17 Juni 2016(2) Surat Permohonan Beras Operasi Pasar CBP Thailand 15%,No. DSU058/BrsBLG/V1/2016, tgl 22 Juni 2016(3) Surat Permohonan Beras Operasi Pasar CBP Thailand 15%,No.

JANCIKselaku Direktu Utama PT.

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2001 tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdiwakili oleh TERGUGAT I selaku Direktu' Utama TERGUGAT menandatanganiHal 2 dari 189 hal Putusan No.480/PDT.G/20 12/PN.Jkt.Pst10.Kesepakatan Bersama Dalam Rangka Kerjasama Usaha Industri Pengolahan Kayu,sebagaimana Kesepakatan Bersama Nomor 127/SJ/DIR2001 402/SWM/V11/2001,tanggal 15 Agustus 2001 BUKTI P5;Bahwa atas dasar Kesepakatan Bersama Nomor 127/SJ/DIR/2001 402/SWM/V1I 1/2001,tanggal 15 Agustus 2001 tersebut, TERGUGAT melalui

Direktu' Pemasaran memintaKepala Unit Il PT.

Menyerahkan Surat Kuasa bagi yang memberikan Kuasa danketentuanketentuan lainnya;Bahwa dalam pelaksanaan lelang di terhadap ke 3 (tiga) dari 7 (tujuh)Kantor SKPD tersebut dalam persidangan saksisaksi selaku direktu r/pimpinan perusahaan tidak pernah merasa keberatan atas tandatangannya di dalam dokumen, karena penandatanganan tersebutadalah berdasarkan izin darinya dan atau berdasarkan surat kuasayang telah diberikan untuk itu;4.

;Selaku Tergugat.lll (Direktu Aneka Usaha )PD.AUMB; Telah sepakat membuat kesepakatan Tertulis TentangKerjasama Oresional Penyaluran Bahan Bakar Minyak Solas (BBMHalaman 2 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN PliSOLAR) untuk PARA Nelayan SPDN Batakan;dengan PerjanjianKerjasama Operasional SPDN Batakan Nomor :04/PDAUMB.03/A2/IX/2010; dengan Legalisasi No.5.527/L/2010;pada hariSelasa tanggal 21 Desember 2010,oleh Notaris Mekar Hidayati,SH;Bahwa didalam Penandatanganan Surat Perjanjian

Surat Undangan dari Ketua BPP kepada anggota BPP,Direktu) PT. ADI dan Direksi Lapangan nomor 050/05D/XII/2003 tanggal 15 Desember 2003 ;27. Berita Acara Pemeriksan Pekerjaan nomr 050/02BAP/XII/2003 tanggal 16 Desember 2003 ;28. Berita acara Prestasi Pekerjaan nomor 050/25 tanggal16 Desember 2003 ;29. Berita acara Penyerahan Pekerjaan Pertama nomor08/ADI/XII/2003 tanggal 17 Desember 2003 ;30. Berita Acara pembayaran termyn Kedua nomor03/BAP.ABT BK/XII/2003 tanggal 17 Desember 2003 ;31.

dapat memenuhi keewajibansesuai dengan perjanjian yaitu belum semua kendaraan diserahkan olehPenggugat karena masih kurang 2 unit kendaraan sehingga apabila diterbitkanstanding instruction (Sl) akan terdapat kelebihan pembayaran 2 unit kendaraankepada Penggugat yang tentunya akan merugikan Tergugat dan telah menajukasurat bukti TIIl 1 sampai TIll 13 dan telah mengajukan saksi IMAM BASHORI,CEPY PERMANA,Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut Majelis berpendapat bahwakapasitas Tergugat Ill sebagai Direktu

Surat Undangan dari Ketua BPP kepada anggota BPP,Direktu) PT. ADI dan Direksi Lapangan nomor 050/05D/XII/2003 tanggal 15 Desember 2003 ;27. Berita Acara Pemeriksan Pekerjaan nomr 050/02BAP/XII/2003 tanggal 16 Desember 2003 ;28. Berita acara Prestasi Pekerjaan nomor 050/25 tanggal16 Desember 2003 ;29. Berita acara Penyerahan Pekerjaan Pertama nomor08/ADI/XII/2003 tanggal 17 Desember 2003 ;30.

danKomunikasi Kabupaten Mangarai Barat baik lisan maupun tulisan (intervensi)untuk menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Fisik Kapal Kayu 35 GT No.550/432.a/XI/DishubInfokom2009 tanggal 29 November 2009 yang telahdibuat oleh saksi Andi Gufran selaku Kuasa Direktur Permata Intan Perkasadimana isi dari Berita Acara Pemeriksaan Fisik Kapal Kayu 35 GT No.550/432.a/XI/DishubInfokom2009 tersbut menerangkan bahwa pekerjaanpengadaan Kapal Kayu 35 GT yang dilaksanakan oleh saksi Andi Gufranselaku Kuasa Direktu

Komunikasi Kabupaten Mangarai Barat baiklisan maupun tulisan (intervensi) untuk menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Fisik Kapal Kayu 35 GT No. 550/432.a/XI/DishubInfokom2009 tanggal 29 November 2009 yang telah dibuat oleh saksi Andi Gufranselaku Kuasa Direktur Permata Intan Perkasa dimana isi dari Berita AcaraPemeriksaan Fisik Kapal Kayu 35 GT No. 550/432.a/XI/DishubInfokom2009 tersbut menerangkan bahwa pekerjaan pengadaan Kapal Kayu 35GT yang dilaksanakan oleh saksi Andi Gufran selaku Kuasa Direktu

Andi Warsia selaku Direktur CV Mawar, dan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan pengadaan bibit Eboni dan bibit Bayam bersama Sabaruddin , S.Siselaku Direktu CV Bonita Inti Raya, pada hal kenyataannya bibit Bayam 2.750batang /pohon tidak diadakan sama sekali ;Hal. 95 dari 114 hal.