Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahhadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim kemudian memberikan nasihat dan penjelasanseperlunya kepada pihak Penggugat sehubungan dengan suratguagatannya, dan atas nasihat dan penjelasan Majelis Hakim tersebut,pihak Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Halaman 3 dari

5 putusan Nomor 1315/Pat.G/2018/PA.PLGBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danpenjelasan seperlunya kepada pihak Penggugat sehubungan dengan suratguagatannya, dan atas nasihat Majelis Hakim, pihak Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa

Bahwa sejak bulan September tahun 2009 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah : Termohon sering cemburu buta tanpa alasan; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon;5.

meskipunmenurut relaas panggilan Nomor : 0746/Pdt.G/2017/PA.Tbh tanggal 01November 2017 dan tanggal 08 November 2017 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Nomor 0746/Pdt.G/2017/PATbh.Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Pemohondengan Termohon tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

terakhir di Desa Pengalihan Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir, dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun sejak sekira bulan akhir tahun 2009,mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan :o Termohon sangat pencemburu buta, padahal Pemohon setahusaksi pemohon orangnya tak pernah macammacam;o Termohon tidak mau mendengar nasihat

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak sekira akhir tahun 2009, mereka sering berselisin dan bertengkar;c.Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar disebabkan : Termohon sangat pencemburu buta tanpa alasan, padahalPemohon selalu berada di rumah; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon agarmenghilangkan sifat pencembrunya;d.

Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan : Termohon sangat pencemburu buta tanpa alasan, padahalPemohon selalu berada di rumah; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon agarmenghilangkan sifat pencembrunya;d. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2016, dan sejak saat itu mereka sudahtidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, dan di antara kedunyasudah tidak ada saling berkomunikasi lagi;e.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri kKemuka persidangan, lalu Majlis Hakim berupayamemberikan nasihat kepada Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohonbersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Termohon dalam membinarumah tangganya akan tetapi tidak

orang ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Kota Jakarta Timur ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah yg diberikan oleh Pemohonsering menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sehinggaTermohon sering mengeluh, Termohon kurang menghormati Pemohondan sulit diberi nasihat

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.2.Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapathidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonkarena sudah sulit dan tidak mungkin mereka akan dapat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dalam sebuah rumah tangga ;Xxx, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta.

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.lebih kurang 4 tahun dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapathidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonkarena sudah sulit dan tidak mungkin mereka akan dapat hidup rukunsebagaimana

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon sehingga Termohon seringmengeluh, Termohon kurang menghormati Pemohon dan sulit diberi nasihat,dan Termohon marah bersifat tamperamental terutama terhadap anakanak danpuncaknya sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dikarenakan Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon yang sampai sekarang telahselama lebin kurang 4 tahun dan selama itu pula antara Pemohon

Nasihat yang diberikan oleh pemohon selaku suami termohon tidakpernah diengarkan.d. Termohon sering menghina pemohon.e. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f.

Pemohontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor3120/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tanggal 21 Nopember 2016 dan 28 Desember 2016;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Nasihat yang diberikan oleh pemohon selaku suami termohon tidak pernahdiengarkan;d. Termohon sering menghina pemohon;e. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;Him. 6 dari 11 him. Put. Nomor 3120/Pdt.G/2016/PA.Dpkf.

Nasihat yang diberikan oleh pemohon selaku suami termohon tidakpernah diengarkan;d. Termohon sering menghina pemohon;e. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;f. Pemohon sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Termohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

Palolo Tanggal 16 September 2011.2. bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon setelahmenikah berjalan sebagaimana biasa rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak. 3.bahwa sejak usia perkawinan 5 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohontidak dapat memberikan keturunan, mempunyai sifat yang kurangbaik/sering berhutang kepada penjual sayur, ikan dan pulsa tanpasepengetahuan Pemohon, tidak menerima nasihat

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak mengutus kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan yang dibacakan dalam persidangan.Bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap' kepersidangan, Majelis Hakim tetap memberikan nasihat kepada Pemohonagar

Termohon adalah suami istri, hiduprukun dan belum dikaruniai anak. bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah saksi dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon. bahwa benar Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejaktahun 2016. bahwa saksi sering melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak dapat memberikanketurunan, mempunyai sifat yang kurang baik/sering berhutangkepada penjual sayur, ikan dan pulsa tanpa sepengetahuanPemohon, tidak menerima nasihat

anak. bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah saksi dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon.Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 56/Pat.G/2018/PA Dgl. bahwa benar Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejaktahun 2016. bahwa saksi sering melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak dapat memberikanketurunan, mempunyai sifat yang kurang baik/sering berhutangkepada penjual sayur, ikan dan pulsa tanpa sepengetahuanPemohon, tidak menerima nasihat

sering terjadi pertengkaran karena ulah dariTermohon yang menjadi pemicu terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon menurut Majelis Hakim berdampak pada perpecahan rumahtangga yang tidak hanya karena Termohon tidak dapat memberikanketurunan, mempunyai sifat yang kurang baik/sering berhutang kepadaHalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 56/Pat.G/2018/PA Dgl.penjual sayur, ikan dan pulsa tanpa sepengetahuan Pemohon, tidakmenerima nasihat

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya Harmonis meskipun sering terjadi pertengkaran tetapi masihbisa diselesaikan dengan baik tetapi seiring berjlannya waktukeharmonisan yang sudah berjalan mulai pudar disebabkan karena Termohon selalu membesar besarkan masalah kecil sehinggasering terjadi pertengkaran; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelassehingga menimbulkan pertengkaran; Termohon tidak pernah menghargai nasihat nasihat daripemohon; Termohon tidak menghargai

Putusan No.825/Pdt.G/2020/PA.Skq Termohon tidak pernah menghargai nasihat nasihat daripemohon; Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun 4 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diupayakankembali rukun; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak saling mengunjungi, tidak pernah berkomunikasi, tidaksaling memedulikan dan menjalankan hak dan kewajiban sebagaisuami istri; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon

Putusan No.825/Pdt.G/2020/PA.Skqpertengkaran; Termohon tidak pernah menghargai nasihat nasihatdari pemohon; Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun 4 bulan serta antara Pemohon dan Termohon pernahdiupayakan kembali rukun, selama Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal tidak saling mengunjungi, tidak pernahberkomunikasi, tidak saling memedulikan dan menjalankan hak dankewajiban sebagai suami istri serta Termohon tidak

Bahwa penyebab perselisinan karena: Termohon selalu membesar besarkan masalah kecil sehinggasering terjadi pertengkaran; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sehinggamenimbulkan pertengkaran; Termohon tidak pernah menghargai nasihat nasihat dari pemohon; Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon;3.

Termohon tidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yangdiperintankan agama, seperti shalat atau memakai hijab;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2019 yang disebabkanTermohon masih tetap merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa setelan puncak perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal dan sampai sekarang

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap dengan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan

pasangan suami istriyang sah dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak 1 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang denganbiaya nafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan olen Pemohondan Termohon tidak pernah mendengar nasihat

lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 1 tahunyang lalu, disebabkan masalah Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon dan Termohontidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yang diperintahkanagama, seperti shalat atau memakai hijab.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon sering menuntutnafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dansuka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan Termohon seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon ketika terjadi perselisihandan Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon mempunyai

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Anak dan anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Termohon sering menuntut nafkahekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat

Karena itu Majelis Hakim berpendapat, Pemohon berhak danberkepentingan mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohontidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan

No. 974/Pdt.G/2019/PA.Pwkpemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihatoleh Pemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2019 tersebut, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri yang beralamat di Dusun Ngegot RT. 03 RW. 02, DesaLundo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon masih salingbertemu saat Pemohon

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau mendengar nasihat

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberi nafkan kepada Termohon, dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2.

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihat olehPemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat pemohon seperti jikadi suruh sholat termohon tidak mau melaksanakannya..

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di Parepare;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, dan sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak mau mendengar nasihat

hakim berketetapanuntuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnya Termohondengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1)R.Bg.Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada PengadilanAgama Parepare agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Januari 2013 antara Pemohondengan Termohon mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan nasihat

Pasal 1868 dan 1870KUHPerdata, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri sejak tanggal 26Nopember 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksisaksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwakedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak mau mendengar nasihat dari Pemohon, Termohon sering terlambatpulang kerja

Pasal 1908 KUHPerdata.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut di atas maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah sejaktanggal 25 Agustus 2007; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau mendengar nasihat dariPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa

Bahwa Tergugat tidak dapat diberikan nasihat yang Penggugat anggap baik,seperti meninggalkan pekerjaannya berjudi dan untuk mengejakan sholat;Bahwa pada bulan Januari 2015 Tergugat telah melakukan kekerasankepada Penggugat dengan menampar muka Penggugat, menjambakrambut Penggugat, disebabkan Tergugat melarang Penggugat membawaHP dan TAB untuk pergi ke Pontianak dengan tujuan untuk pelatihanPNPM;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat mengulangi lagi perbuatannyamelakukan kekerasan kepada Penggugat

hal tersebut dikarnakanPenggugat yang memulainya, dan jika Tergugat tidak mempunyai pekerjaanPenggugat sering tidak menegur Tergugat dan sering cemberut terhadapTergugat; Bahwa pada posita 6 tidak benar Tergugat tidak berterus terang mengenaipenghasilan Tergugat melainkan sering berterus terang kepada Penggugatmengenai penghasilan Tergugat, tidak benar Tergugat sering bermain judidan sering keluar rumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelas; Pada posita 7, tidak benar Tergugat tidak bisa diberi nasihat

oleh Penggugatmelainkan menerima nasihat Penggugat, hanya saja Penggugat seringmemberi nasihat kepada Tergugat tentang larangan bermain judi danlarangan meninggalkan sholat, padahal Tergugat tidak pernah bermain judidan juga tetap mengerjakan sholat, sehingga nasihat Penggugat tersebutsering menimbulkan pertengkaran dikarenakan nasihat Penggugat tersebuttidak beralasan dan terkesan memojokkan Tergugat; Pada posita 8, memang benar Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, namun hal

sekarang telah berpisah ranjang selama 4 bulan, dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat dan menolak untuk selebihnya yaknimengenai Tergugat cemburu adalah karena Penggugat sering menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain melalui handphone denganmenggunakan katakata mesra dan romantis, tidak benar Tergugat seringberjudi dan tidak mengerjakan sholat sehingga nasihat

Bahwa Termohon sering mengabaikan nasihat Pemohon;2.

Saik, S.Ag., M.H., dan berdasarkan laporan prosesmediasi dari mediator tertanggal 21 Februari 2017 bahwa proses mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Majelis Hakim tetapmemberikan nasihat kepada Pemohon terkait rumah tangga Pemohon danTermohon berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut gugatannya karena ingin memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk merubah sikapnya terhadap Pemohon, dan Pemohon

No. 0034/Pdt.G/2017/PA.TBKMenimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannyasecara lisan di muka sidang sebelum surat permohonan Pemohon dibacakan,maka tidak perlu persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka Mejelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunoleh karena perkara ini telah

membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, anakPemohon dan calon isteri dari anak Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim lalu memeriksa identitas Pemohon, anakPemohon dan calon Isteri dari anak Pemohon, dan ternyata calon isteri darianak Pemohon bernama Melita binti Amir belum berusia 16 tahun.Selanjutanya Majelis memberi nasihat

dan pandangan tentang efek serta akibatperkawinan dini, dan kewajiban suami isteri serta tanggung jawab selakuOrangtua, agar para pihak dapat melaksanakannya;Bahwa, atas nasihat dan saran dari Majelis Hakim Tersebut, Pemohonmohon untuk mencabut perkara Dispensasi Nikah yang diajukannya;Banwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini Semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita

acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;Hal 3 dari 5 haiPen.No.0073/Pdt.P/2017/PA.Bta.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap senam ke persidangan, Majelis Hakim lalu berusahamemberikan nasihat kepada Pemohon agar mempertimbaangkan kembalipermohonannya;Menimbang, bahwa atas nasihat dan saran dari

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Tergugattidak pernah datang ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan memberi saran dan nasihat kepada Penggugat agar dapatrukun lagi dalam membina rumah tangga;Bahwa atas saran

dan nasihat Majelis Hakim tersebut, pada persidangantanggal 31 Maret 2016 Penggugat menyatakan secara lisan bahwa Penggugattelah mengadakan musyawarah perdamaian dengan Tergugat dan berhasilmencapai kesepakatan bahwa Penggugat dan Tergugat akan membina kembalirumah tangga, oleh karena itu Penggugat beraksud akan mencabut gugatannyaterhadap Tergugat tertanggal 23 Februari 2016 yang telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 0898/Pdt.G/2016/PA.Cmstanggal 24 Februari 2016;Bahwa untuk

diuraikan di dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim guna memenuhi Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberikan saran dan nasihat

kepada Penggugatagar dapat rukun dalam membina rumah tangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut ternyatamembuahkan hasil karena pada persidangan tanggal 31 Maret 2016Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya terhadap Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk melanjutkan rumahtangga;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat dari Pemohon, Termohon memiliki Kecemburuan yangtidak beralasan bahkan sampai menuduh Pemohon mempunyai hubungandengan pihak ketiga dan Termohon sering meminta dipulangkan ke rumahorangtuanya ketika terjadi perselisihan;4.

Termohon sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 24 November 2018; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2019 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak taat dan suka membantah nasihat

) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Februari 2019 disebabkan Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat

No. 924/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Februari 2019 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon danTermohon sering meminta dipulangkan ke rumah orangtuanya apabilaterjadi pertengkaran; Bahwa Pemohon

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

istri; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun setelah Termohon pindah kerjadi Ubud setahun yang lalu sampai sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkarkarena Termohon sering pulang larut malam dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon ketika diberi nasihat

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak patuh kepada pemohon setiap pemohonmemberikan nasihat, Termohon selalu bersikap cuek seoalah acuh setiapdiberikan nasihat oleh Pemohon, Termohon dan Pemohon sering berselisihpaham tentang halhal yang kecil dalam rumah tangga hingga termohon seringmengulang dan membesarkan masalahmasalah yang kecil tersebut, sehinggatelah terjadi pisah ranjang

telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Temohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon sering pulang larutmalam dan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika diberi nasihat

Putusan No.67/Pat.G/2021/PA.Bdg Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon sering pulang larut malamdan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika diberi nasihat, hinggaterjadi pisah ranjang sejak 2 (

kepada Pemohon danPemohon II agar menunda pernikahan anak lakilaki Pemohon dan PemohonIl dengan calon isterinya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19(sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilanbelas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calon isterinya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan

Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Il agar menundaperkawinan Anak Para Pemohon hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun,serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Termohon tidak mendengarkan nasihat Pemohon sebagai kepala rumahtangga;c. Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Ahmad Dunggio dansekarang sudah menikah;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadipuncaknya pada bulan Oktober 2017, di mana Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah temannya dengan alamat tersebut di atasselama 1 tahun 5 bulan sampai sekarang.

Oji, Umur 48 tahun, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya, sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Karena saksisepupu Pemohon dan Termohon ipar saksi, selama menikah dikaruniai 1 oranganak dalam asuhan Pemohon;Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam kedaan rukun,setelah itu sudah sering bertengkar, penyebabnya karena Termohon seringkeluar tanpa izin dan tidak taat nasihat Pemohon bahkan telah berselingkuhdengan lelaki bernama Amad Dunggio

Bahwa, apakah benar, Pemohon dengan Termohon sering terlibat pertengkaran,karena Termohon sering keluar tanpa izin dan tidak mentaati nasihat Pemohonserta Termohon berselingkuh dengan Anamad Dunggio ?2. Bahwa apakah benar, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Oktober 2017 ?

Gtlo.tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena ulahTermohon yang tidak sering keluar tanpa izin, tidak taat nasihat dan telahberselingkuh dengan Ahamad Dunggio;Menimbang, bahwa oleh karena itu keterangan yang diberikan oleh parasaksi dengan cara melihat, mendengar dan merasakan sendiri tentang keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, maka keterangan tersebut, merupakansumber pengetahuan bagi saksi itu sendiri, dengan demikian keterangan parasaksi telah memenuhi syarat formi

Bahwa benar, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terlibat dalampertengkaran, karena ulah Termohon yang selalu kerluar tanpa izin, tidakmentaati nasihat Pemohon dan lebih para lagi Termohon berselingkuh denganlelaki yang bernama Ahmad Dunggio;3. Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon,sejak bulan Oktober 2017;4. Bahwa Pemohon telah bertekad untuk menjatuhkan talak satu raj?

Termohon tidak taat dan suka membantah ketika diberi nasihat olehPemohon;c. Termohon memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan terhadapPemohon;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanDesember 2018, yang akibatnya Termohon pindah dan tinggal dirumahOrangtua Pemohon di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx sehingga Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;1.

anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Mei 2015 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaadanya masalah tempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempattinggal bersama yang diinginkan Termohon ingin tinggal dirumah orangtuaPemohon sedangkan Pemohon ingin tinggal dirumah milik bersama,Termohon tidak taat dan suka membantah ketika diberi nasihat

anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Mei 2015 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaadanya masalah tempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempattinggal bersama yang diinginkan Termohon ingin tinggal dirumah orangtuaPemohon sedangkan Pemohon ingin tinggal dirumah milik bersama,Termohon tidak taat dan suka membantah ketika diberi nasihat

bersama sebagaiSuami isteri namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan ceria gugatPemohon karena sejak tahun bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah adanyamasalah tempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempat tinggalbersama yang diinginkan Termohon ingin tinggal dirumah orangtua Pemohonsedangkan Pemohon ingin tinggal dirumah milik bersama, Termohon tidak taatdan suka membantah ketika diberi nasihat

No. 678/Pdt.G/2019/PA.Pwkyang diinginkan Termohon ingin tinggal dirumah orangtua Pemohon sedangkanPemohon ingin tinggal dirumah milik bersama, Termohon tidak taat dan sukamembantah ketika diberi nasihat oleh Pemohon dan Termohon memilikikecemburuan yang tidak beralasan terhadap Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2018 yang akibatnya Termohonpindah dan tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kampung xxx, RT.xx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sehingga Pemohon denganTermohon

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Agustus 2017 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap pemberian yang diberikan oleh Pemohon danTermohon selalu merasa kurang, Termohon mudah marah kepadaPemohon, Termohon sering menghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2017 yang disebabkan Termohon kurangbersyukur terhadap pemberian yang diberikan oleh Pemohon dan Termohonselalu merasa kurang, Termohon mudah marah kepada Pemohon, Termohonsering menghiraukan nasihat dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Septemer2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.