M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Ropfi bin Ruwadi) terhadap Penggugat ( Tri Lestari binti Surahmat );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUWADI bin KASMIDIN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Adi Ruwadi bin Murdiyono ) terhadap Penggugat ( Windarwati binti Darwanto );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan

Ruwadi Alias Adi Bin Karmono, Terdakwa II. Wahyono Bin Suwarno, Terdakwa III. Misdianto Alias Mis Bin Mustain dan Terdakwa IV. Muhammad Idris Bin Ismail tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat dalam menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Ruwadi Alias Adi Bin Karmono, Terdakwa II. Wahyono Bin Suwarno oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 20 (dua puluh) Tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Penuntut Umum:
1.HERU CHAIRUDDIN SH
2.DECCI AHYAR SH MH
3.BUDHI PURWANTO SH MH
4.TUMPAL EBEN EZER SH MH
5.RICKY FEBRIANDI, SH
6.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
1.RUWADI Alias ADI Bin KARMONO
2.WAHYONO Bin SUWARNO
3.MISDIANTO Alias MIS Bin MUSTAIN
4.MUHAMMAD IDRIS Bin ISMAIL

ZUBAIDI RAHMAT, S.H PURNOMO RUWADI, S.H,ACHMAD YUSAK,SH.MH PANITERA PENGGANTITIUR NIMAR SIREGAR, S.H. M.H.Rincian biaya perkara : . 1. Meterai Rp. 6.000. 2. Redaksi Rp. 5.000, 3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp.150.000,Halaman 15 Putusan No19/PDT/2018/PT. DKI.

HUMUNTAL PANE, S.H,M.H PURNOMO RUWADI, S.H,2. M. ZUBAIDI RAHMAT, S.H. PANITERA PENGGANTITIUR NIMAR SIREGAR, S.H. M.H.hal 18 put. No.207/PDT/2017/P T.DKI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Ruwadi bin Suyoto ) terhadap Penggugat ( Fitriyani binti - ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Bahwa namanama seperti Ramli, Suhardi, Nurhaliza, Eki, dan Ruwadi adalahanak buah dari pemasok narkotika yang diperoleh terdakwa, akan tetapiterdakwa tidak pernah bertemu dan hanya berkomunikasi via telepon; Bahwa terdakwa membeli tanah kaplingan dengan ukuran 15m x 30m dariSaudara Febrian dengan harga Rp. 65.000.000,00 (Enam Puluh Lima JutaRupiah), yang setelah itu dibangun empat unit rumah di atasnya; Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil toyota Kijang Innova berwarnaSilver Metalik dari anak

ColtDiesel, terdakwa memberikan uang kepada kurir sebanyak Rp. 10.000.000,00(sepuluh juga rupiah) oleh terdakwa, sedangkan untuk pil ekstasi terdakwamembeli sebanyak 1.000 (seribu) butir dari MEMET (DPO) seharga Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) yang merupakan narapidana di LPGobah Pekanbaru, dengan pembayaran secara bertahap dengan transfer kerekening melalui istri terdakwa, Christian dan Heni ke beberapa nomor rekeningyang ditunjuk diantaranya Ramli, Suhardi, Nurhaliza, Eki, dan Ruwadi

.1.751.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sejakakhir Tahun 2013 dan selama menjalani pelarian, terdakwa menjalankan bisnisnarkotika yang diperolehnya dari Degam (DPO) maupun Memet (DPO) denganpembayaran dengan cara transfer uang secara tunai ke rekening anak buahHalaman 70 dari 93 halaman Putusan Nomor:191/Pid.Sus/2018/PN Rgt.pemasok narkotika yang diperoleh terdakwa, diantaranya Ramli, Suhardi,Nurhaliza, Eki, dan Ruwadi

menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan akan menjadi aib keluarga dan juga demikepentingan yang terbaik bagi janin yang sekarang dikandung oleh anakPara Pemohon;Halaman 6 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 0223/Pdt.P/2021/PA.KItSALINAN Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama Suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, wali calon suami bernama Ruwadi

Nusasejati, KelurahanKotawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, dibawahsumpahnya saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri namunsejak 3 tahun yang lalu sudah bercerai; Bahwa pada tahun 2015 Penggugat bilang sama saksi mau beli tanahpunya Bapak Ruwadi ; Bahwa saksi pernah melihat tanahnya yaitu berupa tanah pekarangandi Dusun Sirompang Kotawaru saksi tidak

No 3345/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa saksi Penggugat pertama (Nur Afandi bin Sanapi)menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri namun sejak 3tahun yang lalu sudah bercerai;Bahwa pada tahun 2015 Penggugat bilang sama saksi mau beli tanah punyaBapak Ruwadi ;Bahwa saksi pernah melihat tanahnya yaitu berupa tanah pekarangan diDusun Cirompak Kotawaru saksi tidak tahu RT dan RW nya dan tidak tahubatasbatasnya;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah tersebut

, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 27 April 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaada tambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon sudah siap menikah dengan calon isteri ElaSulistiawati binti Ruwadi

Nusasejati, KelurahanKotawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, dibawahsumpahnya saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri namunsejak 3 tahun yang lalu sudah bercerai; Bahwa pada tahun 2015 Penggugat bilang sama saksi mau beli tanahpunya Bapak Ruwadi ; Bahwa saksi pernah melihat tanahnya yaitu berupa tanah pekarangandi Dusun Sirompang Kotawaru saksi tidak

No 3345/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa saksi Penggugat pertama (Nur Afandi bin Sanapi)menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri namun sejak 3tahun yang lalu sudah bercerai;Bahwa pada tahun 2015 Penggugat bilang sama saksi mau beli tanah punyaBapak Ruwadi ;Bahwa saksi pernah melihat tanahnya yaitu berupa tanah pekarangan diDusun Cirompak Kotawaru saksi tidak tahu RT dan RW nya dan tidak tahubatasbatasnya;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah tersebut

Memberi izin kepada Pemohon ( Ruwadi bin Tunoto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Walmiyatun binti Imbuh ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;

4.

Ruwadi Syamsuhudoyo, 5. PetrusHandoyo (Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan merupakansatusatunya pendiri yang masih hidup) sesuai dengan Akte PendiriYayasan No. 26 tanggal 8 Desember 1979 ;Apa yang melatar belakangi berdirinya Yayasan Pendidikan Pancasilategal tersebut ?

tidakmengetahui kejadiannya karena saksi sedang mencari rumput.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui kemana terdakwa menjual 2 (dua) ekor sapi tersebut;e Bahwa benar setelah mengetahui 2 (dua) ekor sapi tersebut hilang saksi menyarankan saksiSUBARI untuk memberitahukan kepada saksi SUTADJI selaku pemilik 2 (dua) ekor sapitersebut, kemudian saksi berusaha mencari 2 (dua) ekor sapi tersebut bersama dengan saksiSUBARI;e Bahwa benar selain saksi ada saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksi RUWADI

ROISAH BINTI RUWADI, dibawah sumpah di persidangan telah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para terdakwa;Halaman 5Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekitar jam 02.00 WIB, bertempatdi rumah HJ.

Penggugat:
1.NONIYAH
2.ROKYA SAIFUL
3.RUSMIATI
4.AKMAL AZNURI
5.TRI YULI EDY
6.SRI NURDEWIRIKA
7.NURLINA
8.ARDI RIZI REDA
9.MUHAMMAD FIKRI
10.AHMAD RUWADI
11.ROGAYA
12.ELVITA SAFITRI
13.ELVIRA GAYANTI
14.INARYANI
15.AHMAD FAKHALUZIE, SE
16.HATIANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN ILIR
Intervensi:
TASLIM EFENDI

kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Il RT/RW 006/, Kelurahan/Desa Arisan Gading KecamatanIndralaya Selatan Kabupaten Ogan lIlir Provinsi Sumatera Selatan,pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;MUHAMMAD FIKRI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Dusun II RT/RW 006/ Kelurahan/Desa Arisan Gading KecamatanIndralaya Selatan Kabupaten Ogan lIlir Provinsi Sumatera Selatan,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;AHMAD RUWADI

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Lasimin bin Januri) terhadap Penggugat ( Mulyanti binti Ruwadi );
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung

PURNOMO RUWADI,S.H.ACHMAD YUSAK, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,WALUYO, S.H.,M.H.Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 150.000.Halaman 36 dari 36 halaman putusan perkara Nomor : 377/Pdt/2018/PT.DKI

PURNOMO RUWADI, SH.ttdMUSLICH BAMBANG LUQMONO, SH.MHum.Halaman 41 Putusan No. 545/Pdt/2015/PT SMGPanitera Penggant,tid.ANDRIANI TRI WISMINTARTI, SH.MH.Biayabiaya: Meterai Putusan.........0000000 Rp. 6.000, Redaksi Putusan..........0.0cc cee Rp. 5.000, Biaya Pemberkasan...............:008 .Rp. 139.000,Jumlah..... ee Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 42 Putusan No. 545/Pdt/2015/PT SMG