Bahwa pemasangan portal di atas tanah/lokasi yangsemula adalah wilayah/tanah ulayat SUKU EGON LEREbersama 6 anak sukunya sama sekali tidak menghalangi aktifitasproduktif Penggugat sebagaimana diuraikan dalam butir 7 dan 8surat gugatan oleh karena tanah hak milik Penggugat termasukyang sudah dijual kepada Wiliam Iwo dan Hendrikus Iwo terletakdi tanah Rotanepot (disebelan barat portal) yang sudahdieksekusi oleh PN Maumere pada tahun 2009.

Bahwa Tergugat bersama 5 ANAK SUKU lainnyamempertahankan hak ulayat SUKU EGON LERE sebagaiSUKU INDUK, dimana TANAH ULAYAT SUKU EGON LEREmerupakan simbol dan cermin jati diri masyarakat adatEGON LERE beserta 6 (enam) anak sukunya yangkeberadaanya telah diakui oleh Negara dalam Pasal 18 Bayat 2 UUD NKRI 1945 dan Pasal 3 UUPA Nomor 5 Tahun1960, Pasal 33 ayat 5 UU Nomor 26 Tahun 2007 TentangPenataan Ruang, Pasal 6 Peraturan Pemerintah Nomor 16tahun 2004 Tentang Penatagunaan Tanah, Peraturan MenteriAgraria

Mariah karena cerita dari gaekGambie yang ketika itu masih sehat dan bercerita kepada saksibahwa tanah tersebut berasal dari kaum Malakewi yangmenghibahkan dengan dasar paragihan dari bako ka anak pisang;e Bahwa SITA bisa menguasai tanah objek perkara dan bisa tinggaldiatas rumah tersebut karena BAIMA adalah orangtuanya;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dihibahkan dan siapa yangmembangun rumah tersebut;e Bahwa setahu saksi antara Tergugat A dan Tergugat B tidak adahubungannya karena SITA sukunya

Sikumbang sedangkanRASIMA sukunya Melayu;e Bahwa setahu saksi Tunggek Gambie mendapatkan tanah objekperkara dari Tamin Dt Malakewi yang dihibahkan kepadanya;e Bahwa hubungan Gaek Gambie, Sita dan Man Tunggek adalahSITA adalah kemenakan DARI Gaek GAMBIE sedangkan MANTUNGGEK adalah suami dari SITA;e Bahwa setahu saksi terjadinya hibah tersebut yaitu tahun 1976yang pada waktu itu belum ada mesjid dan sekolah;e Bahwa saksi ada ketemu dengan Gaek Gambie, waktu itu umursaksi sekira 26 tahun dan yang mendirikan

batasbatasnya yaitu;Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aie Angek menuju Bukit Sileh dansetelah itu tanah perumahan milik Suleh;Sebelah barat berbatas dengan jalan setapak setelah itu tanah milik perumahannik Pagan;Sebelah selatan berbatas dengan tanah perumahan si YU;Sebelah utara berbatas dengan tanah Ermaniar.Bahwa saksi tanah objek perkara dari bapak saksi bernama SaliGanto Marajo dan rumah saksi jaraknya dengan objek perkara 1,5kilometer;Bahwa saksi pernah bertemu dengan mamak Rasima pada tahun70an sukunya

padapokoknya menenrangkan bahwa dalam kaum penggugat I masih ada lakilaki yang laindan penggugat I adalah lakilaki yang paling kecil;Menimbang, bahwa yang lebih mengetahui secara pasti mengenai siapakah yangdiangkat menjadi mamak kepala waris dalam suatu kaum adalah kaum itu sendiri dan juganinik mamak dari suku kaum tersebut;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan pihak tergugat A.1.2 setelah MajelisHakim teliti adalah seseorang yang bersuku Kutianyia dan juga bukanlah merupakan ninikmamak dalam sukunya

Para Pembanding/ Para Penggugat memohon kepada JudexJuris mempertimbangkan dan memutus tentang pokok perkara a quo danmembatalkan putusan Judex Facti Tingkat Banding jo Judex Facti TingkatPertama;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) telah tepat dan benar dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan ia adalah Mamak Kepala Waris dalam sukunya

II saat menikah berstatusjejaka dan perawan dan belum pernah menikah;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II telah berpacarandan sudah terlanjur berhubungan sangat intim sehingga Pemohon Ilsudah hamil sekitar 4 bulan;Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan No. 0119/Pdt.P/2015/PA.JU.Bahwa saksi tahu kedua orang tua telah sepakat menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi pemohon dan Pemohon II tidak hubungan darahatau nasab, atau sesusuan yang menghalangi pernikahan mereka,karena sukunya

ini selanjutnya disebut dengan tanahsengketa;Bahwa sebelumnya Tanah milik Penggugat tersebut oleh Suku Oematanmelalui Ketua Sukunya Bapak C.E.L Oematan pernah dipinjam pakaikankepada Tergugat dalam hal ini Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang untukdibangun rumah pemotongan hewan dengan ketentuan setelah tidakdipergunakan lagi, maka tanah tersebut harus dikembalikan kepada SukuOematan sebagai pemilik;Bahwa oleh karena pada tahun 1984 Tanah tersebut tidak dipergunakanlagi oleh Pemerintah Kabupaten Kupang

Pegawai pencatat Nikah waktu itu untukmelakukan ljab dan saksi dengar sendiri kabul diucapkan oleh PemohonI; Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah dua orang lakilaki yaitu bernama Hafid danYunus Bahwa mahar yang diberikan Pemohon sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah adalah berupa seperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan sesusuan, hubungan darahmaupun hubungan semenda; Bahwa Pemohon sukunya

Penerapan hukumpembuktian ini sangat penting, karena menyangkut nasib orang, yangberakibat fatal dan dampak yang sangat luas sekali baik terhadap dirinyasendiri, keluarganya, sukunya, kampungnya dan agama, bahkan dapatmenimbulkan gejolak dalam masyarakat;Begitu pentingnya hukum pembuktian ini, maka KUHAP dengan tegas telahmenganut sistem pembuktian negatief wettelijk, sebagaimana termuat dalamPasal 183 yang berbunyi: Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepadaseseorang, kecuali apabila dengan sekurangkurangnya

Bahwa Pelawan/Pembanding telah salah mengambil kesimpulan mengenalletak tanah obyek sengketa yang berada di tempat yang terpisah yaitu diDesa/Dati Soya bukan di Desa/Negeri Batu Merah, padahal yangsebenarnya tanah obyek sengketa pada tahun 1814 merupakan wilayahadministratif Batu Merah bukan Desa Adat, yang setiap tahunnya dapatberubah mengikuti perkembangan penduduk dalam beragam macambudaya dan etnis, dan kemudian terbentuk pengurusan RT/RW yangberagam sukunya, dan akibat kerusuhan tahun 1999,

berbatas dengan jalan; Sebelah barat berbatas dengan bandar dan dibaliknya perumahan PTPembangunan Sumbar; Sebelah utara berbatas dengan tanah Taranya dan Darmawi sukujambak; Sebelah selatan berbatas dengan bandar;Bahwa tanah yang diperkarakan tersebut seluas lebih kurang tiga hektarare;Bahwa sekarang ini yang menguasai tanah objek perkara tersebut adalahYulman (Tergugat II.1) dan saksi tidak tahu kenapa Yulman bisamenguasai tanah objek perkara tersebut;Bahwa Jafri Ray sebagai mamak kepala waris dalam sukunya

Sebelah utara berbatas dengan tanah Taranya dan Darmawi sukujambak; Sebelah selatan berbatas dengan bandar; Bahwa tanah yang diperkarakan tersebut seluas lebih kurang tiga hektarare; Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang ini adalah Yulman(Tergugat II.1) dan Mawardi (Tergugat II.3); Bahwa objek perkara yang dikuasai oleh Yulman adalah harta pusakatingginya yang berasal dari Nak All ; Bahwa yang ada diatas objek perkara adalah kuburan Gandin Sidik danIde yang sukunya saksi tidak tahu ; Bahwa

yang saksi dengar orangorang tersebut minta izin berkubur padamamak Yulman; Bahwa saksi dapat cerita dari anaknya Gandin yang bernama Basyir SyafGandin adalah orang Seberang Padang; Bahwa Yulman sukunya caniago sedangkan angku Ali Sukunya caniagomerupakan mamak dari Yulman; Bahwa sebelum perkara sekarang ini ada perkara antara Yulman denganJafri dan saksi juga pernah menjadi saksi dalam perkara tersebut danperkara tersebut dimenangkan oleh Yulman; Bahwa objek yang digugat sekarang ini, pihaknya mapun

bernamaLis sekira tahun 1960an; Bahwa pada waktu itu saksi tinggal di Tanjung Durian sekira 1 (satu) Kmdari tanah objek perkara; Bahwa yang mengolah tanah objek perkara pada tahun 1960 adalahPenggugat dan Saris nenek Penggugat; Bahwa anakanak dari Nyonya adalah Abdul Muis (Penggugat), Khaidir,Lis dan saksi tidak ingat nama anak yang perempuan; Bahwa dahulu tanah tersebut berbentuk sawah dengan jumlah sekira 5(lima) piring; Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama mamak nan batigo; Bahwa Penggugat sukunya

Bagindo Alam dan sukunya Tanjung; Bahwa Dt.

Bagindo Alam sukunya Tanjung, satu kaum dengansaksi; Bahwa tanah objek perkara adalah tanah milik kaum saksi; Bahwa Penggugat dengan saksi adalah satu kaum; Bahwa saksi pernah mendengar nama Dt. Rangkayo Mole; Bahwa H. Tulus Dt. Bagindo Alam adalah kakak kandung saksi satu ayahsatu ibu; Bahwa hubungan antara H. Tulus Dt.

Tulus ada hubungan seharta,sepusaka, dan sekaum; Bahwa Penggugat sukunya Melayu; Bahwa sekarang Penggugat berpayung kepada Dt. Rangkayo Mole; Bahwa Penggugat tidak pernah meminta izin untuk berpayung pada Dt.Rangkayo Mole; Bahwa saksi tidak tahu apa latar belakang Penggugat berpayung kepadaDt. Rangkayo Mole;Putusan Nomor 27/Pdt.G/2013/PN Pin. Halaman 36 dari 71 Bahwa pada waktu terjadi jual beli atas tanah objek perkara Penggugatmasih satu payung dengan H.

Zainun dan dinikahkan sama orangdaerah Batung (ibu Penggugat 1) dan ibu Penggugat yang bernama Pik Manis,karena hidupnya susah maka Pik Manis memohon kepada Bapak Tergugat 2untuk diberikan tanah untuk tempat tinggalnya, Nasir (alm) tidak setuju untukmemberikan tanah tempat tinggalnya, karena saran dari istrinya makadiizinkanlah Pik Manis (Ibu Penggugat) untuk membangun rumah pada tanahpusaka kaum Tergugat, jadi Pik Manis tersebut adalah orang datang bersukuKoto Piliang sedangkan Bapak Tergugat Nasir sukunya

karenahidupnya susah, beberapa hari kemudian maka Pik manis dating lagikerumah orang tua Tergugat 2 dan memohon kepada Bapak Tergugat 2untuk diberikan tanah untuk mendirikan Pondok untuk tempat tinggalnya,pada waktu itu ayah Tergugat 2 tidak mengizinkannya, hanya ibuTergugat 2 bernama Jamilus yang mengizinkannya maka diberikanlahtanah untuk mendirikan pondok sebagai tempat tinggal Pik Manis danSuaminya, jadi Pik manis tersebut adalah orang dating bersuku KotoPiliang, sedangkan Bapak Tergugat Nasir sukunya

Paduko Rajo;Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dan para tergugat sukunyaberbeda, penggugat sukunya Dalimo Rajo, sedangkan Hamidi sukunya Panai;Bahwa saksi bersuku Patopang, namun istri saksi sukunya Panai sama denganTergugat I tetapi tidak sekaum;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan tersebut adalah milik Dt.Paduko Rajo;Bahwa alasan saksi mengatakan kalau tanah sengketa tersebut milik Dt. PadukoRajo yaitu Dt.

Yasir sukunya Pitopang;Bahwa tanah sawah saksi berbatas dengan :e Sebelah Timur dengan Dt. Mudo;e Sebelah Barat dengan saya;e Sebelah Utara dengan Herman;e Sebelah Selatan dengan Dt.

Rajo Simarajo Nan Kuning pernah menjualtanah yang berbatas dengan objek sengketa dan saksi melihat yang menjadijihatnya adalah tanah milik Herman,Bahwa selain bertanya kepada Muslim saksi juga pernah bertanya kepada Dt.Pucuk dan saksi sejihat lainnya dan mereka mengatakan bahwa tanah sengketaadalah harta pusaka tinggi Herman;Bahwa Khairani sukunya Melayu dan Bapak dari M. Yasir adalah Mamak dariKhairani;Bahwa selama saksi menggarap tanah tidak ada yang keberatan dan M.

MalikanNan Gamuak namun siapa orangnya saksi tidak tahu;Bahwa M Yasir sukunya Pitopang namun saksi lupa siapa nama penghulunya;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;2.

dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah dituduh mengambil Kayu Ngadhu KajuWaja pada tahun 2006 di Desa Sobo, Kecamatan Golewa Barat,Kabupaten Ngada;Bahwa kayu Ngadhu Kaju Waja yang diambil oleh Terdakwa tersebutmerupakan kayu lambang adat yang melambangkan Nenek moyang darisuatu suku;Bahwa pada tahun 2006 saat pemindahan Ngadhu Kaju Waja darilapangan Desa Sobo, Ngadhu Kaju Waja tersebut dipindahkan olehTerdakwa bersama anggota sukunya

persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah dituduh mengambil Kayu Ngadhu KajuWaja pada tahun 2006 di Desa Sobo, Kecamatan Golewa Barat,Kabupaten Ngada;Bahwa kayu Ngadhu Kaju Waja yang diambil oleh Terdakwa tersebutmerupakan kayu lambang adat yang melambangkan Nenek moyang darisuatu suku;Halaman 19 dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa pada tahun 2006 saat pemindahan Ngadhu Kaju Waja darilapangan Desa Sobo, Ngadhu Kaju Waja tersebut dipindahkan olehTerdakwa bersama anggota sukunya

bermamakKemenakan dari Mamak Saksi;Bahwa Setahu saksi Nawir dan Zainal Abidin tinggal di LubukKilanganBahwa lyek Karo adalah Nenek dari DarwasBahwa Hubungan lyek Karo dengan Pimpiang adalah merekabersaudara;Bahwa Setahu saksi MKW keturunan Pimpiang adalah Maurin;Bahwa Setahu saksi Pimpiang meninggal dunia tahun 1926;Bahwa Karena saksi mengurus surat kematian Pimpiang ditahun1990 karena Darwas yang meminta tolong kepada saksi untukmengurus surat kematian Pimpiang;Bahwa Benar Erizal tomo sama sama tanjung sukunya

tidak tahu disebelan selatan ada tanah sukuCaniago;Bahwa Menurut keterangan saksi objek perkara sebelah timurdengan Jalan setapak sebelumnya tanah Muis suku Melayu;Bahwa Tanah yang ditempati bidan Ani sekarang ini sudahbersertifikat an.Bidan Ani;Bahwa Saksi tidak ada melihat sertifikat tanah tersebut;SAKSI 2 Gustavianti :Bahwa Setahu saksi yang diperkarakan adalah tanah;Bahwa Letak objek perkara dipinggir jalan Dr.Muhammad Hattakel.Cupak Tangah Kec.Pauh Kota Padang;Bahwa Saksi kenal dengan Aras sukunya

Melayu;Bahwa Saksi kenal dengan Jakar sukunya Melayu;Bahwa Saksi kenal dengan Jakar tapi kami tidak satu Ranji;Bahwa Setahu saksi tanah perkara adalah tanah Aras yangdidapat dari Jakar;Bahwa Tanah tersebut saksi tidak tahu berapa luasnya;Bahwa Saksi tahu dengan batas objek perkara yaitu: Timur berbatas dengan JalanSetapak dibaliknya tanah saksi,rumah Pak Syaf suku Melayu;Halaman 39 dari 48 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Pdg Barat berbatas dengan tanahIsam suku Koto; Utara berbatas dengan Bandar

Bahwa setiap SUKU biasanya mempunyai tanah sukunya tersendiridan tidak bisa digabungkan dengan sukusuku lain, oleh karena itumaka untuk menuntut hak dari masing masing suku tersebut,maka setiap suku harus mengajukan gugatan secara sendirisendiriHalaman 24 dari 105 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Lrtterhadap tanah suku miliknya tersebut, jika memang suku tersebutmerasa hak keperdataannya dirugikan oleh pihak lain;Bahwa dalam perkara a quo, ternyata ketiga suku yakni SukuDasilva, Suku Fernandez

Gubernur Kepala Daerah;(2) Setiap orang atau badan hukum yang menguasai tanahtanahsebagai dimaksud pada ayat 1 Pasal ini, perlu memilikiPenegasan Hak atas Tanah;Bahwa dari uraian diatas, maka untuk menentukan masyarakathukum adat dari suku Dasilva, Fernandez dan Suku Nalele (ParaPenggugat dalam perkara a quo) beserta tanah sukunya, makaharuslah terlebih dahulu dilakukan penelitian yang melibatkanpakar hukum adat, aspirasi masyarakat setempat dan tokohtokohmasyarakat yang ada di Kabupaten Flores Timur

silva,suku Feranandez dan tanah suku Nalele, ini mengandung maknabahwa apabila tanah suku itu ada maka yang harus menggugatnyaadalah orangorang yang masih diakui dan dianggap sebagaiKetua Suku atau Kepala Suku;Bahwa selain dari pada itu maka jika benar ada tanah suku, makatanah suku itu tidak bisa diwariskan secara pribadi kepada orangperorangan, tetapi sampai kapanpun tetap menjadi tanah suku dandipergunakan untuk kepentingan semua anggota suku sepanjangtanah belum dibagikan kepada para anggota sukunya

Gubernur Kepala Daerah;(2) Setiap orang atau badan hukum yang menguasai anahtanahdimaksud pada ayat 1 Pasal ini perlu memiliki Penegasan HakAtas Tanah;Halaman 45 dari 105 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.LrtBahwa dari uraian diatas, maka untuk menentukan masyarakathukum adat dari suku Dasilva, Fernandez dan Suku Nalele (ParaPenggugat dalam perkara a quo) beserta tanah sukunya, makaharuslah terlebih dahulu dilakukan penelitian yang melibatkanpakar hukum adat, aspirasi masyarakat setempat dan

Dengan demikian, maka sangatlah tidak logis dan baru terjadidalam sejarah tanah suku di Kabupaten Flores Timur bahwa tigasuku yang berbeda secara bersama sama menguasai sebidangtanah yang sama, karena pada umumnya di Kabupaten FloresTimur masing masing suku memiliki tanah sukunya masing masing secara jelas dan batas batas tanah suku itupun jelas danpasti.Bahwa Tergugat VII menolak point 5 posita gugatan para Penggugat,karena para penggugat mengklaim bahwa bidang tanah dalam perkaraa quo adalah milik

sekarangNURLILAH; Sebelah Selatan :Berbatasan dengan Jalan Sentani, sekarangJalan Sentani EXPO; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah Adat, sekarangDistrik Heram.Adalah SAH Milik Pelawan.Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor205/Pdt.G/2020/PN Jap> Bahwa saksi sama sekali tidak pernah tahu siapa Terlawan, saksitidak pernah bertemu;> Bahwa saksi tinggal disekitar lokasi sejak tahun 1991 dan saksi tahuSiapa saja pemilik semua tanah disekitar situ, karena saya masukdalam perangkat adat dimana saat itu kepala sukunya

Bodi adalah Bodi Jantan dan kampungnyadi Kampung Bodi Jantan;Bahwa Efendi adalah cucu Kalasun sedangkan Kalasun adalah ibudari Nurjani Upik Rawang dan sukunya Bodi Jantan;Bahwa saksi pernah berjumpa dengan Kalasun sewaktu Kalasunberumur 60 tahun;Bahwa Kalasun bercerita kepada saksi kalau tanah = yangdipersengketakan sekarang sudah digadaikan dari Timbua DtBodi kepada Dura Malin bungsu tahun 1957 sebelum agresiBelanda tapi saksi tidak mengetahui berapa nilai gadainya;Bahwa Timbua Dt.Bodi sudah meninggal

No.02/Pdt.G/2011/PN.BSini sudah diberikan oleh Gaek;Bahwa Dt Bodi sukunya Bodi Jantan dan kampungnya Bodi Pinangsedangkan rumah gadangnya terletak di Bodi Pinang;Bahwa tahun 1990 Dt Penghulu' Batuah, mamak saksi memintatambah gadai 1 kali karena waktu itu) memberi saya uangsedikit setelah pulang dari tempat Zainudin Nangkodo;Bahwa keberadaan Dt.Bodi adalah ninik mamak suku Bodi diGantiang;Bahwa hak milik Nurjani Upik Rawang adalah tanah pekuburan diGantiang seteah Abe meninggal dunia dan mayatnya

sawah obyek sengketa adalahkarena pinjam meminjam atau pegang gadai dengan Martion;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terjadinya pegang gadaiantara Martion dan Rosmaniar;Bahwa setahu Saksi, Martion mendapatkan sawah yangdisengketakan dari mamaknya yang bernama Zainudin GelarNangkodo yang bersuku Caniago;Bahwa Zainudin Gelar Nangkodo mendapatkan sawah itu darimamaknya yang bernama Dura Angku Malin Bungsu;Bahwa Dura Angku Malin Bungsu~ mendapatkan dari TimbuaDt.Bod1;Bahwa setahu saksi, Timbua Dt.Bodi sukunya

suruu;Bahwa setahu saksi, Kalasun tidak ada mengadakan acara mendoameninggalnya Timbua Dt Bodi (ayah Saksi);Bahwa dulu ayah Saksi, Dt Bodi memiliki rumah gadang yangsudah tidak ada lagi dan sekarang diatasnya sudah dibangunrumah Nurhayati yang bersuku Bodi Jantan;Bahwa Nurhayati tidak sekaum dengan Timbua Dt.Bodi;Bahwa Timbua Dt bodi tidak ada hubungannya dengan NurjaniUpik Rawang;Bahwa Timbua Dt bodi tidak ada hubungannya dengan Kalasunyang bersuku Bodi Jantan Guguak Baruah sedangkan Timbua DtBodi sukunya

Bahwa saat Majelis Hakim memperlihatkan bukti P.1 kepada Saksi Saksimengiyakan Rajo Dihilia yang tinggal di Tanjuang namun sukunya memangcaniago. Bahwa Saksi tidak tahu Datuak ikut menandatangani ranji atau tidak. Bahwa Datuak yang memegang tampuak adat. Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang seharusnya yang menandatanganiRanji. Bahwa Saksi kenal Irva Dupa Basir yang tertulis dalam ranji Bapak Jamaris,jabatan Irva Dupa Basir adalah dubalang dari Dt. Rajo Dihilia.

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Pnn Halaman 47 dari 100 Bahwa bapaknya Amri Hamid sukunya caniago dan ibunya malakok ke sukuCaniago makanya suku Amri Hamid caniago. Bahwa Saksi kenal dengan Amar Manis. Bahwa setahu Saksi hanya bertetangga, rumahnya Amar Manis berdekatandengan rumah Asna. Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Asna pernah dirawat oleh Amar Manis. Bahwa Saksi mengetahuinya dari orang tua Saksi tanah yang terletak diPasir Panjang miliknya Rusid.

Bahwa Saksi tidak tahu Abdul Hamid sama Amri Hamid, apa sukunya. Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Pnn Halaman 65 dari 100 Bahwa Saksi pernah mendengar gelar dari Amri Hamid, waktu Saksimelanjutkan sewa menyewa dengan Bapak Amri Hamid, tertulis di belakangnamanya gelar Marajo yaitu Amri Hamid Marajo sukunya caniago. Bahwa sekarang Saksi tinggal di Kenagarian Pasar Baru, KecamatanBayang. Bahwa sebelumnya Saksi tinggal di rumah orang tua di Pulau Karam,Kenagarian Ampang Pulai.

Apabila malakok makaotomatis dia mendapatkan sukunya dan juga di beri gelar di suku tempatnyamalakok namun tidak boleh dilewakan karena yang dilewakan hanyalahpenghulu. Setiap Datuak belum tentu penghulu namun setiap penghulupasti Datuak dan itulah yang dilewakan.

Karena datuak caniago banyak.Bahwa Saksi tidak tahu kaum Amri Hamid sukunya apa. Amri Hamid diberigelar adat oleh kaum tempat dia merapat. Amri Hamid merapat ke DatuakRajo Molai.

pokoknya tuntutan pembayaran ganti rugi atas tanah sengketa oleh Penggugatselaku kepalasuku Wafiyokhoiboi adalah sah secara adat, bukti surat P10 tentangSurat Pemyataan kesepakatan yang menerangkan pengakuan objek sengketa adalahmilik suku Wafiyokhoiboi atas nama Penggugat, serta keterangan saksi Leonard MorisYoku yang pada pokoknya menarangkan tanah sengketa adalah milik Penggugat,keteranagn saksi Yopi Taime yang pada pokoknya menerangkan tanah onjek sengketamilik keluarga Ondi, yang mana kepala sukunya