Ditemukan 316 data
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
ABBAS Bin Alm TAMRIN
9 — 19
jenis sabu sabu dengan berat kotor sebesar 0, 26 (nol koma dua enam) gram;
- 1 (satu) buah kotak rokok jenis red mild warna putih;
- 1 (satu) buah handpone oppo A5 warna hitam no imei 1 : 865413045735296 No Imei 2 : 865413045735288 dengan nomor watsap terpasang 0859196117218
- 1 (satu) buah handpone oppo A1 K warna hitam no imei 1 : 865488042984295 no imei 2 : 869130033554085 dengan nomor watsapp
36 — 32
celakanyaOknum Pegawai Bank BCA tersebut memberikan data nasabahnya kepadaTERGUGAT yang seharusnya tidak boleh diberikan karena untuk menjaminkerahasiaan dan keselamatan Nasabah itu sendiri, dengan data tersebutPENGGUGAT Ill juga mendapat Teror dan ancaman dari TERGUGATTindakan Tindakan yang brutal secara Psikologis, sama seperti yangdilakukannya terhadap PENGGUGAT dan PENGGUGAT II mulai denganmarahmarah sambil mengeluarkan katakata yang sangat kasar, ancamanancaman terror melalui Hand Phone berupa Telepon, WATSAPP
77 — 29
Menimbang, bahwa T1 s/d T4 (berupa teks percakapan antaraTergugat dan Penggugat serta fotofoto kebersamaan anakanak Tergugatbersama istri Tergugat ) semuanya telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang imformasi elektronok dan / atau dokumenelektronik dan /hasil cetakannya merupakan alat bukti hukum yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, makamajelis hakim menilai bahwa teks percakapan lewat watsapp
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
M AGUS SALIM bin TARRA DIPA
50 — 19
Tanah bumbu,awalnya Terdakwa dihungi sdra EBOB dan sdr EBOB berkata ambil bahan(NARKOTIKA) ditempat sdra ARI WIBOWO kemudian Terdakwa menghubungisdra ARI melalui pesan watsapp dan berjanjian untuk mengambil bahantersebut dan Terdakwa ketempat sdra ARI kemudian Terdakwa mengambilbahan tersebut di depan rumah sdra ARI WIBOWO di dekat tempat sampah.Kemudian Terdakwa langsung pulang kerumah Terdakwa sampai dirumahTerdakwa membuka bungkusan tersebut dan berisi 20 (dua puluh) butirnarkotika jenis extacy
222 — 35
pukul 00.30 WIBpada saat korban DHIYAH FADIYAH sedang menginap dirumah paman korbanDHIYAH FADIYAH, kemudian anak ATHARIQ mengirim pesan whats App kepadakoroban DHIYAH FADIYAH untuk mengajak korban DHIYAH FADIYAH mainkerumahnya namun korban DHIYAH FADIYAH menolak karena sudah malam dankorban DHIYAH FADIYAH takut kena marah, kemudian pada hari Sabtu tanggal05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIB pada saat koroban DHIYAH sedang beradadirumah paman korban DHIYAH kemudian ANAK ATHARIQ mengirim pesan watsapp
86 — 10
KecamatanNamohalu Esiwa;Bahwa antara penggugat dan tergugat untuk kesekian kalinya rujuk danberkumpul kembali sebagai suami istri, dan seiring dengan itu pula makapertengkaran dan percekcokan terus terjadi, dimana sekitar bulan Februari 2017tergugat melakukan penganiayaan kembali terhadap penggugat, sehinggapenggugat bersama anakanaknya pergi dari rumah di Desa Idano Ndrawa gunamenyelamatan diri, dan sampai terakhir kalinya atau sekitar bulan Agustus 2017tergugat mengirimkan ancaman kepada penggugat melalui watsapp
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
ABBAS Bin Alm TAMRIN
27 — 2
jenis sabu sabu dengan berat kotor sebesar 0, 26 (nol koma dua enam) gram;
- 1 (satu) buah kotak rokok jenis red mild warna putih;
- 1 (satu) buah handpone oppo A5 warna hitam no imei 1 : 865413045735296 No Imei 2 : 865413045735288 dengan nomor watsap terpasang 0859196117218
- 1 (satu) buah handpone oppo A1 K warna hitam no imei 1 : 865488042984295 no imei 2 : 869130033554085 dengan nomor watsapp
30 — 4
No.1501/Pdt.G/2020/PA.NgjMenimbang, bahwa bukti T.20 berupa printout percakapan antaraPenggugat dengan Tergugat melalui media social watsapp maka tidak dapatdicocokkan dengan aselinya sehingga alat bukti tersebut tidak memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut hanya dijadikansebagai petunjuk dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 yang diajukan oleh Penggugatdalam persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti antaraPenggugat
Para Ahli Waris Alm. Nahor Butarbutar
Tergugat:
Hotman Sirait
51 — 31
Fotokopi Print Out watsapp foto mediasi, yang telah dibubuhi materai yang cukupserta telah dilegalisir dan selanjutnya diberi tanda bukti P6a;6b. Compact Disc (CD) yang selanjutnya diberi tanda bukti P6b;7.
99 — 65
maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang dimohonkan oleh Oditur Militer kepada Terdakwaterlalu berat , oleh karena Majelis Hakim akan mengurangi pidana yangdimohonkan Oditur Militer mengingat Terdakwa dalam perkara iniawalnya melakukan tindak pidana hanya ingin mengetahui agar adatindak lanjut dari Kodam tentang kepastian apakah Terdakwa akandimutasikan ke Bais atau tetap berdinas di Sandidam X/Udayana olehkarena itu Terdakwa menyalin Bratel yang dikirim oleh sertu Pancayang dikirim lewat watsapp
42 — 30
Bukti P2 Print percakapan watsapp Penggugat dengan teman Penggugatpembuktian yang sangat salah, karena Penggugat sendiri yang mengakusendiri atau mengatakannya kepada temannya Penggugat, bukan orang lainyang mengatakannya, dan orang lain itu harus yang melihat dengan matakepalanya sendiri atau setidaknya mengetahui hal KDRT itu terjadi, dan bisadijadikan saksi, sehingga bukti P2 tidak bisa diterima atau tidak bisadijadikan bukti, Karena bukti P2 adalah bukti yang tidak masuk akal;3.
SRI MELIA SARI
Termohon:
FRANSISKA SEPTIANI
196 — 97
atas, Majelis berpendapatbahwa lembaga arisan pinjammeminjam uang yang tergabung dalam GrupArisan Online sebagaimana yang terjadi dalam kasus a quo, Majelis menilaibahwa lembaga arisan online dalam kasus a quo status hukumnya tidak jelas,karena di dalamnya terkandung syaratsyarat kesepakatan yang bertentangandengan kepatutan, misalnya pengenaan bunga yang tinggi dalam waktu yangsangat pendek sehingga memberatkan pihak peminjam, bukti peminjaman danpenagihan yang hanya dilakukan lewat komunikasi Watsapp
234 — 134
bukti yang disita olen Petugas Polres PelabuhanTanjung Priok dari Terdakwa adalah barang bukti yang ada kaitannyadengan perkara perdagangan orang menggunakan media elektroniktersebutBahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yangdisita dari Terdakwa tersebut adalah milik Saksi yang telah Saksipergunakan dalam rangka undercover untuk membuktikan terjadinyatindak pidana tersebut;Bahwa Saksi memesan perempuan kepada Terdakwa melalui WebsiteLendir menggunakan Handpone dengan aplikasi Watsapp
/ WA;Bahwa persyaratan lain yang diminta oleh Terdakwa ketika Saksimemesan perempuan lewat Watsapp / WA, adalah bahwasebelumnya harus dapat menunjukkan tanda tiket booking kamarhotel, dan harus menyiapkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), dan disertai tangan dengan simbol Metalsemuanya dengan cara difoto dan dikirimkan ke WA milik bangjim danbila oke bangjim mengirim foto wanitanya;Bahwa yang menentukan wanita pesanan tersebut adalah Terdakwa;Halaman 16 dari 52 Putusan Nomor
70 — 37
Print out hasil chat watsapp Penggugat dan Tergugat pada bulanNovember 2019 dan Januari 2020 terdiri 5 lembar. Bukti tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dicocokkan dengan aslinya karenatidak ada aslinya dan tidak dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (T.1);2. Foto kebersamaan Penggugat dan Tergugat pada awal Agustus 2020(sepuluh hari sebelum Penggugat meninggalkan Tergugat).
1.Slamet Haryadi,SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Feri Kurniawan alias Holgen Holgen Febly bin Saini
325 — 289
, hal tersebut dilakukan terdakwa bertujuan agar parawanita/perempuan dalam akun watsapp dimaksud berpikir negatif terhadap saksiholgen febly exmarior;Putusan No.70/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 5 dari 31 Halaman Bahwa maksud dan tujuan terdakwa hingga mendaftar dan membuat akunfacebook dan akun whatsapp dengan menggunakan nama, identitas dan foto saksiHolgen Febly Exmarior agar para netizen mengira kalau akun facebook holgenholgen febly dan akun whatsapp Holgen nomor 082331265068 adalah benar benarmilik
12 — 4
Pemohon lebin memprioritaskan / memperhatikanhandphonenya dari pada memperhatikan Termohon sebagaiistrinya dan Pemohon melarang keras kepada Termohon untukmemegang / melihat handphone miliknya apalagi membaca yangada didalamnya seperti SMS atau Watsapp nya.3.4. Termohon pernah melihat gambar tidak senonoh dihandphone milik Pemohon saat habis sholat malam karenakebetulan saat itu handphone tersebut berbunyi dan setelahTermohon tanya mengenai gambar tersebut, Pemohon memintamaaf.3.5.
125 — 29
Setelah itu saksi sudah tidaksadarkan diri karena sebelumnya saksi minum obat jenis Tramadolsebanyak 2 (dua) butir.Saksi menerangkan bahwa tidak ada hubungan apaapa antara saksidengan Anak Saksi SUSaksi menerangkan bahwa pada Sabtu tanggal 29 September 2018sekitar pukul 14.30 wib saksi pergi dari rumah ke depan Khitan centerBaturraden karena sudah dijemput oleh R, dimana saksi sebelumnyasaksi dan R sudah berjanjian bertemu lewat watsapp.
22 — 3
Putusan Nomor 1209/Padt.G/2019/PA.Sbydari saksi kedua sehingga bukti tersebut tidak memenuihi syarat formil makaharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.11 s/d T.17 tidak ditunjukkan aslinya sertatidak diketahui dengan jelas siapa yang berbicara di WatsApp tersebut, kapan,dimana, demikian halnya T.18 mejelis menilai tidak memenuhi syarat sebagaialat bukti maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat bahwa dalamkurun waktu bulan Nopember 2017 telah melakukan penggrebekan
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
DENI SUKIRMAN Bin OO SUKIRMAN Alm
30 — 5
langsungangkatnya;Bahwa kemudian saksi Wawan Gunawan langsung menuju ke lokasitersebut dan mengambil narkotika jenis sabu, sekira pukul 13.00terdakwa mengirimkan foto saksi Muh Akbar yang akan menerima sabudi Lapas Jelekong;Bahwa terdakwa setelah saksi Wawan Gunawan mendapatkan /mengambil narkotika jenis sabu tersebut, kemudian terdakwamengarahkan saksi Wawan Gunawan untuk membawa narkotika jenissabu tersebut untuk diserahkan kepada saksi Muh Akbar di LapasJelekong Kabupaten Bandung melalui aplikasi WatsApp
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
RACHMAN MALIK MARAHENA Alias MALIK
139 — 95
dari perselingkuhan tersebut, mereka memiliki 1 (Satu) orang anak.Bahwa di bulan November 2017 suami saksi tersebut sempat keluar darirumah, dan sempat kembali lagi, namun selanjutnya di bulan Januari 2018keluar dari rumah sampai dengan saksi melaporkan perkara ini, dan di bulanOktober 2018 saat saksi melahirkan suami sempat datang dan itu hanyabeberapa menit saja dan selanjutnya suami saksi pergi dan tidak kembalilagi;Bahwa 3 (tiga) hari setelah saksi melahirkan, saksi sempat mengirimkanpesan Watsapp