Ditemukan 3977 data
Terbanding/Penggugat : Yakoeb Adrianto
104 — 47
Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.Hubungan kausal antara perbuatan yang dilakukan dengan kerugianyang terjadi juga merupakan syarat dari suatu perbuatan melawanhukum.Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat, dalam penguasaan tanah obyeksengketa sama sekali tidak melangar ketentuan Pasal 1365 KUHPer.
75 — 63
ada Peraturan Perusahaan tentang larangan merokokdilokasi kerja;Saksi mengetahui bahwa Peraturan Perusahaan tidak pernah disosialisasikandan Peraturan Perusahaan tidak pernah dibagikan kepada para pegawai;Saksi mengetahui bahwa Peraturan Perusahaan diberikan kepada para pegawaisetelah ada kejadian;Saksi mengetahui bahwa Peraturan Perusahaan tidak ada persetujuan daripekerja atau wakil para pekerja (Serikat Pekerja Mandiri);Saksi mengetahui bahwa para pegawai termasuk para Pengugat yangdianggap melangar
37 — 16
UnsurTanpa Hak yang diartikan tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan melangar hukum ; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa I Ling Shao Chiatas perintah seseorang bernama ONYEK JOHN CHRIS telah membawa Heroin yang telahdimasukkan dalam 84 (delapan puluh empat) butir kapsul dengan cara ditelan dan masukkedalam perut terdakwa I Ling Shao Chi dari Malaysia dengan tujuan Juanda Surabaya yangmana ONYEK JOHN CHRIS berpesan bahwa nanti ada yang menjemput barang tersebut
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Dendi Julistian Als Dendi Bin Zulkifli
125 — 46
Menyatakan Terdakwa DENDI JULISTIAN Als DENDI Bin ZULKIFLI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaoenggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal penuntutumum melangar Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENDI JULISTIAN Als DENDIBin ZULKIFLI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6(enam) bulan dipotong masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
1.LAI LIE FUNG alias AFUNG anak LAI PIT FU alm
2.ISKANDAR alias BUJANG bin DORJAT alm
51 — 32
liternya dengan selisin harga Rp500,00 (lima ratus rupiah) perliternya sebagai perhitungan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa 1dan Terdakwa 2 dan dibagi secara sama rata antara Terdakwa 1 danTerdakwa 2;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan :Pertama : melangar
63 — 78
persidangan ini, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya, akan dipertimbangkan apakahbenar para terdakwa telah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam menguraikan tindak pidana yangdilakukan oleh Para Terdakwa, Penuntut Umum menggunakandakwaan yang berbentuk Subsidaritas, dimana dakwaan Primairmelanggar pasal 170 ayat (2) ke(1) KUHP, Subsidair melanggar pasal170 ayat (1) KUHP, Lebih Subsidair melangar
87 — 3
Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum terbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 602/Pid.B/2016/PN Rappidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu Pirmair melanggar Pasal374 KUHPidana, Subsidair melangar
221 — 103
yang terletakdi Kelurahan Peterongan, kecamatan Semarang Timur, KotamadyaSemarang dengan Akta Hibah No. 46/2006 kepada Tergugat yangmerupakan anak kesayangannya tanpa sepengetahuan anakanak yanglain, sehingga anakanak yang lain tidak mendapat hak daripadanya danhal itu sangat melangar UndangUndang yang Terdapat dalam KUHPerbagian 3 Pasal 913, Pasal 914 dan Pasal 915 berbunyi:BAGIAN 3Legitieme Portie atau Bagian Warisan Menurut Undangundang danPemotongan Hibahhibah yang Mengurangi Legitieme PortiePasal
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
MESLY TIMBAN Alias MEY
88 — 40
terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan Penasihat Hukumterdakwa, Penuntut Umum menanggapinya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian juga terdakwamenanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Jaksa Penuntut Umum;Putusan Pidana Nomor: 53/PID.B/2018/PN.Amr Halaman 14 dari 25Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam bentuk surat dakwaantunggal melangar
22 — 6
Unsur secara tanpa hakMenimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatanyang melangar hukum atau bertentangan dengan ketentuan undangundang, atau tidaktermasuk lingkup tugas dan wewenang seseorang atau karena tidak mendapat izin dari pejabatyang berwenang sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997; BahwaWwunsur "tanpa hak" ini ditujukan kepada perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan dan / ataumembawa Psikotropika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan
Terbanding/Penggugat : SUSANTI MULYANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIARJO
Turut Terbanding/Tergugat III : CANDRA WAHYU ANDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NUNG WAHYU WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI SUMARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : RHAMUNDYA ENGGAR KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat VII : REYNALDI SUKMA JATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NOVA KRISTA WIJAYA
68 — 45
Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata diatas dapatlah ditarikbenang merah, bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menguasai sertamenempati tanah obyek sengketa dengan tanpa adanya jin dari Penggugattersebut, jelasjelas telan melangar hukum dan hal demikian jelas pulamenimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena sejak ditanda tanganinya Akta JualBeli Nomor 43 / 2016 pada tanggal 06 Februari 2016 hingga gugatan ini diajukan,Penggugat tidak dapat menikmati serta menguasai tanah obyek sengketa.13.
88 — 24
berikut :o Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Leonardo.S.Siongan.o Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya.o Sebelah Utara berbatas dengan tanah milikAugust.Huberthus.Tupenalay (TERGUGAT).o Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya.Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1169 tanggal 12 Oktober 1998adalah sah milik Penggugat.Menyatakan perbuatan penguasaan Tergugat atas objek sengketa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum dan tanpa hak karena melangar
91 — 22
Perkara:PDM/MABAR/11/2016 tanggal 10 Agustus 2016, baik dakwaan AkternatifKesatu melangar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP maupun dakwaan AlternatifKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;2. Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas;3. Mengembalikan nama baik dan martabat Terdakwa seperti semula;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa daritahanan;5.
70 — 7
faktafakta dipersidangan, makatibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwaterbukti atau tidak melakukan perbuatan seperti apa yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu :Primair : Melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang narkotika.SubsidairKesatu : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35/2009 Jo UU No. 35/2009tentang narkotika.Lebih subsidair : Melangar
28 — 8
tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mendapatkan fiesebesar 10% ;Bahwa terdakwa sangat menyesal dan tidak mau mengulanginya lagi ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
WELLY HASYM Bin HAIRUL UMAR
27 — 21
suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamengamati barang bukti yang diajukan di Persidangan;Setelah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa WELLY HASYM Bin HAIRUL UMAR terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual,membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kesatu,melangar
97 — 27
bertnama H UDIN oleh karenapembelaan tersebut tidak didukung bukti bukti yang dapat membuktikansebaliknya dari Ke lima Akta Jual Beli tanah dan bangunan antara Terdakwadan Taufik tertanggal 12 Juni 2012 yang merupakan akat authentiek makapledoi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa oleh karena daakwwan kesatu dari Penuntut Umumtelah terbukti maka dakwaan kedua dan ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melangar
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
PIPIT SUPRIYANTO Alias PIPIT Bin Alm HARTO WIYONO
40 — 3
Tirta Teja milik Saksikorban Adi Rachsono pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 pukul 02:00WIB merupakan tindakan yang melangar hukum yaitu : Pada malam hari memasuki pekarangan tertutup berbentukbangunan gudang CV. Tirta Teja milik Saksi korban Adi Rachsono yangmana Saksi korban sebagai pemilik yang sah tidak mengkehendakiTerdakwa untuk masuk kedalam gudang tersebut; Terdakwa melakukan perbuatan tersebut secara bersamabersama dengan Sdr. lpung dan Sdr.
59 — 27
untuk tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta yuridis tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana atas dakwaan tersebut, maka untuk dapat menyatakan perbuatanTerdakwa tersebut adalah suatu tindak pidana maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur unsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal yaitu melangar
35 — 19
hasil pemungutan suara yangdisampaikan Penggugat tertanggal 28 Nopember 2013, mengakibatkankerugian atas keuntungan penambahan perolehan suara dipihak calonlain yaitu yaitu Warsono (Padi) dengan 1.841 suara, serta mengalamikerugian moril berupa rasa sakit jiwa/mental dan hilangnyakesenangan ;Bahwa Tergugat tidak melakukan sesuatu yang menjadi tanggung dankewajibannnya sebagai Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Cibelok,perbuatan Tergugat merupakan perbuatan yang dapat dikualifikasisebagai perbuatan melangar