dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 TahunHal 19 dari 31 halaman, Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN Sgn2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dengan Nomor Lab :1727/NNF/2016 yang setelah dibuka kemudian diberi Nomor Barang Bukti : BB3555/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berisi serouk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,097 (nol koma nol sembilan puluh tujuh)gram, berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yangdikeluarkan oleh PLH.

selendangpemotong kayu, oleh karena di persidangan diketahui bahwa barang buktitersebut dipergunakan untuk melakukan tindak pidana dan agar barang buktitersebut tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadap barang bukti tersebutharuslah diperintahkan dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapatdipergunakan kembali;e Terhadap barang bukti berupa setumpuk kayu sisa dari hasil olahan (sibiran) dankayu olahan dalam bentuk reng sebanyak 82 (delapan puluh dua) batang, olehkarena barang bukti ini adalah barang

sitaan dan berdasarkan penjelasan Pasal16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan barang bukti tersebut merupakan hasil hutanyang tidak disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutannya yang harusdirampas untuk negara, maka barang bukti tersebut haruslah diperintahkandirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa jugatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara makasesuai dengan

juga tidak pernah merasa meletakkan shabushabu tersebut ditempattempat sebagaiman hasil penggeledahan yang dilakukan polisi;e Bahwa benar antara bulan November sampai dengan Desember tahun 2012,Terdakwa telah membeli shabu seharga Rp.250.000.000, dari ANDRE , di manayang 45 gram telah dijualnya kembali melalui HERI MURSIDI alias SIDI;e Bahwa benar Terdakwa berbisnis shabu sejak tahun 2004 hingga tahun 2012, bukutabungan BCA dan transaksi dalam rekening sebagimana dalam buku tabungantersebut dalam barang

sitaan adalah benar transaksi penampungan dari orang yangmembeli shabu dari Terdakwa;Menimbang bahwa fakta tersebut selanjutnya akan dihubungkan dengan unsurunsur delik pasalpasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan secara alternatif,yaitu Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU R.I.

Berita acara pemusnahan barang bukti shabu yang dibuat oleh penyidik BNN, SriAna, SH.MH. yang menyatakan bahwa pada tanggal 6 Desember 2016 penyidikBNN telah melakukan pemusnahan sisa dari penyisihan barang bukti shabu yangtelah disita dari terdakwa seberat 100.515 (seratus ribu lima ratus lima belas) gramberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Barang Bukti dari Kepala BNN Nomor;SP.Musnah/14P2/XV/2016/BNN tanggal 23 Nopember 2016 dan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan

TngSP.Musnah/14P2/XV/2016/BNN tanggal 23 Nopember 2016 dan SuratKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan NegeriTangerang Nomor: 6905/0.6.11/Euh.1/11/2016 tanggal 22 Nopember 2016,yang mana pemusnahan shabu tersebut didasarkan pada ketentuan pasal 91ayat 2 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar barang bukti shabu yang dihadirkan di persidangan sebagaibarang bukti adalah sisa penyisihan shabu 100 (seratus) gram yang telahdilakukan uji laboratoris di Laboratorium

Penyitaanbertujuan untuk menjamin kepentingan PENGGUGAT, yaitu agar haknyayang dikabulkan dalam putusan hakim dapat dilaksanakan setidaknyamelalui barang sitaan. Dengan demikian, penyitaan disebut juga sitajaminan.

Penyitaan bertujuan untuk menjamin kepentingan PENGGUGAT ,yaitu agar haknya yang dikabulkan dalam putusan hakim dapat dilaksanakansetidaknya melalui barang sitaan. Dengan demikian , penyitaan disebut juga sitajaminan. Hukum acara perdata kita mengenal sita jaminan sebagai sitaconservatoir6.

Bank Dagang Negara(Persero) Cabang Donggala tidak memenuhi kewajiban yang telahditetapkan dalam Surat Paksa Nomor : SP211/PUPNC/V111.14/1996tanggal O07 Maret 1996, sehingga untuk kepentingan pengamanankekayaan Negara dipandang perlu segera melelang barang jaminandan/atau harta kekayaan Penanggung Hutang yang bersangkutan.Bahwa lelang Eksekusi Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN)berdasarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan dari Ketua PanitiaUrusan Piutang Negara Cabang Palu Nomor : SPPBS40/PUPNC

piutang tersebut;Halaman 64 dari 67 Putusan nomor :88/Pdt.G/2015/PN.PalBahwa untuk menindak lanjuti penagihan Piutang Negara tersebutselanjutnya pada tanggal 7 Maret 1996 Ketua Panitia Urusan Piutang Negaracabang Palu mengelaurkan Surat paksa Nomor : 211/PUPNC/VIIl.14/1996dengan memerintahkan sdr Naptali/DirCV Bumi Roviga untuk segeramembayar hutangnya kepada Negara sebagaimana bukti surat TV.4 dan padatanggal 13 Juli 2000 Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Palu menerbitkanSurat perintah Penjualan Barang

Sitaan Nomor : SPPBS40/PUPNC.28/2000sebagaimana bukti surat TV.5;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan para penggugat danbersesuaian pula dengan bukti bukti surat tersebut diatas, telah ternyata bahwaperistiwa tersebut diawali oleh perbuatan hukum sdr Naptali Marwoto, yangtelah meminjam uang kepada PT BDN (Persero) cabang Donggala denganmenggunakan jaminan tanah SHM No. 42/Tondo/1985 kepunyaan Mashiminlaimadju, juga mempergunakan jaminan SHM No. 84/Tondo/1991 an.pemegang hak Adellida Mamahit

bening berisikan serobuk warna kuning , 31 (Satu) bungkusplastic bening berisikan serbuk warna hijau, 3 (tiga) unit timbangan digital, dan1 (satu) bundel plastic klip serta 480 (empat ratus delapan puluh) butir pilpsikotropika jenis happy five dan saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF membenarkan bahwa barang bukti narkotika dan psikotroika yangdisimpan saksi EDWAR als SANDRI Als IWANG Als AYAH Bin ANWAR SAIDadalah atas perintah dari saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF.Bahwa status Barang

sitaan Narkotika untuk kepentingan pembuktianperkara berupa :v4 (empat) bungkus plastic bening berisikan Kristal putin dengan beratkeseluruhan 409,34 gram kemudian disisihkan dengan cara masingmasingbungkus diambil 1 (Satu) sendok the dengan berat 13.51 gram dansimasukkan kedalam plastic bening, amplop coklat dan di lag segel gunapemeriksaan secara laboratories pada balai Laboraturium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional di LidoBogor dan dipergunakan untukkepentingan persidangan sedangkan sisanya

bening berisikan serbuk warna kuning , 31 (satu) bungkusplastic bening berisikan serbuk warna hijau, 3 (tiga) unit timbangan digital, dan1 (satu) bundel plastic klip serta 480 (empat ratus delapan puluh) butir pilpsikotropika jenis happy five dan saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF membenarkan bahwa barang bukti narkotika dan psikotroika yangdisimpan saksi EDWAR als SANDRI Als IWANG Als AYAH Bin ANWAR SAIDadalah atas perintah dari saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF.Bahwa status Barang

Bukti surat inimenunjukkan telah dilaksanakan sita eksekusi (Executorial Beslaag) olehPengadilan Negeri Banyuwangi atas tiga bidang tanah obyek sengketa perkaraa quo, selanjutnya sebagai penyimpan barang sitaan telah ditunjuk Nelly DewiChandra selaku Direktur PT. Tirta Windu Makmur. Bahwa barang yang telahdisita tersebut harus dijaga dengan baik dan tidak boleh dipindah tangankandengan cara apapun.

Bukti Surat ini menunjukkan telah dilaksanakan sita eksekusi (ExecutorialBeslaag) oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi atas tiga bidang tanah obyeksengketa perkara a quo, selanjutnya sebagai penyimpan barang sitaan telahditunjuk Nelly Dewi Chandra selaku Direktur PT. Tirta Windu Makmur.

Surat ketetapan status barang sitaan narkotika Nomor' B1345/L.8.11/Enz.1/03/2020 tanggal 18 Maret 2020 dari Kejaksaan NegeriLampung Selatan yang menetapkan bahwa status sitaan narkotika berupa 4(empat) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putin dengan beratbrutto 4,02 (empat koma nol dua) gram dan 1 (satu) bungkus plastic klipbening berisikan 8 (delapan) tablet warna ungu berbentuk granat dan 1 (satu)buah pecahan serbuk warna ungu dan 1 (Satu) buah pipa kaca bekas pakaiadapaun barang bukti

Lavenia Putri Indriani Binti Hendriand;Bahwa berdasarkan Surat ketetapan status barang sitaan narkotika Nomor B1345/L.8.11/Enz.1/03/2020 tanggal 18 Maret 2020 dari Kejaksaan NegeriLampung Selatan yang menetapkan bahwa status sitaan narkotika berupa 4(empat) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putin dengan beratbrutto 4,02 (empat koma nol dua) gram dan 1 (satu) bungkus plastic klipbening berisikan 8 (delapan) tablet warna ungu berbentuk granat dan 1 (satu)buah pecahan serbuk warna ungu

Ilyana Limoa

• 1 (satu) rangkap risalah lelang Nomor 41/2001;
• 1 (satu) lembar asli surat permintaan waktu lelang Nomor D-197/WPN.08/KP.01/2001 tanggal 7 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar asli surat tugas lelang Nomor ST-09/L/WPN.08/KL.01/2001 tanggal 12 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar fotocopy surat jadwal pelaksanaan lelang Nomor PPN-7/WPN.08/KL.01/2001 tanggal 8 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar foto copy (legalisir) surat perintah penjualan barang

sitaan Njomor SPPBS-285/PUPNC.27/1999 tanggal 17 November 1999;

Seri : J16369

Merk : Komatsu

3. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan barang sitaan kepada Para Penggugat melalui mekanisme pinjam pakai barang bukti atau setelah perkara pidananya dinyatakan selesai;

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang hingga

Bahwa berdasarkan pada pasal 28 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan No.376/KMK.01/1998 seharusnya harga limit barang sitaan yang akan dilelangditetapkan dengan memperhatikan kondisi dan perkembangan pasar barangjaminan yang bersangkutan, sehingga perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIyang akan menjual lelang obyek sengketa jaminan kredit tersebut positaangka 2 (dua) gugatan secara paket dengan menentukan harga limit hanyasebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sebagaimana yang tersebutdalam

Bukan hanyaberupa uang tunai yang di ambil penggugat darihasil pengkreditan yang di gunakanuntuk keperluan pribadi, penggugatjuga pernah mengambil sita motor vario technoatas yang terhutang yaituIbu Suzanna dan sebidang tanah yang terletak di Desa AirDuren atasnama pemilik Rika Rahim yang sampai sekarang di kuasai sendiri olehpenggugat, padahal barang sitaan tersebuat adalah hasil dari usahapengkreditan ketikaKita masih terikat perkawinan dan sangat jelas hartasitaan tersebut termasuk hartagono gini

petitum tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan dikabulkannya petitum KEDUA gugatan penggugat maka dapatdiketahui bahwa yang dinyatakan tidak memenuhi prestasi untuk membayarsejumlah Rp. 308.000.000, (tiga ratus delapan juta rupiah) adalah Tergugat danbukan Tergugat II, sehingga tidak perlu disertakan terhadap Tergugat II untuk ikutdibebani kewajiban membayar sejumlah Rp. 308.000.000, (tiga ratus delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa pelunasan utang atau ganti rugi diambil secara paksadari barang

sitaan melalui penjualan lelang, akan tetapi penggugat tidak dapatdinyatakan berhak untuk serta merta membalik nama obyek sita jaminan aquomenjadi atas nama penggugat, karena perjanjian yang menyatakan barang/bendajaminan dapat beralih menjadi milik kreditur apabila ditemukan debitur cidera janji,adalah bertentangan dengan Undangundang dan batal demi hukum (1178KUHPerdata), sehingga terhadap petitum KELIMA penggugat haruslahdinyatakan untuk DITOLAK;Menimbang, akan tetapi demi memenuhi rasa keadilan

untuknegara;Terhadap barang bukti berupa 165 (seratus enam puluh lima) batang kayupecahan olahan sinsaw yang terdiri dari :a 41 (empat puluh satu) batang kayu jenis kelompok meranti (durian)ukuran 400 x 15 x 6cm;b 1 (Satu) batang kayu jenis kelompok meranti (durian) ukuran 400 x 20 x 6cm;c 118 (seratus delapan belas) batang kayu jenis kelompok campuran(medang) ukuran 400 x 15 x 6 cm;d 5 (lima) batang kayu jenis kelompok campuran (medang) ukuran 400 x20 x 6cm;oleh karena barang bukti ini adalah barang

sitaan dan merupakan hasil hutanyang tidak disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, barang bukti iniharuslah diperintahkan dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa jugatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara makasesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP Terdakwa harus dibebankan untukmembayar

Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor:262/0.3.18/Enz.1/03/2021 tertanggal 8 Maret 2021;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Pili2. Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Banjarmasin Nomor: LP.Nar.K.21.0238 tertanggal 15 Maret 2021dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sediaan dalam bentukkristal, tidak berwarna, dan tidak berbau, positif mengandungmetamfetamina;3. Hasil Pemeriksaan Instalasi Patologi Klinik Rumah Sakit UmumDaerah H.

Bahwa oleh karena itu Tergugat sebagai eksekutor putusanPengadilan dalam perkara pidana ic. perkara a quo berkewajibanuntuk menjalankan eksekusi dengan cara meminta kepada KantorBadan Urusan Piutang dan Lelang Negara untuk diadakan pelelanganumum atas barang barang sitaan milik Terpidana ;f.

Tujuannya, agar barang tersebut tidak digelapkan olehTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehinggapada saat putusan dilaksanakan, pelunasan pembayaranutang yang dituntut penggugat dapat terpenuhi dengan jalanmenjual barang sitaan itu ; Bahwa bertitik tolak dari pengarisan pasal 227 ayat (1) HIR, pelaksanaansita Jaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi (pasal 1243 jo pasal 1247 KUHPerdata) olehnya itu gugatan para Penggugat

pembagian harta bersama tersebuteeMenimbang, bahwa terhadap Eksepsi/Keberatan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa adalah terlalu dini untuk mempertimbangkannya, sebab masih harus melaluiproses pembuktian, apakah benar ada harta bersama yang sedang dijaminkan pada Bank Papuaseperti yang didalilkan oleh Tergugat dan juga harta dalam bentuk apakah yang dijaminkantersebut, selain itu pula sifat dari Sita Marital yang tidak harus memindahtangankan hakkepemilikan terkait penguasaan atas barang

sitaan tersebut ke dalam penguasaan Penggugat,sehingga karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwasanya hal tersebut baru akan jelas terlihatketika pemeriksaan pokok perkara dilakukan dan karenanya Majelis Hakim berpendapat terhadapEksepsi/Keberatan Tergugat mengenai Gugatan Penggugat Prematur, haruslah dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi/Keberatan Tergugat dinyatakan ditolak, makaMajelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai Pokok Perkara ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang

B.763/K.2.7/Fpy.2/J/88 perihal barang sitaan ; . Bahwa berdasarkan Surat dari Kejaksaan Negeri Bandung tanggal741997 No.B59/P.2.9/Fpk.3/u/1997, Sudah tidak menjadi penguasaan danpengawasan KejakSaa)n., ; 22 n2 enna n nnn nn nnn nnn nnn ene nnn nen. Bahwa tercatat Hak Tanggungan Ke I (Pertama) No.4953/1997 KepadaPerusahaan PT.