Ditemukan 6120 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 164/Pdt.P/2021/MS.Jth
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Aceh Syariah Cabang Banda Aceh Nomor Tabungan: 61002200136688 atas nama Muhammad Fadhil;
  • Pengurusan penutupan kartu kredit pada Bank BNI Nomor: 5426 4000 0250 1900 atas nama Muhammad Fadhil,
  • Pengurusan tabungan pensiun (Taspen) dan gaji pensiun atas nama Muhammad Fadhil bin Zainal Abidin kepada ahli waris,
  • Pengurusan penghapusan pinjaman Kredit pada Bank Aceh Syariah Cabang Banda Aceh Nomor Tabungan: 61002200136688 atas nama Muhammad Fadhil,
  • Pengurusan pembayaran
    cicilan kredit sepeda motor pada PT.
    cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance, Muhammad Fadhil11.
    cicilan kreditsepeda motor pada PT.
    cicilan kredit sepedamotor pada PT.
    Pengurusan pembayaran cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance atas nama Muhammad Fadhil;Untuk dibagikan kepada seluruh ahli waris4.
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — HENDRA LUGITO, ; BUDIONO, S.H., HERLAM AZALI, dkk
7893 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.
    Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .
    cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........
    Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................
    cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang
Putus : 06-01-2010 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 315/Pid.B/2009/PN.Pwk.
Tanggal 6 Januari 2010 — AHNA PEKIR Alias PEKIR Bin SAHMAT
8717
  • cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).Bahwa terdakwa telah membayar uang cicilan pertama bulan Agustus
    Bussan AutoFinance, dan penanda tanganan perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuanhutang, dan pemberian kuasa menjaminkan secara fidusia dilakukan pada hariKamis,tanggal 16 Juli 2009 oleh terdakwa sebagai penerima fasilitas danPT.Bussan Auto Finance yang diwakili oleh Sobandi sebagai pemberi fasilitas.Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang
    cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).e Bahwa jumlah hutang terdakwa kepada PT.Bussan Auto Finance sebesarRp
Register : 12-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 51/Pdt.G/2013/PA-Bkt
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Vs Termohon
164
  • TERMOHON, Lakilaki, 9 tahun;3 ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, 7 Tahun;4 ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, 5 bulan;Menimbang bahwa Pemohon menambahkan keterangannya bahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 1,5 bulan yang lalu(tepatnya pertengahan bulan Desember 2012), yang disebabkan karena telahterjadi pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon karena Pemohonminta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabungan Termohon untukHalaman 3 dari 10 Halamanmembayar pelunasan pembayaran
    cicilan rumah Pemohon dan Termohon,namun Termohon tidak bersedia mengambil uang yang ada di tabunganTermohon dan menuntut pelunasan tersebut berasal dari uang yang ada padaPemohon, kemudian Termohon lari kerumah orang tuanya dan ditempat mertuakembali terjadi pertengkaran juga melibatkan ayah Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 354/12/XII/1997 tanggal 8Desember 1997,yang dikeluarkan oleh Kantor
    saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiisteri yang menikah pada tahun 1997;e Bahawa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga terakhirBirugo;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalah uang,karena Pemohon minta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabunganTermohon untuk membayar pelunasan pembayaran
    cicilan rumahPemohon dan Termohon, namun Termohon tidak bersedia mengambiluang yang ada di tabungan Termohon dan menuniut pelunasan tersebutberasal dari uang yang ada pada Pemohon, kemudian Termohon lariHalaman 5 dari 10 Halamankerumah orang tuanya dan ditempat mertua kembali terjadi pertengkaranjuga melibatkan ayah Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihkurang 1,5 bulan, dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadi di Bukit Apit;e Bahwa usaha untuk merukunkan
    menikah diSei.Buluh pada 8 Desember 1997 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor354/12/XII/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanuhampuSungai Puar, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Birugo;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah lebih kurang 1,5 bulan;Bahwa masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon terakhir karenaPemohon minta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabunganTermohon untuk membayar pelunasan pembayaran
Register : 12-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Pkj
Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat VS Tergugat
158
  • cicilan motor merk Viar kepada penggugatnamun penggugat tidak memberikannya karena tidak memiliki uang sehinggamembuat tergugat marah;Bahwa saksi pernah mendengar tergugat meminta kembali semua uang belanjayang diberikan kepada penggugat selama berumah tangga dan uang perbaikanWC;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, penggugat dan tergugat telahberpisah ranjang sejak sebelum tergugat mengalami kecelakaan ditindih mobil;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, sejak kecelakaan
    cicilan motor kepada penggugat namun penggugattidak memberikannya; Bahwa saksi mengetahui, tergugat mengalami kecelakaan yakni ditindih mobil dandari keterangan dokter dari rumah sakit tempat tergugat dirawat, diketahui salahsatu urat alat vital tergugat ada yang putus serta tergugat dan penggugat punmemberitahukan hal ini kepada saksi;10 Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat pada tanggal 2 September 2011 yang mengakibatkan perpisahan tempattinggal
    cicilan motor yang dimiliki sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu dan telah jatuh tempo kepada penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai masalah yang dialami tergugat dalammelakukan hubungan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, penggugat dan tergugatmelaksanakan hubungan suami isteri sebanyak 2 (dua) kali sebelum bulan puasatahun 2011 ini Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat dari kediaman mertuanya setelah tergugat
    ;17Menimbang, bahwa saksi XXxXX XXXXXXX XXXX XXXXXxxx Selaku sepupu tergugat,yang bersangkutan mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,baru mengetahui ada masalah dalam rumah tangganya setelah adanya gugatan penggugatke Pengadilan Agama Pangkajene, bahwa dari keterangan tergugat, saksi mengetahuitergugat telah meminta tambahan uang pembayaran cicilan motor yang dimilikinya sejaksetahun yang lalu, saksi tidak mengetahui tentang masalah tergugat dalam melakukanhubungan suami
    cicilan motor yang dimiliki sejak tahun 2010 yang terjadipada saat sebelum bulan puasa 2011; Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua)bulan hingga saat ini yakni sejak tanggal 2 September 2011 dan tidak salingmenghiraukan lagi;18 Adanya usaha keluarga untuk merukunkan penggugat dan tergugat dengan jalanmenasihati keduanya, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa terjadinya perpisahan tempat tidur yang diakibatkan adanyaketidakmampuan tergugat melaksanakan
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bls
Tanggal 18 Januari 2017 — - ABDUL JHONI
467
  • Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bs.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2848 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Ir. MACHYUZAR, B.Sc., VS Drs. MOCH. FAHRUROZI, DK
180168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fahrurozi (Tergugat I) telah melakukan wansprestasi/Ingkarjanji tidak melakukan kewajiban pembayaran cicilan harga tanah yangdiperjanjikan dan disepakati bersama, sesuai Perjanjian bersyarat Nomor003/MZ.BD/KJL/2002., pada tanggal 20 November 2002 yang ditandatangganibersama antara Drs. Moch. Fahrurozi (Tergugat !) dan Ir.
    kepada Tergugat Il, karena Perjanjian belumberakhir/dibayar lunas oleh (Tergugat ) dan telah melakukan Wansprestasi/Ingkar janji tidak melakukan kewajiban pembayaran cicilan harga tanah yangdiperjanjikan dan disepakati bersama, sesuai Perjanjian Nomor003/MZ.BD/KJL/2002., pada tanggal 20 November 2002 yang ditandatangganibersama antara Drs. Moch. Fahrurozi (Tergugat ) dan Ir.
    Dengan tidak adanya bukti pembayaran yangsah, pada daftar pembayaran cicilan kapling tersebut masih kosong(sebagaimana bukti P3) lampiran TI1, ini juga menunjukan menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi bahwa tidak benar dan tidak diketahui kalauTergugat melalaikan kewajibannya 3 (tiga) kali secara berturutturut;Sehingga Majelis Hakim Banding menyimpulkan tidak benar dan tidakterbukti bahwa Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah melalaikanpembayaran secara 3 (tiga) kali berturutturut;2.
    Dalam lampirannya sebagaimana pada bukti (P4) berupa surat pernyataanpengakuan hutang oleh Sri Fajaryati (Tergugat II) tanggal 26 Pebruari 2007yang menyatakan dia akan membayar sisa pembayaran cicilan kaplingkepada Penggugat sebesar Rp7.619.650,00 (tujuh juta enam ratus sembilanbelas ribu enam ratus lima puluh rupiah);Hal Ini menunjukkan bahwa Tergugat II memang masih mempunyai hutangpada Penggugat yang akan dibayarnya selama 10 bulan dari Maret 2007 s/dHalaman 14 dari 19 hal. Put.
    cicilan setiap bulan adalahpengakuan sepihak tanpa bukti;8.
Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 3 September 2014 — Ir. PETRUS GANDAMANA
118158
  • Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.e. Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3 Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.f. Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara internasional sebesar 1.590 USDg. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu SUDJIE bulan September 2010.h.
    CG594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10Pebruari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham ;Foto Copy Cek No. CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 03Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham ;Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara Internasionalsebesar 1.590 USD ;. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu Sudjiebulan September 2010 ;.
    Dharma Salim menjadi pinjamanPT.MKBI dan menunjukkan cicilan pengembalian pinjaman kepadaDharma Salim ;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2010 Dharma Salim menandatanganitanda terima cek sebesar Rp.15.000.000, dari PT.MKBI, bulanberikutnya ada penyerahan lagi sebesar Rp.15.000.000, pembayarancicilan hutang, iklan dari luar negeri ke rekening Dharma Salim sebesar1590 USD oleh perusahaan Hayashibara, uang yang masuk kerekeningChristina Sudjie dari langganan sebesar Rp.17.000.000, semuanya itusebagai pembayaran
    cicilan hutang ke pemegang saham ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ir.
    Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegangsaham.5. Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.6. Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara internasionalsebesar 1.590 USD7. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu SUDJIEbulan September 2010.8.
    Media Komunikasi Bumi Makmur Indonesia daribulan Maret 2008 s/d Desember 2009.Foto Copy Cek No.CG594076 Bank Internasional Indonesia tanggal 7September 2009 pelunasan pengeluaran bulan Juli 2009 untuk Rek.BCA CHRISTINA SUDUJIE jumlah Rp.44.097.600.Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegangsaham.Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.Foto
Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 360/ PID.B / 2014 / PN.Cbi
Tanggal 27 Agustus 2014 — -WAHYU Alias WAHYU Bin SUWANDA
6421
  • Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan mukarumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilanrumah di Perumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.3.800.000.
    Cileungsi Graha Raya dan sebagian lagi tidak terdakwasetorkan, uang booking fee dan pembayaran cicilan rumah dari para konsumentersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi tanpa seijin dari PT. CileungsiGraha Raya mauapun dari para konsumen dan terdakwa dalam menggunakan uangtersebut seolaholah uang tersebut adalah uang terdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa baru diketahui oleh saksi Candra Wiantono selakupemilik PT.
    CileungsiGraha Raya;19Tanggal 06 Oktober 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke1diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000. (tigajuta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT. Cileungsi Graha Rayadiatas materai;Tanggal 04 November 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan ke2rumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000.(tiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT.
    (dua juta rupiah) tanpa nomor register PT.Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahPerumahan CocoGarden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke 2Perumahan Coco Garden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. CileungsiGraha Raya sebesar Rp. 5.000.000.
    Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan muka rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 3.800.000. (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa nomor register PT.
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-05-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 174/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 9 Mei 2015 — JAMRONI ADI SAPUTRA BIN IRIANSYAH MESRAN
354
  • KutaiKartanegara setelah saksi melakukan audit pembayaran cicilan sepedamotor yang ternyata diketemukan beberapa data konsumen yangsudah membayar angsuran namun belum disetorkan kekantor PT.BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara dan ada jugaPenggelapan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 7 dari21 HimOU milik PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara yangsudah diambil dari konsumen akan tetapi tidak diserahkan ke kantorPT.
    Saksi SHINTIA PERWITA SARI Binti SYAILI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintai keterangan dan akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara Penggelapan uangatas pembayaran cicilan angsuran Costumer PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab.
    Kutai Kartanegara saat itu saksi adakonfirmasi dari Descall (telepon Costumer) cabang Tenggarongberkaitan pembayaran cicilan angsuran yang menanyakan kepadasaksi selaku kasir PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. KutaiKartanegara bahwa ada beberapa nama Costumer yang sudahmembayar angsuran atau belum dan setelah saksi cek namanamanyayang memang belum melakukan pembayaran ke kantor PT. BIMAFINANCE Loa Janan Kab.
    Kutai Kartanegara kemudian sekitar bulanMei 2015 dilakukan audit oleh saksi ADI SOFYAR Kepala Cabang PT.BIMA FINANCE Tenggarong dan ditemukan ada namanama Costumerbelum melakukan pembayaran cicilan angsuran yang kemudianbeberapa Costumer datang kekantor PT. BIMA FINANCE Loa JananKab. Kutai Kartanegara dan juga dilakukan pengecekan langsungkerumah Costumer;PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 8 dari21 Him Bahwa saksi bersamasama Terdakwa bekerja di PT.
    BIMA FINANCEdan jabatan saksi sebagai kasir pembayaran dari kreditor; Bahwa setelah dilakukan konfirmasi kepada para Costumer yang belummelakukan pembayaran cicilan angsuran ke PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab. Kutai Kartanegara bahwa ada 16 (enam belas) namaCostumer yang sudah melakukan pembayaran cicilan angsuran yangdiserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa ada juga melakukanpenarikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721 OUAn. YON BESTEBA Noka yang belum diserahkan kekantor PT.
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 107/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 25 September 2020 — Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
RAIS Bin HASAN
8819
  • cicilan mobilselama 6 (enam) bulan kedepan namun tidak dibayarkan cicilan hanyauntuk dipakai keuntungan dirinya saja sebanyak Rp. 26.000.000, (duaenam juta rupiah), uang tersebut saksi titip kepada Terdakwa Rais sewaktudatang kerumah dan pada waktu itu juga terdakwa pinjam mobil denganalasan untuk dipakai ke Makassar selama 1 (Satu) hari saja.
    Hanya perjanjian tek oper pembayaran cicilan dibayaroleh saksi korban Sangkala dibayar sendiri ; Bahwa, kejadiannya pada hari senin tanggal 28 Mei 2020 sekitar jam 17.00wita bertempat di Dusun Tupare, Des Malele, Kecamatan Kajang, KabpatenBulukumba bertempat dirumah Sallo Bin Pagalung mertua saksi korban ; Bahwa, yang ada saat terjadi transaksi jual beli mobil antara saksi korbanSangkala Bin Bonro dengan Terdakwa yakni 1.Sangkala Bin Bonro,2.Terdakwa sendiri Rais Bin Hasan, 3.
    cicilan kepadapihak leasing ;Bahwa, saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungi Terdakwamengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidak pernah aktifHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib ;Bahwa, benar hingga saat ini Terdakwa mau pun keluarga Terdakwatidak pernah datang kerumah untuk membicarakan atau melakukanpembayaran terhadap uang pembelian mobil tersebut ;Bahwa, akibat perbuatan
    cicilan kepada pihakleasing bahkan Terdakwa bukanlah merupakan pegawai pihak leasing padatempat pengambilan mobil saksi Sangkala Bin Bonro dan hingga saat ini saksiSangkala Bin Bonro tidak mengetahui dimana kantor pihak leasing tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungiTerdakwa mengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidakpernah aktif sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib dan hingga saat ini Terdakwa mau
    cicilan mobil padapembiayaan leasing di Makassar belum dikembalikan hingga saat ini bahkanuang tersebut digunakan untuk berfoyafoya di Makassar dan menggunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa sehingga mobil tersebut telah ditarik olehpihak pembiayaan leasing di Makassar yang saksi Sangkala Bin Bonro tidakketahui keberadaannya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksiSangkala Bin Bonro mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 65.000.000,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/
Register : 07-12-2017 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 769/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 23 Februari 2018 — HARRY >< PT.PANEN ARTA INDONESIA MULTIFINANCE CS
320226
  • Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan
    Pelawan ; dan selama kurun waktu 4 (empat) tahuntersebut Pelawan tidak pernah menerima Surat Pemberitahuanataupun Surat Peringatan dari Terlawan terkait adanya TunggakanKredit Pelawan;Bahwa sekitar bulan Juli 2015, Pelawan sangat terkejut dan baru tahusetelah dihubungi melalui telepon oleh pihak Terlawan bahwa Terlawanbelum menerima pembayaran cicilan kredit untuk bulan Juli 2015, danTerlawan juga menyampaikan kepada Pelawan bahwa Turut Terlawan Halaman 4 Putusan Nomor 769/PDT/2017/PT.DKI11.12.13
    cicilan kredit setiap bulan baikmelalui Turut Terlawan Il maupun Pelawan sendiri, untuk kepentinganpelunasan kredit dalam Perjanjian Leasing di atas;Bahwa atas permohonan pelunasan yang disampaikan oleh Pelawantersebut di atas, Terlawan mengirimkan Surat Pemberitahuan Ref.No.:3688/PAIMA/I11/15 tanggal 11 Agustus 2015 kepada Terlawan yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan sudah menerimapembayaran cicilan kredit sebanyak 48 (empat puluh delapan) bulandengan total pembayaran sebesar Rp. 2.052.000.000
    Pada tanggal03 September 2015, Pelawan datang memenuhi undangan Terlawan diKantor Terlawan dengan maksud mendapatkan penjelasan carapelunasan Perjanjian Leasing di atas, dan pada kesempatan pertemuantersebut Pelawan juga meminta semacam Kartu Piutang yang dapatmenjelaskan historical terkait rincian transaksi dan perhitungan berapatunggakan dan atau pembayaran cicilan terhadap kredit Pelawantersebut; akan tetapi Pelawan justru mendapatkan informasi yangmengejutkan dan tidak masuk akal dari Terlawan
    No. 23/Eks/SHT/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 14 Juni 2016;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baikkarena Pelawan sebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakartamenyatakan bahwa pembayaran pembayaran cicilan kredit sejak 21 Juni2011 sampai dengan tanggal 21 Juni 2015 yang dilakukan melalui TurutTerlawan Il demi kepentingan Pelawan terkait Perjanjian Leasing adalahHalaman 8
Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1588/Pid.B/2012/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Pidana - Norman Teguh Hutomo Als Norman - Eko Purwanto Als Eko - Tomi Kusno Handoyo Als Tomi
514
  • cicilan atas kendaraan sebesar Rp.2.475.400,dengan uang muka sebesar Rp.36.900.000, jatuh tempo pembayaransetiap tanggal 07 perbulanBahwa pihak BCA Finance pernah mengirimkan somasi dalam bentuksurat yang dikirimkan ke alamat sdri DIAN ARGANDINIE didaerah jakartaSelatan sudah tidak ada di tempat serta diketahui rumah tersebut sudahkosong, bahwa somasi dikirimkan sebanyak 2 (dua) kali dalam bentuksurat , bahwa kendaraan mulai tertunggak pembayarannya sejak adadata untuk cicilan atas kendaraan masuk
    cicilan kredit ataskendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belumtertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada Terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwa Terdakwa Ill bersedia mentake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Normanmenghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihakyang mau take over 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver miliksaudara Aris (belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwall Eko Purwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman TeguhHutomo als Norman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belumtertangkap
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Ekohalaman 14 dari 19 halaman Putusan No.1588/Pid.B/2016/PN Bksuntuk mencarikan pihak yang mau take over 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap) tersebut dantidak berapa lama terdakwa Il Eko Purwanto menyampaikan kepadaterdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman bahwa Terdakwa lllbersedia mengtake over 1 (satu) unit
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
2614
  • Negeri Bangkinang dalam Register Nomor 53/PDT.G/2018/PN.Bknyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Februari 2015 diantara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan hukum yakni mengenai perikatan jual beli rumahsecara cicilan, hal mana Tergugat telah menyepakati poinpoin yangdiperjanjikan yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5,1.6.1.7.1.8.Untuk uang muka pembilan rumah tersebut dilakukan pembayaransejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Pelaksanaan pembayaran
    cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.Bahwa jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa jika terjadi keadaaan memaksa, Penggugat selaku penjualakan mengembalikan
    dengan demikian perjanjiandiantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi unsur sebagaimanadimaksud Pasal 1320 KUHPerdata dan pada tanggal 17 Februari 2015Tergugat menandatangani surat tersebut.Bahwa selanjutnya sebagaimana poin kesatu perjanjian jual beli rumahsecara cicilan dimaksud, Penggugat telah memberikan keringan kepadaTergugat yakni pembayaran terhadap uang muka (DP) yang oleh Tergugatdibayarkan kepada Penggugat dalam tenggang waktu 4 (empat) bulansecara cicilan.Bahwa pada awal mulanya pembayaran
    cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelan melakukanpembayaran angsuran yang ke19 hingga gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Bangkinang ternyata Tergugat tidak lagi membayarkancicilan untuk pembelian rumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugattelah mengingkari yang diperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masihberitikad baik yakni
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
JOHAN HANY PINARIA Bin PAULUS PINARIA
8319
  • dua) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang-barang bukti berupa ;
    • 1 (satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia;
    • 1 (satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/T Nopol B-1356-UIF;
    • 1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran
      cicilan;
    • 1 (satu) lembar surat pernyataan;

    Terlampir dalam berkas perkara

    6.

Register : 09-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 226/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
1.WIDJI ASTUTIK
2.WINARTO
5513
  • WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,

  • 1 (satu) lembar kwitansi Penyerahan uang pada tanggal 15 Juli 2018 sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh Sdr. BENY ARIYANTO (pelapor) kepada Sdri. WIDJI ASTUTIK dan Sdr. WINARTO (terlapor) kegunaan untuk pembayaran CICILAN RUMAH an.
    WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,
  • 1 (satu) lembar perjanjian jual beli tanah sekaligus pernyataan/perjanjian antara ke 2 (dua) belah pihak pelapor Sdr. BENY ARIYANTO dengan Sdri. WIDJI ASTUTIK (terlapor) terkait jual beli rumah/tanah Desa tapan, Kedungwaru, Tulungagung pada tanggal 29 Juli 2020 yang dibuat di Balai desa Tapan.
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 416/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16681
  • Batununggal Indah No. 10 KelurahanBatununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat.Bahwa setelah adanya perikatan kredit tersebut, selama Penggugat selaku Debitur telahmelakukan pembayaran cicilan kredit sebesar Rp. 127,978,028.00 (seratus dua puluh tujuhjuta sembilan ratus tujuh puluh delapan ribu dua puluh delapan rupiah) setiap bulannya,terhitung sejak tagihan bulan Maret 2017 s/d dengan tagihan bulan Agustus 2018, denganrincian pembayaran sebagai berikut: Tanggal 08/03/2017
    CICILAN : Rp. 2,345,956,000.00.
    kredit yang diberikan Tergugat tersebut.Bahwa sebagai dampak nyata dari penurunan kondisi kKeuangan Penggugattersebut, terhitung sejak bulan September 2018 Penggugat mengalamikendala untuk memenuhi pembayaran cicilan tagihan bulan sebagai kewajibanatas adanya fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat tersebut, sehinggaatas adanya keadaan tersebut pihak Tergugat mulai melakukan beberapatindakan dengan melayangkan peringatanperingatan tertulis melalui beberapasurat sebagai berikut:5.1.
    CICILAN : Rp. 2,345,956,000.00Bahwa adapun sumber pembayaran cicilan tagihan bulanan fasilitas kredit tersebutdari hasil kegiatan usaha industri garment milik Penggugat yang telah dijalankanselama bertahuntahun, dan oleh karena adanya penurunan trend industri garmentdalam penjualan produk yang sedang dialami perusahaan Penggugat telahmemberikan dampak besar terhadap kondisi kKeuangan Penggugat, termasuksalah satunya mempengaruhi kelancaran pembayaran cicilan bulan atas fasilitaskredit yang diberikan
    Tergugat tersebut, sehingga sebagai dampak nyata daripenurunan kondisi Keuangan Penggugat tersebut, terhitung sejak bulan September2018 Penggugat mengalami kendala untuk memenuhi pembayaran cicilan tagihankepada Tergugat , sehingga atas adanya keadaan tersebut pihak Tergugat mulaimelakukan beberapa tindakan dengan melayangkan peringatanperingatan tertulismelalui beberapa surat sebagai berikut:1.
Register : 14-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 26/PDT.G/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — - ZAKARIAH MANSYUR MELAWAN - H. FAHARUDDIN MANSYUR
4914
  • Foto copy pernyataan ganti rugi tertanggal 30 Juni 1992, diberi tanda bukti surat T2 ;10.11.12.22Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 Nopember 1993, diberi tanda buktisurat T3 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 desember 1993, diberi tanda bukti surat T4 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur,
    tertanggal 09 Mei 1994, diberi tanda bukti surat T5 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 09 Maret 1994, diberi tanda buktisurat T6; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 09 Juni 1994, diberi tanda bukti surat T7;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 10 Agustus 1993,diberi
    tanda bukti surat T8 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 08 Juli 1993, diberitanda bukti surat T9 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek UPP kelapa unit VIIIDompu atas nama Faharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 07 Juni 1993, diberi tanda bukti surat T10 ;Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaNurdin/Jakariah Mansyur, tertanggal 17 Desember 1992, diberi tanda
    buktisurat T11 ; Foto copy kwitansi pembayaran cicilan kredit proyek PRPTE atas namaFaharuddin/Jakariah Mansyur, tertanggal 21 April 1993, diberi tanda bukti suratT12 ; 2313.
Register : 15-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4923
  • denganluasbangunan6xgmeterdanluastanah6xl3meterterletakdi BTN Az ZahrahBlokA/S, KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagaiberikut:
    • Sebelah Utara berbatasandengan Rumah Milik Wahyudi,SE
    • Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya
    • sebelah selatan berbatasan dengan Rumah Milik Rahmiwati Marewawi
    • Sebelah Baratber batasan dengan Rumah Milik Rahmawati,S.Sos. adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, sisa pembayaran
      cicilan sebanyak Rp 33.876.297,00 (tiga puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu dua ratus sembilan puluh tujuh rupiah).
    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban menyelesaikan setengah dari harta bersama berupa pembayaran cicilan sebagaimana pada amar putusan poin 2.
    2. Menyatakan obyek sengketa berupa 1 (satu) unit Mobil Merek Daihatzu (xenia) warna merah maron dengan nomor DD 1064 MH adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang telah dijual dengan harga Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah).
      Frint out pembayaran cicilan obyek sengketa berupa BTN AzZahra Blok A/8 terletak di KABUPATEN BONE, diberi kode P5.6.
      Bahwa mobil tersebut saksi sudah tidak pernah melihatsetelah Penggugat dengan Tergugat bercerai.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya.Bahwa selain saksi tersebut Penggugat juga menghadirkan pegawaiBank BTN Makassar yang bernama Asdar untuk membawa bukti suratsuratyang ada kaitannya dengan obyek sengketa point 3.1 yaitu fotokopi Akta JualBeli a/n Syamsuddin tanggal 27 Agustus 2008 Nomor 974/2008 (P4) dan frintout pembayaran cicilan obyek sengketa tersebut (
      Satu budel fotokopi tanda bukti pembayaran cicilan Mobil Xenia(obyek sengketa point 3.3 gugatan Penggugat), diberi kode T2, tanpameterai dan tidak diperlihatkan aslinya.3.
      cicilan dilakukandalam masa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, danHal. 17 dari 26 Put. 110/Pdt.G/2018/PA.Wtpmengenai pembayaran cicilan rumah tersebut tidak mempersoalkan siapayang melakukan pembayaran cicilan apakah Penggugat atau Tergugat.Menimbang, bahwa angsuran rumah tersebut sebanyak Rp. 780.500,00(tujuh ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah) perbulan dalam jangka waktu15 tahun atau 180 bulan, dan akan berakhir pada bulan September 2023, sisaangsuran pertanggal 20 April
      2018 sebanyak Rp. 33.876.297.00 (tiga puluh tigajuta delapan ratus tujuh puluh enam ribu dua ratus sembilan puluh tujuh rupiah)sebagimana bukti P5.Menimbang, bahwa obyek sengketa tersebut belum lunas, makaPenggugat dan Tergugat berkewajiban untuk membayar cicilan rumah tersebutmasingmasing % (Seperdua) dari sisa pembayaran cicilan tersebut.Menimbang, bahwa pembayaran DP sebanyak Rp. 6.500.000 (enam jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tanda jadi sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dilakukan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 171/Pdt.G/2014/PN Cbi
Tanggal 11 Februari 2015 — Perdata -ZUREIDAR (PENGGUGAT) -PT. KARYA CIPTA NYATA NUSANTARA (TERGUGAT )
5118
  • Menyatakan sah bukti pembayaran tanda jadi, bukti pembayaran uang muka, bukti pembayaran cicilan atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3, No. 01, Desa Bojonggede, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor dengan luas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi) berikut kelebihan tanah tertanggal 10 Maret 1999 ;4.
    bergerak tersebut (Pasal 118 Ayat 3 HIR), maka PengadilanNegeri Cibinong berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut, bersama ini dengan hormat kepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, berkenan untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan suatu Putusan yang berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ATAU ;Menyatakan sah Bukti Pembayaran Tanda Jadi, Bukti PembayaranUang Muka, Bukti Pembayaran
    Cicilan atas sebidang tanah danbangunan diatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3,No. 01, Desa Bojonggede, Kec.
    (delapan puluh empat meter persegi), berikut kelebihan tanah, diperlukan suatuputusan dari Pengadilan ;Pada petitum 2 sebelumnya : Menyatakan sah Bukti Pembayaran Tanda Jadi,Bukti Pembayaran Uang Muka, Bukti Pembayaran Cicilan atas sebidang tanahdan bangunan diatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3, No.01, Desa Bojonggede, Kec. Parung, Kab. Bogor dengan luas 84 M?
    (delapanpuluh empat meter persegi) tertanggal 10 Maret 1999, setelah diperbaikimenjadi : Menyatakan sah Bukti Pembayaran Tanda Jadi, Bukti PembayaranUang Muka, Bukti Pembayaran Cicilan atas sebidang tanah dan bangunandiatasnya yang terletak di Perumahan Bumi Insani Blok B3, No. 01, DesaBojonggede, Kec. Parung, Kab. Bogor dengan luas 84 M?
    Karya Cipta Nyata Nusantara sampai sekarang initidak diketahui lagi keberadaannya;e Bahwa pembayaran cicilan rumah Penggugat tersebut sudah lunas;e Pembayaran rumah Penggugat tersebut sudah dibayar lunas tapi belum bisabalik nama sertifikat karena keberadaan PT.