PLL.92/1973, dan tanahHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 46/ Pdt.G/2014/PNSimterperkara sudah pernah di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Simalungun sesuai BeritaAcara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor: 7/B.A/PDT/EKS/1990/PNSIMtanggal 29 Maret 2006 dalam perkara Perdata Putusan No. 7/PDT.G/1990/PNSIM JoPutusan No. 399/PDT/1990/PTMDN Jo Putusan No. 3183 K/PDT/1992, oleh karenaitu kepemilikan para Tergugt I. 1 7 atas tanah terperkara telah sah secara hukum.7 Bahwa Penggugat juga telah mengakui dan

PLL.92/1973, dan tanah terperkara sudah pernah diEksekusi oleh Pengadilan Negeri Simalungun sesuai Berita Acara EksekusiPengosongan dan Penyerahan Nomor: 7/B.A/PDT/EKS/1990/PNSIM tanggal 29Maret 2006 dalam perkara Perdata Putusan No. 7/PDT.G/1990/PNSIM Jo PutusanNo. 399/PDT/1990/PTMDN Jo Putusan No. 3183 K/PDT/1992, oleh karena itukepemilikan Tergugat I. 1 7 atas tanah terperkara telah sah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok gugatan dan pokok bantahan tersebut diatasyang tidak terbantahkan

CERUS PAKPAHAN) dengan menggugatLONGSER SAMOSIR, NAI HOBBEN BR GULTOM, SEHAT SAMOSIR danNORMA BR SIANTURI ke Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Simalungunyang didaftarkan dalam Register Perkara Perdata Nomor : 7/Pdt.G/1990/PN Sim. danterhadap perkara tersebut telah diputus dengan Putusan No. 7/Pdt.G/1990/PN Sim., Putusan No. 399/PDT/1990/PTMDN (Bukti surat T.I3) danPutusan No. 3183 K/Pdt/1992 MAHKAMAH AGUNG (Bukti surat T.I 4);e Bahwa Putusan No. 7/Pdt.G/1990/PN Sim. dalam amar putusannya Menolak

II Simalunguntanggal 18 Februari 1989 No. 503/2456/HO/1989, tidak dapat diterima;Menolak gugatan selain dan selebihnya ; Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugattergugat mengajukan upaya hukum kasasi;Putusan No. 3183 K/Pdt/1992 MAHKAMAH AGUNG tertanggal 30 Januari 1996(Bukti surat T.I 4) dalam amar putusannya menyebutkan ; Menolak permohonankasasi dari pemohon kasasi : 1. LONGSER SAMOSIR, 2. NAI HOBBEN BR.GULTOM, 3. SEHAT SAMOSIR, 4. NORMA BR.

SIANTURI tersebut; Bahwa terhadap putusan tersebut berdasarkan Permohonan Eksekusi dari PenggugatPenggugat dalam perkara tersebut, Pengadilan Negeri Simalungun sesuai Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor: 7/B.A/PDT/EKS/1990/PNSim.tanggal 29 Maret 2006 dalam perkara Perdata Putusan No. 7/PDT.G/1990/PNSim JoHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 46/ Pdt.G/2014/PNSimPutusan No. 399/PDT/1990/PTMDN Jo Putusan No. 3183 K/Pdt/1992;Menimbang, bahwa dalam pembuktian perdata berlaku asas Halhal

3183/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:noon nnn === Penggugat;MELAWANwoceennn ee Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tertanggal 10 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3183/Pdt.G/2014/PA Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0474/070/078/VIII/1998 tanggal 09 Agustus 1998 denganstatus Penggugat janda cerai sedang Tergugat duda cerai;e Bahwa setelah

1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah), danlangsung) memberikan norekening 6110413147 dansetelah itu di ketahui bahwarekening itu. atas namaJAFAR (DPO), setelah selesaimengirim uang, terdakwameminta kepada saksiLUKMAN SAHUDI alias TOLEuntuk mengantarkan terdakwamenuju denpasar, dengantujuan untuk mengambilnarkotika jenis sabusabukemudian pukul 20.00 Witamereka berdua berangkatmenuju denpasar dan disepakati menggunakansepeda motor milik terdakwayaitu Honda Vario Warnamerah muda dengan nopolDK 3183

Ardianta dan saksiAbdullah Syafig, telah dipanggil secara patut namun berhalangan hadir padahari sidang yang telah ditentukan,maka keterangan saksisaksi tersebutdibacakan oleh Penuntut Umum sebagaimana keterangan saksisaksi dalamBerita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidik, masingmasing tertanggal 4Desember 2012 dan 7 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Variowarna merah muda dengan nomor polisi DK 3183

19.00 wita, Terdakwa dan saksi Lukman Sahudi alias Tole(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berada di depan ATM BCAdi Kantor BCA Jalan Nakula Klungkung;e Bahwa benar saksi Lukman Sahudi melakukan pengiriman uangsejumlah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) kerekening atas nama Jafar ;e Bahw benar setelah melakukan pengiriman uang tersebut, Terdakwamembonceng saksi Lukman Sahudi menuju ke Denpasar denganmengendarai sepeda motor merk Vario warna merah muda dengannomor polisi DK 3183

Angkasa Pura Persero), adalah pihakyang bertanggungjawab dan berkewajiban untuk melakukan pembayaranganti kerugian, baik fisik maupun non fisik, kepada warga yang terdampakRencana Pembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kabupaten KulonProgo;Bahwa Pemohon Keberatan adalah Petani Tambak, yang mengelola usahatambak sebagai mata pencaharian, diatas tanah Paku Alam Ground (PAG),seluas 3183 m* atas nama KOMAIDI, terletak di Desa Jangkaran KecamatanTemon KabupatenKulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta;

daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masuk areaterdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta di KabupatenKulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataan oleh TermohonKeberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku Daftar Nominatif DesaJangkaran, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo, Tentang: Pengadaantanah untuk Pembangunan Kepentingan Umum Pembangunan Bandara BaruKabupatenKulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta; Terdaftar dalamBidang Tanah PAG Nomor Urut 54 seluas 3183

Nomor 3537 K/Pdt/2016memerlukan biaya yang cukup besar, karena untuk pembuatan tambakdan perlengkapanya seperti pada lahan tambak yang di kelola Pemohon Keberatan, dengan luas 3183 m?, dibutuhkan biaya sebesarRp92.163.000,00 dengan perincian perhitungan sebagai berikut:A. PEMBUATAN TAMBAK DAN PERLENGKAPANNYANomor Jenis Bahan Satuan Harga/Rp.

,Yang benar adalah: seluas 3183 M?;Bahwa terhadap permohonan keberatan tersebut Pengadilan NegeriWates telah memberikan Putusan Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Wat tanggal 22September 2016 dengan amar sebagai berikut:Halaman 8 dari 39 Hal. Put. Nomor 3537 K/Pdt/20161. Mengabulkan Keberatan Pemohon Keberatan untuk sebagian;2.

Nomor 3537 K/Pdt/2016Hakim Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Wates) telahmelanggar hukum yang berlaku atau salah dalam menerapkan hukum:Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan jelas telah membuktikanjawaban Pemohon Kasasi Il (Semula Termohon Keberatan Il) yangmenyatakan bahwa tidak adanya bukti sah yang mendukung bahwaTermohon Kasasi (semula Pemohon Keberatan) sebagai Pemilik atauPenggarap yang sah dari Usaha Tambak di atas Tanah Milik Pakualaman(PAG) seluas 3183 m?

3183/Pid.C/2020/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3183/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : BUDI;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 10 Mei 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL BUNGUR KEL TURI

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak perempuan yaitu :e JESICCA JEAN TOLANDA yang lahir di Parepare pada hari Kamistanggal 13 Juni 2002 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 133/AK/SINTP/7/2002 tertanggal 9 Juli 2002 yang saat ini dalampengasuhan Tergugat ; KEZYA ARY TOLANDA yang lahir di Parepare pada tanggal 17September 2007 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 3183/AK/KPP/10/2007 tertanggal 3 Oktober 2007 yang saat ini dalampengasuhan Tergugat ;3.

Menyatakan bahwa hak asuh anak kedua yaitu yang bernama : KEZYA ARY TOLANDA yang lahir di Parepare pada tanggal 17September 2007 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3183/AK/KPP/ 10/2007 tertanggal 3 Oktober 2007 ;tetap berada dalam pengasuhan Penggugat ;4.

3183/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

3183/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Maret 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 908/74/III/1990 tanggal 09 Maret 1990 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka ;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 22 tahun telah berhubungan

Bahwa namun demikian bertumpu pada Berita Acaratersebut, Tergugat menjatuhkan sanksi administratif kepadaPenggugat dengan menerbitkan Surat Keputusan WalikotaSemarang Nomor: 660.1/3183/B.IV/VI/2017 tentang PENGENAANSANKSI ADMINISTRATIF LINGKUNGAN HIDUP KEPADAPIMPINAN PT.

Havindo Pakan Optima Di Jalan Gatot Subroto Blok 11C Kawasan Industri Candi Kota Semarang dan pada tanggal 8 Juni2017 dikenakan sanksi administrative dengan No.660.1/3183/B.IV/2017 tentang Pengenaan Sanksi AdministratifLingkungan Hidup Kepada Pimpinan PT. Havindo Pakan Optima DiJalan Gatot Subroto Blok 11 C Kawasan Industri Candi KotaSemarang dimana mewajibkan dan memerintahkan PT. PT.

Oleh karena sanksiadministratif yang pertama yaitu berupa Teguran kepadaPENGGUGAT belum dilaksanakan secara maksimal, makaTERGUGAT melalui Kepala DLH Kota Semarang memberikansanksi administratif yang kedua, kepada PENGGUGAT denganNo.: 660.1/3183/B.IV/VI/2017 tertanggal 8 Juni 2017 tentangPengenaan Sanksi Administratif Lingkungan hidup kepadaPimpinan PT Havindo Pakan Optima di JI.Gatot Subroto Blok11C Kawasan Industri Candi, Kota Semarang; Bahwa dalam Surat Keputusan No.:660.1/3183/B.IV/VI/2017 tertanggal

Padahal, perintah tersebut secara jelas dicantumkan dalamSurat Keputusan No.: 660.1/3183/B.IV/VI/2017 tertanggal 8 JuniKonsideran bagian Memutuskan : Mewajibkan dan memerintahkan PT Havindo Pakan Optima, untuk :Halaman 59 dari 118 halaman Putusan Nomor : 70/G/LH/2017/PTUN.Smg.1.

HAVINDO PAKAN OPTIMA(fotocopy sesual dengan fotocopynya; Keputusan Walikota Semarang Nomor:660.1/3183/B.IV/VI/2017 Tentang PengenaanSanksi Administratif Lingkungan Hidup KepadaPimpinan PT. HAVINDO PAKAN OPTIMA di JalanGatot Subroto Blok 11 C Kawasan Industri CandiKota Semarang (fotocopy sesuai dengan aslinya); Surat dari PT. HAVINDO PAKAN OPTIMA Nomor:O4/HPO/VI/17 Tanggal 16 Juni 2017 Perihal : UjiTingkat Kebauan PT.

3183/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung 28 Agustus 1992 (25 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan !

tanggal lahir Bandung 08 Desember 1987 (30 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 3183

3183/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2017/PA.Sbg. wa2) gaS 5 ll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara;Penggugat, tempat tanggal lahir Subang 19071982, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di, Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Subang

26091991, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di, Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 09 Nopember2017, telah mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Subang dengan register nomor 3183/Pdt.G/2017/PA.Sbgtanggal

3183/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXX KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di

XXXXXX Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal O2 Juli 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

3183/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2017/PA.TsmesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXX, umur 24XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rika Henika, SH.dan Tatang Rustandi, SH.

G/2019/PA Tsm.Bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 15 Nopember 2017yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 3183/Pdt.G/2017/PA.Tsm. tanggal 15 Nopember 2017telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalilsebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah terhadap Termohon pada tanggal 17 Juni2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungpontengKabupaten Tasikmalaya sebagaimana dalam Kutipan

3183/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.Clp. BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, beralamat (dahulu)Kabupaten Cilacap, dalam hal int memberikan kuasahukum kepada ARIE SULANDJARI, SH.,MH.

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 September 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3183/Pdt.G/2011/PA.C Ip. tanggal 23 September 2011, mengajukan hal hal sebagai berikut: 1.

Bali; kesemuanya Warga Negara Indonesia, danmemilin alamat pada Kantor PemerintahProvinsi Bali, Jalan Basuki Rahmat, NitiMandala Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus NomorPutusan Nomor 140/B/2021/PT.TUN.SBY. halaman 3183/6161/Bag.III/B.Hk., Tertanggal 12 April2021 ; Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING/ TERGUGAT II INTERVENSI;MELAWAN MADE SURASMA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan Glogor CarikNomor 196 Denpasar Selatan, Kota Denpasar Bali ;dalam hal

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplah ditunjukpada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 September 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3183/KUASA/9/2018tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3183/Pdt.G/2023/PA.Sbr olehPenggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

3183/Pdt.G/2023/PA.Sbr

Pol: Z 3183 PF warna blue white tahun 2012 dikembalikan kepada saksi Nono Waryono; - 1 (satu) kunci palsu letter T dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Parakantigaterdakwa melihat 1 Unit sepeda motor merk Honda Type CB15A1RRFM/T tahun 2012 Blue White No Pol Z 3183 PF yang diparkir dinalamanrumah yang tidak ada pagarnya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor. 398/Pid.B/2016/PN.Tsm.Bahwa timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, laluterdakwa mendekati sepeda motor dan berdiri disebelah sepeda motor,kemudian terdakwa merusak kunci kontak dengan kunci letter T yangdibawa oleh terdakwa;Bahwa ketika terdakwa sedang membonkar kunci kontak datang

Parakantigaterdakwa melihat 1 Unit sepeda motor merk Honda Type CB15A1RRFHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor. 398/Pid.B/2016/PN.Tsm.M/T tahun 2012 Blue White No Pol Z 3183 PF yang diparkir dihalamanrumah yang tidak ada pagarnya; Bahwa timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, laluterdakwa mendekati sepeda motor dan berdiri disebelah sepeda motor,kemudian terdakwa merusak kunci kontak dengan kunci letter T yangdibawa oleh terdakwa; Bahwa ketika terdakwa sedang membonkar kunci kontak

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna putih No.Pol a 3183 RB dikembalikan kepada NICKY ASTRI JANUARI melalui Terdakwa DEDE RIYANTO BIN DIDIN, 66 (enam puluh enam) sachet kopi berbagai merk, 10 (sepuluh) sachet teh sisri, 11 unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna putioh No.Pol a 3183 RB dikembalikan kepada NICKY ASTRI JANUARI melalui Terdakwa DEDE RIYANTO BIN DIDIN, 66 (enam puluh enam) sachet kopi berbagai merk, 10 (sepuluh) sachet teh sisri, 11 (sebelas

yang diambil,dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi Marsidik bertamu ke rumah saksi Sapri selanjutnya saksiMarsidik memarkir dan mengunci stang sepeda motor miliknya yaitu 1 (satu) unit YamahaJupiter Z DR 5226 DT dengan kepala motor menghadap ke arah Timur, saat itu terdakwamelintas dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario DR 3183

diambil, dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal ketika saksi Marsidik bertamu ke rumah saksi Sapri selanjutnyasaksi Marsidik memarkir dan mengunci stang sepeda motor miliknya yaitu 1 (satu) unitYamaha Jupiter Z DR 5226 DT dengan kepala motor menghadap ke arah Timur, saat ituterdakwa melintas dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario DR 3183

Sertifikat Hak Milik Nomor 3183 SU.02/Kalidoni/2012 an.TERGUGAT ;12.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 3185 SU.09/Kalidoni/2012 an.TERGUGAT II;12.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 3182 SU.01/Kalidoni/2012 an.TERGUGAT II;12.5. Sertifikat Hak Milik Nomor 3181 SU.12/Kalidoni/2012 an.TERGUGAT II;12.6. Sertifikat Hak Milik Nomor 3250 SU.10/Kalidoni/2012an. TERGUGAT III;12.7.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3183 Surat ukur nomor02/Kalidoni/2012 dengan kepemilikan tanah seluas + 1.518 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 3183/Kalidoni an. TERGUGAT ;6.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 3185/Kalidoni an. TERGUGAT II;6.4. Sertipikat Hak Milik Nomor 3182/Kalidoni an. TERGUGAT II;6.5. Sertipikat Hak Milik Nomor 3181/Kalidoni an. TERGUGAT II;6.6. Sertipikat Hak Milik Nomor 3250/Kalidoni an. TERGUGAT III;6.7.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang Nomor1069/HM/ BPN.16.71/2016 tentang Pemberian Hak Milik an.TERGUGAT III..

Tergugat I, Sertifikat Hak Milik Nomor 3183, SU.02/Kalidoni/2012 an. Tergugat I, Sertifikat Hak Milik Nomor 3185, SU.09/Kalidoni/2012 an. TergugatII, Sertifikat Hak Milik Nomor 3182, SU.01/Kalidoni/2012 an. TergugatII, Sertifikat Hak Milik Nomor 3181, SU.12/Kalidoni/2012 an. TergugatII, Sertifikat Hak Milik Nomor 3250, SU.10/Kalidoni/2012 an.

Elvin Cuaca wijaya (Tergugat ), Sertifikat HakMilik Nomor 3183, SU.02/Kalidoni/2012 an. Elvin Cuaca wijaya(Tergugat 1!), Sertifikat Hak Milik Nomor 3185, SU.09/Kalidoni/2012 an.Elen Cuaca Wijaya (Tergugat Il), Sertifikat Hak Milik Nomor 3182,$U.01/Kalidoni/2012 an. Elen Cuaca Wijaya (Tergugat Il), SertifikatHak Milik Nomor 3181, SU.12/Kalidoni/2012 an.