Ditemukan 34854 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1472/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 32
57 — 32
Akantetapi, karena didasari oleh niat baik dan usaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dari keluarga kedua belah pihak, akhirnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat dapat "diselamatkan namun setelah itu,pertengkaran tetap saja terjadi.Bahwa setiap kali pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering kali mengatakan kita pisahh aja dulu;10.Bahwa dari pertengkaran demi pertengkaran yang berlangsung secara terus11.12.13.menerus yang diikuti dengan pisah tempat tinggal, mustahil Penggugat
danTergugat dapat mewujudkan tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, maka Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa kedua belah pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (f)PP Nomor 9 Tahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3585/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
tidak ada lagi ikatanbathin, sedangkan dasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti yang terjadiantara Pemohon dan Termohon adalah dapat mengakibatkan efek negatif ataumadharat bagi semua pihak, bahkan tidak mustahil
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Atb Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
PT Bank Nusa Tenggara Timur Kantor Cabang Betun
Tergugat:
1.Inacio Da Costa Mau
2.Christina Da Conceicao
52 — 16
PT Bank Nusa Tenggara Timur Kantor Cabang Betun
Tergugat:
1.Inacio Da Costa Mau
2.Christina Da Conceicao
52 — 16
Bahwa untuk menjaminagar gugatan ini tidak siasia dan guna menghindari usaha Tergugat untuk tidakmemenuhi kewajiban pembayaran utangnya kepada Penggugat dan halhallainnya yang tidak mustahil nantinya akan menyulitkan Pelaksanaan PutusanPengadilan Negeri Atambua, maka Penggugat mohon dengan segala hormatkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Atambua agar dapatdilakukan SITA sesuai dengan Pasal 227 HIR ayat (1) jo.
BahwaPenggugat telah melakukan beberapa kali penagihan kepada Tergugat, akantetap Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk segera menyelesaikankewajibannya kepada Penggugat bahkan Tergugat selalu menghindar danmempersulit Penggugat untuk melakukan Penagihan.Bahwa untuk menjaminagar gugatan ini tidak siasia dan guna menghindari usaha Tergugat untuk tidakmemenuhi kewajiban pembayaran utangnya kepada Penggugat dan halhallainnya yang tidak mustahil nantinya akan menyulitkan Pelaksanaan PutusanPengadilan
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagiharapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dantalaklah menjadi salah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugattidak melanggar norma hukum dan agama;6.
Register : 29-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2457/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 18-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 6035/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 30-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7898/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa dampak dari percekcokan serta perselisinan tersebut sejakakhir tahun 2017 Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang bersama, dansejak itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri yang baik;5, Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil
Register : 20-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4429/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraian menjadi satu satunyasolusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan agama;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat mohon Pengadilan AgamaCimahi berkenan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;7.
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2620/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 27-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3527/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6710/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 12-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7940/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalanidan mempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagiharapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 23-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Penggugat sudahtidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadiHalaman 2 dari 5. Penetapan No. 719/Pdt.G/2019/PA.Sorsalan satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 27-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3559/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2305/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
IRFAN NUR IKHSAN ALS IPANK
25 — 6
DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
IRFAN NUR IKHSAN ALS IPANK
25 — 6
No. 4 Tahun 2010, tanggal 7 April 2010 tentang PenempatanPenyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalamLembaga Rehabilitasi medis dan Rehabilitasi Sosial, knususnya angka 2 huruf b,karena jumlah barang bukti kelompok Metamfetamina yang dimiliki terdakwa saatditangkap hanya 0,1394 gram (Netto) dan masih di bawah 1 (satu) gram, sertamenurut Majelis adalah hal yang mustahil terdapat suatu perbuatan sebagaiPemakai atau Penyalahguna narkotika tanpa didahului dengan perbuatan memilikiatau
memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud Pasal112 ayat (1) pada unsur kedua ini secara juridis formil terbukti, namun oleh karenasecara sosiologis yaitu menurut ajaran sifat melawan hukum yang materiil padatataran rasa keadilan, penguasaan shabu dibawah 1 gram terbukti akandipergunakan sendiri (sisa sekali pakai), Sementara pada diri seseorang tersebuttidak terindikasi terlibat peredaran gelap Narkotika terlebin merupakan suatu halyang mustahil
No. 4Tahun 2010, tanggal 7 April 2010, knususnya angka 2 huruf b, karena jumlah barangbukti kelompok Metamfetamina yang dimiliki terdakwa saat ditangkap hanya 0,1394gram (Netto) dan masih di bawah 1 (satu) gram, serta menurut Majelis adalah halyang mustahil terdapat suatu perbuatan sebagai Pemakai atau Penyalahgunanarkotika tanpa didahului dengan perbuatan memiliki atau menguasai narkotikanyaitu sendiri sebagaimana yang juga terjadi pada perbuatan terdakwa, padahalpenguasaan shabu dibawah 1 gram
Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — PT KRAKAS JAYA MANDIRI VS SUGIARTO WIJIONO
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan telah ditariknya Mine PermitSimper Termohon Kasasi untuk waktu yang tidak terbatas tersebut,maka suatu hal yang mustahil bagi Pemohon Kasasi yang hanyaberstatus sebagai subkontraktor untuk dapat kembali mempekerjakanTermohon Kasasi di lokasi kerja PT SIMS Jaya Kaltim;Berdasarkan Bukti T2 (Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentutertanggal 12 Oktober 2011 Nomor KJM/KKWTSIMS/11/X/244),mengungkapkan fakta tentang vitalnya keberadaan Mine PermitSimper bagi seorang operator di lokasi tambang batu
Sugiarto Wijiono (Termohon Kasasi) dalam jangka waktuyang tidak terbatas (vide Bukti T5), maka sejak saat itu sudah tertutupkemungkinan bagi Pemohon Kasasi selaku subkontraktor untuk dapatmempekerjakan kembali Termohon Kasasi sebagai karyawannyadalam jabatannya sebagai operator HD, karena tanpa Mine PermitSimper yang dikeluarkan oleh PT Kideco Jaya Agung mustahil bagipekerja atau operator untuk bisa mengoperasikan unit di lokasitambang yang menjadi areal kerja PT SIMS Jaya Kaltim.
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4037/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 14-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8200/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 01-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 154/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatadalah mustahil dapat diujudkan lagi. Oleh karenaitu gugatan ini kemudian Penggugat ajukan kePengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnyademi kepastian hukum;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq. Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1.