,tanggal 21 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI : Menolak permohonan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.216.000, ( satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah ) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Perkara Nomor48/Pdt.B/2014/PN.Bdg. dibuat oleh H. Muhammad Makmun, S.H., M.H.

., Pembandingsemula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 29 Agustus2016 di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah menyatakanmohon banding, sebagaimana tersebut dalam Akta PernyataanPermohonan Banding nomor : 20/Pdt.B/2016/PN.Pti. jo. Nomor100/Pdt.G/2015/PN. Pri. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor :20/Pdt.B/2016/PN.Pti. jo nomor : 100/Pdt.G/2015/PN.

Putusan No. 463/Pdt/2016/PT.SMG.Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahuuntuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi(inzage) dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding nomor : 20/Pdt.B/2065/PN.Pti. jo nomor : 100/Pdt.G/2015/ PN.Pti.masingmasing pada tanggal 26 dan 29 September 2016 oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, Juru Sita Pengganti Surakarta dan JuruSita Surakarta dan Juru Sita Pengadilan Negeri Semarang.

perkara sebagaimana tersebut dalam putusan selaPengadilan Negeri Bandung tanggal 31 Januari 2013 Nomor:372/Pdt.G/2012/PN.Bdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan eksepsi dari Tergugat seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Kelas A Bandungtidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini berjumlah Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belasribu rupiah);Mengingat akan Akta / Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 16/Pdt.B

KELAS 1 A BANDUNG, padatanggal 20 September 2011 dan Memori Kasasi ini kami serahkan padaTanggal 4 Oktober 2011 atau masih dalam batas waktu yang di aturoleh Hukum Acara Perdata.dan karena Permohonan Kasasi Pemohon ini diajukan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam Undangundang, maka kami mohon JudexJuris Yang memeriksa dan memutus perkara tersebut se adil adilnya.Bahwa yang di mohonkan KASASI oleh PARA PEMOHON KASASI/ PARAPEMBANDING I/ Para Tergugat, adalah Putusan Pengadilan Tinggi No.108/Pdt.B

Rekonvensi Menghukum Tergugat I, I, Hl, IV, V, dan VII dalamKonvensi dan Para Peggugat dalam Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.622.000, (dua juta enam ratus duapuluh dua ribu rupiah) ; Menghukum Pembanding/Terbanding/Para Tergugat I, Il, Ill, IV, Vdan VII dalam Konvensi dan Para Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat Banding Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Majelis Hakim yang terhormat,Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi No. 108/Pdt.B

., Secara patut dan seksama yaitu kepada :e Pembanding semula Pembantah pada 24 Januari 2019 ;Putusan Nomor 329/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 17 dari 20e Terbanding semula Terbantah pada tanggal 24 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 14/Pdt.B/2019/PN.Bdg, yang dibuat oleh Susilo, NB, S.H.,M.H.Plh.Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa HendiNoviandy, S.H.

Januari 2019, Nomor322/Pdt.Bth/2018/PN.Bdg. selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :e Terbanding semula Terbantah pada tanggal 26 Februari 2019;e Terbanding Il semula Terbantah II pada tanggal14 Mei 2019Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah hingga putusanint akan diputus tidak mengirimkan memori banding ke Pengadilan TinggiBandung ;Menimbang, bahwa telah membaca surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing Nomor 14/Pdt.B

resmi putusan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 8 halaman putusan No. 207/Pdt/2013/PT.Bdg.Bandung tanggal 29 Januari 2013 Nomor. 237/Pdt.G/2012/PN.Bdg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.266.000, (Satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding No.15/Pdt.B

BBGMembaca dan memeriksa dalam perkara ini, bahwa Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 24 Pebruari 2014 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semulaTergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan Tergugat Ill masingmasing padatanggal 26 Maret 2014 dan tanggal 18 September 2014 ; Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas (inzage) No.166/ Pdt.B / 2013 / PN.

membayar biaya perkara sejumlahRp2.330.000,00 (Dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bandungdiucapkan pada tanggal 22 Juli 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat, oleh karena itu putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 20 Desember 2021, selanjutnyaPembanding semula Penggugat/kuasanya mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor88/Pdt.B

Mengabulkan Permohonan Banding Pembanding dahulu Penggugat88/Pdt.B/2021/PN.Bdg tertanggal 05 Agustus 2021;2. Mengadili sendiri dan merubah putusan Pengadilan Negeri Kelas 1AKhusus Bandung No. 38/Pdt.G/2021/PN.Bdg yang dimohonkan Banding;MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding dahulu Penggugat adalah Pembanding/Penggugat yang beritikad baik;3.

,Para Advokat di kantorAdvokat danKolsultanHukum AZHAR, SH & ASSOCIATESyang beralamat di Jalan JurusanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 137/PDT/2021/PT.MTR.MataramLabuhan Lombok, KM 45 ( Rugah), Desa MasbagikTimur,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, NTB, berdasarkanSuratKuasaKhusus Nomor : 010/PDT.B/AS/V/2021 tanggal 10 Mel2021 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selongtanggal 17 Mel 2021, dengan register Nomor226/HK/BD.HT.08.10/SK/V/2021/PN.Sel; selanjutnya disebut sebagaiPara

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp.966.000,00, ( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa telah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 66/PDT.B/2018/PN.BDG., yang dibuat oleh DR. H. Asep DediSuwasta, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkanbahwa Serba Sry Ulina Ginting, beralamat di Jalan Pasirkaliki GG.

tanggal 23 Juli 2018;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh kuasahukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2018, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 02 Agustus2018, selanjutnya kontra memori banding tersebut telah diberitanukan dandiserahkan secara patut dan seksama yaitu kepada :e Pembanding semula Penggugat pada tanggal 9 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa telah membaca pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) masingmasing Nomor 66/PDT.B

tentang hal ini dan segala pertimbangan yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 9 Februari2021, Nomor 205 / Pdt.G / 2020 / PN Bdg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RpRp1.780.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah);Membaca akta pernyataan banding Nomor 22 / Pdt.B

No.22 / PDT.B / 2021 / PN BDG,masingmasing tanggal 26 Februari 2021 kepada kedua belah pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara denganseksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiBandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu permohonan banding

tertanggal 26 Juni2014 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Nunukan pada tanggal27 Juni 2014 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNo. 08/Pdt.B/2013/PN.Nnk oleh IRWAN MAULANA, SH Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bogor atas permintaan bantuan dari Pengadilan NegeriNunukan dengan suratnya No.

No. 76/PDT/B/2014/ PN.BDG.kepada Badan Pertanahan Kotamadya Ambon.Surat dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung kepada IbuKetua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal 07 Desember 2014, Nomor :W11.U1/4572/HT.02.10/XII/2014, Perihal : Mohon Petunjuk PenangananPerkara No. 144/Pdt.G/2013/PN.BDG.Risalah Pernyataan Permohonan Banding, No. 76/PDT.B/2014/ PN.BDG.,dibuat oleh Muhammad Makmun, S.H., M.H.

tercantum dalam PutusanPengadilan Negeri Dompu Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Dpu. tanggal 27Nopember 2019 dalam perkara para pihak yang diktumnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat ;Halaman 4 dari 7 Putusan No.9/PDT/2020/PT.MTRDalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 2.326.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.B

KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Dalam Konpensi/Para PenggugatDalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara, yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 2.416.000, (dua juta empat ratusenam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan dengan patutdan seksama kepada Kuasa Hukum Para Pembanding, semula Para Tergugat pada tanggal 28 Pebruari 2014 ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 32/Pdt.B

Menghukum Terbantah dan Terbantah II untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniberjumlah sebesar Rp.1.191,000, (Satu juta seratus Sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding Nomor115/Pdt.B/2016/PN.BDG, tanggal 6 September 2016 yang dibuat olehSUGENG WAHYUDI,S.H.

quo Kuasa Terbanding danIl/Pembantah dan II telah pula mengajukan surat Kontra Memori Bandingtertanggal 6 Oktober 2016, kontra memori bganding tersebut diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 6 Oktober 2016dan diberitahukan kepada para pihak yang berperkara masingmasingpada tanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 13 Oktober 2016 secara apatutdan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 103/Pdt.BTH/2016/PN.BDG Jo.Nomor 115/Pdt.B

Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 29 Januari 2021.Membaca, Akta Permohonan Banding Banding Nomor2/Pdt.B/2021/PN Pti Jo. Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti, yang dibuat oleh SriHartini, S.H., M.H.

Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 3 Maret 2021.Membaca, kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 25 Maret2021 yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 25Maret 2021 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahnukan dandiserahkan secara sah kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatpada tanggal 31 Maret 2021;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor2/Pdt.B/2021

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraint;Atau apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya menurut Hukum (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No. 120/PDT.B/2017/PN.BDG yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, ternyata bahwa pada hari selasa tanggal 21Nopember 2017, Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri Bandung Nomor :172/Pdt.G/2017/ PN.Bdg tanggal 9 Nopember 2017, permohonan mana telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Pembanding / Tergugat Il,Terbanding / Penggugat , Terbanding II / Penggugat II, Terbanding III /Penggugat IIl yang masing masing pada tanggal 5 Desember 2017 sertakepada Terbanding IV / Penggugat IV pada tanggal 6 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No. 120/PDT.B/2017/PN.BDG yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan

seksama kepada Pembanding / Tergugat padatanggal 12 Desember 2017, Terbanding / Penggugat I, Terbanding II /Penggugat II, Terbanding III / Penggugat III yang masing masing pada tanggal5 Desember 2017 serta kepada Terbanding IV / Penggugat IV pada tanggal 6Desember 2017 ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, KuasaPembanding /Tergugat II telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klis IA Khusus Bandung Nomor172/Pdt.G/2017/PN.BDG, jo Nomor 120/Pdt.B

kontramemori Banding pada tanggal 12 Februari 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri KLS IA Khusus Bandung pada hari Rabu tanggal 14Februari 2018 dimana kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan dengan sah dan seksama kepada ParaPembanding/Para Tergugat masing masing pada hari Selasa tanggal 27Februari 2018 dan hari Rabu tanggal 14 Maret 2018, sebagaimana tersebutdalam relaas Pemberitahuan dan penyerahan kontra Memori Banding Nomor172/Pdt.G/2017/PN.BDG Jo Nomor 120/Pdt.B

No.120/Pdt.B/2017/PN.BDG, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kls A Khusus Bandungkepada kuasa Hukum Para Pembanding / Para Tergugat pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 serta kepada Para Terbanding / Para Penggugat padatanggal 15 Januari 2018, Kepada kedua belah Pihak telah diberikankesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksadalam tingkat banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang

tertera dalam turunan resmi putusan Pengadilan RodynaNomor 309/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 05 Desember 2013 marnyaberbunyi sebagai berikut : YdDALAM EKSEPSI : ~s Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat QR~~DALAM POKOK PERKARA : CSMenyatakan gugatan na diterima (Niet OntvankelijkeVerklard) ;Menghukum Penggugat an mbayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingg ni diperhitungkan sebesar Rp.616.000,(Enamratus enam oS );Menim ahwa risalah pernyataan banding tanggal 11 Desember2013, wel 159/PDT.B

: SSDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tekba ESET fpnnnmen nnn nnn nnn nnnnenenn nenaDALAM POKOK Ow; renee eR)mbantah untuk seluruhnya;DALAM REKO : bantahan Pembantah dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;D VENSI DAN DALAM REKONVENSI : Menghukum Pembantah dalam Konvensi/Terbantah dalam Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp.241.000 (dua ratus empat puluh satu);Memperhatikan Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor51/PDT.B/2014/PN.BDG, tanggal 22 April 2014