Upaya damai dari masaiah rumah tangaga Termohon dan Pemohon sudandilakukan ofeh orang tua dan keiuarga Pemonon namun Pemonon tidakmau rujuk tetapi menginginkan perceraian dengan aiasan.

hitam;Bahwa saksi mengetahuinya ketika saksi melihat dan mendengarpermasalahan tersebut dari Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah sendiri di KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan bandar Seikijang, Kabupaten Pelalawan;Bahwa setahu saksi rumah tangaga

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangaga Pemohondengan Termohon, terjadi pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohonmulai untuk pisah ranjang dirumah bersama tersebut diatas. Pemohon danTermohon sudah berpisah kediaman bersama selama 2 tahun sampalpermohonan ini diajukan, selama waktu tersebut masingmasing pihak sudahtidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami isteri;8. Bahwa sudah ada upaya untuk mendamaikan, tetapi tidak berhasil;9.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.a.JJawaban no.2 yang jawaban tergugat no.l adalah tidak benar.mohondijelaskan.b.pernyataan no.2 tidak benar dan berbohong.yang benan selamaberumah tangaga dan sebelum istri saya menjadi TKI saya yang memberinafkah istri dan anak.Dan istri saya tidak bekerja dia merawat

ini;2 Bahwa termohon menolak dengan m lil yang diajukan pemohonkecuali halhal yang diakui kebenarannya oleh termohon;3 Bahwa termohon dengan pemohon adalah sebagai pasangan suami istri sah,sampai sekarang belum dikaruniai anak kandung yang disebabkan karenapemohon IJnvertilitas (tidak bisa membuahi) sedangkan termohon tidak adakelainan medis (Vertilitas), hal ini dapat diketahui karena hasil pemeriksaanAhli;4 Bahwa termohon menyanggah dalil pemohon pads posita no.4, adalah dalilmengadaada, rumah tangaga

III D/9, artinya dalam 9 tahun karirnya tidakmeningkat, Pernah juga pemohon diturunkan pangkatnya dari Kepala UnitPengembangan menjadi Sinder, meskipun demikian karis dan keududukanpemohon termohon selalu aktif mendukung karir dengan aktif di kagiatanpaguyuban IbuIbu PTPN IX baik di unit maupun di kantor direksi, hal tersebutselalu termohon lakukan demi dukukungan terpeliharanya karir termohondimanapun bertugas.Termohon telah mendampingi hidup berumah tangaga dalampekerjaan sampai pada puncak jabatan

lingkungan kerja pemohon saat ini dengan posisi Gol.Ill D/9, artinya dalam 9 tahun karirnya tidak meningkat, Pernah jugapemohon diturunkan pangkatnya dari Kepala Unit Pengembangan menjadiSinder, meskipun demikian karis dan kedudukan pemohon termohon selaluaktif mendukung karir dengan aktif di kagiatan paguyuban IbuIbu PTPNIX baik di unit maupun di kantor direksi, hal tersebut selalu termohonlakukan demi dukukungan terpeliharanya karir termohon dimanapunbertugas.Termohon telah mendampingi hidup berumah tangaga

Bahwa selama berpisah rumah sampai dengan saatini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan selayaknya suami dan isteri; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat untukbersabar dan tetap rukun dalam membina rumah tangga,tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga Penggugat telahmengupayakan perdamaian antara Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangaga

dialami oleh para saksi, Sepanjang yang diketahui saksi makakesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil, dan materiil olehkarenanya kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, para saksitelah menyaksikan setelah 3 minggu menikah Penggugat dan Tergugat telahPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 42 dari 56 halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang dimana Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangaga

tetapi karena beban pembuktian ada pada Penggugat makabukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari bukti kode P4, P5, P6, P7, pengakuanTergugat dan kesaksian saksisaksi Penggugat tersebut Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa setelah 3 minggu menikah Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang dimana Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangaga

Hamzah, umur 64 Tahun, pekerjaan Urusan Rumah Tangaga,Bertempat tinggal di Desa Teke Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sebagai Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pat.Bth/2016/PN. Rbi.ahli waris H. Hamzah Bin M Sidik ( Almarhum ), untuk selanjutnya disebutSODAQAI... 0... ccc cae ceeeeeneaeeeteseessessesteeseeseesesssssteeesereeseess TEERANT AH IID4. Salahuddin Alias Mone Bin H.

belum lunasdibayar, barang dagangan TERGUGAT yang ada di toko tidak banyak dan tidak sesuaidengan kenyataan, atas sikap TERGUGAT tersebut PENGGUGAT sangat kecewa,kepercayaan PENGGUGAT kepada TERGUGAT yang sudah dibina selalma menjalanihidup berumah tangga sejak Mei 2006, saat ini hancur oleh sikap TERGUGAT yang sukabohong kepada PENGGUGAT ; Menimbang, bahwa PENGGUGAT sudah mersakan kehilangan kepercayaan/krisis kepercayaan kepada TERGUGAT karena sikap TERGUGAT tersebut, menjadikankondisi rumah tangaga

mengetahui sampai sekarang hartapeninggalan XXX dan XXX tersebut diatas, belum pernahdibagi kepada ahli warisnya;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga dan saksi denganmemanggil ustaz (guru) pernah berkumpul,untukmendamaikan para Penggugat dan para Tergugat untukmenyelesaikan sengketa warisan ini secara kekeluargaan,tetapi tidak juga berhasil dan saksi mohon diberi waktu untukmendamaikan kembali antara para Penggugat dengan paraTergugat;Saksi Ill: XXX umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangaga

No. 9/1975tentang Pelaksanaan UU No. 1/1974 jo. pasal 116 huruf (f) InpresNo. 1/1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan :() Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam suatu rumah tangaga.11.Bahwa demikian Pula berdasarkan Yurisprodensi MA.RI. No.534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, yang menyatakan :Halaman 4 dari 44 putusan Nomor 609/Pat.G/2018/PA.

Nomor 43/Pdt/2019/PT MDNBahwa, Tergugat menduga penyebab putusnya gugatan cerai antaradirinya (Tergugat) dan Penggugat dimana Penggugat pernah memintakepada Tergugat agar menemui orangtua Penggugat untuk memintamaaf, namun karena Tergugat merasa tidak pernah berbuatsalah kepada orangtua Penggugat Tergugat tidak menuruti permintaan Penggugat karena Tergugat beranggapan bahwa antara Penggugat dengan dirinya (Terqugat) sudah saling ber maaf maafkan atas segala kekurangan dalam membina mahligai rumah tangaga

E.TANGGAL 17 JANUARI & 14 FEBRUARY 2016 MASIH HARMONISBahwa adalah tidak benar bila komunikasi antara Pemohon denganTermohon sudah sangat buruk.Bahwa sebenarnya komunikasi masih berjalan biasa dan normal, halini dibuktikan pada hari ahad 17 Januari 2016 Pemohon masihsengaja mendatangi Termohon dan anak dan pada siang harinyaPemohon mengajak jalan jalan anaknya untuk membeliperlengkapan sekolah.Putusan Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Ckr. 15Bahwa komunikasi harmonisasi rumah tangaga dan hubungan antaraPemohon

(BB-704)485. 2 (dua) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola Type MOF 230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB-705)486. 2 (dua) unit : Single Unit Charger Type MOF 230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB-706)487. 5 (lima) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola Type MOF 230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Resort Pantai Selatan).

(BB-777)558. : Solar Panel (bagian dari Solar Power System Alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB-778)559. 1 (satu) unit : Tower Triangle 36 M (ME 8) . (BB-779)560. 1 (satu) unit : Antenna Omni (MF 3). (BB-780)561. 1 (satu) unit : Antenna Yagi (MF 7). (BB-781)562. 2 (dua) unit : Feeder Cable 65 M (MK 4). (BB-782)563. 1 (satu) unit : Accu dalam kotak. (BB-783)564. 1 (satu) unit : Base Station Merk Motorola (MB 2) Type MOF 230.

(BB704)485. 2 (dua) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola Type MOF230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan).(BB705)486. 2 (dua) unit : Single Unit Charger Type MOF 230 (penerimaan tahun 2007alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB706)487. 5 (lima) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola Type MOF230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Resort Pantai Selatan).

(BB777)558. : Solar Panel (bagian dari Solar Power System Alokasi Pos Tangaga ResortPantai Selatan). (BB778)559. 1 (Satu) unit : Tower Triangle 36 M (ME 8) . (BB779)560. 1 (satu) unit : Antenna Omni (MF 3). (BB780)561. 1 (satu) unit : Antenna Yagi (MF 7). (BB781)562. 2 (dua) unit : Feeder Cable 65 M (MK 4). (BB782)563. 1 (satu) unit : Accu dalam kotak. (BB783)564. 1 (satu) unit : Base Station Merk Motorola (MB 2) Type MOF 230.

(BB704)485. 2 (dua) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola Type MOF 230(penerimaan tahun 2007 alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB705)486. 2 (dua) unit : Single Unit Charger Type MOF 230 (penerimaan tahun 2007alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB706)487. 5 (lima) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola Type MOF 230(penerimaan tahun 2007 alokasi Resort Pantai Selatan).

(BB777)558. : Solar Panel (bagian dari Solar Power System Alokasi Pos Tangaga ResortPantai Selatan). (BB778)559. = 1 (satu) unit : Tower Triangle 36 M (ME 8) . (BB779)560. 1 (satu) unit : Antenna Omni (MF 3). (BB780)561. 1 (satu) unit : Antenna Yagi (MF 7). (BB781)562. 2 (dua) unit : Feeder Cable 65 M (MK 4). (BB782) Putusan, Nomor : 32/PID.B/TPK/2010/PN.Jkt.Pst, hal 270 dari 395 hal 563. 1 (satu) unit : Accu dalam kotak.

(BB704)485. (2 (dua) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola TypeMOF 230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Pos Tangaga Resort PantaiSelatan). (BB705)486. 2 (dua) unit : Single Unit Charger Type MOF 230 (penerimaan tahun2007 alokasi Pos Tangaga Resort Pantai Selatan). (BB706)487. 5 (lima) unit : Hand Portable Radio/Handy Talkie Merk Motorola TypeMOF 230 (penerimaan tahun 2007 alokasi Resort Pantai Selatan).

ceritaPemohon kepada saksi; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohondiamdiaman dalam tempo yang laman; Bahwa yang saksi tahu, Pemohon dengan Termohon bertengkar karenaantara Pemohon dengan Termohon selalu beda pendapat, karenapenghasilan Pemohon kurang mencukupi; Bahwa yang saksi tahu, Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahselama satu tahun lamanya; Bahwa selama pisah Pemohon masih memberikan uang untukanakanaknya, akan tetapi jumlahnya saksi tidak tahu; Bahwa selama masih berumah tangaga

Tergugat terus menerus mengeluhtidak dikarunia seorang keturunan;Bahwa ketidak puasan yang dimaksud Penggugat didalam perkara a quo adalahmerupakan pendapat secara sepihak yang diajukan oleh Penggugat, seharusnvapendapat tersebut tidak layak dan etis apabila dikemukakan oleh Penggugat selakusuami dan kepala rumah tangga, terlebih lagi yang diberikan kepada Tergugat tersebut diatas bukan dipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat melainkandipergunakan untuk mengurusi semua kebutuhankebutuhan rumah tangaga

Polman kerumah orang tua Termohon dalam Kompensiuntuk memperbaiki Kembali hubungan rumah tangaga pemohon dalamKompensi dengan Termohon dalam Kompensi ternyata tidak ada responuntuk memerbaiki Kembali rumah tangga anaknya dengan pemohon dalamKompensi; Bahwa benar saksi tahu pada tanggal 26 Mei 2015 Termohon dalamKompensi pergi dan keluar dari rumah tanpa sepengetahuan denganPemohon dalam Kompensi (Suaminya) yang sementara berada di KotaSamarinda, Kal Tim;3. ERLINA Binti.

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangaga(KDRT) ;4.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampaisekarang;Hlm 46 s/d Hlm 7 Putusan Nomor;248/Pdt.G/2016/PA.BM5.