Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2433 2434 2448 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 127/Pdt.G/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Ida Farida VS Direktur Utama PT. Pakuan., Dkk
211 — 160
  • Hal ini sejalan dengan Putusan MA No.2438 K/Pdt/1984 yang mengatakan antara perkara No. 73/ 1984 dengan No.245/1985 tidak melekat ne bis in idem atas alasan putusan perkara No. 73/ 1984hanya putusan yang bersifat negatif sehingga belum ada putusan positif mengenaimateri pokok perkara yang berkekuatan hukum tetapMenimbang, bahwa mengacu pada uraianuraian dan ketentuan tersebutdiatas serta dihubungkan dengan bukti surat bertanda P5, P12, T1, T4, dan TT04 maka diperoleh fakta hukum bahwa sebelum perkara
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 05-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Mad
Tanggal 5 Nopember 2015 — - MARIA DEBORA ASMAWATI - BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B, M.Surg - Kepala Rumah Sakit Tingkat IV Dinas Kesehatan Tentara (Rumah Sakit DKT) Madiun
136 — 35
  • YurisprudensiPutusan MARI No.2438.K/Sip/19803. Bahwa gugatan perdata kabur (obscuur libel)A. Bahwa telah terjadi gugatan yang kabur ANTARA POKOK PERKARADENGAN LANDASAN GUGATAN (Hasil keputusan Kasasi MahkamahAgung) tidak ada korelasi langsung dan tidak berdasarkan faktayuridis yang nyata.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat II : Ideris T Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat V : Raskami tarigan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat III : H Syahruddin SPD I Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat I : Samlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat IV : Sukarlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : Kumala Jaya selaku anak dan kuasa ahli waris dari Alm.Supardi
100 — 24
  • Sehinggaapabila Para PENGGUGAT ingin menggugat Tanah dimaksud, sudahseharusnyalah menarik seluruh ahli waris dari almarhum Supardi, yangberjumlah 11 (sebelas) orang itu. menjadi pihak TERGUGAT, yaitusebagaimana kaidah hukum yang ada dalam Yurisprudensi PutusanMARI No. 2438 K/Sip/1980.Halaman 20 dari 60 Putusan Nomor 45/PDT/2018/PT SMRBahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum inilah, makaselanjutnya kami berkesimpulan pula, bahwa sudah sepantasnya apabilaYang Terhormat Majelis Hakim Yang Memeriksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — ALIANTO alias TAN TEK JAN alias ALIANTO TANDI (Alm), DKK VS RTS. FARIDA, S.E. Binti H. RADEN USMAN (Alm), DKK
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2438 K/Sip/1980 yang memuatkaidah hukum Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara dan Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — I. RAJA KUASA PURBA, S.H., dkk. VS 1. Dr. Ir. INDAH GINTING, dkk.
73 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tarigan sehingga dari fakta ini ahli waris yang tidakditarik sebagai pihak tidak dapat mempertahankan haknya sehingga jelas bahwa gugatanPara Penggugat para pihaknya tidak lengkap;40Bahwa, sudah menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung gugatan mengenaiwarisan, maka Penggugat harus menggugat semua ahli waris karena untuktuntasnya perkara tentang warisan seluruh ahli waris harus diikut sertakansebagai pihak dalam arus perkara (Vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 22Maret 1982 No. 2438 K/Sip/1980);
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 168/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 13 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Haji Munawar Ralibi Muslim Diwakili Oleh : ENDANG HIDAYAT, SH
Terbanding/Penggugat : Eka Permana
Terbanding/Penggugat : Muhamad Yamin Sayyid Nasrulloh
Turut Terbanding/Tergugat : Asep Ahmad Andriana
Turut Terbanding/Tergugat : H. Abdurahman Saleh
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank. BRI SYARIAH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank. BRI SYARIAH
Turut Terbanding/Tergugat : Hj. Iis Warsilah
Turut Terbanding/Tergugat : Dede Imam Mauludi
Turut Terbanding/Tergugat : Lilis Koyimah
Turut Terbanding/Tergugat : Vitrianie Setiaboedi, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Cianjur
117 — 48
  • Bahwa karena tidak semua ahli waris disertakan dalam gugatan aquo dimanapokok gugatan yang dipermasalahkan oleh Penggugat 1 dan Penggugat 2adalah tanah warisan, maka sudah sewajarnya gugatan aquo ditolak atautidak dapat diterima hal ini berdasarkan pada yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor 2438 K/ Sip/ 1980 tanggal 22 Maret 1982 yangmenyatakan secara tegas dan berbunyi sebagai berikut:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak dalam perkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 378/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : JENNY
Terbanding/Penggugat I : JULIANA
Terbanding/Penggugat II : LINA
Terbanding/Penggugat III : YUDI HARTO
Terbanding/Penggugat IV : IEKY
Turut Terbanding/Tergugat II : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
150 — 85
  • Yurisprudensi Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982menyatakan "Gugatan terhadap harta warisan harus menariksemua pihak yang menjadi ahli waris, jika masih ada yang tidakdimasukkan sebagai pihak dalam gugatan maka gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;iv.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
JAIRUS MANURUNG
Tergugat:
SUMIHAR MANURUNG
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara cq. Bupati Kabupaten Toba cq. Camat Uluan cq. KEPALA DESA SIGAOL TIMUR
2.3. Badan Pertanahan Nasional Pusat cq. Kantor Wilayah Pertanahan Tk.I Sumatera Utara cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba
34 — 25
  • yang merupakan keturunan dari Amani Hebo Manurung yang tidakturut di tarik oleh Penggugat sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa untuk menguatlan dalil eksepsi tersebut Tergugat mengutipYurisprudensi sebagai berikut :Putusan Mahkamh Agung Nomor 503 K/Sip/1974 tanggal 12 April1977 dengan kaidah hukum : Karena yang berhak atas tanah sengketa adalahketiga orang tersebut, maka mereka semuanya diikutsertakan dalam perkara inibaik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat.Putusan Mahkamah Agung Nomor 2438
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ganda
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. Surya Citra Multimedia
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
276 — 194
  • tersebut;(1) Putusan Mahkamah Agung No. 1372 K/Pdt/2013 tanggal 22Desember 2014;Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Mataramyang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bimasudah menerapkan hukum secara tepat dan benar menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima. karena terbukti tanahsengketa dijadikan agunan pada Bank NTS, sedangkan pihakBank NTB tidak diiadikan sebagai pihak dalam perkara a quo,oleh karena itu gugatan Penggugat kurang pihak;(2) Putusan Mahkamah Agung No. 2438
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 10-12-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 221/Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT : H. ACHMAD AFFANDI TERGUGAT: KUSRIN ISMAIL U S M A N
57 — 28
  • Bertentangan dengan YURISPRUDENSI PUTUSAN MAHKAMAHAGUNG R.I NOMOR : 2438 K/SIP/1975 TANGGAL 17 APRIL 1979MEMUTUSKAN : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara,dikarenakan dalam ketiga putusan tersebut semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara serta dalam hal ini PutusanPengadilan Negeri, Putusan Pengadilan Tinggi, dan MahkamahAgung R.I ketiga putusan tersebut sudah jelas yang mana putusanawalnya yaitu DALAM PUTUSAN PENGADILAN
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rno
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
1.Yoseph edon
2.Gustaf edon
Tergugat:
1.Pemerintah republik Indonesia cq. Menteri lingkungan hidup dan kehutanan republik indonesia cq. Direktorat jenderal planologi kehutanan, cq. Balai pemantapan kawasan hutan wilayah XIV kupang
2.Pemerintah propinsi nusa tenggara Timur, cq. Gubernur nusa Tenggara Timur, cq. Kepala dinas lingkungan hidup dan kehutanan propinsi nusa Tenggara Timur, cq. UPT. kesatuan pengelolaan hutan wilayah Kabupaten Rote ndao
177 — 102
  • Dengan demikian mendasarkan pada dua ketentuantersebut diatas, ahli waris bukan hanya Penggugat danPenggugat II (diakui juga oleh Para Penggugat), dalil yangdisampaikan bahwa ahli waris lain tidak bertempat tinggal di PulauRote melainkan di Kupang dan Pulau Jawa tidak dapat dijadikanalasan untuk tidak melibatkan ahli waris lain tersebut dalamperkara a quo, hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah AgungNomor 2438/K/SIP/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang dalampertimbangannya menyampaikan Gugatan harus
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 23 Oktober 2017 — HERU SUPRIYADI, dkk lawan SEKAR KEMUNING, dkk
49 — 8
  • Putusan Mahkamah Aqung No. 2438/K/SIP/1980, tanqgal 22Maret1992:"Gugatan harus dinyatakan tidak dapat dlterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara"Putusan Mahkamah AqungNo.2872/K/Pdt/1998 tanqgal 28Desember 1998:'Pihak ketiga yang erat kaitannya dengan gugatan tersebut seharusnya ditark masuk sebagai satupihak dalam gugatan tersebut, karena apabila hal ini tidak dilakukan, maka gugatan tersebut telahmengandung cacat hukum (plurum itis consortum), sehingga gugatan ini oleh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 470/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
57 — 44
  • Akibat hukum yang ditimbulkan yaitugugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatandikualifikasi mengandung cacat formil.Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya tanggal 22 Maret 1982Nomor : 2438/K/Sip/1980 menegaskan bahwa Gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara ;Putusan Mahkamah Agung No. 184 K/AG/1996 tanggal 27 Mei 1998,menegaskan :Permohonan kasasi dapat dikabulkan, karena gugatan Penggugat kurangpihak
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
PISCES DIANA
Tergugat:
1.KHO SUI TJU
2.JO LOE CHENG
3.JO SIOK LEE
4.PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
53 — 11
  • II, Ill danTergugatIV tersebut, maka Majelis Hakim memberi pertimbanga sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa menyangkut eksepsi point A Majelis Hakimberpendapat, bahwa dalam ketentuan beracara perdata tentang warisankeharusan untuk menarik semua ahli waris sebagai pihak dalam sebuah gugatanjika ahli waris berkedudukan hukum dalam kapasitas sebagai Tergugat, ketentuanini sebagai kaedah hukum yang dituangkan dalam yurisprudensi putusanMahkamah Agung RI diantaranya Putusan MA Nomor Register: 2438
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-11-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 514/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Agustus 2011 —
53 — 6
  • No. 2438 K/SIP/1980tanggal 22 Maret 1982 antara LA. Tarrang Cs. Melawan MUH. Nur Cs. menyatakangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara. Sehingga sangatlah berdasar bagi Penggugat untukmenarik Turut Tergugat I s/d V sebagai Pihak dalam perkara aquo mengingat mereka393637adalah Para Ahli Waris Alm. SALEH GADY sekaligus sabagai para pemegang sahampada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/PID.SUS/2014
Tanggal 29 September 2014 — POERWANTO JOHAN RIYADI
66 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;Copy Kontrak Nomor : 060/2438
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.SABENIH, S.H
2.ARMADI
Tergugat:
1.HALIMI, SIP. MA
2.SEKRETARIS PANITIA Up. NISIN AZWAR
3.ANGGOTA PANITIA Up. SUPARMAN
4.ANGGOTA PANITIA Up. SUNARYA
5.ANGGOTA PANITIA Up. EFENDI alias PETRIK
6.SABENI, SE
Turut Tergugat:
1.Dra HANY WAHYUNI
2.CAMAT KECAMATAN KALIDERES
57 — 14
  • Suara tidak sah ( suara coblosan tembus 2 lubang )= 1038 suara 2438 suaraBahwa dari hasil perhitungan suara tersebut, panitia Pemilinan RW 10( Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V) , tidakHalaman 11 putusan sela no. 136 /PDT.G /2019/PN.JKT.BRTmenentukan aturan RW 10 terpilinh apakah berdasarkan suaraterbanyak dan/atau suara 50 plus 1;Bahwa apabila mengacu kepada suara terbanyak maka suara tidaksah yang lebih unggul ketimbangn suara para calon calon RW 10,maka sangat jelas
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 9 Juni 2016 — INDROYONO
66 — 33
  • .:1.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Istimewa Aceh, nomor : PEG.813.2/012/ 1991, tanggal13 Maret 1991 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri SipilDaerah atas nama AMRU.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Keputusan Gubernur JawaTimur, Nomor: 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal 10 Agustus 2012,tentang kenaikan
    SITA TANGGAL 28 APR 2015, ATAS NAMA SAKSI AMRU, S.Sos,M.Si.:1.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Istimewa Aceh, nomor : PEG.813.2/012/ 1991, tanggal13 Maret 1991 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri SipilDaerah atas nama AMRU;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan Keputusan Gubernur JawaTimur, Nomor : 823.4 / 2438
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN Parigi Nomor 17/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 5 Oktober 2016 — SUARDI Hi. Moh.Ali LAWAN
PT. BANK MEGA TBK Regional Makasar Cq PT. Bank Mega Cab. Palu Cq Bank Mega Kc. Parigi,
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palu Cq Pejabat Lelang Negara
Tuan MANSYUR RIFAI
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Parigi Moutong
166 — 53
  • Dengan jalan menariknya sebagai Tergugat memeberi jaminankepada Penggugat bahwa Gugatannya tidak mengandung cacat Plurium litisconsortium ;Selain itu, pendapat dari ahli hukum perdata tersebut telah dipertegas lagi dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22 Maret1980 yang menyatakan:Untuk Gugatan yang para pihaknya tidak lengkap, maka Gugatan tersebut tidakdapat diterima ;3 Bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur libel) dengan alasanhukum sebagai berikut:a
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 209/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : SRI MANISAH Diwakili Oleh : JUNIANTO, S.H.,M.Kn., dkk
Terbanding/Tergugat I : ASNAHWATI H HERWIDHI,S.H.
Terbanding/Tergugat II : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
Terbanding/Tergugat IV : KOPERASI PEDULI MASYARAKAT (KOPMAS)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C.Q KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA C.Q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO
Terbanding/Turut Tergugat V : ARIS TANTO
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH CQ. KANTOR PERTANAHAN WONOSOBO
60 — 173
  • Kontraktor tersebut harus ikut digugat.d) Putusan Mahkamah Agung No. 546/K/Pdt/1984, tanggal31 Agustus 1985 Gugatan tidak dapat diterima karenadalam perkara ini Penggugat seharusnya menggugatsemua ahli waris almarhum, bukan hanya istrinya.e) Putusan Mahkamah Agung No. 2438/K/SIP/1980,tanggal 22 Maret 1992 Gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara.f) Putusan Mahkamah Agung No. 2872/K/Pdt/1998 tanggal28 Desember 1998:Pihak ketiga yang