Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 238/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
1.ROSMAWATI SIHOMBING
2.JONSON SIHOMBING
3.JOHANES
4.BERLIANA SIHOMBING
5.TUNGGUL. S
6.MARLINA LIBERTI. S
Tergugat:
1.SYAHRUDIANTO, selaku Direktur Utama PT. Kreanova Pharmaret
2.THOMAS HOSEAN
3.PPAT DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
62 — 38
  • Oleh karena itu gugatan mengandung error in personadalam bentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yangdiajukan kurang pihak ; Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret1982, dengan kaidah hukumnya sebagai berikut :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenakurang pihak Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 861976No. 1424 K/Sip/1975: Mahkamah Agung RI, membenarkanpertimbangan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 56/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 9 Mei 2017 — - YOHANIS UMBU TUNGGU DJAMA, S.Th., VS - PEMERINTAH KABUPATEN SUMBA TIMUR Cs
122 — 174
  • Karada eti(anak kandung almarhum Umbu Nola Pali) sebagai penggugat,dimana mereka saat ini masih hidup dan tinggal di Sumba Timuradalah ahli waris almarhum Umbu Nola Pali, namun tidakdiikutsertakan selaku pihak Penggugat dalam perkara ini makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, halmana selaras dengan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung R.1.Nomor : 2438 K/Sip/1980 yang menyatakan Gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Mre
Tanggal 16 Februari 2017 — - NY. IDA SUNARJO, DKK - WANSI BIN NAWAWI, DKK
100 — 17
  • Hal tersebutsebagaimana Putusan Mahkamah Agung Nomor 2438 K/Pdt/1984 yangmenyatakan bahwa antara perkara Nomor 73/1984 dengan Nomor 245/1985tidak melekat nebis in idem karena putusan perkara Nomor 73/1984 bersifatnegatif, sehingga belum ada putusan positif mengenai materi pokok perkarayang berkekuatan hukum tetap, sehingga masih terbuka upaya penggugat untukmemperoleh putusan yang bersifat positif mengenai pokok perkara dengan caramengajukan kembali perkara tersebut ke Pengadilan Negeri;Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
Kurniawan Bin Amin
52 — 16
  • Suara tidak sah ( suara coblosan tembus 2 lubang )= 1038 suara 2438 suaraBahwa dari hasil perhitungan suara tersebut, panitia Pemilinan RW 10( Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V) , tidakHalaman 11 putusan sela no. 136 /PDT.G /2019/PN.JKT.BRTmenentukan aturan RW 10 terpilinh apakah berdasarkan suaraterbanyak dan/atau suara 50 plus 1;Bahwa apabila mengacu kepada suara terbanyak maka suara tidaksah yang lebih unggul ketimbangn suara para calon calon RW 10,maka sangat jelas
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 127/Pdt.G/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Ida Farida VS Direktur Utama PT. Pakuan., Dkk
211 — 160
  • Hal ini sejalan dengan Putusan MA No.2438 K/Pdt/1984 yang mengatakan antara perkara No. 73/ 1984 dengan No.245/1985 tidak melekat ne bis in idem atas alasan putusan perkara No. 73/ 1984hanya putusan yang bersifat negatif sehingga belum ada putusan positif mengenaimateri pokok perkara yang berkekuatan hukum tetapMenimbang, bahwa mengacu pada uraianuraian dan ketentuan tersebutdiatas serta dihubungkan dengan bukti surat bertanda P5, P12, T1, T4, dan TT04 maka diperoleh fakta hukum bahwa sebelum perkara
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 05-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Mad
Tanggal 5 Nopember 2015 — - MARIA DEBORA ASMAWATI - BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B, M.Surg - Kepala Rumah Sakit Tingkat IV Dinas Kesehatan Tentara (Rumah Sakit DKT) Madiun
136 — 35
  • YurisprudensiPutusan MARI No.2438.K/Sip/19803. Bahwa gugatan perdata kabur (obscuur libel)A. Bahwa telah terjadi gugatan yang kabur ANTARA POKOK PERKARADENGAN LANDASAN GUGATAN (Hasil keputusan Kasasi MahkamahAgung) tidak ada korelasi langsung dan tidak berdasarkan faktayuridis yang nyata.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat II : Ideris T Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat V : Raskami tarigan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat III : H Syahruddin SPD I Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat I : Samlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat IV : Sukarlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : Kumala Jaya selaku anak dan kuasa ahli waris dari Alm.Supardi
100 — 24
  • Sehinggaapabila Para PENGGUGAT ingin menggugat Tanah dimaksud, sudahseharusnyalah menarik seluruh ahli waris dari almarhum Supardi, yangberjumlah 11 (sebelas) orang itu. menjadi pihak TERGUGAT, yaitusebagaimana kaidah hukum yang ada dalam Yurisprudensi PutusanMARI No. 2438 K/Sip/1980.Halaman 20 dari 60 Putusan Nomor 45/PDT/2018/PT SMRBahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum inilah, makaselanjutnya kami berkesimpulan pula, bahwa sudah sepantasnya apabilaYang Terhormat Majelis Hakim Yang Memeriksa
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS CHRISTOFORUS DULA. Diwakili Oleh : Suyary Timbo Tulung, SH,.MH
271 — 209
  • tanggal Tahun 2013 ;Asli Risalah Penelitian data Yuridis, tanpa nomor dan tanggal, Tahun 2013,tanpa tanda tangan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten ManggaraiBarat;Asli Daftar Panitia Pemeriksaan Tanah A ;Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor: 365/.St24.16/X/2013, tanggal 7Oktober 2013 ;Asli Surat Tugas Survei Tematik dan Potensi Tanah, Nomor : 208/St24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013Peta Bidang Tanah Nomor : 61/2014, tanggal 20 Februari 2014 ;Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan : 2438
    /2013, tanggal 5 September 2013 ;Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438/ 2013,tanggal 5 September 2013;Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor BerkasPermohonan : 2438 ;Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yang dibuat oleh,Ente Puasa, Dkk (10 Orang);Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor 243/LabuanBajo/ 2014Asli Permohonan dari Salawing Ishaka Kepada Kantor PertanahanKabupaten Manggarai Barat, Tanggal 27 Maret 2015 (Lampiran
    KPG343.344.345.346.347.348.349.350.351.352.353.354.355.356.357.358.359.360.361.362.363.364.365.366.367.368.369.370.Asli Risalah Penelitian data Yuridis, tanpa nomor dan tanggal, Tahun2013, tanpa tanda tangan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat;Asli Daftar Panitia Pemeriksaan Tanah A ;Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor: 365/.St24.16/X/2013, tanggal 7Oktober 2013 ;Asli Surat Tugas Survei Tematik dan Potensi Tanah, Nomor : 208/St24.16/X/2013, tanggal 7 Oktober 2013Peta Bidang Tanah Nomor : 61/2014, tanggal 20 Februari 2014 ;Asli Tanda Terima Dokumen dengan nomor Berkas Permohonan : 2438
    /2013, tanggal 5 September 2013 ;Asli Surat Perintah Setor dengan nomor Berkas Permohonan : 2438/2013, tanggal 5 September 2013;Asli Kwitansi Permohonan Sk Hak Setor dengan nomor BerkasPermohonan : 2438 ;Asli Pernyataan Ente Puasa, Dkk, tanggal 12 Juli 2015, yang dibuat oleh,Ente Puasa, Dkk (10 Orang);Asli Blangko Sertipikta Hak Milik sesuai Surat Ukur Nomor 243/LabuanBajo/ 2014Asli Permohonan dari Salawing Ishaka Kepada Kantor PertanahanKabupaten Manggarai Barat, Tanggal 27 Maret 2015 (Lampiran
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
JAIRUS MANURUNG
Tergugat:
SUMIHAR MANURUNG
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara cq. Bupati Kabupaten Toba cq. Camat Uluan cq. KEPALA DESA SIGAOL TIMUR
2.3. Badan Pertanahan Nasional Pusat cq. Kantor Wilayah Pertanahan Tk.I Sumatera Utara cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba
34 — 25
  • yang merupakan keturunan dari Amani Hebo Manurung yang tidakturut di tarik oleh Penggugat sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa untuk menguatlan dalil eksepsi tersebut Tergugat mengutipYurisprudensi sebagai berikut :Putusan Mahkamh Agung Nomor 503 K/Sip/1974 tanggal 12 April1977 dengan kaidah hukum : Karena yang berhak atas tanah sengketa adalahketiga orang tersebut, maka mereka semuanya diikutsertakan dalam perkara inibaik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat.Putusan Mahkamah Agung Nomor 2438
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/PID.SUS/2014
Tanggal 29 September 2014 — POERWANTO JOHAN RIYADI
66 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 1B tanggal 4 Februari 2008;c) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2A tanggal 4 Februari 2008;d) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 2B tanggal 4 Februari 2008;e) Rekapitulasi Survey Waktu Tempuh & Kalibrasi Jarak Tempuh BusPerkotaanTrans Jogja Trayek 3B tanggal 4 Februari 2008;Copy Kontrak Nomor : 060/2438
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
PISCES DIANA
Tergugat:
1.KHO SUI TJU
2.JO LOE CHENG
3.JO SIOK LEE
4.PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
53 — 11
  • II, Ill danTergugatIV tersebut, maka Majelis Hakim memberi pertimbanga sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa menyangkut eksepsi point A Majelis Hakimberpendapat, bahwa dalam ketentuan beracara perdata tentang warisankeharusan untuk menarik semua ahli waris sebagai pihak dalam sebuah gugatanjika ahli waris berkedudukan hukum dalam kapasitas sebagai Tergugat, ketentuanini sebagai kaedah hukum yang dituangkan dalam yurisprudensi putusanMahkamah Agung RI diantaranya Putusan MA Nomor Register: 2438
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-11-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 514/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Agustus 2011 —
53 — 6
  • No. 2438 K/SIP/1980tanggal 22 Maret 1982 antara LA. Tarrang Cs. Melawan MUH. Nur Cs. menyatakangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara. Sehingga sangatlah berdasar bagi Penggugat untukmenarik Turut Tergugat I s/d V sebagai Pihak dalam perkara aquo mengingat mereka393637adalah Para Ahli Waris Alm. SALEH GADY sekaligus sabagai para pemegang sahampada PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ganda
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. Surya Citra Multimedia
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
276 — 194
  • tersebut;(1) Putusan Mahkamah Agung No. 1372 K/Pdt/2013 tanggal 22Desember 2014;Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Mataramyang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bimasudah menerapkan hukum secara tepat dan benar menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima. karena terbukti tanahsengketa dijadikan agunan pada Bank NTS, sedangkan pihakBank NTB tidak diiadikan sebagai pihak dalam perkara a quo,oleh karena itu gugatan Penggugat kurang pihak;(2) Putusan Mahkamah Agung No. 2438
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rno
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
1.Yoseph edon
2.Gustaf edon
Tergugat:
1.Pemerintah republik Indonesia cq. Menteri lingkungan hidup dan kehutanan republik indonesia cq. Direktorat jenderal planologi kehutanan, cq. Balai pemantapan kawasan hutan wilayah XIV kupang
2.Pemerintah propinsi nusa tenggara Timur, cq. Gubernur nusa Tenggara Timur, cq. Kepala dinas lingkungan hidup dan kehutanan propinsi nusa Tenggara Timur, cq. UPT. kesatuan pengelolaan hutan wilayah Kabupaten Rote ndao
177 — 102
  • Dengan demikian mendasarkan pada dua ketentuantersebut diatas, ahli waris bukan hanya Penggugat danPenggugat II (diakui juga oleh Para Penggugat), dalil yangdisampaikan bahwa ahli waris lain tidak bertempat tinggal di PulauRote melainkan di Kupang dan Pulau Jawa tidak dapat dijadikanalasan untuk tidak melibatkan ahli waris lain tersebut dalamperkara a quo, hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah AgungNomor 2438/K/SIP/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang dalampertimbangannya menyampaikan Gugatan harus
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 10-12-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 221/Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT : H. ACHMAD AFFANDI TERGUGAT: KUSRIN ISMAIL U S M A N
57 — 28
  • Bertentangan dengan YURISPRUDENSI PUTUSAN MAHKAMAHAGUNG R.I NOMOR : 2438 K/SIP/1975 TANGGAL 17 APRIL 1979MEMUTUSKAN : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara,dikarenakan dalam ketiga putusan tersebut semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara serta dalam hal ini PutusanPengadilan Negeri, Putusan Pengadilan Tinggi, dan MahkamahAgung R.I ketiga putusan tersebut sudah jelas yang mana putusanawalnya yaitu DALAM PUTUSAN PENGADILAN
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 23 Oktober 2017 — HERU SUPRIYADI, dkk lawan SEKAR KEMUNING, dkk
49 — 8
  • Putusan Mahkamah Aqung No. 2438/K/SIP/1980, tanqgal 22Maret1992:"Gugatan harus dinyatakan tidak dapat dlterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara"Putusan Mahkamah AqungNo.2872/K/Pdt/1998 tanqgal 28Desember 1998:'Pihak ketiga yang erat kaitannya dengan gugatan tersebut seharusnya ditark masuk sebagai satupihak dalam gugatan tersebut, karena apabila hal ini tidak dilakukan, maka gugatan tersebut telahmengandung cacat hukum (plurum itis consortum), sehingga gugatan ini oleh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 470/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
57 — 44
  • Akibat hukum yang ditimbulkan yaitugugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatandikualifikasi mengandung cacat formil.Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya tanggal 22 Maret 1982Nomor : 2438/K/Sip/1980 menegaskan bahwa Gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihakdalam perkara ;Putusan Mahkamah Agung No. 184 K/AG/1996 tanggal 27 Mei 1998,menegaskan :Permohonan kasasi dapat dikabulkan, karena gugatan Penggugat kurangpihak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 77/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Guntur Rumahorbo Diwakili Oleh : Guntur Rumahorbo
Terbanding/Penggugat : Parluhutan Samosir
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Asahan Cq Pemerintah Kecamatan Meranti Cq Pemerintah Desa Sukajadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kecamatan Meranti Cq Pemerintah Desa Sukajadi Cq Pemerintah Dusun IV
Turut Terbanding/Tergugat II : Elprida pasaribu
32 — 23
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi tetap yaitu : Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980, pada pokoknyaMahkamah Agung mempertimbangkan bahwa : Gugatan harus tidak dapatditerima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.Oleh karena itu gugatan perkara a quo harus tidak dapat diterima sertaharus ditolak;EKSEPSI KETIGA1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 31-07-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Nopember 2017 — OKTORIAN TAMA TUAHTA SITEPU ; MENTERI SOSIAL REPUBLIK INDONESIA
156 — 71
  • Di dalam permohonan izin telah secara terperincidicantumkan mengenai jumlah, macam dan hargahadiahhadiahnya sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1954 tentang Undian, sehinggaKementerian Sosial menerbitkan Surat Keputusan Menteri SosialNomor: 2438/HUKUND/2017 tanggal 10 Maret 2017 tentangPemberian Izin Penyelenggaraan Undian Gratis Berhadiah KepadaPT.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Tml
Tanggal 18 Januari 2018 — ELIANE DJANGOEK Binti REINHARD KIPPE DJANGOEK, Dkk Melawan ATRIP KANDUI,Dkk
119 — 154
  • Salah seorang ahli waris saja dapat bertindak sebagaipenggugat, tetapi tetap harus menarik semua ahli waris sebagai tergugat ;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan putusan Mahkamah AgungNo.2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1980 yang menyebutkan gugatan perdata yangobyeknya harta warisan berupa tanah yang disengketa oleh para ahli warisnya, makasemua orang yang termasuk ahli waris, harus ditarik sebagai pihak dalam gugatanharta warisan tersebut ;Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa tanah dan