Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0642/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
98
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan januari 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon susah di nasehati,dan Termohon telah selingkuh yang diketahui sendiri oleh Pemohon;.
    saksinya yang telah menerangkan dibawah sumpah yalitu: 1. ee, umur tahun, agama Islam, pekerjaan a. tempatkediaman ii iiiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah sendiriselama 6 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis dan bahagia,namun sejak Januari 2010 mulai goyah
    berlangsung selama 3 tahun 11 bulan lamanya;2. on: tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman (i iiiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah sendiriselama 6 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang iME 2212 yang sokarang ikutp Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis dan bahagia,namun sejak Januari 2010 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikat sebagaisuami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyai legal standinguntuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora; Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalah orangdekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawah sumpah, sertaketerangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis sejak Januari 2010 pernikahan mulai goyah
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 5 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
162
  • termohon membinarumah tangga dirumah orang tua termohon selama tiga tahunenam bulan, kemudian membangun rumah sendiri dan kumpulPutusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8bersama selama dua belas tahun;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    adalahSsuami isteri sah yang menikah ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga tahun enam bulan, kemudian membangun rumah sendiridan kumpul bersama selama dua belas tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dengan pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Juni 1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga tahun enam bulan, kemudian membangun rumah sendiridan kumpul bersama selama dua belas tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dan Termohon mulai goyah
    Akantetapi sejak bulan januari tahun 2009 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi dengan laki laki laintanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon' sekarang telah pergi tanpa pamit denganlaki laki lain meninggalkan pemohon dan sudah tidak adalagi komunikasi antara keduanya sehingga
Register : 14-01-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 121/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
102
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon selalu)= menuntut nafkah yang berlebihan dantelah menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain(berselingkuh);5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon sering pergi dengan laki lakiketika pemohon sedang kerja4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung = 8 bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon selingkuh dengan laki lakiketika pemohon sedang kerja4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 8 bulanlamanya ;5.
    yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak sekitar tahun 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 788/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 23 tahun 10 bulan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0788/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 22 tahun;2) ANAK II, umur 18 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun April1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 23 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1 ANAK I, umur 22 tahun;2 ANAK II, umur 18 tahun;snamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    ANAK I, umur 22 tahun;4 ANAK II, umur 18 tahun;ynamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3bulan;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1994rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir 2016, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan.Perkara No. 0221/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan terkadang Tergugat bekerja dan terkakdang tidak bekerja,sehingga kebutuhan keluarga tidak terpenuhi.
    DesaTambaksari Kidul RT. 01, RW. 01, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    DesaTambaksari Kidul RT. 03, RW. 02, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sekitar akhir 2016,ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1840/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 26011999Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;Bahwa karenanya antara Penggugat dengan
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;hal.3 dari 11 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;hal.5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang penyebabnyaadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia2.
    ;e Rumah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih + 13 tahun2 bulan tahun tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1708/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 02 Juli 2011 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis Ciamis dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 04 Juli 2011;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur1 tahun;Bahwa sejak sekitar awal bulan Januari 2012 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus menerusdisebabkan oleh karena antara penggugat dengan tergugatterdapatnya perbedaan pendapat yaitru tentang tempat tinggal ;mencapai 6 bulan lamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Januari2012 mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat
    ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Pengguigat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sampai
    SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman penggugat ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa
    ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Januari 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal, dan puncaknya sejak Januari2012 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1241/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang
    tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1241/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 16PA.TA Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awalMei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat Tergugatsering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak awal Tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya karena: adanyapihak ketiga diantara Penggugat dan Tergugat ;5.
    mendengarkanketerangan keluarga masingmasing pihak yang berperkara sebagai berikut :Keluarga Penggugat;SAKSI KELUARGA P, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarang sudah bekerja, namun pada awalTahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Magetan, dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandung Tergugat;Bahwa Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 23 Tahun lebih dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut Dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudhbekerja di Malaysia.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejakawal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
    SAKSI I P, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan. dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PamanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 23 Tahun, dan telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang sudah bekerja di Malaysia;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Magetan.. dipersidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 23 Tahun, dan telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang sudah bekerja di Malaysia; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah
Register : 04-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1586/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon' dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohonselalu. merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu. menuruti kemauan termohon, termohon tidak melayani suamidengan baik, termohon stres;6.
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan ~ termohon mulai goyah
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman denganPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Januari 2010 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon~ mulai goyah
Register : 01-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1594/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
201
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September tahun 2011,rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah disebabkankarena Termohon tidak menerimakan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi pertengkaran, puncaknya pada bulanOktober tahun 2011, Termohon tanpa pamit kepada Pemohon pergimeninggalkan
    bawah sumpah yaitu: 1. umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakbernama RISMA AGUSTINA PRAMESTI umur 4 tahun, yang sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak September 2011 mulai goyah
    32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakbernama RISMA AGUSTINA PRAMESTI umur 4 tahun, yang sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak September 2011 mulai goyah
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan AgamaMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak September 2011 mulai goyah
Register : 10-12-2007 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1807/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2008 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena diketahui termohon mempunyai kelainan fisik,yakni termohon bukan perempuan seutuhnya (wandu), begitu juga sikap dan tingkahlaku termohon menyerupai seorang lakilaki;4.
    Putusan Cerai Talak, nomor: 1807/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon selama tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 12Nopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon selama tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak awal tahun 2006(setelah menikah 2 bulan ) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena diketahui termohon mempunyai ke lainanfisik, yakni
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6.
    di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohonuntuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga pemohondan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    terjadi padaMei 2007 yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtuatermohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 4tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • selama 9 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 13 ; Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK3, ANAK 4; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    bernama:1 SAKSI lumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; Halaman 5 dari 13 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti 2 orang saksi,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    , walaupun saksisaksitidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksi mengetahui bahwakeduanya telah pisah rumah selama lebih kurang tahun lamanya;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menghadirkan bukti 2orang saksi, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, walaupunsaksisaksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksimengetahui bahwa keduanya telah pisah rumah
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 896/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 18 Agustus 2015 —
90
  • keadaanrukun dan selama 3 tahun 4 bulan , namun sejak bulan September 2014rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat,Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karena Penggugatberat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggal ibu,sehingga rumah tangga goyah
    orang anakbernama Mohammad Rifki, umur : 10 bulan, anak tersebut diasuhPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidakbetah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindahkerumah orang tua Tergugat, Dan Penggugat hidup dirumah Tergugattidak betah karena Penggugat berat meninggalkan orang tuapenggugat yang sudah tinggal ibu, sehingga rumah tangga goyah
    1Orang anak bernama Mohammad Rifki, umur : 10 bulan, anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat, Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karenaPenggugat berat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggalibu, sehingga rumah tangga goyah
    dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat, Dan Penggugat hidupdirumah Tergugat tidak betah karena Penggugat berat meninggalkan orangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0896/Pdt.G/2015/PA.Bdw .tua penggugat yang sudah tinggal ibu, sehingga rumah tangga goyah
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat,Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karena Penggugatberat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggal ibu, sehinggarumah tangga goyah dan tidak bertahan lama, Dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat hingga sekarang
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2127/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugattidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, tergugat setiapPutusan Cerai Gugat, nomor: 2127/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7mempunyai penghasilan selalu
    sah yang menikah sekitartahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, saksi mengaku tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah dan sering terjadiperselishan dan pertengkaran namun yang saksi ketahui hanya mereka berpisahselama 1 tahun
    adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatselama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, namun Saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    rumah tangga mereka, makamajelis menyimpukkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Register : 04-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2757/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
80
  • Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    KandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dalam Kitab AlAnwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi :deeret y hesl Sle tent ol gl ys sl 5 RH URS OYArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2757/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 10 Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya atau tempat lain, bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain, sekarangmereka telah hidup
    berpisah selama 2 tahun 8 bulan disebabkan bulan Nopember 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempatlain, sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun 8 bulan, sampai sekarangsudah 2 tahun 8 bulan dan selama pergi tersebut tidak ada kabar berita dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
200
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.
    agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah
    ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganPerkara No. 0236/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;5.
    KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 15 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 15 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1311/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b.
    sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Januari2011 dan setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10: Putusan nomor: 131 1/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2016 mulai goyah
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Januari 2016 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTermohon tidak bisa dinasehati dan dilarang oleh Pemohon sebab iakembali bekerja di cafecafe lagi sehingga tidak bisa menjadi contohbagi anakanaknya ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah 3 bulan lamanya;Bahwa saksi tahu selama itu Termohon tidak
    P3N, tempat kediamandisebagai berikut :Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Januari2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2016 mulai goyah
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Januari 2016 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTermohon tidak bisa dinasehati dan dilarang oleh Pemohon sebab iakembali bekerja di cafecafe lagi sehingga tidak bisa menjadi contohbagi anakanaknya ;Halaman 4 dari 10: Putusan nomor: 131 1/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah