Jawabanmasingmasing telah mengemukakan Eksepsi yang pada pokoknyamenyatakan; Gugatan Penggugat telah lewat waktu; Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenang; Menimbang, bahwa terhadap EksepsiEksepsi tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut;Bahwa berdasarkan bukti Putusan perkara perdata PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor: 63/Pdt.G/2012/PN.GS tanggal 27 Juni 2013(Vide P I.Il 4), ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor: 300 tanggal 30April 2001 dan SU No. 139/Psr.G Sitoli

/2001 yang terletak di Jalan SiraoNomor. 169 Kelurahan Pasar Gunung Sitoli, Kecamatan Gunung sitoliKota Gunung Sitoli, Luas Tanah 168 m2, obyek sengketa a quo, sejakgugatan di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telah diajukan sebagaibukti di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, oleh karena itu setidaktidaknya, sejak Pengajuan gugatan di Pengadilan Negeri tanggal 18Halaman 9 dari 15 Halaman, Putusan Nomor : 107/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimDesember 2012 dengan Register No. 63/Pdt.G/2012/PN.GS; ParaPenggugat

Bahwa Tuhemberua adalah sebuah nama Dusun, dan saksi tidakmengetahui apakah Tuhemberua tersebut masuk dalam wilayahpemerintahan Kota Gunung Sitoli atau tidak, karena nama DusunTuhemberua sudah berubah.

SMP) danP5 (ljazah SD) tercatat di Tuhemberua dapat dikabulkan atau tidak.Menimbang, bahwa dari alat bukti saksisaksi yang telah didengarketerangannya di persidangan atas nama saksi Yamon Kurniawan Laoli danDarius Harefa yag hanya didengarkan tanpa sumpah atau janji karena masihmemiliki hubungan darah atau saudara kandung Pemohon, bahwa tempat lahirPemohon yang sebenarnya adalah di Tuhemberua dan bukan di NazalouAlooa, dan Nazalou Alooa adalah termasuk dalam wilayah Pemerintahankotamadya Gunung Sitoli

pendapat Hakim sudah bukan merupakan kesalahan pencatatanperistiwa kependudukan yang bersifat redaksional, namun perlu dibuktikandengan bukti lainnya yang dapat memberi kepastian hukum tentang keadaanhukum sesungguhnya dari peristiwa pencatatan kelahiran dari Pemohon, hal inidisebabkan ada 5 (lima) Pemerintahan yang berada di wilayah hukum PNGunungsitoli, yaitu terdiri dari Kabupaten Nias Induk, Kabupaten Nias Barat ,Kabupaten Nias Utara, Kabupaten Nias Selatan dan Pemerintahan KotamadyaGunung Sitoli

, sehingga perlu dibuktikan apakah Tuhemberua sebagaimanatercatat dalam bukti surat P3 (ljazah SMK), P4 (ljazah SMP) dan P5 (IjazahHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PN GstSD) Pemohon, apakah Tuhemberua tersebut termasuk dalam wilayahpemerintahan Kotamadya Gunung Sitoli atau) masuk dalam wilayahPemerintahan Kabupaten lain, oleh karena adanya pemekaran Kabupaten Niaspada tahun 2008, dan tentunya hal ini menjadi sangat penting untuk dibuktikanterlebih dahulu oleh Pemohon untuk mencegah

atau tidak ,hal ini menjadi penting untuk diperjelas oleh karena di kepulauan Nias ada 2(dua) nama Desa yang terdaftar dalam wilayah hukum PemerintahanKabupaten Nias Utara dan Kotamadya Gunung Sitoli, dimana TuhemberuaAlooa adalah Nama Desa yang termasuk dalam wilayah PemerintahanKotamadya Gunung Sitoli atau Tuhemberua sebagaimana tercatat dalam Suratljazah Pemohon ( Vide Bukti P3 , P4 dan P5) adalah termasuk dalamwilayah Pemerintahan Kabupaten Nias Utara.Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 111/Pdt.P

Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Gunung Sitoli telah menjatuhkan putusan tanggal 16April 2014 nomor : 27/Pdt.G/2013/PN.GS, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat II dalam Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :141. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat dalam Konpensi untuksebagian ;.

WakilPanitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkan bahwaPembanding dan II semula Tergugat dan II telah mengajukan15permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut padahari Selasa tanggal 22 April 2014, permohonan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding danIl semula Penggugat dan II, dan Turut Terbanding semula Turut Tergugatmasingmasing pada tanggal 13 Mei 2014;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding dan IIsemula Tergugat

dan II tertanggal 30 Mei 2014, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 2 Juni 2014,memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding dan II semula Penggugat!

oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap kontra memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding dan II semulaPenggugat dan II tertanggal 10 Juni 2014, pada prinsipnya menyetujuiputusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli

dalam putusannya berkenaan denganhalhal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat danbenar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukumtersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannyasendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;17Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Bahwa sekitar iahun 2004 Terdakwa dipindiah iugaskan ke PosaiGunung Sitoli Sibolga dan Saksi !

Bahwa sekitar tahun 2004 Terdakwa dipindah tugaskan ke Posal Gunung Sitoli Sibolgadan Saksi ikut dengan Terdakwa dan tinggal dirumah dinas TNI AL Posal Gunung Sitoli dansikap Terdakwa tidak berubah juga dan pemah Saksi dituduh oleh Terdakwa telahmelakukan perselingkuhan sehingga terjadi pertengkaran dan Terdakwa menendang perutSaksi yang sedang hamil 2 (dua) bulan mengakibatkan kandungan Saksi keguguran laludatang Serma J.M.

Sihombing pergi dan tidak lama kemudian datang LetnanPontoh (Dan Posal Gunung Sitoli) dan Terdakwa dibawa ke Posal Gunung Sitoli danTerdakwa dinasehati oleh Letnan Pontoh dan saat itu Terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya kembali dan sejak saat itu Terdakwa ada perubahan.6.

Bahwa sekitar tahun 2004 Terdakwa dipindah tugaskan ke Posal Gunung Sitoli Sibolgadan Saksi Megawati Lumban Gaol ikut dengan Terdakwa dan tinggal dirumah dinas TNI ALPosal Gunung Sitoli dan setiap bulan Saksi Megawati Lumban Gaol meminta gaji penuhnamun Terdakwa tidak dapat memnuhinya karena gaji Terdakwa masih dipotong setiapbulannya oleh pihak BRI sehingga sering terjadi pertengkaran laiu Saksi Megawati LumbanGaoi mengikuti ajaran agama Saksi Jahowa membuat Terdakwa marahmarah dan terjadipertengkaran

Bahwa benar sekitar tahun 2004 Terdakwa dipindah tugaskan ke PosaiGunung Sitoli Sibolga dan Saksi Megawati Lumban Gaol ikut denganTerdakwa dan tinggal dirumah dinas TNI AL Posal Gunung Sitoli dan setiapbulan Saksi Megawati Lumban Gaol meminta gaji penuh namun Terdakwatidak dapat memnuhinya karena gaji Terdakwa masih dipotong setiap bulannyaoleh pihak BRI sehingga sering terjadi pertengkaran lalu Saksi MegawatiLumban Gaol mengikuti ajaran agama Saksi Jahowa membuat TerdakwaMenimbangmarahmarah dan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sejak tanggal 10September 2010 s/d tanggal 19 September 2010 ; 5. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sejak tanggal 17 September 2010 s/d 06Oktober 2010> 6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sejak tanggal 07Oktober 2010 s/d tanggal 16 Oktober 2010 ; 7.

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 18 Oktober2010 dengan Nomor : 38/Bdg/Akta.Pid/2010/PNGS. permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11Februari 2011 ; 5.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 04 Nopember 2010 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 04 Nopember 2010,Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 11 Februari 2011 ; 176. Bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli sesuai dengan suratnya tanggal 01Maret 2011 dengan No.

) harikerja ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumadalah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, BeritaAcara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Nomor : 290/Pid.B/2010/PNGS. haruslah dirubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat asal 84 Ayat (2) UU.RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo.UU RINo.45 Tahun 2009 dan pasalpasal dari seluruh peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan ; 19MENGADILIMengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 8 Maret 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ALUIGAMUATA TELAUMBANUA Alias AMA FEDItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh melakukan pembunuhan berencana sebagaimana dalamdakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama12(dua belas) tahun;3.

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli, bahwa pada tanggal 15 Maret 2016, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 8Maret 2016;2.

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli, bahwa pada tanggal 15 Maret 2016, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 8 Maret 2016;3.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli bahwa masingmasingpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa masingmasing tanggal 21 Maret2016 dan tanggal 24 Maret 2016;4.

Kontra memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 14 April 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli tanggal 14 April 2016, dan kontra memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 18 April 2016;6.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 206/Pid.Sus/2019/PN Gst, tanggal 28 Oktober 2019, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor206/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 28 Oktober 2019 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 4 Oktober 2019,No.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gsttanggal 28 Oktober 2019 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Senin tanggal 4 Nopember 2019 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor 30/Bdg/Akta.Pid.Sus/2019/PN Gst No.206/Pid.Sus/2019/PN Gst, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Nopember2019

5 Nopember 2019, telah memberi kesempatan untuk mempelajariberkas dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sesuai pasal 236 ayat (2)KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli terhitung sejaktanggal 6 Nopember 2019 s/d tanggal 12 Nopember 2019 sebelum berkasperkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1458/Pid.Sus

Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor :206/Pid.Sus/2019/PN Gst, tanggal 28 Oktober 2019, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 30 Juni 2016 Nomor.63/Pid.Sus/2016/PN.Gst. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1) Menyatakan Terdakwa FAATULO TELAUMBANUA ALIAS AMA FEMASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya menyebabkan~ kecelakan lalu ilintas yangmengakibatkan orang lain luka berat dan luka ringan sebagaimana dalamdakwaan kumulatif Pertama dan Kedua ;2) Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor : 10/BDG/AKTE.PID /2016/PN.GST. tanggal 30 Juni 2016yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri NiasSelatan mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli tanggal 30 Juni 2016 Nomor. 63/Pid.Sus/2016/PN.Gst. danPermintaan Banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 28 Juli 2016 ;6.

Surat pemberitahuan kepada Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri NiasSelatan dan kepada Terdakwa yang menerangkan telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli tanggal 30 Juni 2016 Nomor. 63/Pid.Sus/2016/PN.Gst. dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 20 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Nias Selatan karena diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta

syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama keselurunhan berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 30 Juni 2016 #Nomor.Hal 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2016/PTMDN63/Pid.Sus/2016/PN.Gst. serta Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum yangkeberatan atas rendahnya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentangKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, pasal 310 ayat (3) dan ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, serta Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriNias Selatan ;Hal 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2016/PT MDNe Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

ESAPengadilan Agama Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:PEMOHON (suami dari Almh SUARNI ZEBUA, SH) : Lakilaki, Lahir diPanyabungan, pada tanggal 13 Maret 1963 (umur 57Tahun), Kewargnegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Tempat Tinggal Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, Lakilaki, Lahir di Gunung Sitoli

, pada tanggal 18 September1992 (Umur 28 Tahun), Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa, alamat Tempat TinggalKecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sebagaiPemohon Il;PEMOHON Ill, Lakilaki, Lahir di Gunung Sitoli, pada tanggal 23 Juni 1995,(Umur 25 Tahun), Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPelajar/ Mahasiswa, Alamat Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan, sebagai Pemohon III;PEMOHON IV,Lakilaki , Lahir di Medan, pada tanggal 28 September 1999,PEMOHON V,(Umur 21 Tahun), Kewarganegaraan

Indonesia, PekerjaanPelajar/ Mahasiswa, Alamat Tempat Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, sebagai Pemohon IV;(istri dari Alm SUMARLIN ZEBUA), Perempuan, Lahir diGunungsitoli, pada tanggal 16 April 1974 (umur 45 Tahun),Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriHal. 1 dari 13 Hal., Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.PdnSipil (PNS), alamat Tempat Tinggal KecamatanGunungsitoli, Kota Gunung Sitoli, sebagai Pemohon V;PEMOHON VI, Lakilaki, umur 13 Tahun, kewarganegaraan indonesia,pekerjaan belum

PEMOHON (Suami dari Almh SUARNI ZEBUA) : Lakilaki, Lahir di1.b.1..Panyabungan, pada tanggal 13 Maret 1963 (umur 57 Tahun),Kewargnegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamatTempat Tinggal Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;PEMOHON Il, Lakilaki, Lahir di Gunung Sitoli, pada tanggal 18September 1992 (Umur 28 Tahun), Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa, alamat Tempat Tinggal KecamatanMedan Tembung, Kota Medan;PEMOHON III, Lakilaki, Lahir di Gunung Sitoli, pada tanggal 23

PEMOHON V, (istri dari Alm SUMARLIN ZEBUA), Perempuan, Lahirdi Gunungsitoli, pada tanggal 16 April 1974 (umur 45 Tahun),Hal. 5 dari 13 Hal., Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.PdnKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), alamat Tempat Tinggal Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunung Sitoli;3.6. PEMOHON VI, Lakilaki; umur 13 Tahun, kewarganegaraanindonesia, pekerjaan belum bekerja, alamat tempat tinggalKecamatan Gununungsitoli, Kota Gunungsitoli;3.c.

., 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan narkotika jenis pil ekstasy sebanyak 1 (Satu) butir warna orange merekWB seberat 0,3 (nol koma tiga) gram netto , perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menemui Andreas Panjaitan (dalam lidik) di Gunung Sitoli, laluterdakwa mengatakan kau carikan dulu shabu, pening kali kepalaku, laluAndreas Panjaitan jawab mau beli berapa bang?

1 (Satu)bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan narkotika jenis shabuseberat 1,28 (Satu koma dua delapan) gram netto., 1 (Satu) bungkus plastik kliptembus pandang yang berisikan narkotika jenis pil ekstasy sebanyak 1 (satu)butir warna orange merek WB seberat 0,3 (nol koma tiga) gram netto ,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menemui Andreas Panjaitan (dalam lidik) di Gunung Sitoli

yang Terdakwa kenal setahunyang lalu, selanjutnya pada tanggal 5 Agustus 2020 Terdakwa kembalimembeli 1 (Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis shabu sehargaRp.1.000.000,00 dari Andreas Panjaitan di Gunung Sitoli, sebahagiandari shabu tersebut telah Terdakwa gunakan/konsumsi;Bahwa barang bukti shabu dan pil ekstasy tersebut akan Terdakwagunakan dan terakhir kali Terdakwa menggunakan/mengkonsumsishabu pada tanggal 5 Agustus 2020;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang untuk memilki,

yang Terdakwa kenal setahun yang lalu, selanjutnyapada tanggal 5 Agustus 2020 Terdakwa kembali membeli 1 (Satu) bungkusplastik klip narkotika jenis shabu seharga Rp.1.000.000,00 dari AndreasPanjaitan di Gunung Sitoli, sebahagian dari shabu tersebut telah Terdakwagunakan/konsumsi;Menimbang, bahwa barang bukti shabu dan pil ekstasy tersebut akanTerdakwa gunakan dan terakhir kali Terdakwa menggunakan/mengkonsumsishabu pada tanggal 5 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium

Gunungsitoli, KotaGunungsitoli; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kotamadya Gunungsitoli; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Memberi Kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Pencatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli untuk mendaftarkankelahiran Pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga NegaraRepublik Indonesia dengan menerbitkan akta kelahiran Pemohon tersebut danmenyerahkan kepada Pemohon;aMembebankan biaya Penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp.161.000, (seratusenam puluh satu ribu Rupiah) ; Demikian ditetapkan di Gunung Sitoli pada hari : SENIN, tanggal01 APRIL = 2013

Bahwa atas penguasaan tanah yang berasal dari SITI NALABOH dan YAHYA tersebut,AMIR HUSIN TANJUNG alias HUSIN AHMAD PETAPANG, HARUN AHMADPETAPANG, SITI NONA PETAPANG dan ZALENA TANJUNG PETAPANG telahdigugat (sebagai termohon) oleh FATIMAH SIYAH CANIAGO, dkk (sebagai pemohon)di pengadilan agama / Mahkamah Syariyah Gunung Sitoli dalam perkara Reg.No. 10 /1978 tanggal 10 Juli 1978; ( vide surat Penetapan Pengadilan Agama / MahkamahSyariyah Gunung Sitoli tanggal 1 Agustus 1978 No. 9/1978);5.

37,5 meter;sebelah Barat berbatas dengan Terminal Bus Gunung Sitoli, sepanjang 72,5 meter;(Dikurangi jalan ke Terminal Bus dari Timur ke Barat sepanjang 37 meter dan lebar 8meter);(Vide halaman 2 surat Penetapan Pengadilan Agama / Mahkamah Syariyah GunungSitoli tanggal 1 Agustus 1978 No. 9/ 1978);e bahwa Saksi ABD.

KARIM CANIAGO dan Saksi AHMAD JAZULI IBRAHIM(KEPALA KAMPUNG ILIR), keduaduanya dibawah sumpah menerangkan:e bahwa tanah terpekara tersebut Adalah milik SITI NALABOH;e bahwa tanah terpekara dikuasai oleh Termohon HUSIN AHMAD PETAPANG, DKK;e bahwa luas tanah terpekara yang terpakai untuk membuat badan jalan ke Terminal BusGunung Sitoli adalah panjang 37 meter dan lebar 8 meter;(vide halaman 2 dan 3 surat Penetapan Pengadilan Agama / Mahkamah SyariyahGunung Sitoli tanggal 1 Agustus 1978 No. 9/1978)

ILIR ) termuat didalam suatu suratyang sama atau lebih kuatnya dari surat penetapan Pengadilan Agama / MahkamahSyariyah Gunung Sitoli tanggal 1 Agustus 1978 No. 9/1978;.

berkenan memutuskan :1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan / Tergugat XIV asli seluruhnya;Menyatakan Pelawan / Tergugat XIV asli adalah Pelawan benar ;Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Mei 2001 No. 151 K/Pdt/2003, joputusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Maret 2002 No. 72/PDT/2002/PTMDN, joputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 27 September 2001 No. 04/PDT.G/2001/PN.GS beserta penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal10 Pebruari 2011 No.04/PDT.G/2001/PN.GS jo

(sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi)beserta seluruh bangunan dan inventaris yang ada di atasnya/didalamnya, terletak di Jalan Sukarno Nomor 22 Gunung Sitoli;b. Pertapakan tanah di bekas rumah sakit lama, sebelah kiri lokasiSPBU seluas 1.557 m? (seribu lima ratus lima puluh tujuh meterpersegi) beserta bangunanbangunan dan inventaris yang ada diatasnya/di dalamnya, terletak di Jalan Gomo, Gunung Sitoli;c.

Tanah pertapakan gedung Pusat Latihan Kerja Teknik (PLTK) BNKP,Toko Buku BNKP, Asrama Tohia BNKP serta Kompleks STT BNKPSundermann, Gunung Sitoli bersama seluruh gedung/bangunan daninventaris yang ada di atasnya/di dalamnya, terletak di Tohia,Gunung Sitoli;Halaman 11 dari 49 hal. Put.

/tidak dimasukkan/tidak dinyatakan di dalam SuratEmeritus Nomor 186/ KEP/I/2010, tertanggal Gunung Sitoli 29Mei 2010 tentang Emeritus Pdt.

Hal ini diulangi lagi dalam halaman 7 bagian IImemori banding tersebut dimana Para Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi menyatakan: Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telahmelakukan ultra vires........

Semua hal ini sudah dinyatakan di dalam kontramemori banding tertanggal Gunung Sitoli 2 Oktober 2012 , begitu jugadi dalam memori kasasi tertanggal Gunung Sitoli 29 April 2013;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak memperhatikan/mempertimbangkan apa yang dikemukakan dalam halaman 2 sampaihalaman 9 dari memori kasasi tertanggal Gunung Sitoli 29 April 2013,khususnya tentang ultra vires yang dirobah dan disempurnakan olehPengadilan Tinggi Medan menjadi ultra petitum.

PUTUSANNOMOR: 05/B/2014/PT.TUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, yangbersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan di JalanPeratun, Kompleks Medan Estate di Medan, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara :BUPATI NIAS ; Berkedudukan di Jalan Pelabuhan Udara Binika KM. 9 Ononamolo AGUSTINA LASELot Gunung Sitoli

Selatan, Gunung Sitoli Propinsi SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh : 1.

;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Kantor Bupati Nias beralamat di Jalan PelabuhanUdara Binika KM. 9 Ononamolo Lot Gunung Sitoli Selatan,Gunung Sitoli Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. ~ 183.1/1688/2013, tertanggal24 Mei 2013, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT/PEMBANDING; ao ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Calon Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Hilizia Dusun Il Desa Lawa Lawa,Kecamatan Hili Serangkai Kabupaten Nias dalam hal ini telahmemberi

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 11 Juni 2013, Nomor :88/Pid.B/2013/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa 1. KUASA HARIA alias AMA ANDI, terdakwa 2.SUATU HARIA alias AMA LESTARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan ..........IV.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka pada tubuhnya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

(Dua Ribu Rupiah);Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Gunung Sitoli pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013,Nomor : 16/Bdg/Akte Pid/2013/PNGS, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, telah diberitahukan dengansempurna kepada Para Terdakwa masingmasing pada hari Senin tanggal 17Juni 2013;Surat Mempelajari

Berkas Perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan ParaTerdakwa tanggal 24 Juni 2013, Nomor : W2.U12/1126/Pid/ VI/2013, yangmeminta kepada Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa supaya datangke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli untuk mempelajari berkasperkara, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 25 Juni2013 sampai dengan tanggal 01 Juli 2013, sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang ..........Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut telah

Hakim Tingkat Pertama tersebut dipandang sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menuruthukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Para Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini baik yang timbul ditingkat pertama maupun ditingkatbanding;Mengingat Pasal 170 ayat (2) KUHPidana, UndangUndang Nomor: 8tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan ..........10 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 06 Nopember2012, No.255/Pid.B/2012/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 1. Menyatakan Terdakwa SOZANOLO GULO Als. AMA GABUTEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanVI.tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan danPengerusakkan barang ; 2.

tanggal 28Nopember 2012 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2012 sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehTerdakwa masih dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

pidanasebagaimana di dakwakan kepadanya, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan hukumnya telah menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarputusannya sehingga diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalamtahanan maka perlu menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ............tahanan Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa juga harus dihukum membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981, Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP sertaperaturan lain yang bersangkutan : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2013/PNGSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam bentuk permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama : DESANWAR HALAWA, lahir di Fadoro Hunogoa tanggal 15 Maret 1983, pekerjaanWiraswasta, Agama Kristen Katholik, beralamat di desa FadoroHunogoa Kec.Hiliserangkai, Kabupaten Nias.

menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa sebelum hakim mempertimbangkan lebih lanjut tentangmateri permohonan Pemohon, maka sebelumnya akan dipertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hiliserangkai, Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal int Pengadilan Negeri Gunung Sitol berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Tuhemberua, Kabupaten Nias Utara; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias Utara; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon Sebesarsebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah) ; Demikian ditetapkan di Gunung Sitoli pada hari : SELASA, tanggal05 MARET 2013, oleh SAYED FAUZAN, S.H., Hakim Pengadilan NegeriGunugsitol, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di muka persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh IKUTITELAUMBANUA, SH.

Nias Utara; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan 4 (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias Utara ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Membebankan biaya Penetapan Pengadilan int kepada Pemohon sebesar Rp.311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan di Gunung Sitoli pada hari : KAMIS, tanggal11 APRIL) = 2013, oleh SYLVIA YUDHIASTIKA, S.H., Hakim Pengadilan NegeriGunugsitol, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di muka persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu. oleh MIKUTITELAUMBANUA, SH.

. / Leg / Pdt / 2013 / PNGSDiperbuat untuksalinan yang sah sesuaidengan bunyiaslinyadan diberikan kepada Des Anwar Halawa.selaku Pemohon dan dengan biayanya SendiriPANITERA/SEKRETA RISPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLIHERMAN SEBAYANG, SH.MHNIP. 196309071993031006,PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2013/PNGSDEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam bentuk permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama telahmemberikan penetapan

menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan mi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa sebelum hakim mempertimbangkan lebih lanjut tentangmateri permohonan Pemohon, maka sebelumnya akan dipertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hiliserangkai, Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitol,maka dalam hal init Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

panah berarti utara, sehingga kananmenjadi timur, dan lebih jelas lagi pada Bukti P9 (Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah) yaitu pada baris ke17 dan ke19, sebelahtimur : jalan propinsi, sebelah barat : Kebun milik Deritani Giawa, sehinggakebenaran objek sengketa tidak dapat diragukan secara ilmiah karenaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias Selatan telah menentukan titikkoordinatnya dengan memakai alat GPS (Global Position System), akantetapi dalam putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hal ini terlihat jelas dalam Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 31/Pdt.G/2010/PNGS, pada halaman 18 paragraf 2,Hal. 5 dari 8 hal.Put.No. 2516 K/Pdt/2011yaitu : Menimbang bahwa... dan menetapkan objek sengketa yaitu sebidangtanah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan anak Sungai;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Provinsi Nias Tengah;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Siwalawa;Sebelah Utara berbatasan dengan kilang padi;Adalah benar milik dari Tergugat

Tidak mengindahkan amanat Pasal 3 Stb.1867 Nomor 29, Pasal 290 Rbgdan Pasal 1877 BW;Bahwa jelasjelas Penggugat/Pemohon Kasasi telah mengutarakankeberatan atas kebenaran tandatangan orang tua Penggugat dan ahliwaris bernama Azasi Giawa (Adik kandung Penggugat) dan sedangdalam proses penyelidikan dan penyidikan oleh Polres Nias Selatan(terlampir), namun Hakim Majelis di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli danPengadilan Tinggi Medan telah melalaikan amanat Pasal 3 stb.1867Nomor 29, Pasal 290 Rbg dan Pasal

Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan dalam putusannya ternyatamalas menggali kebenaran fakta dan tidak perduli atas 6 bukti tambahanbaru dalam memori banding.Bahwa menurut Pemohon Kasasi, jika seandainya Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan sebagal Judex Facti, menggali kebenaran fakta danmempertimbangkan 12 Bukti dari Penggugat/Pembanding, terutama 6 BuktiTambahan yang baru dalam memori banding, maka amar putusan telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut.3.

Namun Majelis Hakim tidak mau tahu tentang hal tersebut,bahkan Bukti T1 tersebut dijadikan sebagai alat bukti yang sah bagiTergugat (Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 31/Pdt.G/2010/PNGS, halaman 18 baris ke 1719);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugatsebagaimana tertuang dalam memori kasasi tanggal 13 Juli 2011 tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanPengadilan