Ditemukan 301 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unutuk untuk uruk ulitua urotun urotul uripun uuntuk unituk urntuk urrtuk urtuk
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 17-07-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 90/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 8 April 2010 — H. HERMAN OKOL sebagai PENGGUGAT M e l a w a n : 1. Japar B ( JAPAR BAMBANG ) sebagai TERGUGAT I 2. ARDIANSYAH sebagai TERGUGAT II 3. AGUS FITRIANSYAH, sebagai TERGUGAT III ; 4. CHANDRA WIJAYA PUTRA sebagai TERGUGAT IV 5. PT. PAMAPERSADA NUSANTARA sebagai TERGUGAT V
158 — 29
  • Bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat IV menguasaitanah obyek secara sepihak tanpa memberikan ganti rugi, dan sangat merugikanPenggugat, juga tidak benar dan tidak mendasar, karena Tergugat IV tidak pemahmerugikan Penggugat, dan sangatlah aneh apabila Penggugat menuntut kepadaTergugat IV dalam petitumya angka 6 dan 7 urituk memberikan ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) ; Yurisprudensi Mahkamah A gung No.550K/Sip/1979:Petitum ten
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2016 — Pidana - Andi Mario Guntur Bin Andi Moch Guntur
55 — 6
  • Data/Bahwa kemudian pada tanggal 16 September 2015 sekitar jam 16:00 WibTerdakwa janjian urituk bertemu dengan Sdr SUNARYA di rumah SdrSUNARYA kemudian Sdr SUNARYA berniat membeli mobil Toyota AvanzaVeioz lalu Sdr SUNARYA memberikan DP kepada Terdakwa sebesar Rp55.572.000,dima puluh lima juta lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)namun oleh Terdakwa uang tersebut tidak Terdakwa setorkan kekasir maupunkerekening perusahaan dan kemudian sisa DP yang kurang Iangsung ditransferoleh Sdr SUNARYA ke Rekening
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3224/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Drs. H. DEDI SURYADI, B.E., M.Si
Tergugat:
1.MULYANA
2.YANTI SARTIKAYANTI als. YANTI OJO
217 — 60
  • Bahwa prinsip kehatihatian yang tidak diterapkan oleh Penggugatkonvensi / Tergugat Rekonvensi telah menimbulkan kerugian kepada pihakTurut Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, karena pada saatdilaksanakannya perjanjian tersebut Turut Tergugat konvensi / PenggugatRekonvensi tidak mengetahui, dan penyerahan jaminan milik TurutTergugat konvensi diberikan urituk menutupi pinjaman Tergugat konvensimaka seharusnya objek jaminan yang diserahkan kepada Penggugatkonvensi / Tergugat Rekonvensi adalah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 30 April 2015 — TOTOK MULYANTO
72 — 24
  • PCS)Yang Laporan PPh pasal 21 dan SPT Tahunan PPh Badan ketiga Perusahaantersebut laporannya dibuat oleh Terdakwa dan untuk mempermudah ketigaperusahaan tersebut menitipbkan Cap Perusahaan di kantor TerdakwaBahwa laporan SPT Masa PPN selalu di cek oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa menawarkan Faktur Pajak Masukan urituk mengurangi pembayaranPPN dan hanya membayar sebesar 50% (lima puluh persen) dari PPN yangseharusnya disetor, kemudian saksi INDRIYANI SYAHRENI menyampaikanhal tersebut ke saksi SUCIPTO
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • dengan nilainilai materil ataupunkesalahan dari salah satu pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka tujuanperkawinan yaitu untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 rumah tangga sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksuddalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan dalil AlQuran Surat Arrum ayat 21tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimmemandang tidak perlu urituk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Februari 2014 — PT.FKS MULTI AGRO. Tbk >< TOUTON FAR EAST. PTE.. LTD,Cs
126 — 20
  • ., yang pada intinya PT.SaudaraKusuma Era Sejahtera menyatakan PT.Gerbang Cahaya Utama dan/atauPENGGUGAT telah wanprestasi terhadap Perjanjian Jual Beli Nomor:125/V/2012, pada tanggal 22 Mei 2012 ; Bahwa urituk menfaga kredibiiitas dart nama baik PENGGUGATsebagai Perusahaan Terbuka, maka pada tanggal 10 Agustus 2012, olehdan antara PENGGUGAT, PT.Saudara Kusuma Era Sejahtera danPT.Gerbang Cahaya Utama telah dibuat Perdamaian, yang bertujuanagar PT.Saudara Kusuma Era Sejahtera segera mencabut gugatanPerkara
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN AMBON Nomor 200/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
PATRIA HANOCH PIETERS
Tergugat:
1.RUDOLF MEZAK RENO REHATTA
2.HENDRIK H. REHATTA
3.BOYKE G. REHATTA
4.ROSALINE A.B REHATTA
5.RIDWAN R. REHATTA
6.MARLEN T.M. REHATTA
7.JONG L.M. REHATTA
8.JOHANTON P.R. REHATTA
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
278 — 363
  • saat rapat saniri negeri untuk pemberian tanah kepadaLeonard Rehatta saksi mengikutinya dan saksi sebagai masyarakat saatitu saksi belum diangkat sebagai Saniri Negeri Soya;Bahwa ada Permohonan dari Patria Hanoch Piters untuk kornisi terhadaptanah CV Totobuang ;Bahwa komisi tersebut pada bulan Agustus tahun 2019 dan komisitersebut tidak terdapat tumpang tindin atas tanah CV Totobuang dan paraTergugat ;Bahwa pada komisi di objek Tergugat menunjukan bukti GS tahun 1970raja mengakui SHM sedangkarn urituk
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pdt.G/2008/PN.PDG
Tanggal 27 Agustus 2009 — SUTAN CHAIDIR, Dkk melawan RUSTIAN, Dkk
110 — 28
  • kaum Penggugat kepada Sutan Kardinal;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat C mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa tindakan tergugat C dalam memproses penerbitan sertifikat hak milik atasobyek perkara atas nama para Tergugat A telah tepat dan benar sesuai denganketentuan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal oleh paraTergugat kecuali kKebenaran mengenai objek sengketa dahulunya merupakan Harta PusakaTinggi kaum Penggugat, maka menjadi kewajiban dari penggugat urituk
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 166/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Agustus 2014 — PT. PERMATA NUSANTARA ABADI VS TUAN HAJI ENTJEP ROESLAN ADIWIDJAJA,CS
138 — 32
  • didalam membuat suatu kesepakatan, yakniphase prakontraktual, phase kontraktual dan phase post kontraktual ; Bahwa kata kesepakatan pada phase prakontraktual belum mempunyaikekuatan hukum jika tidak dituangkan didalam perjanjian (phasekontraktual), contoh peristiwa yang dimaksud dengan prakontraktual adalahMOU, kata kesepakatan dan lainlain yang dibuat sebelum atau yangmendahului penandatanganan akta ; Bahwa jika salah satu pihak merasa keberatan dengan isi didalam sebuahakta, maka dia mempunyai hak urituk
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2016 — TIM LIKUIDASI PT. BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) Lawan 1.NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI selaku Direktris PT. PURI BUNGA BEACH HOTEL 2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL 3.PT. SENTRAL ELEKTRIK 4.I GUSTI MADE OKA 5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH 6.KANTOR BADAN PERTANAHAN
129 — 89
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II urituk seluruhnya; dan2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat ditelima niet ontvankelijkeverklaard)B. DALAM POKOK PERKARAHal 64 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Sel. octet 7 5 EAS i. a1, Menerima dan mengabuikan dalildalil TERGUGAT I! untuk selurshnya;2. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk selu:uhnya,3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Pembagian Harta
Register : 25-09-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 365/PDT.G/2011/PN.BKS.
Tanggal 2 Juli 2012 — BERNADETA MERYANCE SIMANJUNTAK sebagai Penggugat Melawan YUSUE SUWADJI sebagai Tergugat
141 — 73
  • Saksi mengetahui biasanya uarig penjualari tanah kavHng secara berlahap disetorkan keperusahaan milik Tergugat urituk biaya operasional kantorfperusahaah tergugat dengan jumtahsetoran seluruhnya sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah. ) Saksi mengetahul bahwa ada surat perstujuan penjualan tanah dan Penggugat kepada Tergugat. Saksi mengetahul Tergugat pada tahuri 2000 membeli tafiah seluas 2210 m2 di Tarumajaya Bekasidan saksi juga yang menjadi makelarnya.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
184 — 65
  • memperlihatkan bukti penguasaan tanah terhadap objek perkara,dan bahkan pada wakiu mediasipun tidak ada Tergugat memperlihatkanbukti penguasaan terhadap objek perkara termasuk surat keterangan hakmilik tanah tanggal 07 Februari 2013, baru belakangan surat keteranganhak milik tanah tanggal 07 Februari 2013 tersebut muncul, sehingga patutdiduga surat keterangan hak milik tanah tanggal 07 Februari 2013 adalahHalaman 6 dari 61 Putusan Nomor: 13/Pat.G/2016/PN.Bkn12.13.14.15.tidak benar dan direkayasa urituk
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 1-K/PM II–08/AD/I/2017
Tanggal 6 April 2017 — Febri Dwi Jaya, Prada
110 — 24
  • Sigit, kKemudian Saksi4 memerintahkanTerdakwa urituk memegang kemudi (mengemudikan) mobil PajeroSport tersebut, setelah menunggu kirakira 20 (dua puluh) menitHal 4 dari 41 hal Putusan Nomor : 1K/PM II08/AD/V/2017.kemudian Sdr. Delen dan Sdr. Sigit menghampiri Terdakwa dan Saksi4 di Komplek Mandosi Permai Blok E No.3 RT/RW.04/07 Kel. JatiluhurKec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 610/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : DENY WAHYUDI
Terbanding/Penggugat : HJ. SUSI MEILANI, YOHANA
Terbanding/Turut Tergugat I : JAMSA
Terbanding/Turut Tergugat II : N. ITJEU
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Q.Q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANDUNG BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. ADHI DHARMA BUMI INDONESIA INDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : KECAMATAN PADALARANG C.Q PPAT KECAMATAN PADALARANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : DESA CIBURUY C.Q KEPALA DESA CIBURUY
105 — 51
  • Dalam Pokok PerkaraMenerima dalildalil jawaban Tergugat urituk seluruhnya.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhhya.Halaman 14 dari 56 halaman, Putusan Nomor 610IPDT/2020/PT BDG. Menolak tuntutan putusan serta merta dari Penggugat.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-08-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 354/Pdt/G/2015/PN Bks
Tanggal 29 Juni 2016 — PT IEV GAS, sebagai Penggugat Melawan PT. INDONESIA PELITA PRATAMA sebagai Tergugat
124 — 46
  • No. 132/BNJN/2015 tertanggal 29 Mel 2015, yangpada intinya menyatakan bahwa Jalan Bersama tersebut berada di atas tanah milikTergugat dan karenanya Tergugat merasa berhak untuk secara sepihak melakukanpenutupan lalan dengan portal dan melarang kendaraan yang memiliki berat 25 Tonatau lebih urituk melintasi jalan (Bukti P8).Bahwa Tergugat sama sekali tidak memiliki dasar dan alasan yang jelas dalammenetapkan batas berat kendaraan di bawah 25 Ton sebagaimana Bukti P8, sertapatut diduga tindakan tersebut
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-03-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — NANI IRAWATI SURYA LAWAN TAN MELLY GANDHI HOSEA alias TAN GAN HO. TAN IPAN Selaku ahliwaris dari alm LUCKYANTO alias TAN TEK KIE. TAN TEK OEN TAN SUNNY. TAN PRETTY SONI LINGGAR, EKO JATIN, ESIH BIN KAMSUL KELING, YACUB, EMPANG, YUDI CHANDRA, YAHYA, IMAS
105 — 13
  • Pdt/1986. tanggal 8 Juli 1999, bahwa Surat PernyataanHibah Tanah tanggal 7 Oktober 1978 tersebut tidak sah dan batal demi hukum ;Menimbang, bahwasebaliknya bantahan/jawaban, duplk dan dalam kesimpulanTergugat I s/d VI dalam perkara in casu berlaku azas "ne bis in idem bahwa Surat PernyataanHibah Tanah tanggal 7 Oktober 1978 adalah sah menurut hukum berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 2336 K/Pdt.G/1997 jo No. 7 PK/Pdtj/2000 atas putusan PengadilanNegeri Karawang No.7/Pdt.G/1995/PN.Krw, maka urituk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 292/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 19 Juni 2017 — DIANA
332 — 199
  • IDC1015071419 0 tanggal 10 Juli2015 yang dilaporkan terdakwa sebagai bukti pembayaran uangsejumlah US $ 900 (sembilan ratus Dollar Amerika) kepada PT.ContainerMaritim Activities;Bahwa terdakwa melaporkan dan menyerahkan 6 (enam) surat tutup bondan 6 (enam) copy bukti pembayaran dari pelayaran tersebut kepadabagian keuangan PI Dexter Eurekatama adalah urituk melaporkanpengunaan uang kasbon atau uang yang telah diminta dan kasir;Bahwa copy 6 (enam) surat bukti pembayaran dari perusahaan pelayaran(vendor
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 681/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Oktober 2014 — TERDAKWA I ZULIANSYAH Als ZULI dan Terdakwa II ANITA WIDYA WULANSARI Als WINDA
73 — 6
  • Amememiiita terdakwa . dan terdakwa 2 urituk mentransfer uang sebanyak Rp. 3.000.000,untuk saksi Maria Alfiati als. Maria als. Ati als. Ame melalui rekening an. Miswanto,dan sisanya diberikan untuk terdakwa 1. dan terdakwa 2 sebanyak kurang lebih Rp.500,000,Bahwa setelah menerima uang untuk pembayaran paket, saksi terdakwa pada tanggal24 Pebruari 2014, terdakwa 1 menghubungi jasa pengiriman barang UD. Handal danmeminta alamat untuk mengambi!
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2018 — DANIEL SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Gading Serpong, Tangerang, yang sekarang beralamat di Jalan Teuku Umar Cimone Indah Plaza Blok B No. 37-38, Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Maju Simamora, S.H., Amrizal Saufy, S.H. dan Arnoldus Simamora, S.H. Advokat-advokat dan Advokat magang dari kantor Advokat “MAJU SIMAMORA & REKAN”, beralamat kantor di Ruko Amethyst Blok DC I No. 89, Villa Permata Tangerang, Jl. Ry. Regency-Kt. Bumi, Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Cq. Cabang Pembantu Gading Serpong Tangerang, berkedudukan di Gading BRI I, Jl. Jenderal Sudirman Kavling 44-46 Jakarta 10210, dalam hal ini diwakili Anton Palgunadi selaku pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Gading Serpong yang telah memberi kuasa kepada Rin Riyanti, S.H., Seno Tripraptono, S.H., Freddy A Manurung, S.H., Sheila Sjach Putri, Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, beralamat di Ruko Alexadrate Jalan Boulevard Raya Gading Serpong No. 30 Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.943-KC/XV/ADK/11/2016 tertanggal 14 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. TINI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Perumahan Gading Serpong Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. RITA MELANI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. TANU WAHYU NUGROHO, Direktur PT. Kaliber Prima Mandiri, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A 1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. AFFANDI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A. 1 No. 61 Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; Dalam hal ini Terbanding III, Terbanding IV dan Turut Terbanding I telah memberi kuasa kepada Monita H. Elwanda, S.H., M.H. dan Andre Wijaya S.H., M.B.A, Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum MONITA H. ELWANDA & Partners, berkantor di Taman Bukit Chedi, Jalan Phuket No. 7 Lippo Village, Karawaci, Tangerang, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 64/MHEP/SK/VII/2017, 65/MHEP/SK/VII/2017 dan 66/MHEP/SK/VII/2017 tertanggal 12 Juli 2017. 6. NOTARIS DYAH DWIYANTI PRIHATININGTYAS, S.H., M.Kn, beralamat di Komplek Ruko Diamont Blok DMD 3 No. 86, Jalan Boulevard gading Golf, Summarecon, Gading Serpong, Tangerang 15810, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II:
49 — 38
  • akuntabel dalam pengelolaan keuangan,sehingga profit/keuntungan yang diperoleh dari usaha bengkel tersebutsebagian dapat dialokasikan untuk melaksanakan kewajibannyamengangsur pembayaran hutang atas pinjaman modal kepadaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat sebagai penanggung jawab pengelolaan bengkelmobil milik TERGUGAT Il, tidak transparan dan tidak akuntabel dalammengelola bengkel dan mempergunakan modal kredit dari TERGUGAT, terlebih lagi pemasukan usaha bengkel tersebut tidak dialokasikansecara maksimal urituk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 465/PDT. G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Agustus 2016 — GUNAWAN JUSUF >< PT. MERPATI ABADI SEJAHTERA cs
889 — 524
  • Menghukum Terggugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi urituk membayarseluruh biaya perkara.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.atau :Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat 1, Tergugat 4, danTergugat 6 tersebut Penggugat telah mengajukan dan menyerahkan Repliknyadipersidangan tertanggal