Ditemukan 1767 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).
    1882/Pdt.G/2015/PA.Sda
    PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.SdaGE sabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat
    kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah memeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 396.000, ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 19 Nopember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1437 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj. EMI SUYATITtd.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 305.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm. Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak ... sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena ...
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Register : 09-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd
    PUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan UsahaWarung Makan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
    , pekerjaan KaryawanBengkel Mobil, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Desember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 09 Desember 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 25 Nopember 1990, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaPutusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeee cee tee eee ee ees 1Seberang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 284/27/X1/1990 tanggal 26 September 1990;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010, dan sejak itu pulaPenggugat dengan izin Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;Putusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeeee ee ceeeee eee eees 28.
    Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganPutusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeeee ee ceeeee eee eees 3membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan tetap pendiriannya sebagaimana yangterdapat pada surat gugatannya.Bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, Penggugattelahmengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta NikahdaK:UD"t!,
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Wsbapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunXXXXXXXX RT.XXxX RW.xxx, DeSa XXxXxXxXxXxxx, KecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo, Prop.
    No. 1882/Pdt.G/2020/PA.WsbAgama Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, Nomor : xxxxxxxxxxxtertanggal 12 Mei 1980;2.
    No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Wsb1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang bermateralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo Nomor: 125/51/V/1980tertanggal 12 Mei 1980, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.
    No. 1882/Pdt.G/2020/PA.WsbArtinya: Dan jika mereka ber'azam ( untuk ) talak, maka sesungguhnya AllohMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
    No. 1882/Pdt.G/2020/PA.WsbHakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. H. Wildan Tojibi, M.S.1. Drs. H. Suyudi, M. HumHakim Anggota,Drs. Supangat, M.H.Drs. H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhammad Mansur, M.H.Rp 30.000, Rp 75.000, Rp 375.000,Rp 20.000, Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 516.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Register : 11-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Ba
Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
70
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Ba
    PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;Pemohon, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon
    , Umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 12 September 2012tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar
    keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1Bahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara pada tanggal 11 September 2012 dengan register perkara nomor:1882/Pdt.G/2012/PA.Ba, yang selanjutnya diadakan perubahan mengenaialamat Termohon menjadi tidak diketahui alamatnya telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
    Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 14 September 2012, 12Oktober 2012 dan tanggal 12 Nopember 2012;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0546/50/VII/2011 tertanggal 18 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara
    M.HumHal.1ll dari 11 hal.Put.No.1882/Pdt.G/2012/PA.Ba12Dra. Hj. MARYATI ZUHDY SH PANITERA PENGGANTI,MUKHOLIQ SH.Perincian Biaya Perkara1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 300.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap tanggal==am==13Hal.13 dari 11 hal.Put.No.1882/Pdt.G/2012/PA.Ba
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbBN osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Kini binti Sandimeja, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Karangreja, RT. 012 RW. 003, Desa Plunjaran,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,Propinsi Jawa Tengah, Indonesia
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb,tanggal 17 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, setelah terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat tinggal di rumah kediaman milik orangtuaTergugat hingga sekarang;6. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulanlamanya tanpa terjalin komunikasi dengan baik;7.
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumberceral2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 4orang anak;3. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;4.
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H. Drs. H. SYARIFUDIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Panitera Pengganti,H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,Biaya PNBP 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Leges 10.000,Jumlah : Rp 451.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd
    Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTelkomsel, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan TorohGrobogan, sekarang di Desa Karanganyar Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, untuk
    Guru SD/honor,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 08September 2011 dengan register Nomor : 1882
    sekarang telah berjalan selama 6 bulan, selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1882
    tanpaalasan yang jelas, dan Termohon suka membantah atau berani kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya yang sah ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah Termohon pulang ke rumahsaksi yang sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; Nomor : 1882
    HAFIDL, M.Hum.Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTI MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 180.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2712
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.JB
    /Pdt.G/2020/PA.JB, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Bahwa, harapan Penggugat untuk membangunkeluarga yang Sakinah Mawaddah dan Warohmah telah siasiadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran yang teruS menerus (syigoqg) hal tersebut terjadi kuranglebin sejak bulan Oktober 2019, bahkan hingga kini semakin memburukPut. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Dalam kondisi sakit dan kelelahan; 4.Saat berpuasa/berpuasa Ramadhan dan tidak mendalilkan bahwa istridiizinkan menolak berhubungan badan karena disebabkan istri tidakiklas dan ridho atau karena atas dalil Penggugat yang mendalilkanPut. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 21 dari 44Saya/Tergugat hanya menumpang hidup;5.
    Sahriyah, S.H., M.S.I.Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 43 dari 44Hakim Anggota,Dr. Mustar, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Rp. 110.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 44 dari 44
Putus : 06-01-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/Pid. Sus/2009
Tanggal 6 Januari 2010 — JANU EFENDI
1512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/Pid. Sus/2009
    PUTUSANNo. 1882 K/Pid.
    No. 1882 K/Pid.
    No. 1882 K/Pid. Sus/2009sehingga saksi bertanya "JADI UANGNYA DI MANA?" dan atas pertanyaantersebut Terdakwa tidak menjawab dan hanya terdiam.
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs
    SalinanPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal
    diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 16 Oktober 2012yang
    No : 1882/Pdt.G/2012/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/25/IV/2009 tanggal 10 April 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 bulan.
    No : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krsdan Tergugat serta instansi terkait, setelah putusan tersebut berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
    No : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan 2 PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015
    yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Januari 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 008/08/I/2011 tanggal 21 Januari 2011dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup
    Put Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jrorang tuanya di Desa Ajung, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember danTergugat ikut Penggugat sudah mempunyai seorang anak nama ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksa adik kandung Penggugat yang bernama ELAuntuk berbuat
    Put Nomor 1882/Padt.G/2015/PA.Jr2Jember dan Tergugat ikut Penggugat sudah mempunyai seorang anak namaANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 12 Januari 2015 hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmemaksa adik kandung Penggugat yang bernama ELA untuk berbuat mesum,apabila tidak mau akan dipukul, diketahui sendiri oleh lbu Penggugat;
    Put Nomor 1882/Padt.G/2015/PA.JrtidH. ALI SUWANDI S, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,ttdPHILLIEN SOPHIA, S.H. 30.000,5.000,. 450.000.50.000,6.000,541 .000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera H. MAHMUD, S.H.
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/TUN/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — NY. SRIE SINLEANTY LOSIANAH., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. PT. AYALIST LANGGENG WISESA;
7330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ayalis Lenggang Wisesa serta menerbitkan Sertipikat HGBNomor 1882/Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat, tertanggal 9Oktober 2014, dengan luas: 3020 m2, Surat Ukur Nomor 00026/GunungSahari Selatan/2014, tanggal 5 September 2014 atas nama PT.
    warga lain di wilayah tersebut; Bahwa tindakan sewenangwenang dari pemegang Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan (PT.
    Ayalis Lenggang Wisesa;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung SahariSelatan, Jakarta Pusat, tanggal 9 Oktober 2014, Surat Ukur Nomor00026/Gunung Sahari Selatan/2014 tanggal 5 September 2014dengan luas 3.020 m2, atas nama PT.
    Ayalis Langgeng Wisesasebagaimana tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/Gunung SahariSelatan (Objek Sengketa), setelah sebelumnya dimiliki atas pemeganghaknya adalah Lucas Mulia Suryadi (Lie Bok Tjoei);2. Bahwa penghunian para Pengguat atas sebagian tanah dan bangunan yangsekarang tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/Gunung SahariHalaman 23 dari 32 halaman. Putusan Nomor 200 K/TUN/2016Selatan dengan pemegang haknya PT.
    Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka para Penggugat yangdalam kedudukannya selaku penyewa atas bangunan yang terletak di atassebagian tanah yang tercatat dalam Sertipikat HGB Nomor 1882/GunungSahari Selatan dengan pemegang haknya PT.
Register : 11-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.BL
    SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, Sekarang tidak diketahui
    ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BL.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang
    Dengan demikian telah terpenuhiketentuan pasal 130 HIR;Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.BL, hal 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti P.I berupa kutipan akta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah. Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yangpada pokoknya, bahwa :1.
    Rp. 6.000,Jumlah ............... eee Rp. 266.000, Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.BL, hal 9 dari 10 halaman (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 11 Nopember 2014 —
71
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
    di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;TERGUGAT, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Gresik, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1882
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2012, sebagaimana tertuang dalamHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 30 Mei 2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;3.
    Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :a. suratsurat:Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882
    Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat mengabaikan
    Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 371.000,Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITINURAINE S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee peta eeeeeeaeeenaeas2.
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Komway!
    agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT O02/RW 003, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah Tergugat di RT O02/RW 003, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan sampai dengan sekarang sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama xxxx, Tempat TanggalLahir, Kebumen, 20 Oktober 2014, yang sekarang dalam suhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga
    SuhardiPanitera PenggantiTtdWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanJumlah : Rp 411.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.
    MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.
    Majelis Hakim untukHim 2 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 14 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.SmadlHakim Anggota I,Drs. Rusliansyah, S.H.ama fF waN PpKetua Majelis,Drs. H. Ibrohim, M.H.,Hakim Anggota Il,H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti, Hj.
    Mutiah, S.H.Rincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 160.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp276.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Smadl
Register : 02-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 256/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Nopember 2018 — PT. AYALIS LANGGENG WISESA X drh. DONDIN SAJUTHi,Cs
8335
  • Dalam Provisi:- Menolak Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanah serta bangunan/rumah yang berdiri diatas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan, khusus yang dihuni Tergugat I, II dan III batal demi hukum;- Menyatakan serta menetapkan:- Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak di Jalan
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 Jakarta Pusat yang dikuasai oleh Tergugat II - Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugat sesuai dengan Sertipikat HGB No.1882/Gunung Sahari Selatan);- Menghukum Para Tergugat membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.816.000,- (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020 M@ (tigaribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa;5.
    Ayalis Langgeng Wisesa, danSHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014 denganLuas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. AyalisLanggeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harus dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum;ll. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)IV.
    Dan karenanyasudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.
    Ayalis Langgeng Wisesa, sertifikat Hak GunaBangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan (Bukti P8);Menimbang, bahwa dari putusan Tata Usaha Negara tersebut, yang diputuskeberatan atas Hak Guna Bangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan, yangterkaitannya hak Prioritas atas tanah terperkara dan dinyatakan Tergugat Il dan Illdalam perkara ini (Penggugat dalam gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara)dinyatakan tidak punya hubungan hukum secara langsung dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor. 1882/Gunung
Register : 24-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1882/Pdt.G/2017/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Kbmwae DS PN alll geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:SUTEJO Bin SUMARNO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh 3, Rt 03 Rw 02,Desa Pagedangan, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumensebagai Pemohon;Melawan;KHOMSIYATUN Binti
    Pagedanagan, Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah, sekarang berdomisili diDukuh Kauman, Rt 002 Rw 005, Desa Ambarwinangun,Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1882
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Mei 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, dan dicatat dalam KutipanAkta Nikah No. 0187/022/V/2017;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dukuh 3, Rt 03 Rw 02, Desa Pagedangan, KecamatanAmbal, Kabupaten Kebumen selama+ 3 bulan 23 hari;3.
    Memberi izin kepada Pemohon (SUTEJO Bin SUMARNO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KHOMSIYATUN BintSUWAEHA) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman
Putus : 07-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pid/2020
Tanggal 7 Juli 2020 — LESTARI PURWANINGTYAS alias Ibu NING
15551 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LESTARIPURWANINGTYAS;1 (satu) buku Sertifikat (SHM) Nomor 1882/Timbulharjo, GambarSituasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 atas namaANNISA GILANG RAHMATIYA (stempel tidak di terbitkan KantahKabupaten Bantul/Palsu);1 (satu) bendel fotokopi Akta Perjanjian Kredit (PK) Nomor 41,Tanggal 27 Maret 2014 antara ANNISA GILANG RAHMATIYA (Il)dan PT. BANK BUKOPIN Tbk (II) (Legalisir);1 (satu) bendel fotokopi Akta Pengakuan Hutang (PH) Nomor42, Tanggal 27 Maret 2014 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.
    /Timbulharjoatas nama Ferani Yohana, dan Akta Jual Beli Nomor 6 Tahun 2014atas SHM Nomor 1882/Timbulharjo atas nama Ferani Yohana sebagaipenjual dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sebagai pembeli dihadapan Notaris/PPAT Wihandriati, SH dan SHM tersebut diserahkandi kantor Pandam Nurwulan, SH.
    Namun kemudian dengan sepengetahuansaksi Annisa Gilang Rahmatiya, Terdakwa meminta kembali asli SHMitu kepada Notaris Pandam Nurwulan, SH dengan alasan akandiserahkan sendiri langsung kepada Bank Bukopin;Bahwa setelah beberapa lama kemudian, pada saat Bank Bukopindatang menagih asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo kepada saksiAnnisa Gilang Rahmatiya dan Terdakwa untuk dibuatkan Akta HakTanggungan, namun saksi Annisa Gilang Rahmatiya beralasanbahwa asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo yang dipegang Terdakwatelah
    Karena ditagih terus oleh pihakBank Bukopin, selanjutnya saksi Annisa Gilang Rahmatiya danTerdakwa memesan SHM Nomor 1882/Timbulharjo palsu kepadaAwang dan Anto yang tidak diketahui alamatnya.
    Terdakwa dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sama sekali tidakpernah memberitahukan kepada saksi Surya Wijaya bahwa asli SHMNomor 1882/Timbulharjo sebelumya telah mereka jaminkan ke BankBukopin;Bahwa untuk permohonan kredit KPR kedua sebesarRp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah) merekamenggunakan jaminan' di antaranya SHGB Nomor = 249/Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 707 K/Pid/2020Suryodiningratan luas 600 m2 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.
Putus : 28-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 PK/PDT/2011
Tanggal 28 Februari 2012 — KAWIDJAJA HENRICUS ANG, VS PT. PERKEBUNAN CIKEMBANG RAYA, dkk
6048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan Perkebunan Cikembang Raya, yangberkedudukan di Bogor yang dikenal dengan :a Hak Guna Usaha No. 21, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 475.000 m? yang berlokasi di Desa Cimanggu,Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi, dan;Hal. 3 dari 57 hal. Put. No. 277 PK/PDT/2011b Hak Guna Usaha No. 22, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 2.022.670 m?
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
    Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
    No. 277 PK/PDT/2011Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.