Ditemukan 1775 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 13 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8528
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 26 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah,
    3. Januari 2021 yang telah didaftarkan dalam register PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 68/SK/2021/PAJB tanggal29 Januari 2021, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 9 Hal Putusan Nomor 97/Pdt,G/2021/PTA.JKDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1882
      perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat tersebut,Pembanding mengajukan permohonan banding pada hari Selasa 1 Desember2020, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Barat dan Permohonan banding ini telah diberitahukankepada Terbanding melalui Bantuan Relaas Pemberitahuan pernyataan bandingNomor 1882
      /Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 7 Desember 2021;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimana SuratTanda Terima memori banding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal28 Desember 2021 yang dibuat oleh Panitera Muda Hukum PengadilanAgama Jakarta Barat dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding melalui Pemberitahuan dan Penyampaian MemoriBanding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 4 Januari 2021;Bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding sebagaimanaSurat Tanda Terima kontra
      memori banding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JBtanggal 29 Januari 2021 yang dibuat oleh Panitera Muda Hukum PengadilanAgama Jakarta Barat dan Kontra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding melalui Pemberitahuan dan Penyampaian kontra memoribanding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 15 Februari 2021;Hal 2 dari 9 Hal Putusan Nomor 97/Pdt,G/2021/PTA.JKBahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara
      bandingNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 12 Maret 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara bandingNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 22 Maret 2021;Bahwa Pembanding telah melaksanakan Pemeriksaan Berkas (inzage)sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (inzage) pada hari Rabu Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 24 Maret 2021;Bahwa sesuai dengan Keterangan Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor 1882
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp756000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)
    1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn
    No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.201. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah sah secara Islam pada tanggal XXXXXX yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX, Sumatera Utara sesuai Kutipan Akta NikahNomor :XXXXXX;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orangketurunan yang bernama : ANAK;3.
    No.1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Tgl.21.10.20persidangan dengan memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir bersidangpada hari, waktu dan tempat yang telah ditentukan untuk itu seraya mengambilkeputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat TERGUGAT atas diriPenggugat PENGGUGAT;3.
    No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20panggilan yang dibacakan di persidangan menerangkan bahwa alamat tempattinggal Tergugat tidak jelas sehingga panggilan terhadap Tergugat tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat telah diberikan kesempatan untukmencari dan merubah alamat tempat tinggal Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan alamat tempat tinggal Tergugat belum ditemukan;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat melalui kuasanya menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan
    No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1442 Hyjriyah, olehRobinhot Kaloko, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imbalo, S.H., M.H.,dan Drs. Ahmad Sobardi, S.H., M.H = masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H.
    No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
98
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 Februari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat
    BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 31 Desember 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: xxx/01/I/2001 tertanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat:2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor:3.
    Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 460/01/III/Kesra/2019 tanggalO04 Maret 2019 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Cinangka, maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
    Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran Nihil Biaya Proses Nihil Panggilan Nihil Redaksi : Nihil Meterai ; NihilJumlah NihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pat.G/2019/PA.Cbn
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Desember 1989 / 30tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan xxxxxxxx,tempat tinggal di Xxxxxx XXXXX XXXX XXXXX XXX XX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX
    Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0057/043/II/2014, tanggal 27 Februari 2014, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 2 bulan;3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;Membebankan biaya
    ;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di DuSun XxxXxxXxxXxxxxxx, Kecamatan Merakurak, XxXxXXXxXXXXxXxxxxxxx;.
    LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.H.Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 28-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.BLP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan
    SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 28 September 2015,dengan dalildalil
    No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Somawangi sampai pertengahan tahun 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa kurang lebih sejak sejak kurang lebih 1 bulan setelah pernikahan (Agustus2011) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus
    No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
    No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.
Register : 12-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 10 Februari 1989, agama
    mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1882/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 April 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0185/043/II/2016 yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Semampir;Halaman 1 dari 9 PUT Nomor 1882
    Menjatuhkan talak satu bain sughro (Tergugat)terhadap (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyAtau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah
    TONTOWI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 8 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh H.SYARIF HIDAYAT, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROK, M.H.E.S.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.
    Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 951.000,00 (Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sby
Register : 11-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.BL
    SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, Sekarang tidak diketahui
    ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BL.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang
    Dengan demikian telah terpenuhiketentuan pasal 130 HIR;Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.BL, hal 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti P.I berupa kutipan akta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah. Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yangpada pokoknya, bahwa :1.
    Rp. 6.000,Jumlah ............... eee Rp. 266.000, Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.BL, hal 9 dari 10 halaman (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 172/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : NY. LIANA WIJAYA
Pembanding/Tergugat II : BUDI RAHARJA
Pembanding/Tergugat III : NY. LIM SIOE GIOK
Pembanding/Tergugat IV : HARYADI GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : PT. AYALIS LANGGENG WISESA
4823
  • Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting;Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No.2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stiching dan sudah
    Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT.AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;ll.
    Para Tergugat hingga gugatan didaftar telah nyata menghunibangunan diatas sebagian bidang tanah Sertifikat HGB No.1882/GunungSahari Selatan berasal dari hubungan sewa menyewa dengan YayasanDjafar Bilfas Stichting.
    Para Tergugat adalahPenghuni Bangunan yang berada diatas sebagian tanah Sertifikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan berdasarkan alas hak yang sah dan samasekali tidak melawan hukum / melawan hak Penggugat.Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 yang pada pokoknya menyatakanadalah Pemilik / pemegang hak atas tanah serta bangunan yang dikuasaitanpa hak oleh Para Tergugat tercatat dalam Sertifikat HGB 1882/GunungSahari Selatan luas 3.020 M? atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa,ditolak dan disangkal.
    Dan karenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd
    Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTelkomsel, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan TorohGrobogan, sekarang di Desa Karanganyar Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, untuk
    Guru SD/honor,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 08September 2011 dengan register Nomor : 1882
    sekarang telah berjalan selama 6 bulan, selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1882
    tanpaalasan yang jelas, dan Termohon suka membantah atau berani kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya yang sah ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah Termohon pulang ke rumahsaksi yang sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; Nomor : 1882
    HAFIDL, M.Hum.Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTI MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 180.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00
Register : 09-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd
    PUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan UsahaWarung Makan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
    , pekerjaan KaryawanBengkel Mobil, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Desember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 09 Desember 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 25 Nopember 1990, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaPutusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeee cee tee eee ee ees 1Seberang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 284/27/X1/1990 tanggal 26 September 1990;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010, dan sejak itu pulaPenggugat dengan izin Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;Putusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeeee ee ceeeee eee eees 28.
    Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganPutusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeeee ee ceeeee eee eees 3membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan tetap pendiriannya sebagaimana yangterdapat pada surat gugatannya.Bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, Penggugattelahmengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta NikahdaK:UD"t!,
Register : 24-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1882/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • 1882/Pdt.G/2010/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.TAa yt . 7oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,, selanjutnya
    disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 24 September 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1882/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 24 September 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.
    Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8telah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang, bernama ..., umur 6 tahun;5.
    Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat dan tergugat hadir sendiri ke muka persidangan;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, denganpenetapan nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 Oktober2010 guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihak yangberperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporantertulis bertanggal 27 Oktober
    SUYADI,M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 8H. MUBAHI. S.H. MOKHAMMAD ROSIDIO, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 300.000, 4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 433.000,(empat ratus tiga puluh tigariburupiah)
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Jbg
    Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205115204920005, tempat dan tanggal lahirTanjung Pura, 12 April 1992, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan x Kabupaten
    Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Jalan SudirmanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.
    Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.StbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh
    Bukti SaksiSaksi 1, x, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Dusun V Kenanga Desa Paya PerupukKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah abang kandung Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syariat Islam pada 31 Desember
    Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb PNBP Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh Pondok, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai
    Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Pasa ANAK 1, umur 10 tahun;b ANAK 2, umur 8 tahun;c ANAK 8, umur 6 tahun;d ANAK 4, umur 2 tahun;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, dan sejak bulan Februari 2018 sering terjadi pertengkaran;5.
    Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Paskehidupan yang tenang dan tentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa , ini menunjukkanbahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yang sakral dan dihormati,sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatan perkawinan.
    Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Pasmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.
    Putusan No. 1882/Padt.G/2020/PA.PasPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 246.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 342.000,00(tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1882/Padt.G/2020/PA.Pas
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 11 Nopember 2014 —
71
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
    di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;TERGUGAT, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Gresik, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1882
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2012, sebagaimana tertuang dalamHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 30 Mei 2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;3.
    Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :a. suratsurat:Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882
    Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat mengabaikan
    Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 371.000,Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITINURAINE S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee peta eeeeeeaeeenaeas2.
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di
    KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 14 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) Dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3tahun;4.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl7. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Register : 06-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
    No. 1882/Padt.G/2016/PA.
    No. 1882/Pat.G/2016/PA.
    No. 1882/Pat.G/2016/PA. TgrsDrs. JaenudinPerincian Biaya Perkara:1.ao fF oNBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahrupiah rupiah)Panitera Pengganti,Oki Hariyadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribuHal. 10 dari 10 Put. No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Tgrs
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.SIT
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.
    No. 1882/Pdt.G/2015/PA.
    No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Sit.
Register : 12-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all poms!
    pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Provensi Jawa TimurSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak mau melayani segalakebutuhan dan keperluan Pemohon baik menyiapkan makanan bahkancuci pakaian di kerjakan oleh Pemohon sendiri dan mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.f. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.
    Putusan tersebut diucapkan pada hari11Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,tid.Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. Muh. Rifai, M.H.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.
    Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 264.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)13Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.Samarinda, 05 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H. Aderi, S.H.
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.Jraba zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 010 DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam,
    pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 008 Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan
    Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak Tergugat
    Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jrplgs aro GUY Loo sIuVl OLS 9 ,z9 JI wolpiclLogin TOV!
    Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25Mei 2016 M, bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1437 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia,S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota TidDrs. H. Nuril IhsanHakim Anggota IITtdHj.